Все развлечения Москвы

Все отзывы о спектакле «Фрекен Жюли»

7.4
оценить
Фото Елена Ковальская
отзывы:
871
оценок:
240
рейтинг:
986
9

Остермайер, Миронов и Хаматова актуализируют Стриндберга

Премьера Театра наций, замечательная во многих отношениях. Ею после затянувшейся на несколько десятилетий реконструкции открылась историческая сцена театра. Во-вторых, это постановка Томаса Остермайера – немецкого режиссера первого ряда. В-третьих, на сцене Чулпан Хаматова и Евгений Миронов. В основе пьеса Августа Стринберга, в версии Михаила Дурненкова. Действие происходит в богатом подмосковном доме. Новый год, на хайтековской кухне домработница (Юлия Пересильд) готовит бульон для хозяйской собачки. Камера следит за движениями ее рук, нам словно дают знать – будет жертвоприношение. За окном валит и валит снег. А за дверью, в гостиной, пляшет толпа гостей.

Хозяйский водитель пригласил гостей, будучи уверенным, что ни хозяина, ни дочери не будет дома. Но появляется молодая хозяйка - она передумала ехать на юг. Она заигрывает с водителем. Он предупреждает ее, что она играет с огнем. Но сегодня ей все нипочем.

Стриндберг описывал отношения между женщиной и мужчиной как войну. «Фрекен Жюли» рассказывает о древнейшей из войн, когда в ней открылся второй фронт - классовый. Хаматова и Миронов исполняют свой дуэт как танго, в котором ведет то он, то она, и исход этой «пляски смерти» предрешен – погибнет она. Но – не в этом спектакле.

Немецкая режиссура восхищает одних и возмущает других одними и теми же вещами: рациональностью, выделкой, вкусом к социальному и безразличием к вечному. Считается, что немецкий режиссер - вроде машины по производству актуального контента. А наш театр, мол, человечный, поэтому он так несовершенен. Так вот же, финал «Фрекен Жюли» (впечатляющий и неожиданный, не буду его пересказывать) родился накануне премьеры. Остермайер, спланировавший и спектакль, и финал за несколько месяцев до репетиций, дал героям зажить своей жизнью и позволил действовать в их собственной логике. А вы говорите, машина.

8
0
7 марта 2012
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Alla
отзывы:
184
оценок:
184
рейтинг:
388
9

Мне понравилась проникновенная "жизнь" Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой. Юлия Пересильд была Юлией Пересильд, практически без изменений по сравнению с ролью Дотти в "Киллер Джо" и Катерины в "Грозе".
Спектакль деструктивный. Произведение Августа Стриндберга я не читала. В других театрах (Вахтангова, например) "Фрекен Жюли" не смотрела. Пишу свое понимание увиденного в спектакле. Главный Герой не однозначен. Не на столько силен, чтобы признаться в любви и взять ответственность за Жюли. Ближе к финалу он смиряется с неизбежностью (и, возможно, не представляет своей дальнейшей жизни без Жюли) и становится рядом чтобы пуля прострелила и его (исходя из положения тела Евгения перед тем как гасят свет в финале). Весь спектакль я так ждала, когда же он обнимет девушку и скажет ей простые слова: "Я люблю тебя"! Драматургу необходима драма, нет необходимости в счастливом конце иначе не приобретут книгу и не поставят спектакль. Согласна с героем Евгения, произносящем слова о мутировавшем вирусе: Жюли заражена вирусом ненависти и жажды власти и Герой весь спектакль пытается привести ее в чувство и достучаться до нее. Борется за отношения с ней. Если хотите получить опыт взаимоотношений (негативный), увидеть Евгения, Чулпан и Юлию в еще одном амплуа, смело идите на спектакль. Вот такие спектакли, в отличие от "Жанны" (деструктивный) необходимо показывать, потому что здесь любовь, а не только пользование как в "Жанне". И я бы завершила на мажорной ноте данную постановку (если бы могла), потому что человек рожден для счастья и любви..

2
0
27 апреля 2017
Фото баба Яна
отзывы:
138
оценок:
178
рейтинг:
167
5

Вот не могу я понять, зачем выносить на публику гипертрофированные сцены с потрошением куриц и убийством собак. Зачем?! Сюжет итак полон трагизма и безысходности: растекшийся макияж Хаматовой и отменно сыгранное малодушие негодяя в лице Миронова вполне уравновешивали картину.
Ни капли позитива или хотя бы надежды, трагично до состояния апатии к происходящему. Я понимаю, что в мире много зла и несправедливости, что есть и будут классовая вражда, одиночество и подлость, но я не понимаю, зачем нужно все это выворачивать вот так - нарочито и с удовольствием. Я за театр, который несет добро, без зла, жестокости и садизма.
Щенка и курицу ЖАЛКО!

2
0
30 декабря 2013
Фото sveta orlova
отзывы:
198
оценок:
288
рейтинг:
129
9

Остермайер знатный тролль. Несколько минут возникало ощущение, что они могут провалиться в дурную комедию в жанре антрепризного мусора. Испорченными могут даже актеры, которые считаются что умеют хорошо притворяться. Немецкие актеры здесь были бы уместны как воплощающие естественную физиологичность и выдерживающие колоссальные эмоциональные и физические нагрузки честно и стойко.
Все спасает задиристый и провокативный черный юмор. Но остается смутное чувство выпадания актеров из мизансцены задуманной режиссером.
Хаматова и Миронов в той форме, когда легко заменяемые любым актером седьмой студии.

0
0
12 февраля 2015
Фото Eugenia
отзывы:
23
оценок:
23
рейтинг:
52
7

В целом спектакль оставил приятные впечатления, хотя и двоякие. Скажу сразу, я нежно люблю Чулпан Хаматову, много слышала и читала про этот спектакль и билеты купила специально - чтобы посмотреть на ее игру в новой роли. К Миронову отношусь ровно, особо за его творчеством не слежу, а вот театр под его руководством – Театр Наций – уже успела полюбить за его оригинальность и комфорт, что он дарит своим зрителям.
Про сам спектакль. Сцена с разделыванием курицы для супа, транслируемся на широком экране в самом начале спектакля, меня неприятно впечатлила, но это так, проходя мимо (для особо впечатлительных натур, типа меня, своего рода предупреждение). Постоянно идущий снег и негромкая музыка создавали атмосферу трагичности, оно и понятно, спектакль-то драматический. Вращающаяся сцена – не новая, но в этом спектакле вещь необходимая, своевременно скрашивала незаполненные паузы. В общем и целом задумка у спектакля качественная и хорошо поставленная и отработанная. А вот про главную мысль… Падение женщины? Но сейчас другое время. Социальное неравенство? Возможно. Но оставлю поле для размышления зрителям, которым только предстоит пойти на этот спектакль.
Про Чулпан. Роль не ее. Дребезжащий и срывающийся голос, пошлое платьице, непонятная прическа, пугающие каблуки… всё как бы кричит о том, что ей тяжело и она задыхается, играя падшую дочь генерала Фрекен Жюли. Но надо отдать должное Чулпан, она, как могла, вытягивала свою роль, и местами казалось очень даже реалистично. Не могу не отметить ее изящности и стройности, что очень пригодилось, когда ее целиком засовывали в морозилку холодильника и в коробку из-под мусора. Но в целом я несколько разочарована. Даже в спектакле этого же театра «Бедная Лиза», где не произносится ни одного слова, а лишь под странного рода оперу она танцует и языком тела погружает тебя в реальность другой действительности, тебе хочется ей верить, верить в эту бедную Лизу…
Про Миронова. Почему-то, напротив, мне показалось, что с ролью своей он справился. Я изначально ему поверила и была крайне удивлена, когда его герой оказался насквозь фальшивым, хорошо продуманным, алчно ищущим игроком по жизни, стремящимся вырваться из социальной ямы всеми доступными способами. Как будто в один момент из него полезло всё то зло и ненависть к миру за обездоленность своей судьбы и обида за невозможность что-либо изменить – «рожденный ползать летать не может».
Их совместные сцены с резкими переходами от сумасшествия к реальности, от любви к ненависти, от нежности к агрессии до исступления – смотрятся неправдоподобно и наигранно, то со стороны Чулпан, то со стороны Миронова.
По ходу спектакля казалось, что погибнуть из них двоих должна она, но этого не происходит, и конец спектакля (выстрела не было) оставляет открытыми все поставленные вопросы. Ясно одно – всё будет хорошо.
Ну и организационные вопросы. Для тех, кто не был в Театре Наций, скажу, что билеты можно покупать и в бельэтаж, и даже не в первый его ряд, так как всё прекрасно видно и слышно. Спектакль популярный, просто так билеты в кассе не купишь, так что об этом стоит позаботиться заранее. Продолжительность спектакля – 1 час 45 минут без антракта.

0
0
23 января 2013
Фото t.me/buteryskolbasoy
отзывы:
25
оценок:
320
рейтинг:
46
9

Евгений Миронов был одним из первых, кто несколько лет назад начал вытаскивать московский театр из болота, и сейчас уже можно сказать, что он стал и одним из самых успешных - Театр Наций под его руководством расцвел. «Золотые маски», аншлаги и пиетет критиков – вот неоспоримые доказательства. Но еще важнее в этой истории другое. Будучи государственным репертуарным театром, «Нации» гениально балансируют на грани искусства и коммерции. "Калигула" собирает полный зал, но из-за сложности восприятия две трети зрителей сбегают во время антракта. Люди штурмуют кассы, чтобы посмотреть на Лию Ахеджакову, а она играет у питерского режиссера-нонконформиста одноухую дочку революционера в доспехах Дон Кихота. В «Электре» дети греческих царей подрабатывают в аэропорту и патетически рассуждают, каким кухонным ножом зарезать папашу – для зелени или для мяса.

«Фрекен Жюли» на этом фоне - консервативная классика. Формально это не так - сюжет современный. Но спектакли смотрят, естественно, не ради сюжета. «Фрекен» соблюдает строжайшие театральные каноны классицизма - единства действия, времени и места. Чулпан Хаматова играет генеральскую дочку, и буквально волосы на голове дыбом встают, когда слышишь, как эта смиреннейшая спасительница детей выплевывает фразы с отвратительной надменностью. Миронов - ее шофер, его терзают мысли в духе Жюльена Сореля. Жизнь азартная игра, где либо пан, либо пропал. Он хочет власти, она хочет развлекаться. Вдвоем они устраивают головокружительное танго: в конце один из них не удержится и сорвется в пропасть.

1
0
16 сентября 2013
Фото Dmitry
отзывы:
9
оценок:
9
рейтинг:
36
5

Только вернулся со спектакля и должен сказать, что раз появилось желание написать что-то об этом действе, то это уже были не бесполезные пара часов из жизни. Что-то зацепило и это наверно еинственное положительное. Восторга этот спектакль не вызывает.

Сюжет не очень оригинален и вообще хромает сценарий. Игра только двух актёров и им в помощь видеокамеры, которые очень даже откровенно показывают детали: например, как язык Чулпан Хоматовой лезет в глаз Миронову убирая соринку. Суть в том, что банальная интрижка между хозяйкой и водителем заканчивается трагически, но это финал, а до этого сплошные выяснения отношений между двумя сословиями "хозяйкой" и "слугой", мужчиной и женщиной. Морали в той истории практически не присутствует, что огромный минус. Да и актёрство кроме интенсивное экспрессии ничего нового и оригинального не дают героям этой истории....

Радуют лишь несколько элементов комедии, что по существу, делают этот спектакль трагикомедией: убийство собачки, насильное помещение Чулпан в холодильник...

Если хотите посмотреть на скандал двух виновных в пьяной любовное переделке, с криками, ором, швырянием, то этот спектакль для вас. Но не ждите глубоко смысла, выдающейся игры актёров и чего то неожиданного. Вообщем так себе..

PS. Если бы я платил за билет ту цену по которой они продаются ( около 7 000 в партере), то я бы был ещё более разочарован.

2
0
22 декабря 2011
Фото Георгий  Муа
отзывы:
13
оценок:
17
рейтинг:
35
5

Только что вернулся с первого показа этого спектакля в Петербурге. в рамках больших гастролей Театра Наций. Сказать, что я расстроен - будет слабо сказано.
Я не из тех, кто ведется на имена в афише, но подвергать сомнению тот факт, сто евгений Миронов и Чулпан Хаматова -великие актеры - глупо, да еще и известнейший немецкий режиссер. Все говорило о том, что надо идти за любые деньги, спешите видеть.

В итоге я увидел невероятно плоский, коряво осовремененный спектакль. Где нет никаких этажей. Это одномерное, одноэтажное пространство. Где пустоты заполняются нелепым изображением бесноватой дискотеки в доме, снегопадом, орами. Действие происходит на кухне и спускается до обыденной кухонной разборки подвыпившей мажорки, водилы и кухарки. Ты тварь, сука, мразь , говорит он. Все мужики -козлы, я хочу умереть, меня никто не понимает , кричит она. Потом снова объятья и снова крики. Все это то и дело напоминало мне сценарий Владимира Сорокина - Москва. Но если там герои не выглядели карикатурно, то тут все обстоит именно так.

Евгению Миронову абсолютно не идет роль плебейского водителя -агрессора. ну а Чулпан -актриса такого масштаба, что данная ей роль - это насмешка. Такое можно предложить второкурснице Гитиса, но уж точно не Чулпан...Может Томас просто не знает возможностей ведущей актрисы России?

Хотел бы найти хоть что-то положительное в спектакле, но разочарование и грусть от увиденного больше меня. Ждать по 2-3 года встречи с Хаматовой на сцене, и увидеть такую сырую постановку - неприятно...

0
0
26 мая 2014
Фото Елена Рязанова
отзывы:
22
оценок:
60
рейтинг:
35
5

На протяжении долгого времени пыталась попасть на Рассказы Шукшина, но каждый раз не везло. Мечтала увидеть блестящий актерский дуэт Миронова и Хаматовой. Поэтому когда увидела в продаже билеты на этот спектакль, купила не раздумывая, понимая, что эти актеры в плохих постановках участвовать бы не стали. И горько ошиблась! К игре актеров вопросов нет. Проблема в самой пьесе и режиссуре. Первые 15 минут спектакля в полной тишине зрители наблюдают как женщина на кухне готовит суп. Сначала она моет цыпленка, методично отрубает ему голову и конечности, вынимает потроха, втирает соль и опускает в кастрюлю. В какой-то момент ты забываешь, что находишься в театре и создается впечатление, что ты участвуешь в съемках телепередачи СМАК. Сюжет пьесы банален: молодая избалованная дочь генерала в новогоднюю ночь напивается и оказывается в постели с водителем отца. Все оставшееся время они пытаются выпутаться из этой ситуации и в конце очень романтично решают умереть вместе. В целом все очень гипертрофировано и не покидает ощущение, что из мухи раздут слон. Большую часть спектакля зрители недоуменно переглядывались друг с другом. Хорошо, что спектакль идет без антракта, думаю, что после него многие бы ушли.

2
0
11 ноября 2013
Фото Аркадий По
отзывы:
15
оценок:
20
рейтинг:
35
5

Пьеса написанная ещё в 19 веке, от первой до последней фразы пропитана классовой борьбой, потеряла свою актуальность сразу после 1917 года. Возникает законный вопрос: зачем было доставать этот пыльный скелет из шкафа?

Попытка Остермаера осовременить, накинуть так сказать на хладные кости кожаный пиджачок впечатляет не к месту эпатажными сценами насилия над курицей, похорон шпица и акробатики в морозильнике! Да, понятен глубокий символизм двойного самоубийства, но причины приведшие к нему остались в викторианской эпохе. Все это должен был бы по идее компенсировать глубокий психологизм пьесы. Евгений Миронов и Чулпан Хаматова проживают надломленные до шизофрении натуры своих героев по полной, но общее впечатление от спектакля это не спасет.

Почти наверняка я не прав в своей оценке, и задумывался спектакль как глубокое размышление о невозможности счастья в разобщенном обществе, о давлении общественных стереотипов на личность и т.д. и т.п. Но я зритель и могу высказать лишь свое зрительское впечатление.

1
0
28 сентября 2013
Фото magranovskaia
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
10
1

Редкостная, невероятная халтура!
До сих пор не могу поверить, что можно было сварганить такое на сцене Театра Наций....
Как могла Хаматова не постыдиться взяться за такую пустую, никчемную роль? ей же очевидно стыдно, насколько нечего там играть.
Что за плоские персонажи и сценарий в духе О. Робски ? затянутые нудные монологи с неестественными стенаниями?
Впечатление, что посмотрела два часа смесь "Дом 3" и "СМАК", только без Макаревича.
Интересная сценографическая идея с кухней, экраном и снегом, но и она - за отсутствием хоть какой-либо другой изюминки - страшно надоела к концу спектакля...
Если им не жаль бедного зрителя, могли бы хоть пустить девушек разносить по залу горячительное. Не было бы так мучительно больно за довольно неприятное разочарование.
Позор.



10
0
22 декабря 2011
Фото Андрей Кузин
отзывы:
3
оценок:
4
рейтинг:
5
5

Мир был бы недостаточно прекрасен без таких замечательных актеров, как Чулпан Хаматова и Евгений Миронов. Но кто-то посчитал, что в мир должна прийти очередная интерпретация шведской пьесы. Этот кто-то ошибся.

Сложно определить жанр того, что происходит на сцене. Вообще очень трудно подобрать определение и уж тем более синонимы тому, что я увидел. Это не действо, ибо в нем нет динамики, это не спектакль, ибо в нем нет актеров… Если представить пудинг внутрь которого напихали репей, то получится субстанция примерно описывающая то, что предстоит увидеть вам.

Давайте сразу расставим акценты. Я ни на секунду не верю, что визуальная выхолощенность декораций, странная актерская игра, неоднозначные задумки режиссера – есть способ показать бесчувственность, холодность всех персонажей. Некоторые зрители придерживаются такой точки зрения, но я готов с ними спорить.
Я изначально стараюсь не читать произведение, по которому создан спектакль, а также критику. Часто идея пойти в театр возникает спонтанно. Поэтому до конца не знаю, что увижу. Получается, для театра я – идеальный зритель. Тот, кого можно вести за руку по сюжетным перипетиям, кто с готовностью ставит знак равенства между литературным героем и образом, созданным актером. Я радуюсь всему неожиданному, новому. И да, я люблю молодых экспериментаторов, создающих неоднозначные полотна.

Но потом я прихожу домой и читаю.
Вот и в этот раз я не смог устоять и прочитал пьесу «Fröken Julie» шведского драматурга Августа Стриндберга. Странное, спорное произведение, во время прочтения которого воображение рисует уютный образ неоднозначных, но не слишком сложных героев, попавших в понятную жизненную ситуацию. Проблема в том, что это произведение много и часто ставили в театре, даже экранизаций было 9.

Поэтому немецкому режиссеру необходимо было выделиться. Томас Остермаер решил пойти по проторенной дорожке – перенести действие из конца века 19-го в начало века 21-го. Но это не создало бы оригинальности, ведь такой же прием был использован при постановке этой пьесы в восьмидесятых годах в ЮАР. Поэтому немец со свойственной ему педантичностью и некоторой простотой решил переворачивать мир пьесы с ног на голову.

В пьесе: «Плита убрана березовыми ветвями; пол - ветками можжевельника. На конце стола большой японский горшок с цветущей сиренью» В спектакле – холод нержавеющей стали столешницы… и так далее, и так далее. Отсюда наверное попытки оправдать общее прохладное впечатление от спектакля режиссерской задумкой. Да, действительно, мир, в котором живут герои, напоминает прозекторскую. Сходство усиливается тем, что в начале спектакля перед нами разделывают курицу, обнажая и отрубая части, вырывая внутренности. Ок, мы же не знаем текст, не знаем сюжет. Пробуем следовать за метафорой – сейчас перед нами «разденут» героев, обнажат их чувства, отрубят разум, и уже потом из этой, почти бежизненной, туши вынут внутренности – сердце. Ок. Ждемс. И кого мы видим на сцене? Миронов и Хаматова – образцы чувственности. Евгений уже не раз пытался играть жесткого героя, но у него ни разу это не получилось. Везде у него, против воли, вырывается рефлексия, переживания, попытка атрибуции своего персонажа совместно со зрителем, что и есть, по сути проявление слабости.

Чулпан Наилевна, прекрасностью и талантом которой я не могу не восхищаться еще со времен «Страны глухих» и «Лунного папы», может сыграть любой образ, за исключением бессердечности. Просто в ее глазах слишком много тепла. Именно из-за выбора актерского дуэта я отказываю режиссеру в оправдании бесчувственности задумкой. А ощущение эмоциональной атрофии нас будет сопровождать весь спектакль. Причем странное ощущение – будто на сцене два паровоза, сильные, полные паром, с горячей топкой, готовые тащить за собой десятки вагонов, но нету рельсов, и их энергия тратится лишь на вращение колес на месте, да лишь тоскливые периодические гудки страстей. Да-да, складывается ощущение, что на сцене двое, хотя в пьесе три основных персонажа. Конечно сыгранности «пары» Хаматова – Миронов можно лишь позавидовать и синхронностью их сценической динамики можно лишь поражаться, но не стоило разбрасываться героями, которых и так в пьесе отнюдь не много. Но не будем говорить об очевидных провалах.

Давайте дальше сравнивать версии автора и режиссера. Остермаер понимает, что в веке двадцать первом нет места лакеям и решительно привносит детали современности в столетней давности сюжет, не особо задумываясь над тем, что замещая своим новым, он не просто заменяет старое, а выкидывает необходимые, важные фрагменты текста, выхолащивая и опустошая и до того уже не очень сложный сюжет. Вместо лакея у нас водитель, вместо попытки убежать на озеро Комо – идея улететь в Индию. История детства главного героя, Жана, полностью заменена неким эрзацем, бессмысленным сублиматом. Жан, красуясь перед хозяйкой рассказывает (в пьесе) о попытке самоубийства вдыханием аромата цветов сирени; быдловатый Жан Остермаера пытается наесться спичечными головками и «блюёт в скорой». И вот как раз из-за таких замещений, коих множество, теряется все очарование пьесы. Но режиссеру не хватает сил или таланта довести идею трансформации до абсурда. Тогда спектакль мог превратиться в трагикомичный фарс и хоть как-то оправдать свое право на существование. А так мы видим лишь немотивированные поступки героев, ведь их диалоги заменены, а сюжетная линия сохранена. Даже само время действия не пощадили. В оригинале – Иванова ночь, в поделке – Новый год. Не лишним будет упомянуть, что Иванова ночь сто лет назад – это знакомый нам праздник – «Ночь на Ивана Купала» - время чувственного безумия и безудержных ночных страстей. Именно поэтому незамужняя Жюли, которой уже целых 25 лет, кружится в любовном водовороте со своим лакеем. В спектакле этот порыв объясняется лишь опьянением. Так и актеры не знают кого им играть – разрываются во времени и образах. Да и все равно на сцене я видел Чулпан и Евгения, а не Жюли и Жана. Задача режиссёра очень сложна – ему надо актера превратить для зрителя в персонаж, и между этими героями натянуть тонкие, искрящиеся на свету ниточки взаимоотношений, на которые в непрекращающемся танце будут садиться светлячки чувств и эмоций, тогда и зритель будет соучастником, какой бы ни был банальный для нашего времени сюжет. И если Томасу неподвластно оказалось первое, то и остальное не могло произойти. Чулпан отыгрывает свою героиню хорошо, особенно поначалу, однако для полного успеха ей не хватает другого партнера, в рамках заданных ролей Миронов не лучшая для нее пара, актрисе сложно играть «на него». А Евгению стоит напомнить, что водителям, ввиду специфики их работы, свойственна четкая дикция и емкая лаконичность фраз.

Фактических нестыковок, притянутых за уши моментов в современном тексте очень много. Например, как может большая толпа гостей водителя отмечать новый год в господском доме. Как может водитель не знать, что хозяин не улетел, а сидит дома. Местами глупо до скукоты. И заметьте, пока мы говорим только о тексте. Можно было бы продолжать дальше, но нет никакого удовольствия отмечать ошибки там, где их даже не приходится искать.

Теперь давайте о сценографии. Я уже отмечал, что режиссер ограниченно пользуется фантазией, поэтому интересных задумок и тут будет не много, а чуть-чуть. Модно делать крутящуюся сцену – сделаем. Зачем? Не важно, что в других театрах под это подводят смысловую основу. Модно повесить экран и транслировать на него изображение – сделаем. Зачем? Не важно, что другие театры используют его как элемент выразительности. Тут либо халтура, либо какой-то великий недоступный моему пониманию замысел. Паузы, постоянно паузы. Да, они были задуманы самим Стриндбергом. Но то, что было свежо и экспериментально в xix веке, выглядит скучно в нашей высокоскоростной реальности.

Единственный забавный момент, играющий роль кинематографического затемнения кадра – шумная толпа пьяных, веселящихся и совокупляющихся на кухне – отлично характеризует то, что происходит между героями (холодильнику должно быть стыдно за то, что в нем вытворяли). Но опять слишком очевидно и слишком долго.

Зрителю становится откровенно скучно. Видимо это понимал и режиссер, поэтому в ход идет тяжелая артиллерия: животные, фокусы, ужасы. Остермаер решает использовать все, чтобы как-то расшевелить заскучавшую публику, явно забывая, что обычно для этого профессионалы применяют сочетание таланта и мастерства. В итоге мы видим милого той-терьера, жестоко убиваемого огромным ножом, и цирковой номер с залезанием Хаматовой в морозильную камеру холодильника. Режиссер видимо настолько восхитился гибкостью актрисы, что решил еще разок куда-нибудь ее засунуть – чуть позже её упаковывают в коробку. (Кстати это правда фокус, я попробовал повторить это с женой – она замерзла, но не поместилась, и дверцу холодильника я закрыть не смог).

Еще почему-то у режиссер решил, что будет забавно, если герои будут постоянно падать. Этому со сцены удивляется и Миронов – самоирония, не думаю. Дико…

Что, еще есть в спектакле? Костюмы. Они просто никакие…

Свет. Очень «некруто», когда в один из самых тихих моментов спектакля, когда на сцене все замерло, кто-то решает отлючить все вращающиеся головы первого софита. Прожектора гаснут и далеко не бесшумно начинают поворачиваться, словно корабли по команде «все вдруг». Вообще весь спектакль свет пассивен, не помогает, лишь подсвечивает иногда героев и диадему Жюли.

Грим. Хорош. Миронов выглядит в соответствии с возрастом своего героя.

Больше нет никакого желания писать про это. Если бы не потрясающая Чулпан Хаматова, я бы вообще впустую потратил эти два часа. А так, хоть любовался очаровательной фавориткой сцены.

Меня очень удивило желание Евгения Миронова (руководителя), включить этот спектакль в репертуар своего театра, также удивило желание Евгения Миронова (актера) играть такого героя. Может все-таки слухи, появившиеся после выхода на экраны «Синдрома Петрушки» не столь беспочвенны, и что-то, не поддающееся логике, подтолкнуло актера к участию в спектакле со столь близкими отношениями между героями? Это единственное достойное оправдание, которое я смог придумать.
А театр замечательный, лишь количество секьюрити и излишне тщательный досмотр на входе вызывают удивление, однако не переходящее в смущение, благодаря вежливости сотрудников. Все были очень милы и внимательны. Кстати, кофе в буфете стоит всего 70 рублей.

1
0
21 ноября 2016
Фото Katherine
отзывы:
13
оценок:
14
рейтинг:
4
9

Я? Я ничего не делаю. Почти...

Спектакль невероятный. Очень странно слышать высказывания в стиле "Позор", "Ужас", хотя на вкус и цвет, конечно. Лично я видела спектакль не один раз, и даже не два. И каждый раз открываю что-то новое.

Перемены характеров - то, как великолепно Миронов перевоплощается на сцене из застенчивого шофера в корыстного негодяя. И все это происходит у вас на глазах. Смотришь и не понимаешь - Когда? Как? Ведь пару минут назад это был совсем другой человек.
Перемены ролей - вот Жюли была капризной богатой хозяйкой положения, а вот она уже чуть ли не стоит на коленях, униженная, потерявшая гордость.
А чудесный монолог Чулпан Хаматовой: "Я? Я ничего не делаю. Почти..."

Возможно, спектакль действительно не для ценителей классического театра в стандартном его понимании. Но для тех, кто смотрит шире и не загоняет себя в рамки - пожалуйста, вперед.

1
0
15 июня 2013
Фото Nekto  Mozg
отзывы:
5
оценок:
24
рейтинг:
3
9

Отличная производственная драма! Все трое гениальны - чего удивляться, что так-себе материал отыграли супер. Самое интересное что все трое полностью перевоплотились и сыграли свои противоположности.

0
0
12 октября 2013
Фото Виктор Некто
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
2
9

17 марта
обалдеть! восторг! смех! интрига! всё живое;)
отрицательные отзывы - в корзину абсолютно все!!

2
0
17 марта 2012
Фото Уильям наш Шекспир
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
2
5

И стоило ради такого шумного междусобойчика иностранных товарищей беспокоить?
Нашли бы местного режика-нарика, окурика-сценарика, насыпали бы на сцену тот же хлам, что на балконе скопился и так же бы сбацали на троих спектакль. Разница была б небольшая, зато экономненько и суть та же.
Не тем путем идет товарищ Миронов, не тем...

2
0
22 декабря 2011
Фото Екатерина
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
1
1

Для любителей Дом-2 наверное спектакль хороший, всё в стиле этого шоу. И наверное этим всё сказано.
Вышла в недоумении - вроде бы приличный театр, приличные актёры и вот это вот.

0
0
3 февраля 2018
Фото Sergey Bachinin
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
1
1

Я в шоке от этого дерьма.
Вообще не знаю, пойду ли еще после этого в театр (любой), тк это произведение компрометирует весь вид искусства, на мой взгляд.
Если у вас есть хоть 1 класс образования, не ходите.

0
0
26 апреля 2017
Фото Юлия Береговская
отзывы:
5
оценок:
3
рейтинг:
1
9

Вчера посмотрели с мужем этот спектакль. Мы оба в восторге! Читаю рецензии и не понимаю, почему так много людей оставляют негативные отзывы? Зал аплодировал стоя, необыкновенно много цветов. Вероятнее всего, этот спектакль рассчитан на зрителей, готовых смотреть не только классику Малого. На мой взгляд, постановка великолепна, не говоря уже о игре актеров, о которой можно сказать только одно - эти люди истинно талантливы. Спектакль абсолютно правдив, все так и есть, нужно просто знать мир этих героев. Пьеса, безусловно, предназначена для достаточно молодых зрителей, люди в возрасте скорее всего не оценят ее, поскольку им неизвестна сама тема, а именно в правдивости и есть гениальность этого спектакля.

0
0
29 декабря 2014
Фото Настя Колтыпина
отзывы:
15
оценок:
15
рейтинг:
1
9

Одна ночь..но как же она раскрывает героев! Неподражаемые Евгений Миронов, Чулпан Хаматова и Юлия Пересильд никого не оставят равнодушными! Для многих этот спектакль о падении Жюли, для меня же падшие здесь все. Шофер, который готов пойти на все ради своей выгоды.. Не падший ли он? Сильный спектакль..браво, молодцы, пойду еще раз! К просмотру просто обязателен!

0
0
28 июня 2013
Фото Татьяна Калашникова
отзывы:
7
оценок:
7
рейтинг:
1
9

Очень нравится творчество Чулпан Хаматовой и Евгения Миронова. Узнала,что есть возможность увидеть спектакль с двумя моими любимыми актерами. Не задумываясь купили билеты в Театр Наций.
Фрекен Жюли-спектакль,на который я пойду,пойду и не один раз! Какая тонкая игра! Как проживают жизнь своих героев великолепные актеры! Отличные монологи, куда вложено очень много смысла,монологи, которые заставят задуматься о многом в своей жизни. Извечная тема любви никого не оставит равнодушным!

0
0
27 июня 2013
Фото Оксана Савченко
отзывы:
1
оценок:
2
рейтинг:
1
1

С хорошим на строением после "Евгения Онегина " в Вахтанговском пошла с друзьями на "Фрекен Жоли". Уже от затянувшегося расчленения курицы стало не по себе. Ну , думаю-сейчас модно все настоящее ,ладно потерпим сексуальное влезание руки по локоть в курицу за потрохами.Зря я надеялась.дальше пошли отвратительные сцены двух, глубоко извращенных персонажей- главных героев. Все на некачественном надрыве, с плохой дикцией(может это и к лучшему), с грубыми сценами морального насилия и патологических любовных сцен....Апофеозом насилия( уже почти криминального) была сцена поруБания невинной собачки и демонстрация окровавленных рук Миронова. Вышли подавленные с чувством натурального подташнивания....Если авторы и артисты хотели такого эффекта от спектакля,то у них все сложилось отлично. Вот не знаю- кому посоветовать сходить на этот "шедевр мерзости".пожалуй, НИКОМУ! А еще испортил настроение громкий скрип кресел, который заглушал артистов . Считаю ,что к билетам надо прилагать масленку для смазывания кресел, ведь на таком спектакле только что и остается , что елозить на собственной .....

1
0
31 мая 2013
Фото Larisa Karapaeva
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
1

Сегодня давали "Фрекен Жюли". Более отвратительного зрелища я давно не видела. Расчлененная курица крупным планом, массаж тушки с проникновением в неё за потрохами - фу. От этой натуралистичности мерзко и пакостно. Миронов глотает фразы, заговаривается и если ему ,кажется, что и это натуралистично, то я уже не знаю что сказать. Зачем нужна такая пьеса на центральной сцене!!! У нас запрещают смотреть "Ну Погоди" ,там волк,понимаешь ли курит, А что здесь!? Маленькую собачку режут и показывают окровавленные руки! Курицы мало! Ну и апофеоз- смерть от суицида главной героини. Разочарование от Миронова , как от главного худ.рука,от самого старого театра , где скрип кресел в бельэтаже заглушает голоса на сцене.! Зря потраченное время. Не ходите ,господа, на этот ужас. До сих пор в душе опустошение.

1
0
31 мая 2013
Фото Юля Ларионова
отзывы:
3
оценок:
75
рейтинг:
1
9

После прочтения отзывов даже боялась идти, думала и правда ерунда, оказалось что нет! Это действительно спектакль - настоящий, живой, который заставляет сопереживать и чувствовать! Актеры играют на все 100%. С эмоциональной точки зрения конечно тяжелый спектакль, но это жизнь, кому хочется веселья - не стоит на него ходить.

0
0
7 сентября 2012
Фото Елена Лоханова
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
1

Спектакль театра наций фрекен жюли.
Сходили на спектакль. Получили культурный шок. Все-таки, когда идёшь в театр, да ещё в какой театр, да ещё на Миронова и Хаматову, ждёшь чего то... Чтобы тебя взяли за руку и отвели в детство, куда то глубоко-глубоко внутрь тебя, тронули самое сердце, чтобы засмеяться и заплакать, загрустить и улыбнуться и вынырнуть оттуда каким-то не то что новым, но каким-то другим и ходить после спектакля слегка пришибленным и отвлеченным. И не хотеть ни с кем общаться, чтобы подольше сохранить внутри ЭТО. Такие спектакли есть. я точно знаю.
Но этот спектакль не такой. Вообще конечно я нисколько не претендую на универсальность своего вкуса. Ни, ни, боже упаси. Если вам нравится посмотреть на то как разделывают курицу минут пятнадцать, детально, с отображением вида сверху этого процесса на большом экране, а потом если вам нравится смотреть как люди пьют пиво и курят, танцуют на столе в люминесцентном купальнике, нюхают наркотики и трахаются в открытом холодильнике, а потом Миронов берет в руки голову Хаматовой, сидящей на полу в куче пластикового мусора, и изображает оральный секс то конечно. Если вам не хватает всего этого в повседневной жизни, льющегося с экрана телевизора 24/7, то, что называется you are welсom!
Хаматовой браво! Даже в этой двухчасовой пошлости доходящей до крайней степени тяжести она абсолютно, стопроцентно органична. Но Миронов, путающий слова, - это, скажу я вам, зрелище не для слабонервной провинциалки. Зачем человеку, сыгравшему идиота и апостола, играть дождевого червя напрашивается вопрос. Зачем вы хлопаете и натужно улыбаетесь? Ведь король то голый!
Единственное, что могло доставить удовольствие в этот так бездарно потраченный вечер - это постоянно на протяжении всего спектакля падающий на сцену снег. Он абсолютно согласовался с моим все неизбежно падающим желанием досидеть до конца, продолжая сдерживать рвотные позывы. И в конце концов он меня уговорил. Чем закончилась эта двухчасовая мерзость я имела счастье не узнать.
Ну да Бог с ним. Ничего страшного. People же все равно схавает.

0
0
15 мая 2017