Спектакль

Водевили

Не так часто можно увидеть на театральной сцене постановку рассказов Чехова - потому спектакль Театра на Васильевском "Водевили" - приятный факт и возможность окунуться в "малую прозу" Антона Павловича, не заезженную многочисленными версиями.
Зрителю предлагается вариации на тему четырех рассказов: "Медведь", "Предложение", "О вреде табака" и "Юбилей" в исполнении лучших актеров театра. И действительно, "Медведем" можно любоваться уже за одно участие в нем ведущих актеров - Дмитрия Воробьева и Елены Мартыненко, которые эмоционально разыгрывают вдруг вспыхнувшую любовь между помещицей-затворницей и приезжим кредитором. Во втором рассказе - "Предложение" "первую скрипку" исполняет Михаил Николаев, прекрасно передавая градус возникающего напряжения, доводящего почти до инсульта. Пожалуй, самым спорным и самым средним является третий из поставленных рассказов - "О вреде табака" в исполнении Артема Цыпина. К сожалению, на мой взгляд, произошло несовпадение физики и внутренней харизмы актера с ролью. Цыпин слишком уверен в себе, слишком харизматичен для того, чтобы погрузиться в роль "чучела", подавляемого собственной женой. Актеру не удалось передать драматизм рассказа, расположить зрителя к своему герою. Постоянные передвижения по сцене, затеянный аукцион, исполнение веселой песни - выглядят не слишком удачной импровизацией, нарушившей стройность передаваемого текста. К сожалению, после просмотра этого эпизода в лучшем случае остается ощущение пустоты, в худшем - недоумения.
Четвертый "водевиль" - "Юбилей", на мой взгляд, поставлен великолепно. Он из всех частей спектакля наиболее перенесен в российскую действительность, приближен к реальности. События рассказа вполне могли произойти в любом банке, на любом корпоративе. Напрашивается очевидный вывод - человек за 100 лет совсем не изменился. Достижения технического прогресса, упрощение бытовых сторон жизни не гарантируют, увы, того, что человек освободившееся время направит на собственное совершенствование. Сто лет прошло - пороки те же. Об этом, в целом, весь спектакль, предоставляющий зрителю возможность заглянуть в себя и поработать над собственными ошибками. Потому как внутри каждого сидит тот самый "обыкновенный крокодил".

Занесло меня на пару дней в Питер (чудный, прекрасный город!) - и сразу занялся в душе моей процесс окультуривания да размосквичивания. Первым делом - истребовала себе билет: "дайте, бабуля, на что-нибудь такое классическое... питерское..." Чтобы прямиком туда - после кунсткамеры.
Звонок первый - "Медведь". Попова со Смирновым (да и все остальные персонажи в спектакле) поражают каким-то внутренним, сияющим актерским обаянием, что редко по нынешним временам встретишь. При всей неожиданности решения образов персонажей (Смирнов вместо ожидаемого "медведя" - невротичный и испуганный дяденька), впечатление практически целостное, хотя сложно было увериться, что ентакого бойца кредиторского фронта бросило 9 женщин, а 12 бросил он сам... Но вот сумел он меня в этом уверить…
Большое НО (за что, собственно, скрипя зубами, снизила оценку) - появление похабной сцены дуэли, которая, естественно, вызвала смешки у подростково-пивной части зрительского зала, и (единственное, что приходит на ум) - на нее и была рассчитана.
Последний раз подобное ощущение было пару лет назад на "Ревизоре" в театре им. Пушкина (Москва), куда душа моя вдруг потянулась за бессмертным, а получила увесистый пинок в виде полного зала школоты, воскресного безделья актеров и тонны пошловатостей и гэгов, рассчитанных исключительно на то, чтобы загнанным на искусство школьникам можно было пережить спектакль с минимальными потерями для своего здоровья.
Сцена эта на сием спектакле особенно была обидна тем, что до нее все действо было пропитано юмором, - достаточно тонким, чтобы чувствовать себя умным зрителем и получать искреннее удовольствие, - и вот это помойное ведришко выплеснулось абсолютно ненужно, как топорно поставленный гэг для попкорножующей аудитории. Если в Чехова не вставить пару раз слово "...с екскурсией", не засмеемся?

Звонок второй - "Предложение". В целом, поставлен отлично, и Ломов с Натальей Степановной смотрятся рядом парадоксально и одновременно органично за счет смешения стилей и эпох. Но, опять же (наверное, уж такое время) – показать тонкой игрой, а не объемными грудями причину, по которой главный герой вдруг все же решил жениться, - современному театру уже, наверное, не дано.

Звонок третий – «О вреде табака». Монолог, несмотря на то, что очевидно играется на высоком уровне и внимание ни разу не потерялось, не вызывает почти никаких чувств, - в начале нет яркого персонажа, которому хотелось бы сопереживать (как-то уж очень солидно выглядит), а драматизм концовки из-за этого практически не ощущается.

Звонок четвертый – «Юбилей». Понятно, что все четыре зарисовки сложно объединить, поэтому не сразу понимаешь, насколько последняя не укладывается в формат предыдущих. В целом, абсурдность и юмор происходящего отлично переданы, и фантасмагорические сцены в конце весьма забавны (особенно понравилась сцена с шубой вместо поводьев). Хотя, и тут пресловутая политика попкорнизма явно перевесила все хорошие замыслы, ибо фантасмагория без похабщины все же была бы приятнее фантасмагории с похабщиной. Как-то у великих и залуженных это раньше получалось без… Ну, наверное, что-то режиссер нам хотел этакое выразить, но ощущение после спектакля было не самое лучшее – словно дали шоколадку, а в ней тараканчики фабричные.

В целом, несмотря на тараканов (режиссерских, явно не чеховских), - мероприятие весьма полезное и на хорошем уровне. Всем актерам – спасибо, давно такого удовольствия именно от актерской игры не получала!

Не являясь театралом, волею судеб был занесен в сей театр, моё скромное мнение.
Привлекли: Чехов, желание побывать там, где не был и отсутствие более интересных альтернатив.
Спектакль идёт по понижающей, т.е. первое действо (по "Медведю") вовлекает актёрской игрой: Е.Мартыненко "даёт" Гурченко, Воробьёв ей в пору, зажигают - отличный дуэт. В общем всё на месте: Чехов, режиссура, исполнение. Тут и поржать и примерить текст на себя. Что хотел, то и получил. Спасибо.
Второе действо ("Предложение") на градус ниже, главным образом актёрской игрой, да и текст мне менее интересен.
Третье действо плавно перетекающее в четвертое поначалу просто скучно, а затем начинается какой-то идиотский балаган, пошлый и совершенно не интересный. Никакого симбиоза режиссуры, "актёрства" и Чехова. Было бы смешно, дак нет, недоумение.
Однако вторая половина "Водевилей" не испортила удовольствия от первой и в этот театр я ещё как-нибудь загляну. Да и Чехова, которого не читал лет десять, захотелось перечитать, особенно "Юбилей", разобраться в этой "хрени" самому.))
На месте режиссёра (почти шучу) я бы полностью переделал 3 и 4 части, возможно взял-бы другой материал у Чехова. Или в крайнем случаем переставил-бы местами, по восходящей: 3, 4, 2, 1. ИМХО)

Первый из рассказов - Медведь сыгран в целом неплохо, есть над чем посмеяться и задуматься. Второй рассказ - чересчур переигран актерами и сцена искусственно натянута настолько что кажется вот-вот и ты не выдержишь все это смотреть. Когда начинается третий рассказ - ты вообще теряешь понимание что и к чему это все. Потому если хотите оставить хорошее впечатление об этой постановке - придется уйти после первого рассказа.
P.S. мнение субъективно и не должно восприниматься как критика.