Театральная афиша Москвы
Расписание и билеты

Спектакль Ревизор, Москва

7.5

Даниил Страхов морочит голову Леониду Каневскому

Сергей Голомазов сформулировал природу страха провинциальных чиновников перед неизвестным залетным, в спектакле дело происходит в сталинском СССР. Как при этом сталинский режим согласуется с чиновничьими взятками — бог весть. Вероятно, этот парадокс призван поддать иррациональности самой истории и отношениям между Хлестаковым — Даниилом Страховым и Городничим — Леонидом Каневским.

Место проведения

Театр на Малой Бронной
У театра был легендарный взлет в 1970-е, когда здесь ставил Анатолий Эфрос, и еще один в 1990-е — когда здесь работал Сергей Женовач. После ухода Женовача на Бронной, несмотря на исправный выпуск спектаклей, было затишье. Всем другим спектаклям театра публика предпочитала те, где играет Лев Дуров. В 2007 году руководить театром назначили режиссера Сергея Голомазова — и в театр вернулась жизнь, тихая и спокойная.
касса+7 (495) 690 40 93
адрес
официальный сайт

Отзывы пользователей о спектакле «Ревизор»

Фото Владимир Азарт
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
7
7

Ходить в театр стало интереснее, скажу я вам. Лет сорок хожу, и, уж вы мне поверьте, знаю, о чем говорю. Только сейчас - в современном театре - у меня появилось ощущение, что тебя за кого-то другого принимают, более значимого, более веского и нужного. Это очень живо чувствуешь, это добавляет эмоций! Вот, в кино - там целлулоидные люди пытаются тебя растормошить, а в театре – живые! На подступах к сцене: в гардеробе или буфете театральном – еще не так, чтобы очень что-то изменилось, а вот со сцены прямо уже волной бьет желание тебе понравиться и тебя удивить. Сидишь ты в зале ревизором этаким, инкогнито из ниоткуда, смотришь и удивляешься. Особенный эффект наблюдается, когда действо сценическое зеркальное свойство имеет, ну, то есть когда, если не про тебя конкретно, то ПРО НАС играют. Вот, Ревизор Гоголя – как раз такой пример. Уж сколько воды времени утекло (скоро 200 лет будет), а нет в России больше комедии ПРО НАС! Не стареют слова Николая Васильевича, а новых, на смену, никто придумать не может - слабо пока. А вы знаете, как тяжело одно и то же повторять, будь оно хоть трижды гениальное?! Это только для учения повторение – мать, а для профессии режиссера театрального – мачеха злая. В том, что Сергей Голомазов – профессионал, у меня не было никаких сомнений и до его прихода в Театр на Малой Бронной. Но то, что уважаемый режиссер создал на его сцене с Ревизором - это уже на грани искусств: театра и цирка! Да, пожалуй, что к цирку ближе будет! Если бы НЕ темный задник сцены (не люблю я черные задники), если бы – ДА! - живой оркестр в одну из лож посадить – ну, чистый цирк получится со всеми атрибутами: оригинальным жанром, эквилибристикой под куполом на лонже, акробатикой, художественной и спортивной гимнастикой, клоунадой. Вместо иллюзиониста ярко выступила художник-постановшик спектакля Вера Никольская: у нее лодки на сцене посуху плывут, мостки на подмостках стоят, к ним, кому лодок не досталось, Петры Ивановичи Бобчинский да Добчинский, на ходулях ходят. Зверей дрессированных только нет, хотя сцена получения Хлестаковым денег от местных чиновников похожа на укрощение мелких хищников под музыку: кто танцует, кто пляшет, кто сказки рассказывает – и все скачут презабавно.

А вот чего уж точно не было, так это – страха. Да кто это выдумал, что он туда был заложен изначально? Кто первый сказал, что постановка эта про российский страх 30-х годов прошлого века? Кто-то черканул, не разобравшись, и вот уже все повторяют: 30-е годы, страх, НКВД – бросьте! Ну, ходят люди в галифе и во френчах, так и раньше ходили, и сейчас встречаются. А больше никаких точных намеков и отсылок к страшному времени нет. Может, самый финал чуть-чуть пугает, когда на подкашивающихся ногах Городничий идет в угол сцены, к столу, на котором чай в стакане с подстаканником парит в свете настольной лампы. Садится Городничий и ждет, кто из этого стаканчика отхлебнет. Ждет, да не дождется – спектакль кончится. А до этого страха нет никакого, так - адреналин поигрывает вначале: вроде обычное дело, а вдруг что не сложится. А как узнал Городничий, что молодой ревизор маленький да тоненький, так и успокоился, и пошел обычную схему отрабатывать: молодой-то лучше старого - и чиновнички его за ним. На этом и купились.

И актеры страха не играют, а играют, в основном, маленьких забавных и смешных людишек, и играют, на мой взгляд, почти все немножечко чересчур. Хотя, может быть, это издержки премьеры – был всего лишь четвертый показ. У Голомазова на Бронной труппа молодая, непривычно как-то видеть среди гоголевских чиновников столько молодых лиц. В составе нашего спектакля только три роли были сыграны зрелыми актерами, которые и играли более сдержанно и весомо. Виктор Лакирев сыграл почтмейстера, Геннадий Сайфулин – Ляпкина-Тяпкина, а Леонид Каневский – Городничего. Для двух последних Ревизор – это возвращение в родной театр после долгого перерыва и разлуки. Рад очень за обоих, пусть им будет хорошо здесь, и долго хорошо нам на радость. Самым сильным впечатлением первых полутора часов спектакля (столько длится первое отделение, впрочем, столько же и второе – учтите, об этом почему-то нигде не упоминается) – было слушать голос Леонида Каневского, прекрасный наполненный мужской бархатистый низкий голос (он им еще и поет!). Я уже давно такого удовольствия не получал просто от красоты звучания сценической речи, и это при том, что в линии игры этого замечательного актера не было ни излишней внешней броскости, ни пафоса обличительности или укоризны последнего монолога – «над чем смеетесь, над собой смеетесь!». У актера Даниила Страхова задача была значительно сложнее. Ему нужно было обязательно показывать диапазон, чтобы оправдать никчемность своего персонажа при всей своей актерской броскости и непохожести на гоголевского Хлестакова: мелкого хлипкого хвастунишки. Пока это, на мой взгляд, не очень получается, так как актер больше старается справиться с ролью внешними средствами: варьируя силу голоса от фальшивого детского фальцета, до гулкого грохота стального баритона. А мои уши, например, плохо выносят речь Страхова на высоких тонах. Хотя, безусловно, все в руках талантливого актера, да и внутри у него это есть, посмотрите на фотографию выхода на аплодисменты из предыдущего поста: ну, какой это ревизор - мальчишка в коротких штанишках!

А вот кто уже сейчас мог бы, кажется, справиться с ролью Хлестакова, так это актер, играющий его слугу Осипа. Не знаю как у Дмитрия Сердюка с отжиманиями и подтягиванием на турнике, но с перевоплощением - всё в порядке! Тщедушный служка, гоняющийся с голодухи за тараканами, и разговорчивый, пока барин спит в трактирном нумере, свершает чудо Святого Йоргена в доме Гордничего, завораживая присутствующих (включая зрительный зал) туманом слов и пылью в глаза.

Еще из молодого состава запомнились исполнители ролей Бобчинского и Добчинского, появление которых вызывало в зале постоянное веселое оживление.
Женские роли решены очень экстравагантно, на современный лад: есть на что приятно посмотреть, кому-то даже полюбоваться. По мне же, сцена охмурения дам и беготни Хлестакова за двумя зайчихами решена излишне прямолинейно и грубовато.

Что мне еще действительно понравилось в спектакле – это музыкальное сопровождение! Очень оригинальное и подходящее всему происходящему на сцене. Интересно было бы узнать, что вошло в саундтрек спектакля.

В заключение вот что скажу. Я очень люблю театр, я хочу, чтобы в него ходили. Ревизор на Малой Бронной – пример спектакля комильфо: глазу весело, уху приятно, душе спокойно. Было много молодежи, ей нравилось, то и дело раздававшийся шепот: "прикольно!" - доказывал это. Точно как в цирке с ребенком! Смотришь на его раскрытый рот, радость и восторг на лице, вспоминаешь, что и сам когда-то так сидел и удивлялся, а теперь тебя эти блестки и трюки не очень, почему-то, трогают. Вырос. Спросишь маленького: - ну что, понравилось, да? Вот и хорошо, еще потом пойдем!

5
Фото Sangryl
отзывы:
770
оценок:
868
рейтинг:
2026
9

Повезло испытать настоящее наслаждение от театра - от спектакля, публики, актеров, капельмейстеров (правда, очень дорогой буфет).
Леонид Каневский играет чудесно, замечательно - нигде не передавливает, не переигрывает, настолько настоящий городничий, насколько это вообще возможно. Его речь в зале слышится как музыка. Данил Страхов переигрывает, очень и очень старается, но, на мой вкус, пытается напихать в своего персонажа слишком много. Но это пусть он спорит с Гоголем.
О Гоголе - у него получилась магия драматургии, пример которой - вездесущий Шекспир. Тексты Шекспира работают, а также искрятся и сверкают в любом антураже, каждой эпохе - и каждый раз звучат актуально, свежо. "Ревизор" такой же - а ведь таких пьес мало!
Прямо скажу, порадовалась за Гоголя, так как школьная программа - такая страшная штука, что истинные жемчужины заляпываются образ.стандартными штампами насмерть.
А здесь - полон зал восхищенных, полностью вовлеченных в спектакль детей. Я вместе с залом и смеялась, и плакала, и ахала, и обнаруживала себя с открытым ртом. 100% театр!
Собственно, что случилось выдающегося? Постановка! Идеальный (для меня, во всяком случае) баланс классики и современности. Правда, о сталинской эпохе я прочитала потом уже здесь, в рецензиях - меня этот концепт перегружал бы на сцене, и поэтому не считался, Костюмы могут быть какими угодно, в конце концов,,,,
Изумительное обрамление старинным фразам производили на сцене! Мне вот страшно понравилась Марья Антоновна - какой ее создали здесь. Ну просто браво!
Игра с пространством сцены завораживала - декорации, река-мостки-лодки. Приходите посмотреть, как можно нырнуть в озеро прямо возле рампы, да еще с фонтаном брызг! Восторг! Спасибо за восхитительное воспоминание!
И все же очень уж дорогой буфет....

4
Фото Екатерина Сердюк
отзывы:
2
оценок:
3
рейтинг:
6
1

В своей жизни спектакль по пьесе великого Гоголя "Ревизор" я смотрела дважды. Первый раз в театре моссовета, тогда мне показалось, что хуже быть не может; и второй раз в театре на малой Бронной, оказалось, может. Я не могу найти эпитетов, которые могли бы описать этот спектакль, да еще и цензурных. Это ужасно.
Условно постановку можно разделить на две части: первая - великолепная возможность поспать; и вторая - тушите свет. Я даже не особо хорошо помню сюжет, а от гоголевского он-таки очень даже отличался. В начале спектакля на сцене стоят непонятные лодки и руководство города N. Все это так занудно и муторно, что считаешь минуты до того момента, когда будет произнесено известнейшее "к нам едет ревизор". У меня еще и катастрофа вселенского масштаба произошла - разрядился iPhone. Позже на сцене появляются непосредственно сами Хлестаков и Осип. Все бы хорошо, но назревает вопрос: что у Страхова с голосом?! Такой неестественный, чуть ли не фальцет. Но не суть важно; происходят какие-то конфигурации с декорациями, лодки вроде бы остались, а вроде бы их нет, начинаются похождения Хлестакова. И тут спасительный звонок на антракт, я была не одна, поэтому уйти мне не удалось, а остальным членам нашей компании было интересно, чем же весь этот бред закончится. Так вот, вторая часть спектакля - настоящий треш. Хлестаков на сцене, вдумайтесь, нюхал кокаин(!) и занимался сексом (чуть не дошло до этого) с женой и дочерью городничего, вот такая оргия на сцене. Во время всех похождений зачем-то он еще и на турнике подтягивался. Эта задумка режиссера меня просто вогнала в тупик. Все второе действие я сидела, согнувшись, дабы не видеть этот кошмар, так что подробностей мало помню. Во время знакомства с Хлестаковым жена городничего делала что-то с кимоно и веерами. Вопрос: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Ну а дочурка Антона Антоныча просто нечто: текста у нее всего на три фразы( актриса еще и деревянная), весь спектакль она растягивалась, садилась на шпагат и прогибалась, еще один раз эффектно нырнула (тоже вопрос куда и зачем).
Но более всего меня убила аллегория с Тайной Вечерей да Винчи, какое же извращенство!
После просмотра данного спектакля я окончательно разочаровалась в современной драматургии. Возникают вопросы: а) это стеб режиссера? Б) (в противовес а) чем обкурился постановщик?
Это такое извращенство над Гоголем, что, наверняка, он перевернулся еще несколько раз в гробу. "Публика - дура!" - девиз, которым руководствовались постановщики. Нет, простите, не дура!

3
Фото Anna
отзывы:
6
оценок:
20
рейтинг:
7
3

Осенью этого года впервые посетила Театр на Малой Бронной. Смотрела постановку «Жиды города Питера», постановка была замечательная, осталась очень довольна. А почему бы не вернуться сюда вновь? Не долго думая, я решила, что это того стоит. На афише театра увидела, что совсем скоро состоится премьера новой постановки «Ревизора», на нее то я и купила билеты. Произведения Гоголя всегда интересно смотрятся в разных театрах в разное время, к тому же актерский состав был многообещающим.
Я совсем не понимаю людей, уходящих во время антракта, так и не досмотрев ту или иную постановку. Так вот теперь я могу с уверенностью сказать ту же фразу в прошедшем времени! Я ВПЕРВЫЕ не досмотрела постановку!
С самого начала удивило, что лекарь, который, как вы помните, у Гоголя не произносит за всю пьесу ни слова, а лишь что-то среднее между звуками «и» и «э», затараторить по-немецки. Ну что ж. возможно, такова задумка режиссера, смотрим дальше.
В один прекрасный момент все герои снимают капюшоны и плащи, и через какое-то время я понимаю, насколько незаурядные гримеры в этом театре. Передо мной стоял ГИТЛЕР ВОПЛОТИ! да-да, лекарь был загримирован именно так! «Простите, ЧТО?», - вертелось на языке.
Немного погодя, мы знакомимся с единственными представительницами женского пола в этой пьесе. Жена и дочь городничего тоже не оставляют равнодушными. Если жена без умолку возмущается, то дочь напротив томная и хладнокровная девушка. Но хорошо если бы так! Но ведь эта «томная девушка» выходит на сцену в коротком платьице, закидывает ногу за голову, встает на мостик, садиться на шпагат, в общем, демонстрирует великолепную растяжку. По ходу первого действия создается впечатление, что ей была дана режиссером установка : «ты должна быть обворожительной и излучать сексуальность». Это бесспорно прекрасно. Девушка невероятно гибкая, действительно сексуальная и красивая, но мне показалось это здесь, в произведении Гоголя, абсолютно неуместным.
В один прекрасный момент Осип, слуга Хлестакова, выходит на сцену к городничему, пока барин спит. Но к нам на сцену выходит не просто слуга, а слуга в образе иисуса! Сначала я думала, мне показалось, мало ли какие ассоциации в голову прийдут, но когда городничий начал КРЕСТИТЬСЯ на Осипа, сомнения убежали, сверкая пятками! Задумка действительно состояла в том, чтобы представить его в ОБРАЗЕ ХРИСТА! И снова в голове волчком завертелся вопрос: «простите, ЧТО??»
Когда Хлестаков изрядно выпивает и в диалоге с городничим начинает завираться, мол, к нему в приемной выстраиваются очереди генералов по утрам, внезапно в пьяном бреду он вскакивает с места и начинает читать стихотворение…ДЕРЖАВИНА «БОГ»! («Я-раб, я –царь, я-червь, я-бог!»). стихотворение замечательное, но в устах Хлестакова это был перебор.
Еще было множество моментов, которые поразили, удивили, ошарашили меня, но если говорить в общем, то я бы предпочла классическую постановку гоголевской комедии. Знаете, современные трактовки многих произведений подчас занимательны и забавны, всё-таки всегда интересно узнать, а как сегодня режиссеры это видят и понимают. Но вчера мне показалось, что это было слишком, что Гоголь в гробу перевернулся бы, увидев в постановке своего бессмертного произведения сразу на одной сцене Гитлера, гимнастку, Иисуса и гейшу-самурая(жена городничего). Возможно, мне еще далеко до понимания всех тонкостей современного искусства и я их не скоро приму, но эта постановка мне не понравилась категорически.
Моё впечатление – П Е Р Е Б О Р.

3
Фото Елена ККК
отзывы:
249
оценок:
387
рейтинг:
231
9

Жалею я только об одном... Что не узнала театр на Малой Бронной раньше! Потому что вот их "Ревизор" - это же чудо, а не Ревизор! Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать.
Но по порядку.
Итак, комедия - это была на самом деле Комедия, смешная! Зал смеялся, хихикал, хохотал и всхлипывал.
И на самом деле " остро осовременена", - хотя не настолько остро, чтобы слишком изменить персонажей или текст, что отрадно. Некоторые моменты, конечно, весьма интересны, но сама пьеса за режиссерскими изысками не теряется, и это прекрасно :)
В главных ролях Леонид Каневский (Городничий) и Даниил Страхов (Хлестаков). Конечно, такой дуэт - уже практически залог успеха постановки. Леонид Каневский - Мэтр сцены, безусловно. Очень рада, что довелось увидеть его в театре - это Мастер из того поколения, у которого надо учиться (актерам!) и кем надо восхищаться (зрителям!). Даниил Страхов предстал здесь в неожиданном (для меня, по крайней мере) амплуа - комического актера. Если опустить то, что режиссерское решение образа Хлестакова мне показалось весьма оригинальным, Даниил в роли Хлестакова был очень и очень хорош :)
Ну и немного по спектаклю вообще и остальным героям.
Я лично осталась совершенно очарована Осипом (Дмитрий Сердюк). До того видела его только в детском спектакле (роль Эдмунда, если не ошибаюсь... ), и увидеть его "взрослым" оказалось забавно :) Вот замечательный у него Осип, слов нет, одни эмоции и хочется сказать Браво! Теперь постараюсь еще на что-нибудь попасть, где Дмитрий играет.
На самом деле, я могу всех хвалить, вот правда. Не могу не отметить уездного лекаря (Андрей Субботин) с его немецким - было очень приятно услышать :) Жена городничего (Лариса Парамонова) шикарна! Дочь городничего (Таисия Ручковская) демонстрирует не только потрясающую растяжку, но и столь же потрясающе играет :) Добчинский и Бобчинский (Сергей Кизас и Максим Шуткин) - великолепный дуэт! А как поют!!! :)
Ну и... декорации - они прекрасны! Они есть - сам этот факт радует, в наш век видеоэкранов, проекций и минимализма. Собственно, и тут сцена не перегружена, но все настолько к месту и понятно, что просто хочется сказать спасибо авторам :) Звук и свет на высоте - поверьте, это очень важно :)
Честное слово, было очень жаль, когда все закончилось. Один из немногих спектаклей, в которые погружаешься с удовольствием, а выныриваешь с чувством "как, уже всё?!". С чистым сердцем рекомендую вам "Ревизора" на Малой Бронной!

2

Галерея