Спектакль в Москве

Маскарад

За что я сразу же, не отходя далеко от кассы, похвалю Римаса Туминаса – так это за то, что он постарался поставить неоднократно ставленный до него «Маскарад» по-своему, оригинально, и это у него получилось. Обидно то, что сосредоточился маэстро на чисто визуальных находках, с удовольствием неоднократно их повторяя, упустив из вида психологическую и эмоциональную глубину лермонтовского произведения. Действие происходит на зимнем кладбище, из которого постепенно растаскивают памятники, чтобы потом Нина превратилась на нём в памятник себе самой. На сцене много, очень много бутафорского снега, созданного – я нарочно подошла потрогать в антракте – из мелко накрошенной белой бумаги, так что когда дважды объявляется: «Сейчас Арбенина споёт нам что-нибудь», так и кажется, что она исполнит: «Белым, белым кроет снегом…» своей однофамилицы, Дианы Сергеевны. А когда этот снег обильным потоком сыпется сверху, происходящее приобретает кинематографически-завораживающую, головокружительную красоту, создаётся эффект движения находящихся на сцене людей куда-то вверх и вдаль – так же, стоя на берегу и глядя на встречный бег волн, чувствуешь, словно сам несёшься вперёд. Всякий раз публика встречала снегопад аплодисментами, как выход какого-нибудь прославленного актёра. Всеобщий слуга, по совместительству – городской юродивый, он же, по программке, – «человек зимы», - аки Слава Полунин, скатывает снежный ком, постепенно увеличивающийся в размерах и в финале накатывающий на Арбенина огромным шаром, что как бы символизирует. Труп с зажатой в руке картой раз за разом всплывает, сколько бы его ни топили в проруби, что как бы символизирует тоже. Но если с оформлением вся концептуальность ясна как на ладони, то размазанный на три часа сюжет явно хромает: в первом действии, открывшемся мучительно затянутой пантомимой с шаманством слуги зимы, он и вовсе рассыпается на отдельные эпизоды, тонет в гротескной и удачной, но чрезмерной массовочной клоунаде. Внимание к массовке, вообще, тут мизантропично «по Гинкасу» - толпа веселится, сплетничает, казнит, но всегда передвигается, сбившись «свиньёй» в лучших традициях героя по имени «стадо». Второе действие, также юмористических номеров не лишённое, вышло более цельным и напряжённым, в нём я наконец-то разглядела Лермонтова под толщей снега, наконец-то расслышала его текст и после выразительной, убедительной сцены умирания Нины на руках Евгения наконец-то перестала скучать и начала смотреть со вниманием. К сожалению, больше ничего подобного я не увидела – и не только из-за режиссуры, но и из-за актёрской игры. Самым точным попаданием в образ одиночки-эмансипе показалась мне баронесса Штраль (Вележева), достаточно харизматичен был и Арбенин (Князев) – вот только сквозь холодную насмешливость лермонтовского демонического мстителя и игрока у него прорываются жалкие истерические нотки. Да и развития персонажа в нём не получилось: этот Евгений был не раненым в самое сердце любящим мужем, приносящим чувство в жертву чести, а изначально «злодеем», так и ждущим повода, чтобы с облегчением сорвать осточертевшую маску добропорядочного семьянина и пуститься во все тяжкие. Что до остальных, то преувеличенно смешливая Нина (Волкова) и преувеличенно же суетливый князь Звездич (Бичевин) превратились в карикатурные маски, сочувствовать которым невозможно в принципе. Итог: преимущественно эстетическое, задвинувшее смысл на второй план зрелище, идеально подошедшее бы для того, чтобы передать «русский дух» иностранцам, мало знакомым с нашей культурой – тут вам и медведь под балалайку спляшет, и «Соловьём-пташечкой» французский романс перебьют, и баба с коромыслом сходит по воду на Неву. Петербург не дворянский, не чиновничий – скорее, «большая деревня». Рекомендовано к разовому просмотру таким же поклонникам вальса Хачатуряна, каковым являюсь я.

13.03.2010
Комментировать рецензию

Это просто другая манера изложения материала, которую я не понимаю. Унижение Героинь: от залезаний под юбку, «лапанья», до писклявых голосков эмансипированных дам вещающих о своей свободе и правах, до удушения Нины во время объяснения после Маскарада. Покойник, возникающий во всех сценах..... Крепостной слуга, ни к месту..... Князь - простофиля. Отмотайте в ленте и прочтите отзыв Katerina Mironenko - подробный, правдивый, детально описывающий происходящее на сцене. С отзывом Катерины согласна.

Не могу сказать, что очень люблю пьесу Лермонтова, но на сцене Театра Вахтангова она заиграла новыми красками. Хлесткие фразы поэта стали еще более резкими, а князь Арбенин обрел в игре Евгения Князева настоящее трагическое обаяние. Его персонажа действительно жалко, несмотря на все, что он совершает. Еще больше чувствуется необратимость этой истории, непонимание между самыми близкими людьми... Мне лично большое количество снега понравилось - он создает атмосферу одиночества и холода. Мне кажется, хорошая постановка для того, чтобы познакомиться с классикой заново.

Инсценировка классики с тонной бутафорского снега и небесспорными режиссерскими решениями, создающими атмосферу в ущерб смыслу. Евгений Князев откровенно хорош в роли Арбенина. Мария Волкова свежа и мила в роли Нины. Раньше эту роль с характерной чудинкой играла Ольга Немогай.

Постановка захватила меня с самой первой минуты, буквально закружила в снежном вихре. Прежде всего восхитила работа режиссера, который, не смущаясь возмущениями сторонников академических постановок, которые болезненно воспринимают «переделки классиков», сделал по-настоящему яркую и оригинальную вещь. Собственно, оригинальность происходящего на сцене и захватывает с первых минут. При этом нужно отметить, что Лермонтов передан точно, все сцены сохранены, из текста ничего убавлено не было, порядок следования сцен сохранен. Однако в постановку были добавлены отсутствующие в авторском тексте персонажи, а также сцены. В результате к вполне классической постановке были добавлены элементы пантомимы, клоунады и в некоторых местах элементы театра абсурда, и вот получилось то, что получилось, - весьма необычный спектакль. Что касается сцен с пантомимой, то они были великолепны. Особенно запоминающимся является в спектакле персонаж, которого даже нет в лермонтовском тексте, - это некто «человек-зима», как он назван в аннотации к спектаклю, а на самом деле городской нищий, сумасшедший, слуга, причем и Арбенина, и Звездича. Этот персонаж катает снежный ком проблем, именно он одновременно снимает напряженность пьесы и нагнетает ее.
Символический смысл некоторых сцен был ясен даже неискушенному зрителю. Например, в первом действии Арбенин встает на постамент, и в этот момент сцена освещается красным светом, так что сам постамент, а также Арбенин и все вокруг залито красным, а постамент, как в этот момент совершенно точно я осознала, - не что иное, как надгробие Нины. Таким образом уже в первом действии зрителя готовят к трагедии, которая развернется перед ними.
Или, например, снежный ком, который как сквозной образ проходит через весь спектакль. В первых сценах это небольшой комок, который умещается на ладони, однако постепенно, по мере течения действия он становится все больше, так что к концу вырастает в огромный снежный ком больше роста человека. И так ширится, растет и развивается конфликт, который, возникнув почти из ничего: из рассеянности Нины, потерявшей браслет, из буйной ревности Арбенина, из молодеческой прыти Звездича, - подхваченный множеством других участников, нарастает в буквальном смысле подобно снежному кому.
Однако смысл некоторых сцен для меня остался загадкой, как я ни старалась проникнуть в намерения режиссера. Таковы сцены с разбором рояля, когда на глазах изумленного зрителя происходит зверский демонтаж музыкального инструмента, вывезенного на сцену во втором действии, или огромная рыба, неоднократно появляющаяся на протяжении действия. Исполненная желания разгадать загадку режиссера, я решила почитать, что пишут другие про эти непонятные для меня места спектакля. Почитала и пришла к выводу, что, как и я, никто ничего не понял. Насчет рыбы были разные трактовки: кто-то видел в ней символ вечности, кто-то – страдания. Исходя из этого я поняла, что, наверное, бессмысленно пытаться найти ответ на эти вопросы, поскольку, по-моему, зрителю не дали ключа для понимания этих сцен, поэтому без помощи попытки найти ответы на эти вопросы подобны гаданию на кофейной гуще. Возвращаясь к теме театра абсурда, скажу, что если эти сцены рассматривать в таком ключе, то получается, что вообще нет необходимости гадать, что в данном случае обозначает тот или иной образ, поскольку все они работают на одно: общее восприятие постановки. По крайней мере в спектакле много сцен, которые непонятны, но производят острое впечатление и запоминаются.
Итак, что же можно сказать об общем впечатлении? У меня возникло ощущение, что цель режиссера была в настойчивом и постоянном снижении героев пьесы, в желании лишить их романтического, величественного ореола, подать их проще, без налета возвышенного. И он достигает этой цели разными средствами. Арбенин у него зловещий злодей, который сам наказывает себя в конце действия.
Интересной была реакция публики. Аплодировали горячо, но после спектакля в гардеробе не слышно было обычных для оставившей впечатление постановки восторгов и обсуждений. Народ безмолвствовал, и, как мне показалось, зрители были несколько озадачены увиденным, переваривали, еще не могли разобраться в своих чувствах.
Что ж, скажу и я про себя, что не все мне было понятно в том, что представил нам режиссер, но то, что постановка получилась очень интересная и здесь есть над чем поразмышлять, это несомненно.
И да, с детьми, которые только познакомились с текстом произведения, лучше сходить на более традиционную постановку, а этот спектакль для более зрелой публики.