Все развлечения Москвы

Все отзывы о спектакле «Горе от ума»

6.1
оценить
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Savory Fiend
отзывы:
259
оценок:
337
рейтинг:
560
3

пещерный дровосек Фамусов (даже возникает ощущение, что Гармаш не мог сыграть другого), глупая поскакуха-сексотка Софья, гротескный шут Петруша, их движения и телодвижения скорее напоминают постановки Шекспира, но Грибоедов - не Шекспир, размер произведения, его ритм и настроение совсем не оттуда и плохо ложатся на мотивы "Сна в летную ночь" или "Укрощения строптивой". появляется суетливый Чацкий, который вначале воспринимается как восторженный юноша, но после начинает раздражать своим мельтешением.

второе действие превращается ближе к концу в фестиваль скороговорки: Стебунов произносит монологи словно то ли боится, что слова выпрыгнут из памяти прежде, чем он их успеет произнести, то ли у него заканчивается талон на бесплатную парковку...

в итоге законченный, последновательный образ удалось пронести через весь этот маскарад только Гармашу, и сделал это он без видимых усилий; и, пожалуй Молчалину Ветрова, который получился наиболее близок к классическому грибоедовскому своему оригиналу. остальные персонажи рассыпались в попытках наперегонки впрыснуть свои монологи и реплики, не понимая, в чем их предназначение. у Грибоедова в его тексте уже всё есть, зачем изощраться, домысливая и переосмысляя, особенно, если ты не в силах уложить произведение в каноны пост-модерна. конфликт формы и содержания заслонил и Грибоедова и "Горе от ума"

1
0
8 апреля 2009
Фото NastyaPhoenix
отзывы:
381
оценок:
381
рейтинг:
466
5

Действие комедии начинается, происходит и заканчивается на фоне этакой белоснежной колокольни, уходящей в невидимые для публики верхотуры. Колокольня эта – символ не только Москвы и её, тогда ещё непревзойдённого по вышине, Ивана Великого; это ещё и символ домашнего очага, этакая колоссальная печь. Впрочем, дым из этого очага, по всему видать, валит угарный – равно как и дым сигарет Чацкого. С самого начала спектакля сразу же становится ясно, что зрителю предстоит увидеть нечто, мягко говоря, необычное: Лиза (Белоусова) играет на скрипке, а Фамусов (Гармаш) буйствует – вовсю распускает руки, рубит французскую книжку топором. Его неотступно сопровождает кривляющийся юродивый Петрушка (Павлов), повадками напоминающий порой обезьяну и словно бы олицетворяющий обуревающего Фамусова демона – демона смешного, но от этого не менее страшного. «Звероподобным» изначально предстаёт и Молчалин (Ветров), живо напоминающий в этот момент трусливого кабинетного пса, скулящего у ног хозяина, поджав хвост, и лижущего бьющую его руку; впоследствии же выяснится, что его сущность не столько подла и хитра, сколько сентиментальна и даже инфантильна. Впрочем, свирепствует не один только Фамусов: в этом спектакле привычка мучить друг друга имеется у всех, и наиболее ярко она проявляется у… Чацкого (Стебунов). Сперва он нелеп и жалок в своей надрывной истеричности, сначала плаксивой, затем агрессивной, однако потом несложно обнаружить, что его смех надо всем окружающим – сардонический: болезненно злой, болезненно завистливый. Он воистину невыносим, доставая всех и вся, и те немногие трезвые мысли, что он иногда словно случайно высказывает, исходя желчью, остаются никем не замеченными, будучи преподанными в форме, похожей на приступ пьяного бреда. Он паясничает, провоцирует, как закомплексованный подросток, жаждущий привлечь к себе внимание любой ценой, даже если над ним неизбежно будут смеяться. Он – неудачная пародия на раба и господина одновременно. Этот Чацкий трагичен разве что только в своей любви – любви, впрочем, значительно более плотской, нежели духовной. В этом смысле он смотрится даже порочнее, чем спокойный и рассудительный Молчалин, чья несуществующая любовь продиктована расчётом, стремлением к выгоде. Так же под занавес первого отделения на сцене возникает Скалозуб (Берда) – внешне мягкий, податливый, даже жеманный, но из-под овечьей шкуры периодически скалится волк – проще говоря, такая же холодная, пустая и оттого не просто равнодушная, а даже жестокая душа, как у всех… хотя нет, не у всех. Подружки Софья (Александрова) и Лиза – естественны и потому чисты. Две эти дурочки посреди всего этого моря кошмарного гротеска выгодно выделяются светлыми пятнами, как имеющие шанс выздороветь среди безнадёжно больных.
Второе отделение начинается форменной клоунадой, во время которой вам не раз придётся разразиться смехом и аплодисментами. На сцену выходят гости бала – такие же чудища, бесы, которых описывает Софья, рассказывая о своём сне. У всех тех из них, кто произносит хоть какие-то слова, определённо имеется свой диагноз: Наталья Дмитриевна (Плаксина) – восторженно-эмоциональная душевнобольная, несчастный Платон Михайлович (Гирин) умирает со скуки, г-н N и одновременно г-н D (Мажаров) явно страдает раздвоением личности; остальные же, не менее яркие персонажи, – не более чем статисты. Чацкий смотрит на их прибытие свысока, – и в переносном, и в прямом смысле, – а затем и сам присоединяется к ним, смешивается с ними, растворяется в них. На устроенном ими шабаше тесно и душно становится одной только Софье, и она сохраняет некоторые остатки рассудка. Чацкий же сходит с ума по-настоящему, чем и пугает всех, напрочь портит праздник; за ним ухаживают, его лечат, но тем самым только усугубляют его состояние. Далее события сменяют друг друга, всё набирая и набирая ускорение: Репетилов (Аверьянов), карикатура на Чацкого, проповедует в никуда, не обращаясь ни к кому, нечто комичное и непонятное, и даже соревнуется в бессмысленном словоизлиянии с Загорецким (Климов); Фамусов снова рвёт и мечет, но о корыстных планах Молчалина ни он, ни Софья так и не узнают; а Чацкий, заметно «возмужавший», уже не рыдает, а выдаёт свою извечную гневную тираду разочарования, непонятости, оскорблённости. Он сломлен, уничтожен, но так и не прозрел, он по-прежнему заражён смертельным вирусом, живущим в членах «фамусовского общества». «Поделом», - скажут одни; «Бедолага», - скажут другие. Всё. Финиш. Карету мне. Карету. Вот такая вот трактовочка, такая вот сплошная гипербола, такое вот отражение бессмертного произведения Грибоедова в кривом зеркале абсурда. Отражение, кому-то могущее показаться привлекательным, кому-то – уродливым: дело вкуса. Однако прежде чем растрачиваться на возмущённые эпитеты, вспомните, что классику испортить очень сложно. А замечательные, талантливые актёры Современника и не пытались этого сделать. Так что мне постановка понравилась, заставив и улыбнуться, и задуматься, и просто по-другому взглянуть на привычные вещи, так что три часа спектакля пролетели для меня незаметно. Возможно, на трезвую голову мне понравилось бы меньше, возможно, я просто была приятно удивлена, увидев, что создатели спектакля в процессе искажения сюжета не скатились до тотального осовременивания или дешёвой пошлости, что я очень опасалась увидеть. Короче говоря – советую сходить и заценить.

14.02.2008
Комментировать рецензию

1
0
19 августа 2009
Фото Laktrissa
отзывы:
100
оценок:
293
рейтинг:
456
1

И дым отечества нам сладок и приятен (с)

Я давно хотела сходить в театр на «Горе от ума». Однажды, по дороге на работу, я увидела афишу театра «Современник» на спектакль «Горе от ума» и побежала покупать билеты. Это был чуть ли не первый и единственный раз, когда прежде, чем куда-то пойти, я не прочитала об этом «куда-то» ни одного отзыва, ибо как можно испортить классику? Оказалось, что можно.
Спектакль проходил на сцене Дворца на Яузе. Мы сидели в бельэтаже, откуда было прекрасно видно и сцену и зрительный зал.
Главным «действующим лицом» спектакля была здоровенная печь, из которой периодически шел дым, после которого актеры были как в наркотическом опьянении.
Актеры в постановке очень быстро говорили. Известный со школы текст совершенно не воспринимался на слух. Иногда удавалось разобрать известные фразы про «дым отечества» и «служить бы рад, прислуживаться тошно», но на них главные герои не акцентировали внимание.
Очень много лирических отступлений, когда слуги бегают, прыгают, что-то изображают под тихую музыку. В начале второй части спектакля слуги исполняли непонятную постановку «Наполеон и падшая женщина». Потом минут 10 актеры катали железные кольца по сцене. Я сидела и пыталась понять тайный смысл этих действий. Слуга Петрушка был главным героем этого спектакля, а не Чацкий.
В спектакле были не приемлемые для меня моменты, такие как лапанье на сцене. Все актрисы женского пола были облапаны за спектакль по несколько раз. Вот зачем Фамусов щупал грудь Софьи? Какова цель данного действия? Проверял, выросли или нет?
В произведении «Горе от ума» у каждого героя был характер. В спектакле же было совершенно не понятно, кто все эти люди. Чацкий должен быть злой, сатиричный, а на сцене мы увидели маленькую истеричку. Про Софью можно сказать «не рыба не мясо», ноль эмоций на лице и невнятная речь.
Я видела, как люди после первого действия вставали и уходили. Мы тоже думали сбежать, но решили посмотреть, чем все кончится. Кончилось все тем, что как только закрылся занавес, люди не остались на традиционные аплодисменты, а побежали из зала.

2
0
22 февраля 2015
Фото egortut
отзывы:
200
оценок:
268
рейтинг:
332
7

хороший дуэт Александровой и Стебунова. Комедия. Хороший выбор для проведения вечера, если других вариантов нет.

2
0
9 ноября 2009
Фото Alla
отзывы:
175
оценок:
175
рейтинг:
201
7

Смотрела спектакль два раза. Первый - в июле 2016, второй - в июле 2017. Необходимо было подождать больше года. Во второй раз меня уже не так сильно поразили ни монологи Чацкого в исполнении Шамиля Хаматова, ни зажигательные танцы и ужимки Евгения Павлова, ни сумасбродство отца в исполнении Сергея Гармаша. Я не почувствовала искры между Чацким (Шамиль Хаматов) и Софьей (Елена Плаксина). Диалоги Шамиль безупречно выучил и воспроизвел, а вот сильной любви его Героя к Девушке я не почувствовала. Бесспорно - "Горе от ума" - код русской нации. В Современнике поставлено сильно, живо, чего только танец и пластика Петрушки (Евгений Павлов) стоят! Актуально и злободневно!

1
0
16 октября 2016
Фото Александр Сыромятников
отзывы:
133
оценок:
159
рейтинг:
136
7

Удивительное дело. Всем так не нравится, а критики в восторге. Вот я и думаю, побыть <<умным>> и так же, как и критики сказать, что никто ничего не понимает. Или тоже обругать?

Но потом я вспомнил, как поначалу удивлялся, а потом раздражался, сидя в зале, когда люди одобрительно кивали и шептали концы фраз, известных со школы и вдолбленных Таисией Петровной. И потом подумал. А может, мы не можем воспринять никакой формы, кроме как канонической и теперь уже, скажем-таки, чего грех таить, кондовой? Скорее всего, да. Все эти гневные возгласы <<Руки прочь от святого!>> есть просто нежелание поискать смысл в на самом деле никому не нужной классике как раз потому, что форма традиционная всё-таки уже нас не пронимает. Мы слишком много учили цитаты.

1
0
26 февраля 2008
Фото Nafnusha
отзывы:
66
оценок:
69
рейтинг:
75
9

А мне понравилось, это реально комедия, много смешных моментов. Читала "Горе от ума" еще в школе, многое забылось! Очень много крылатых фраз пошло из этой пьесы, исходник хороший, игра актеров на уровне, одним словом - прекрасный спектакль!

0
0
1 июля 2013
Фото майя сердюкова
отзывы:
30
оценок:
30
рейтинг:
59
7

на первом действии я уснула и ничего не потеряла, только какой-то хороший приснился! когда проснулась на антракте, хотелось уйти! но я собралась и решила добить себя! вообщем 2-е действие оказалось гораздо лучше и ритмичнее! мне в конце даже понравилось! вообщем, в целом спектакль заслуживает твёрдую четвёрку!

2
0
12 ноября 2009
Фото Марго Будникова
отзывы:
32
оценок:
34
рейтинг:
58
3

Я не знаю как адекватно и однозначно расценивать данный спектакль по звездочкам афиши. Для меня произведение Грибоедова не только то, что я когда-то в школе проходила, но и одно из любимых произведений.
Я вышла из зала с чувством что на меня накричали, оглушили, растоптали, а так же дали ощущение - что я совсем не понимаю русской речи. Отдых был только на лирических моментах, когда актеры с душой читали текст, а не орали со скрипом и хрипом в голосе.Театр-это игра, а не ор и скороговорки, да? Жаль.
Остаются в основном вопросы, на которые я вряд ли получу ответы, особенно исходя из современной тенденции - чем страннее тем гениальнее. Но Господа, помилуйте! Должен же быть предел?
Зачем собаку-Петрушу делать неким выпущенным из психбольницы?Зачем он танцует как Майкл Джексон, хотя его образ вообще никуда не привяжешь, даже если заглянешь в душу к певцу. Причем тут кольца? И зачем Фамусов лапает дочь за грудь?!причем дерзко и явно не по-отцовски, проверка - на месте ли не украл ли Молчалин?
Лизонька во всем спектакле, не смотря на некоторую визгливость - самый приятный персонаж.
и так далее и так далее

Не хочу далее расплываться мыслью по древу, скажу что у меня сложилось впечатление - что режиссер нас с Вами ненавидит. Ненавидит люто, живо и извращенно. Стирая философию и смысл произведения, глушит ощущения величия русской литературы, заставляя актеров произносить монологи с такой скоростью, что она граничит с небрежностью. Разыгрывает перед нами как копошатся бездушные не раскрытые персонажи. Которых даже зная на зубок видишь будто впервые. За исключением - Молчалина. Он правда сказать, в отдельных эпизодах даже больше Чацкого по духу пришелся.
Есть конечно красивые кадры. Чацкий крайне мил сидя на лестнице. Но то что он стоит спиной иногда к зрителям, по мне вопиюще. Или все гости сидящие в углу и сошедшие будто из французского артхауса... Но это кадры... А не игра

Много эмоций. Неоднозначных и бессмысленных. Очевидно - это был не Грибоедов. Для меня

1
0
15 марта 2015
Фото Анастасия Косарева
отзывы:
114
оценок:
171
рейтинг:
52
7

Такое количество негативных отзывов не оправдано вовсе! Когда перед спектаклем я их бегло просмотрела, ужаснулась - думала, меня ждёт что-то совсем странное и непрофессиональное, но на деле было не так! Конечно, спектакль - не классика, он не пропитан уютом и особым духом старых, легендарных произведений, на сцене мало декораций, а если быть точнее - только одна печь посреди неё. Но тем не менее это современное видение пьесы было интересным, однозначно!
Известные актёры, исполняющие главные роли (Сергей Гармаш, Елена Плаксина), безусловно, привнесли в комедию свою изюминку. Очень понравилась Дарья Белоусова в роли Лизы - её детская непосредственность бьёт ключом и заставляет смотреть на неё с восхищением. А Петрушка вообще развлекался весь спектакль, чем развлёк и зрительный зал :)
В общем, я считаю, эксперимент режиссёра-прибалта вполне удался. И расхождения с текстом я не заметила. А творческий режиссёрский подход к игре актёров и спектаклю - это весьма полезный опыт для театра в целом.

2
0
19 июля 2015
Фото Корней Брусков
отзывы:
40
оценок:
40
рейтинг:
46
5

Очень интересно. Я смотрел спектакль в котором был сделан уклон, в первую очередь на оригинальность постановки, где текст и действие актера не особо важны. Одна идея шла за другой, я удивлялся и восхищался, чего только стоит сорока минутная сцена, которая при мощнейшем действии, абсолютно лишена слов. Но в целом без смысловой наполненности произведение становится не нужным, как глянцевый журнал. Всем советую, но можно провести вечер интереснее.

1
0
27 декабря 2007
Фото Сергей Бронин
отзывы:
68
оценок:
166
рейтинг:
42
7

"Горе от ума" Грибоедова в "Современнике" 11 июля 2011 года. Режиссёр-постановщик - Римас Туминас.

Спорная, но безусловно идейная и, как минимум, интересная постановка, заставляющая живо соучаствовать, анализировать, предполагать, домысливать. Приятно ощущается логичность форм, увязка эпизодов, общая срежиссированность и уравновешенность образов. Вторжения в оригинальный текст Грибоедова обоснованны или простительны. Яркость, а местами и эпатажность в целом оправданны, но предназначены для восприятия именно особой публикой "Современника" - на другой сцене, например, МХТ Чехова многие зрители бы, очевидно, не выдерживали нагрузки на свои бренные телеса и умеренный мозжечок и досрочно покидали бы театр, чего в "Современнике" не наблюдалось. Будучи консерватором и приверженцем оригинальных текстов, идей и мыслей, я с отрадным удивлением для себя открыл, что текст в театре может занимать не 90%, а 60% внимания зрителя, что не всегда отрицательно сказывается на насыщенности и концентрации образов, не всегда разбивает структуру произведения, а между строк и даже вместо них остаётся пространство для сценического творчества, которое, однако, надо очень-очень бережно и очень-очень профессионально расходовать, сводя вторжения к минимуму, что, пожалуй, умело и уверенно удаётся Римасу Туминасу (его яркий, но выдержанный "Играем... Шиллера!" в "Современнике" - тоже тому подтверждение). Перегибы всё же есть: например, нервные дерганья Петрушки, который по оригиналу должен присутствовать на сцене раз в 50 меньше, и эпатажные эпизоды с его участием в первой части надоедают очень скоро. Идея обильного присутствия Петрушки понятна ("стереоэффект сумасшествия" - определение Сергея Бронина), но здесь Туминас палочку всё же перегнул. Зато во второй части крупная и зрелищная хореографическо-цирковая вставка с участием того же Петрушки, которой даже заменяется большая часть оригинального текста, на фоне сцены молчания основных участников смотрится на удивление уместно, а жёсткая сцена насилия Чацкого действенно подчёркивают бедственное положение меньшинств в целом и либерализма в частности в России как первой половины XIX века, так и сегодняшнего дня.

Сергей Гармаш в роли Фамусова вполне убедителен и безусловно заслуживает высокой оценки.

Марина Александрова несколько теряется на фоне более уверенной игры ея коллег, однако старательно и добротно воспроизводит образ Софьи.

Дарья Белоусова в роли Лизы теряется больше, образа не нашла, искания продолжает на сцене, отчего порой излишне эмоциональна, а местами примитивно груба.

Владислав Ветров вполне-вполне достойно изобразил Молчалина.

Иван Стебунов - актёр неплохой, но роль радикального Чацкого не потянул. Ему не хватило свободы в сочетании с молодой самоуверенностью. Спокойный консерватор Молчалин у него получился бы поудачнее.

Александр Берда в роли Скалозуба казался каким-то слишком подвижным и живым для высокостатусного военного в отставке.

Гениально сыграла Наталью Дмитриевну Горич Елена Плаксина. Идеально подобраны интонации, мимика. Трагичность положения Натальи Дмитриевны, не вызывающая и не должная вызывать сочувствие, передана блестяще. Браво!

Это же время Платон Михайлович Гирин у Сергея Гирина остался малопонятен и, просто говоря, никак не получился.

Елена Миллиоти (Графиня Бабушка) и Полина Рашкина (Графиня Внучка) (оставлены без речей) смотрелись мило и забавно.

Кирилл Мажаров (Загорецкий, Г.N., Г.D.) достойно и профессионально осилил трёх героев.

Георгий Богадист (Хлестова) в своём безмолвном появлении достоин высших похвал. Уместно, остроумно и смешно. Браво!

Илья Древнов (Репетилов) с изяществом и лёгкостью поражал виртуозным техническим декламационным мастерством в сочетании с полной выверенностью и уместностью образа. Браво!

Евгений Павлов (Петрушка) выглядел распознавшим сигналы творческих находок Римаса Туминаса. Пожалуй, у него получилась и главная, и сложнейшая роль, с чем актёр справился.

5
0
12 июля 2011
Фото Прохорова Лиза
отзывы:
23
оценок:
23
рейтинг:
30
1

Спектакль к сожалению можно назвать только "Наиполнейшая фигня". С огромным сожалением так говорю, т.к. к Современнику всегда относилась очень хорошо, спектакли были интересные и сильные. Здесь же - полный бред. Такое впечатление, что если человек не очень хорошо помнит эту вещь, или вдруг ее не знает вовсе, то смысла не поймет. Главная героиня постоянно или заламывает себе руки, или вопит на главного героя, или с трагическими глазами замирает на сцене. Всю эту белеберду вытягивает только очень хороший актерский состав. Очень порадовал Гармаш, конечно.Хочется сказать, что уважаемые граждане, ну Вы чуточку постарайтесь и не ставьте такую бяку, да еще и на таком хорошем материале. Короче, никому не советую. Спектакль из серии - "по мотивам", совсем по мотивам, оригиналом там почти и не пахнет. Жаль, очень жаль(((((((( PS Шла из театра и услышала реплику женщины: "В первом акте мне было не понятно и скучно, во втором не понятно и весело". Лучше не скажешь, в самую точку))))))

2
0
17 апреля 2011
Фото Irina Se
отзывы:
43
оценок:
55
рейтинг:
30
5

У Грибоедова это комедия. На Чистых прудах улыбнулась памятнику и отправилась в театр. В очередной раз убедилась, как много фразеологизмов подарило нам сие произведение. Живучих и острых, которыми пользуются до сих пор.
Спектакль был почти всем хорош. Мне уже почти нравится Марина Александрова, ее Софья не такая уж тихушница, но безнадежно влюблена не в того человека.
Чацкий жуткий. Все время быстро и громко говорит, лицо красное и кажется, что взорвется. Совсем не Чайлд-Гарольд, как представляли его классики. Любовь его к Софье несколько странна. Я таки не поняла, что он от нее хочет. Единственная искренняя фраза: "И все-таки я вас без памяти люблю."

Фамусовское общество, которое так любят в сочинениях - оно не было таким ярким и довлеющим. Хотя немые сцены здорово расмешили зал. Декораций на сцене мало, но они говорящие. Башня из белого кирпича как символ Москвы, часы, снег, вороны, тулуп...

Главный герой спектакля, бесспорно, Петрушка. Евгений Павлов, которого вечно используют в ролях статистов или очень-очень второстепенных героев, проявил себя в полной мере. Потрясающе пластичный, артистичный и просто необыкновенный! Одним незначительным движением кисти он значительно изменял/дополнял смысл сказанного или увиденнного. В этом спектакле его роль не только "читать не так как пономарь". Его игра словно дорисовывает минималистичные декорации.
Только вот что означает задник из дверей и стройный ряд кукол - я так и не поняла.

Лиза (Дарья Белоусова) очень интересная. А Молчалин (Геннадий Ветров) совсем не масляный, как казалось по книге. Удивительно двуличный человек. Я никогда не зудумывалась о сексуальных отношениях между Лизой и Молчалиным. Намеки не прозрачные, и скрипичный смычок, как эпицентр оргазма, взмывает вверх. Между Софьей и Молчалиным такое вряд ли возможно, ибо Софья - барышня романтическая, да и с папашей-Фамусовым не забалуешь. После того, как он застукал их с Молчалиным, учинил чуть ли не гинекологический досмотр.
Их отношения мне непонятны. Финал вообще поверг в шок, пусть он будет совсем не о том, что мне показалось... Потому что я стала понимать ту пару, что ушла за 10 минут до конца спектакля.
Второй акт показался несколько затянутым, если честно. Хотя в целом достаточно веселый спектакль. В общем, у меня, как у зрителя, есть некоторые претензии к режиссуре спектакля) И впервый раз мне было не по себе после театра. Откровенно нехорошо было на душе.

2
0
21 апреля 2010
Фото Наталья Петрова
отзывы:
12
оценок:
18
рейтинг:
27
5

Была на спектакле прошлым летом. Похихикала. Немного жаль было потраченного времени, но в целом настроение осталось хорошим.
Всем недовольным хочется сказать: "Господа, чтобы не было "мучительно больно", смотрите, куда идёте. Это же Туминас! А вы ждёте классического прочтения, что ли??"
Туминас великолепно, гениально анти-классичен, это надо принять как факт, который, кстати, очень украшает нашу жизнь, поскольку искусство - это поиск, не так ли? Как было бы и скучно, и грустно, и хотелось бы выпить (много), если бы все спектакли по классическим произведениям ставились, как в Малом театре. Зачем тогда вообще их ставить? Иди в Малый и смотри там, добротно, талантливо, абсолютно классически - с соответствующими костюмами, лексикой, манерами персонажей. А Туминас интересен именно нетрадиционностью во всём облике и поведении персонажей, деталями-метафорами, которые раздражают только до тех пор, пока ты вдруг не поймёшь весь замысел режиссёра. Если "срослось", если понял - восхищаешься, если нет - не судьба, Туминас - не тот режиссёр, на спектакли которого следует ходить именно вам. Ищите своего, благо в современном театре выбор широк.
Что касается постановки именно "Горя от ума", у меня не срослось, по-видимому, из-за неудачи с главным героем.
Один из "приёмчиков" Туминаса - быстрая скороговорка стихотворного классического текста вместо неторопливой пафосной декламации. Вот с декламацией и случается беда. Когда скороговоркой декламирует Князев-Арбенин в "Маскараде" в театре Вахтангова или Неёлова и Хаматова в "Играем...Шиллера" - это одно. Стебунову декламация не удалась категорически, и это испортило всё, ну просто всё и ещё раз всё!
Я могу представить Чацкого каким угодно, благо, персонаж Грибоедова в этом плане совершенно пластичен, для каждого - свой, Чацкий-истерик - тоже вариант, но при этом текст нужно произносить так, чтобы его было слышно! Даже если это скороговорка! Стебунов глотал целые отрывки, и через пару таких монологов хотелось закрыть ему рот и дочитать вслух вместо него. Это утомляет, раздражает, вызывает ощущение, что меня как зрителя не уважают. С этим ведь надо работать, нет?? Если актёр плохо владеет сценической речью, научите его в конце концов, но так же нельзя!
Спектакль помню только по Фамусову-Гармашу, вот то было великолепно! Его появление в бабьем платке, повязанном накрест, и с дровами в руках - НЕЧТО.
Всё остальное пропало, потому что "Горе от ума" можно играть без любого персонажа, но только не без Чацкого, а именно его в исполнении Стебунова там и не было. Хотя актёр, конечно, был. И на сцене присутствовал...:))
Так что, помню, мы просто похихикали над всяким стёбом, которым, как обычно, был наполнен спектакль Туминаса, но обычного глубокого впечатления, которое остаётся у меня от постановок Туминаса, в тот раз не вышло. Обидно, ну что ж... бывает.

4
0
13 июля 2013
Фото Larisa Voronina
отзывы:
4
оценок:
4
рейтинг:
17
9

Неклассический спектакль. Но мне было интересно, так как на моем веку было много классических постановок, а текст пьесы знаю наизусть. Не скажу, что очень понравилось, но неплохо

0
0
29 мая 2018
Фото Надежда  Журавлева
отзывы:
11
оценок:
24
рейтинг:
15
5

Софья ходит колесом, а Стебунов - красавчик. И фамусов не понравился. Не-а, смотреть "горе" надо в Малом

1
0
10 октября 2012
Фото KARRAMBA GOMEROVNA
отзывы:
30
оценок:
32
рейтинг:
15
9

Я КАЖЕТСЯ ПОНЯЛА ПОЧЕМУ БОЛЬШИНСТВУ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ.
ВЫ ПОДУМАЛИ,ЧТО В ЭТОМ СПЕКТАКЛЕ ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ-ЭТО СОФЬЯ ПАВЛОВНА И ЧАЦКИЙ?ИЛИ ЛИЗА??
А НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ СОВСЕМ НЕ ТАК!!!!
В ЭТОЙ ПОСТАНОВКЕ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ---ЭТО ПЕТРУШКА.
Я ПРОСТО НАБЛЮДАЛА ВЕСЬ СПЕКТАКЛЬ ЗА НИМ И ОЧЕНЬ СМЕЯЛАСЬ.ОЧЕНЬ!!!!
ТЕМ,КТО СОБИРАЕТСЯ НА ГОРЕ ОТ УМА В СОВРЕМЕННИК,СОВЕТУЮ ПОСТУПИТЬ ТАК ЖЕ!!

0
0
5 апреля 2009
Фото karandash
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
14
1

Я, бывало, видел скучные спектакли. Пару раз в театре засыпал. Но на спектакле режиссёра Р. Туминаса я из театра впервые в жизни сбежал. Он (спектакль) вызвал у меня тот род отвращения, которое возникает от неталантливого, но навязчивого человека.
Неладное я заподозрил уже на первых минутах, когда Лиза начала пьесу голосом Снегурочки на детском утреннике. Она дошла до слова: «Расходитесь!» — и я подумал, что она обращается к зрителям (и впоследствии похвалил её про себя за честность). Вышли вялые, как чехонь, Софья-Александрова с Молчалиным-Ветровым, начали читать свои слова, словно они были написаны на мордовском и они их в первый раз видят. Затем выбежал Фамусов-Гармаш, всем обликом показывая, что он в первый раз видит и Ветрова, и Александрову. Его сопровождал прыгучий и визгливый актёр в обносках, изображавший, как я понял, собаку. Гармаш, как будто ему вдруг стало совестно, что он, заслуженный актёр, вынужден играть в таком фуфле, вдруг схватил Ветрова за шею и ну его бросать из стороны в сторону. Человек-собака оккупировала спину Молчалина; остальные прыгали по табуреткам и хлопали в ладоши. Тут мне стало совестно за артистов, и я уже собрался уйти, но решил для полноты картины дождаться Чацкого. Появился и он, тихий, как глист, и жалобный, как сиротская песня. Софья ни с того ни с сего залепила ему безвкусную пощёчину под видом убийства мухи, севшей на щёку, и я больше не мог этого выносить.
В тот вечер (не далее как вчерашний) в «Современнике» порадовали только гардеробщики: когда я вышел, разозлённый за потерю времени и денег, из зала, они приступали к небольшому пиру на прилавке гардероба. На белой скатерти дожидались напитки, красовались фрукты, виднелась прочая закуска. И в этом скромном празднике было больше жизни, чем в двадцати пяти просмотренных мною минут бессвязного нагромождения беспомощных сценок, состоящих из немотивированных поступков героев.
То, чего действительно не хватает в этом спектакле, перефразируя автора «Афиши», так это тонкой и умной режиссуры. Режиссёру не просто нечего сказать: даже если бы и было что, он бы вряд ли сумел.

14
0
15 февраля 2008
Фото Алёна Кленовая
отзывы:
7
оценок:
20
рейтинг:
11
1

В первый раз в своей жизни мои родители единодушно ушли со спектакля в антракте. Это было извращение, а не русская классика.

2
0
12 марта 2013
Фото Анастасия Анисимова
отзывы:
5
оценок:
23
рейтинг:
10
9

Потрясающая постановка!
Именно так,в далекой школе я и представляла себе все, что происходило в пьесе.
Отличная игра актеров, массовые сцены - великолепно!)

0
0
26 сентября 2013
Фото Дуся
отзывы:
14
оценок:
16
рейтинг:
10
1

Этот спектакль мы смотрели на предпремьерном показе для своих...Пригласила подругу - ну как же в Современнике новый спектакль...мы ушли практически сразу после начала второго действия. Ушли бы и во время акта, но я попросила подругу еще немножко потерпеть, вдруг дальше все пойдет по-другому и что-то проясниться, но нет, бред продолжался и дальше не было сил этого терпеть.
Я не поняла совершенно спектакль, видимо, он был поставлен не для меня. То ли это абстракционизм, то ли просто тупизм...
все ходили туда-сюда, на сцене что-то происходило, артисты пошлили (как обычно в Современнике), но проследить за сюжетом и уж тем более вспомнить оригинал не пришлось, ну и как следствие - мы ушли, было очень жалко терять время.
А если бы я пошла туда за свои деньги, я бы наверное возненавидела этот театр:)))...

2
0
18 декабря 2008
Фото Leo Becker
отзывы:
6
оценок:
6
рейтинг:
8
7

Бессмертное произведение Александра Сергеевича Грибоедова в ответ на поиск в «Афише» даёт 17 результатов. Это много или мало ? «Ревизор» идет в 35 театрах, «Женитьба» в 30, «Три сестры» в 28, «Чайка» в 5, «Вишневый сад» в 42, «Дни Турбинных» , которые иногда идут с названием романа Булгакова «Белая Гвардия» дают 9 результатов, «Бег» нет ни одной постановки, «Зойкина квартира» идет в 7 театрах, «Старший сын» Александра Вампилова в 9, его же «Утиная охота» в 10, «Прошлым летом в Чулимске» в 3-х.
Что дает нам сия весьма тенденциозная, но в известном показательная статистика? Дорогой читатель, из всей русской классики, а я в самом деле полагаю что Александр Вампилов ну как минимум был выдающимся русским писателем, из всего набора пьес, который я лично выделяю как золотой фонд национальной драматургии, а я не люблю драматурга Островского и его пьесы, темы его произведений чужды моему вкусу и моей натуре, так вот самая популярная пьеса из выбранных мной – «Вишневый сад» Чехова и самая не популярная - «Прошлым летом в Чулимске» блистательного Александра Вампилова, ну и совсем уж непонятно почему режиссеры не ставят выдающуюся пьесу Михаила Булгакова «Бег». Возможно некому сыграть генерала Хлудова, после блистательного исполнения этой роли в одноименном фильме Владиславом Дворжецким и всего того набора супер звезд, который имел место в постановке фильма. «Горе от ума» занимает промежуточную позицию , пьеса ставится в 17 театрах и в театре «Современник» она неизменно собирает аншлаг.
Прежде всего два слова о комедии Грибоедова. Главный герой – Александр Андреевич Чацкий – в первый редакции Грибоедова фамилия главного героя была Чадский, что совсем уж буквально отсылало читателя и зрителя к первому русскому философу, самой значительной личности в русской истории начала и первой половины 19-го века Петру Яковлевичу Чаадаеву. Другим прообразом Чацкого по мнению литературных историков является друг Пушкина по лицею Вильгельм Карлович Кюхельбекер, с которым Грибоедов сблизился на Кавказе. Несомненно, в образе Чацкого мы находим черты и самого автора. В качестве основной фабулы комедии Грибоедова как правило, указывается на конфликт поколений – Чацкий, молодой человек, новатор, стремится к преобразованиям, а Фамусов, старик, ретроград, человек взглядов патриархальных. С таким как Фамусов, Чацкому новую Россию не построить и никаких преобразований, которые через 200 лет в России станут называть «перестройкой» не произвести. И тут то и возникает, как кажется автору, главная и основная тема комедии Грибоедова и всей русской жизни. О чём речь то идет,о какой такой «перестройке», что намерены и почему менять в русской жизни Чацкий, Чадский, Чаадаев, Кюхельбекер и сам Грибоедов? Дело только в том, что «где укажите нам Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?». Нет конечно, не тот масштаб личности был у Александра Сергеевича Грибоедова и не тот человек Чаадаев , и не об этом речь идёт у Грибоедова, и не это , как представляется автору этого текста, надо играть на сцене.
Конфликт между Фамусовым и Чацким – это не просто конфликт поколений. Это то самое о чём пишет в своих «Философических письмах» Чаадаев и то что думают и Грибоедов и Чаадаев и Кюхельбекер и большинство «декабристов» и вообще всё русское просвещенное общество. Куда идти, по какому пути? Все русские офицеры и многие гражданские лица после войны 1812 года, а началось это еще раньше, побывали в Европе и все они отчетливо понимают – Пётр Великий прорубил России окно в Европу, но она туда не вошла и сама по доброй воле входить не собирается. Её нужно туда подтолкнуть или может быть даже и грубее – затолкать силой не обращая внимания на её народ, на ретроградов, крепостников и прочих врагов реформирования страны по западному варианту. И тогда встают в России исполинские фигуры на подобие графа Аракчеева и они начинают оттеснять на второй план реформаторов, и уже в отставке Сперанский, любимец государя Александра Павловича и в стране нарастает впервые раскол и противостояние, которое, в конце концов, приводит к противостоянию на Сенатской площади. И Фамусов, равно как и граф Аракчеев не просто ретроград, не просто человек взглядов отсталых и патриархальных – Фамусов несомненно славянофил и противник любых западных реформ и он против любых западников, которыми несомненно осознают себя и Чацкий и Чаадаев и Кюхельбекер и декабристы и сам Грибоедов.
Теперь о спектакле. Это совершенно традиционная постановка комедии «Горя от ума». Разыграна личная драма Чацкого, где Александр Сергеевич Грибоедов впервые заглянул в существо женской души, и сделал это блистательно. Софья – это первая попытка, во всяком случае, в русской литературе, понять женскую психологию и обозначить, что приоритеты женщины в мужчине – это не красота и даже не ум и уж конечно не порядочность, а это то, что женщине только одной подвластно, только её уму и пониманию и уж точно тонкому, просвещенному и логически выраженному уму Чацкого непостижимо. Эта линия комедии на сцене развёрнута блестяще и в этом смысле комедия несомненно не менее бессмертна и жива, чем в своей главной фабуле выраженной мной ранее. Грибоедов показывает нам, и режиссер и актеры блестяще это реализуют на сцене – попытка Чацкого быть счастливым в личной жизни безуспешна, обречена на провал, потому что Софье не нужна его любовь и сам он не нужен. Ей нужен понятный ей Молчалин с которым можно строить жизнь без высоких материй и грандиозных дел. Софья земна и приземлена и человека она ищет понятного ей и доступного её пониманию смысла жизни. Дорогой читатель, как всё ясно, как просто и как современно. Как будто и не прошло 200 лет.
Сергей Гармаш – Фамусов. С точки зрения воплощения замысла постановки – хорош, гармоничен , я бы сказал весок. Удача.
А хотелось бы увидеть то что задумывал Грибоедов – конфликт двух мировоззрений, противостояние двух зарождающихся тогда направлений – славянофилов и западников, конфликт , которому суждено было так трагически закончиться в русской истории.
Русская драматургия от Грибоедова , Гоголя , Чехова и до Булгакова и Вампилова – это не драматургия одного двух личных конфликтов на сцене, это не решение извечного вопроса любит-нелюбит. В пьесах Великих классиков нашей драматургии всегда ставятся вселенские вопросы на уровне трагедий Шекспира или комедий Мольера. Драматургия наша всегда духовна, и она требует от режиссера и актеров духовного воплощения образов представленных на сцене актерами.
В школе нам объясняли что цензура во времена самодержавия не позволяла авторам свою мысль выражать в явном виде и тогда авторы прибегали к такой форме выражения своих мыслей и идей как «подтекст». У первого русского драматурга в первой настоящей пьесе о русской жизни этот самый подтекст выражен в явной и очень острой форме.Попробуем помечтать – Чацкий – Максим Суханов , Фамусов – Станислав Любшин.

0
0
13 апреля 2010
Фото Alex Antonina
отзывы:
7
оценок:
7
рейтинг:
6
9

понравилось,интересная постановка,особенно во втором акте!

0
0
8 октября 2017