Спектакль

Гамлет

Только что со спектакля. Впечатление колоссальное. Великолепная режиссура, проникновенная игра актеров! Это первый спектакль Апрте, который я видела, но явно не последний.

В театре очень интересная атмосфера. В ней нет величавости академических театров, но и духа капустников, к сожалению, часто встречающихся в маленьких труппах, не ощущалось тоже. Сотрудники, администрация, актеры театра чем-то неуловимо схожи и этим же резко отличаются от классических "людей театра". Это что-то для меня трудно вербализуемое, но хорошо видимое глазом и почти осязаемое.
Сайт рассказывает, что, "долгие годы существуя в неприспособленных помещениях, театр «АпАРТе» в 2015 году наконец обрел свой дом: новую сцену, которая станет основной!" Та площадка, на которой шел "Гамлет", с одной стороны, была явно не приспособлена ни подо что: полуподвал, узкий коридор, микрогардероб. С другой стороны, каменная кладка, налет техпомещения, необходимость подниматься по лестнице, выворачивать из-за углов и пригибаться при входе - все это хорошо вписывалось в атмосферу средневекового замка, башен и ниш.

Мне понравилось, что в постановке Принц Датский - не мститель, летящий на крыльях ночи, у которого все вокруг не правы, один он "так чувствует" (с), а потому выступает в роли Немезиды. А человек, пытающийся выжить и выбрать между внутренними демонами и внешними обстоятельствами и требованиями. Очень реалистично и оттого страшно показано, как Принц по мере определения с выбором отсекает все, что связывает его с тем, от чего он отказывается.
Чем мне нравится классика, так это тем, что я живу с ней бок о бок, считай, всю жизнь. В первый раз читала в детстве в школе, потом в универе или сама, потом во взрослом возрасте регулярно вижу отсылки или хожу на спектакли. И часто мнение о героях, об их мотивах со временем меняется чуть ли не на диаметрально противоположное.
Вот в 14 лет меня вполне удовлетворяла кажущаяся безапелляционность Гамлета-мстителя, Клавдия-отравителя, Призрака-жертвы.
Но сейчас для меня все ровно наоборот. Сейчас я вижу жаждущего крови Призрака, разрывающего собственного сына ради мщения, вконец заплутавшего в своих поступках и попытках их скрыть Клавдия, зажатого между внутренним и внешним принца, то крушащего все вокруг в отчаянии, то интеллигентного и расчетливого маньяка. И именно этот вариант отлично, на мой взгляд, показали актеры театра.

Ну и декорации. Чем еще хороши первые ряды партера, так это возможностью увидеть декорации в деталях. А в антракте успеть рассмотреть их, пока не унесли. Спектакль шел на маленькой сцене, почти на линии прибоя. Никаких тебе задников, "скрыться в тени" и чего-то подобного. Но при этом замковые комнаты, перемещения по территории Дании и даже по территории внутри головы Гамлета происходили, то есть зрелище не было статичным. Колесо с перегородками, подъемными мостами, створками, канатами и деревянными стенами - это очень здоровское решение, как мне кажется. Емко и многослойно. И чисто по-детски любопытно и красиво.

В этот раз мы решили провести эксперимент. Один из нас знает и любит произведение Шекспира, посещал театральные постановки по нему – в общем, имел некий опыт. Второй – читал Шекспира аж еще в школе (это было очень давно), не проникся, и ему никогда даже в голову не приходило смотреть постановки. И мы подумали, что будет круто посмотреть один и тот же спектакль исходя из столь разных точек восприятия.
Из этих двух людей я была вторым :-)
Не знаю уж, как так вышло, но до этого спектакля вся суть трагедии прошла мимо меня. Для меня это была довольно запутанная история об особо не интересующих меня временах, с не близким эмоциональным бэкграундом. Но мне таки периодически становилось интересно, о чем весь сыр-бор :-) Поэтому, когда появилась возможность, я решила посмотреть постановку. При этом мы договорились, что до просмотра я не буду перечитывать произведение (это было частью эксперимента).
В общем, результат таков.
Во-первых, мне стан понятен сюжет :-) Мне наконец стало ясно, кто есть кто, кто кому кем приходится, кто с кем в каких отношениях, кто кому чем насолил и т.п. Кажется, что в этом сложного? Ан нет. Вот, к примеру, когда мы смотрели «Бурю» в «Et Cetera», было ровно наоборот – в произведении все понятно, а в спектакле все запутано донельзя. «АпАРТе» мне «Гамлета» распутал.
Во-вторых, это было интересно. Очень динамичное действие; постоянная смена декораций; яркие, цельные персонажи; живые эмоции. Ни секунды не было скучно, я была вовлечена в происходящее.
В-третьих, мне кажется, суть я тоже поняла. Гамлета играл Максим Михалёв, и он был нереально крут. Меня поразила трансформация его героя – из ребенка, тихого, погруженного в себя; через травму, через почти слепое следование чужой воле – в мятежного подростка, брызжущего готовностью действовать, но не понимающего, кто он и зачем он. Четкая и жесткая картина роста в обход взросления; роста под тяжелым прессингом, роста в результате насилия над сутью личности. Два совершенно разных человека в начале и в конце спектакля – но в то же время один и тот же ребенок, только более потерянный, потерявший себя. Во всяком случае, именно так я это увидела.
Мне очень понравился спектакль, я очень благодарна его создателям за свежий взгляд, за такую, насколько я понимаю, не вполне классическую интерпретацию. Я думаю, что постановка будет интересна каждому, кто хотел бы посмотреть на давно и хорошо известное произведение под новым углом.

В конце января супруга предложила сходить на спектакль "Гамлет" в театр "Апарте", что в Филипповском переулке. Опыт посещения камерных театров у меня был и был достаточно положительный, поэтому я не особо упирался на счет похода.

Театр меня поразил своими более чем скромными размерами и такой же внутренней обстановкой и неудобством размещения зрителей в зале. По отношению к сцене, что первый ряд, что самый последний находятся на одном уровне. Даже мне с моим почти двух метровым ростом виделось не многое, супруга вообще смотрела спектакль стоя. А еще по задумке постановщика или декоратора, сцена была многоуровневой, когда актеры перемещались на пару ступеней вниз, приходилось наблюдать только за их лицами.

Оставалось надеяться, что все эти недочеты затмит сама постановка. За основу был взят "Гамлет" в переводе М.Булгагова и казалось бы успех обеспечен. Но постановщик Гарольд Стрелков текст классика сократил до коротких реплик, наделив героев иными чертами и характерами. При этом сокращение оригинального текста не сказались на краткости постановки. Спектакль, на мой взгляд, не оправдано затянут (идет он 3.5 часа). Муки совести терзали не только главного героя, но и меня - уйти сейчас или досмотреть до конца. Кстати, несмотря на то, что Гамлет имеет подавляющее число игрового времени в постановке, главный все же не он, а призрак, превративший сына в орудие своей мести.

Мой вердикт: странно, долго, непонятно. Специально наверно я рекомендовать не буду, но это дело вкуса каждого.

Давненько я не решалась сходить на что-нибудь по Шекспиру, а зря!
Всё таки Шекспир - гений! И перевод Пастернака очень хорош! Текст, заученный ещё в молодости, давно растасканный на цитаты, всё равно и звучит красиво.
Что касается конкретно этой постановки "Гамлета", то мне понравилась трактовка.
Гамлет с такой тонкой душевной организацией, раздираемый сомнениями и страхами Клавдий, Призрак отца Гамлета, появляющийся всегда так неожиданно и так вовремя.

Но больше всего мне понравилась Офелия! Как она пела! Её тонкий голосок до сих пор звучит в моей памяти! Как мне было жаль её, бедняжку!

Время спектакля пролетело незаметно!
Всем рекомендую!