Мюзикл |
18+ |
Исаак Штокбант |
23 мая 1998 |
3 час 20 минут, 1 антракт |
3 часа 20 минут потраченного времени и денег. Первый раз в жизни пишу рецензию, но промолчать не могу. НИКОГДА, НИКОГДА не ходите на этот "мьюзикл". Перечислю ряд причин:
1) Отвратительная игра актеров.
2) Омерзительные танцы и попытки песнопения.
3) Музыка как в карао ке.
4) Тупые и пошлые шутки.
5) Вываливающиеся груди актрис.
6) Плохой звук, которые бьет по ушам.
7) И САМАЯ ЖЕСТЬ - пляшущие мужики в костюме(прозрачном) из колготок В СТРИНГАХ.
Итог: Кроме отвращения нет никаких эмоций.
Добрый день, хотелось бы оставить отзыв об этом спектакле.
Прежде всего меня поразило то, что он назван мюзиклом и то, что кому-то еще понравилось это представление с комментариями на афише об отличной музыке и "голосах", это писали представителя "Буффа"? Я не могу назвать это в принципе классическим мюзиклом, потому что основная сюжетная линия проходит не "музыкально" (как это бывает, скажем, в мюзиклах "Чикаго", "Нотр-Дам де Пари" и многих других), а в стиле классического драматического или комедийного спектакля с редкими музыкальными вставками, но это не самое разочаровывающее для любителей именно хороших мюзиклов. Самое ужасное здесь это то, что лучше бы этих музыкальных вставок вообще не было. Потому что качество музыкальных композиций не соответствует понятию искусства - они выдержаны в стиле русской поп-музыки 90-х годов (понятное дело, что о "живой" музыке лучше вообще ничего не говорить) и представляет собой набор примитивных партий синтезатора без какого-либо намека на нормальную инструментальную музыку даже простейшего джаза или блюза (не говоря уже про рок-оперу), что обычно характерно для большинства мюзиклов, мне известных. Я абсолютно ничего не имею против хорошей электронной музыки с непримитивным наполнением ("Зодиак", "Daft Punk" и др.), и это было бы даже оригинально - создать мюзикл с хорошей электронной музыкой, но здесь я этого не услышал. В сочетании с отвратительной работой звукорежиссера (банальное выделение живого вокала на фоне фонограммы в нормальный вокал, который отчетливо слышен и который не бьет по ушам - это уже сложная задача для него здесь) мое мнение о музыке в этом "мюзикле" абсолютно отрицательное. Становится понятно, почему ее там не так много, но хотелось бы еще меньше.
Второй момент, на который мне хотелось бы обратить внимание и именно из-за которого я ушел в антракте, не дождавшись "главного" (как было указано на афише в одном из отзывов) в этом шоу - развязки - это запредельное количество банальных пошлостей, хорошо знакомых поколению моих родителей (50-55 летних людей) и которые из уст, мягко говоря, зрелого главного персонажа, звучат очень мерзко. Врядли меня можно назвать ханжой, так как "Snatch" ("Большой куш") в оригинале (с его обилием fuckов) или в озвучке Гоблина с огромным количеством мата, а также в целом творчество Гая Ричи я нахожу очень забавным. Я не хочу подробно останавливаться на пошлых моментах в этом спектакле, но я не могу понять, как можно включать в театральную постановку такие жуткие банальности, как "что мужчина делает стоя, женщина сидя, а собака, подняв лапу" или "только обещайте не пить кофе прямо в постели" (аналогичного в этом спектакле можно найти массу всего, правда, я был только на первом акте). Аргумент о том, что это априори должна быть пошлая постановка я не принимаю, так как в том же спектакле "Дон Жуан" возможностей создавать пошлый антураж совсем не меньше, но я там ничего подобного не увидел.
Набор этих бородатых пошлостей создает впечатление, что я попал в компанию 50-летних мужиков, играющих в домино во дворе. Когда я вижу пошлости и глупости от главных героев молодежных американский комедий ("Американский пирог" и т.п.), то это даже смешно и не формирует такого мерзкого наполнения, потому что там именно подростки, замороченные на сексе, воспринимающиеся естественно именно в этой форме. Но когда какую-то аналогичную форму (гораздо мягче, безусловно, но все же) режиссер переносит на поколение моих родителей, то это, откровенно говоря, выглядит безобразно и гораздо более аморально, объяснить что-то молодостью и глупостью здесь уже не получится.
Также стоит внимания этот образ русской "девки", которая радостно бросается в объятия первого выкупившего ее "барина", а также может схватить бутылку со стола в порыве гнева и нанести физические увечья, это что, образ русской девушки из села времен Екатерины? Ну и бред.
При этом наличие эротики - это нормально и часть искусства, я с этим абсолютно согласен, я даже принимаю спектакли по Сорокину как часть искусства, а возможно и какое-то порно иногда можно отнести туда же, но наличие такого смакования банальных пошлостей я не могу отнести к искусству, можно вполне обойтись без этого или режиссер не смог бы создать комедию без этого фарша?
Мне непонятно, что хотел сказать режиссер (хотя тренд был виден - окружение Казановы было гораздо распутнее его самого, типа потом он будет главным моралистом, полагаю), но я рад был уйти с середины. Я, кстати, был не единственный, кто покидал театр, но многие оставались и я даже могу предположить, что многие из них рассматривают данный спектакль как элемент искусства:), но я надеюсь, что я не прав. Жаль потраченных денег (билет на 9-ый ряд стоил 1200 рублей, а я был с женой, которой также ужасно не понравился этот спектакль, но она все же хотела остаться, потому что ей "было жалко денег"), но особенно жалко потраченного времени. Очень надеюсь, что мой отзыв поможет кому-нибудь сохранить свои деньги и, особенно, время.