Все развлеченияМосквы

Все отзывы о спектакле «Мастер и Маргарита»

5.4
оценить

Отзывы пользователей

Фото vileplu
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
8
5

Спектакль, как и любое творчество, можно делать либо хорошо, либо никак. Вопрос только в том, что есть хорошо. Опять же, что литовцу хорошо, то русскому Булгакову, сами понимаете. Начнем с позитива. Понравился минимализм и мобильность декораций - железные больничные кровати, они же скамейки на Патриарших, они же набережная. Шикарный свиток на фоне, он же экран. Особенно момент, когда из него сыпятся листы романа - "рукописи не горят". Живой глобус, который наливал Иешуа. Вкрапления из "Фауста".
Совершенно не понравился Мастер. Человек, который заслуживает покой, не может быть таким нервным. Впрочем, Воланд тоже определенный истерик. Лично для меня обоим эти героям в спектакле не хватало достоинства. Безусловно, я заложница Мастера-Галибина. Видимо, Бортко угадал мое восприятие стопроцентно. Но вот заложницей Воланда-Басилашвили я не была, отнюдь! Как раз в первый раз увидев Воланда в Балтийском доме, подумала - вот оно! Высокий стройный силуэт, красные глаза, выбеленное лицо. Но его манеры! Его ужимки! Нет, так мог вести себя Коровьев, Бегемот, даже Азазелло! Но не Воланд! Слишком велика его власть, чтобы спускаться до примитивного уровня показушничества. Он выше (или ниже) этого. Я бы поменяла Воланда и Азазелло местами. Азазелло в спектакле очень достойный - истинный черный принц. Грустный, спокойный, уверенный. Это новая сторона Азазелло, безусловно, имеющаяся у Булгакова (после перевоплощения).
Теперь о Пилате. Помимо плаща-одеяла меня удивил шипованный ошейник. Быть может, режиссер хотел показать рабство духа? Не уверена, что он копал так глубоко.
Иешуа почти нет. Разговор Пилата с Иешуа скомкан, в том числе и с помощью разницы звука.
В конце покой мастеру дарует сам Воланд! Простите, ради всего святого, но Воланд-то тут при чем? Как раз суть-то в том, что Воланд может творить людские судьбы здесь, но не потом! После все решения приняты за него.
Очень жалко, что убрали мотив дружбы и преданности (Пилата с собакой), практически отсутствует мотив любви - вернее он есть, но не раскрыт, не прочувствован. И шапочка!!! Маленькая шапочка, которую Мастер не снимал! Вместо нее была шляпа с полями, которой, похоже, Вадим Яковлев стеснялся. Все время норовил ее где-то оставить, забыть. Шапочка! Которую своими руками сшила Маргарита! Шапочка, на которой Ее рукой вышита буква "М". Шапочка, единственное, что осталось у него от Нее! Ведь у нее была спасенная тетрадь с романом, роза и фоткарточка (о них, кстати, лишь вскользь упомянуто), а у него эта шапочка!
Кстати, хорош Иванушка Бездомный - искренен, душевен, органичен! И тут, кстати, я была заложницей Галкина, но этот Иванушка меня порадовал.
Безусловно, ежели зритель не знаком пока с произведением Михаила Афанасьевича, смотреть не стоит. Ибо Булгаков много больше, чем все его экранизации.
В общем и целом, резюме следующее - ежели постановка заслужила того, что я говорю о ней второй день, да еще и пишу рецензии, ежели она заслуживает обсуждения, значит стоит ее посмотреть! Вопрос только в том, не обсуждаю ли я ее так рьяно лишь из-за трепетной нежности к великому произведению?

8
Фото Tina  Chuprina
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
4
1

Меня этот спектакль ужаснул. Я очень люблю Булгакова, поэтому все происходящее на сцене вызывало желание посмотерь в пустые глаза всем тем, кто принимал участие в его создании, хотелось посоветовать заняться своим жанром - порно.
Выдержала максимум 30 минут и сбежала от ощущения грязи, которое меня долго преследовало. Каждый раз, когда слышу об этом спектакле накатывает тошнота. Как можно было сотворить ТАКОЕ с великим произведением!

4
Фото Katerina_KK
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
3
3

Спектакль оставил тягостное впечатление. Шла, ожидая феерическое действо, а вышло скучно, затянуто и бедно. Невнятные декорации, скучные костюмы. К сожалению, вышла с ощущением потерянного времени: ни для глаз, ни для ума, ни для души.

3
Фото Masha Myata
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
2
5

Вчера ходили на этот спектакль. Спектакль идет 3 с половиной часа. Не смотря на это очень многое опущено и упущено. У меня создалось впечатление, что спектакль недоработан что ли... Начало сумбурное. Сразу много людей на сцене и не понятно за кем следить. На протяжении спектакля тоже какие-то невнятные действия, видимо с глубоким смыслом... Очень расстроили сцены с сексуальным подтекстом, которых в оригинале не было (шлюшка-Аннушка, стриптиз парня). К чему все это? Создается впечатление, что они для того, чтобы свести происходящее к дешевому шоу и развлечь публику.
Игра актеров прекрасна, особенно понравились Воланд, Азазелло и Иван Бездомный. И Гелла! Она великолепна! Хоть и крутила задницей, но это замысел режиссера) Это по крайней мере выглядело гармонично с образом. Зато она настоящая ведьма! Не то, что блондинка Маргарита с тонким голосом. И запомнилась гораздо больше, чем тихий Коровьев и даже дьявольский кот Бегемот. Он в спектакле показался мне злее, чем у Булгакова. Мастер выглядел дряхлым старикашкой, причем как в начале действа, так и в конце. На второстепенные роли пожаловаться не могу. Все были хороши.
Еще расстроило, что Пилата режиссер совсем не оправдывает. В книге Пилат пытался спасти Иешуа, здесь же ни слова об этом. И освобождения в конце он тоже не получает. Впрочем он не получает и наказания за свою трусость. Но обвинить его все же успели. Я прощу ему, что он ходит по сцене в стеганом красном и белом одеяле))) Больше расстраивает, что его история так обрезана.
А что же тогда не обрезано? Ведь по сути нет ни бала у сатаны, ни казни Иешуа, ни прощальной прогулки Воланда с Мастером и Маргаритой (и черт с ней с казнью! но без бала заявления Марго о колене и висельниках не понятны...). Больший упор сделан на москвичей и их пороки. И Воланд здесь хорош! Он развернулся на полную.
В целом было много удачных ходов режиссера, например, когда Воланд и Маргарита в начале вместе зачитывали строки романа Мастера, или сцена убийства Иуды. Сходить посмотреть спектакль стоит. Только не надо ожидать от него многого, как я. К тому же я наверное сужу предвзято, потому что это одно из самых любимых моих произведений. И мне оно нравится в своем первоначальном виде, ничего не нужно туда искусственно добавлять, ни секса ни дополнительной символики, там все так гармонично переплетено: Ершалаим и Москва, роман и жизнь, мистика и юмор, мирный философ Га-Ноцри и жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.

2
Фото Наталья Судьева
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
2
5

Держу пари, что те, кто впервые знакомился с романом, при посредничестве данной постановки, еще долго не откроют для себя Булгакова. Их придется уговаривать. Спектакль идет три с половиной часа. И это время себя не оправдывает. Я не говорю о том, что постановка должна быть калькой с романа. Режиссер попытался соблюсти последовательность действа, но не определился с тем, какие эпизоды выкрасить, а какие оставить за бортом, что-то беспощадно скомкано, что-то чрезмерно растянуто. Условность и формализм перемешиваются с реализмом. Кто-то скажет эклектика, но.. Это все равно, что интерьер в восточном стиле украсить хохломой.
Одеянием прокуратора выступает стеганое красно одеяло, которое забавно и совсем не по-римски топорщится и пухлыми складками укладывается вокруг талии актера. При воспоминании о том, что это легендарный плащ «с кровавым подбоем», невольно начинаешь улыбаться. Бегемот, которому гримеры нарисовали усы, отчаянно нуждался в хвосте и ушах, но был облачен в костюм подростка-американца 30-х годов. И блистал шляпой. Господа, образ должен быть органичен, если стилизация под кота – где хвост? А если шляпа – зачем на щеках карандашные усы из «детского театра»? Гелла больше напоминала балерину. Не уверена, что ведьма органична в балетной юбке. Человек, у которого балерина ассоциируется с ведьмой, должен иметь какие-то веские личные причины на это. Но при чем здесь спектакль? Не слишком удачен и подбор актеров.
«Я его слепила из того, что было». Примерно так. Мастер и Маргарита любили друг друга. Как минимум. Пара на сцене произвела впечатление супругов, которые развелись и, видимо в процессе, крепко поругались. Все что присуще влюбленным – пылкость, жертвенность, экспрессия – все осталось на страницах романа. Нет очарования Бегемота. Ему за три с половиной часа не дали раскрыться. Комичный, книжный Лиходеев невнятен на сцене. У Булгакова каждый диалог обставлен жестами, ужимками, аксессуарами. Но вы не встретите гриба на вилке Бегемота, не увидите пышности бала.
Все слишком статично. Слишком ровно. Убедителен Берлиоз, Воланд. Свита не паясничала, а делала пародию на мюзикл. Хочется сказать, если поете и танцуете – научитесь это делать. Делайте либо хорошо, либо никак. Иначе жалко и стыдно.
По правилам жанра стоит указать на положительные стороны постановки. Над сценой, на большом экране параллельно с театральным действием транслируется кино. Лица и реплики актеров с экрана, в основном свиты, бывают уместны. Но вот насколько удачно вписывается документальное кино с участием Сталина, не знаю. Джугашвили достаточно харизматичный товарищ, с Булгаковым ассоциируется у меньшинства. Отвлекает от сцены. Эту параллель можно было бы опустить. Спектакль производит впечатление продукта, не рассчитанного на Петербург.

2
Фото Nadya_Klenova
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
5
5

Действо длится больше 3,5 часов, и одно можно сказать совершенно точно: не читая Булгакова, ходить на эту постановку не стоит. Сама была свидетелем, как непрочитавшая книгу подруга шипела в ухо соседке: «Ничего не понимаю!». Надо заметить, что девушки исчезли из зала после антракта.
Начало спектакля заставляет предположить авангардные наклонности режиссера, которые впоследствии не оправдываются. По краю сцены стоят железные кровати с высоким боковым бортиком, что сразу наводит мысли на больницу, тюрьму и тому подобное. Но этот же бортик очень удачно превращается в набережную, где происходит встреча героев… Это одно из немногих отклонений от текста романа.
В постановке использованы практически все сцены, которые есть у Булгакова, и, кроме того, появляются музыкальные вкрапления. Так, Маргарита, например, почему-то запела… На мой взгляд – это неправильное совмещение очень сильного авторского текста и откровенно слабых стихов и песен, превращающих временами пьесу в подобие мюзикла.
Есть и интересные моменты: все действие сопровождается сценами на экране, где отображается то или иное лицо пьесы, а иногда кадры из советской жизни, надо сказать, очень удачно подобранные.
Лично я, по окончании спектакля, актерам хлопала больше из вежливости, т.к. они все-таки старались…. Но вызывать их второй раз никто не стал – все радостно поспешили к выходу из зала.

2
Фото Анна Ф
отзывы:
4
оценок:
9
рейтинг:
2
7

Спектакль поставлен хорошо. Думаю, оценил бы и сам Булгаков :) Я оценила оригинальность декораций - их было по минимуму. Одни и те же предметы играли
в спектакле разные роли...Мастер меня просто очаровал! Игра эмоций, чувств, просто захватывали! И Азазелло такой мрачный и грациозный. И еще мне понравился Иванушка Бездомный - как сошел со страниц романа!

1
Фото Маришка Первушина
отзывы:
63
оценок:
74
рейтинг:
52
7

По мне - самая близкая к книге постановка. Длится достаточно долго, но этого не ощущаешь. Минималистичные декорации и диалоги. Никакого шоу.

1
Фото Надя Зайцева
отзывы:
10
оценок:
29
рейтинг:
16
7

Необычный спектакль... Мыслей много, а описать их сложно... Потрясающая актерская игра. Маргарита - Богиня. Сценарий спектакля полностью соответствует книге, но при этом не кажется, что заново читаешь... Восприятие героев совсем другое. Много над чем хочеться поразмыслить... Действительно, люди теже, только квартирный вопрос их испортил. Это надо видеть. Всем советую посмотреть.

1
Фото Irishka Sanchik
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
9

Спектакль очень понравилось! Правда, ожидали, что он будет классический, а он выполнен в современном стиле, но это плюс. Были смешные моменты, поднимающие настроение!
Актёры большие молодцы, очень понравилось, как играли!
В общем, даю постановке наивысший балл!

0
Фото Iola Lis
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
3

после 3 часов действа покидала зал с чувством разочарования и усталости...
Скучно, будто постановка устарела, выцвела, нет в ней ни эмоций,ни силы, ни глубины, ни харизмы...пересказ,краткое изложение

и простите конечно, но Мария Мещерякова - не Маргарита!!! замечательная актриса но она о другом совсем о другом, вот появляется она на сцене и как-будто смотришь какой-то другой спектакль.
От многих актёров есть ощущение что они очень устали...

Кончено есть и много хорошего,но в частности.
Юмор присутствует; интересно режиссер обыграл многие сцены необычными декорациями, костюмы и грим, экран. Восхитила меня Гелла (Юлия Мен) - самая там живая была и харизматичная. Воланд тоже был хорош.

А вообще не в актерах наверное дело, просто это произведение лучше читать, ни одна постановка не может передать то о чем писал Булгаков

0
Фото lappola
отзывы:
11
оценок:
27
рейтинг:
65
1

Зритель массово и без аплодисментов покидал зал, когда актёры ещё откланяться не успели.

Спектакль кошмарен. Местами он просто абсурдный. Понтий Пилат, который вместо плаща с кровавым подбоем носит одеяло и с половой тряпкой в руках моет сцену, кого хочешь разочарует. Не говоря о том, что 4/5 всего времени я умирал от скуки.

Сложилось впечатление, что если бы вместо спектакля актёры просто ругались со сцены матом, это и то было бы увлекательнее.

0
Фото Polina Fedyuk
отзывы:
7
оценок:
11
рейтинг:
5
5

Близко к книге, но ставить Мастера и Маргариту, пожалуй, слишком амбициозно. Не хватало атмосферности и помпезности, особенно разочаровала сцена бала. Похоже на чтение с компьютера в кратком изложении.

0
Фото Ольга Ры
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
7

Постановка и правда замечательная! Местами пробирает до мозга костей. Неприятно удивило другое - жующий шепчущийся зал с невыключенными мобильниками! И неужели в Питере принято благодарить актеров сидя!? Встаю на финальном выходе, а весь зал сидит! Человек 5 может еще поднялись! А сзади еще и в спину стучат, мол "сядьте, мне не видно"! Разуверьте меня пожалуйста, что питерцы и правда такие! Я даже в театрах маленьких городов вроде Иванова и Костромы такого не встречала.

0
Фото rhyming-wolf.livejournal.com
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
3

Сложно уложить ТАКУЮ книгу в 3 с небольшим часа, но что-то авторам определенно удалось: Гелла, с ее ведьминскими криками; транслируемое проектором на занавес лицо Азазелло, приказывающего Поплавскому убираться в Киев и не помышлять о квартирах в Москве...

Но в целом спектакль оставил неприятное впечатление: Понтий Пилат, надевший вместо плаща с красным подбоем - красное пуховое одеяло; Воланд - точнее игравшие его актер - постоянно путавший слова; рыцарь Фагот - бесспорно один из самых ярких персонажей книги - выглядел *никак*...

Особенно разочаровал ряд "отсебятины", граничащей с откровенной пошлостью. Если Воланда, задвигающего в конце тираду про смысл жизни человеческой, еще можно отнести к оригинальному замыслу постановщика, то стриптиз красноармейца в центре второго действия и фразу какого-то непонятного человека в костюме грузина, что он "что-то сделает своей кувалдой" Аннушке, сопровождаемая ёршиком "входящим и выходящим" из бутыли, где будет масло - это уже, пардон, сальто мортале в исполнении Булгакова в гробу.

Ну, и, конечно, технические заминки, пусть и на премьере, которые замечает зритель - не вовремя выключенный проектор, голоса "начали" за сценой - да отсутствие хотя бы каких-то декораций - луну "играет" человек с медным тазом на лице - баллов театру не добавляет...

0