Спектакль

Мой бедный Марат

я плакал. необычный. слезоточивый. про непонятный выбор женщин. про то что никогда не поздно всё изменить

Ходил давно. Наверно, около двух лет назад. Тем не менее, этот спектакль считаю для себя очень важным и знаковым. Именно с него у меня проснулась любовь к театру и к особенной жизни, которая, бушуя на сцене, проносится у тебя перед глазами в течение часа-двух.

Спектакль очень понравился. Он про нас, про всех. Заставляет задуматься о том, как проживаешь свою жизнь сам, не делаешь ли таких же дурацких, трусливых поступков, как герои пьесы. Жалко, что осознают они все это поздно.

Очень понравился ход со сценой-углом и ход с персонажами из разных временных отрезков жизни, которые переплетаются друг с другом в разговорах и спорах.

Также привлекает камерность - все проживаешь вместе с актерами. Именно поэтому меня так и задело тогда, именно поэтому так вдохновило.

И отдельное огромное СПАСИБО - музыке! Выбор - божественный, гениальный, называйте, как хотите! Высоцкий ОЧЕНЬ лёг в этот спектакль. Мурашки по коже каждый раз на музыке были. Еще больше полюбил Высоцкого после этого спектакля.

Спасибо артистам и режиссеру!

На сцене стоял стол, и освещённое настольной лампой радио вещало новости военного времени. Этот стол, тахта, да ещё громкоговоритель на стене – вот и все декорации для истории бедного Марата, большего и не надо. А история эта, в Арцибашевской интерпретации, выглядит предельно символично: любовный треугольник в комнате с тремя углами, три человека, помноженные на три временные отрезка – блокадный сорок второй, победный сорок шестой, и пятьдесят девятый на пороге новых перемен. Не три актёра, а девять – и они порою все вместе находятся на сцене, и герои-подростки, герои молодые и герои зрелые постоянно пребывают в тесном контакте между собой: разговаривают друг с другом, подменяют друг друга, спорят, осуждают, подсказывают и так далее. Постановщики вольны с текстом, переставляя хронологические части сюжета, позволяя воспоминаниям тут же воплощаться в реальность – не позволено воплощаться только мечтам. В этих находках, приёмах, называйте как хотите, – вся основная оригинальность, но оригинальность эта не искажает правды, и это мне понравилось; что же окончательно меня покорило и заставило душой перенестись в пространство сцены – так это периодически звучащие из громкоговорителя песни Высоцкого, в которых бьётся такой же вневременный пульс, какой и в прозаическом слоге Арбузова. Но пора добавить ложку дёгтя в бочку мёда, ибо давненько я этим не занималась относительно театра на Покровке. Главная часть ложки – это образ Леонидика, в роли которого я сразу же после перечтения произведения начала видеть Булдакова, ибо для меня он (Леонидик в смысле, хотя и Булдаков, как актёр, тоже) – романтик, влюблённый поэт, который как мужчина ничем не хуже Марата: да, он позже, чем Марат, становится способным на самопожертвование, зато раньше, чем он, решается открыть свои чувства, а в начале и в конце произведения так вообще выступает, на мой взгляд, как фигура трагическая. В спектакле же я увидела совсем другого Леонидика: в отрочестве, в исполнении уже упомянутого Рыкова, он выглядел слишком уж брутальным – бритый наголо, выглядящий старше своих товарищей, чересчур резкий и озлобленный; в молодости, в исполнении Коршункова, каким бы блестящим тот ни был актёром, он так же смотрится больно бравым воякой, а уж в зрелости, когда его играл Ненашев, предстаёт таким жалким (помнится, и в Пете из Талантов и поклонников, которого так же играл Ненашев, меня раздражала именно «жалкость»), что к нему не испытываешь совершенно никакого сострадания. Да и любви к Лике ни в одном из этих трёх Леонидиков в данном спектакле не видно – создаётся впечатление, что он просто из своей слабости и беспомощности пользуется Ликиной добротой, испортив жизнь и ей, и Марату, пока ему не доказали его никчёмность, так что в итоге он может показаться зрителям совершеннейшим подлецом, тогда как у Арбузова, у которого вообще не бывает положительных и отрицательных персонажей в принципе, явно не всё так просто, как бывает тогда, когда хорошие становятся счастливы, а плохие вынуждены отступить. При этом, в контраст суровому юноше-Леонидику, юный Марат в исполнении обаятельнейшего Баева слишком мягок и великодушен, тогда как хотелось бы видеть всё наоборот: когда Леонидик понимает и сочувствует, а Марат своими остротами причиняет боль, зрителю, пьесы не читавшему, было бы сложнее догадаться, что Лика всё же любит последнего, а не первого. И если уж начали о Марате, то закончим до конца: молодой Марат здесь неплох, но малоубедителен, ибо игравший его Ищенко и здесь не смог обойтись без своего голливудского улыбона, который так шёл ему в роли Скалозуба, но казался несколько неуместным в роли более серьёзной; взрослый же Марат в исполнении Ненашева не понравился мне совсем – чересчур тяжеловесен, «мужиковат», не вызывает симпатий, и философствования из его уст звучат малость непривычно. Да и вообще все актёры, игравшие героев в среднем возрасте, староваты: героям едва за тридцать, а актёрам явно за пятьдесят, в итоге опять-таки возникает несостыковочка. Но даже при всём при этом спектакль хорош и я могу с чистой совестью вам его порекомендовать – только чур, сначала прочитайте пьесу и составьте своё мнение о ней, ибо у Арбузова может быть бесконечное множество прочтений!

13.04.2008
Комментировать рецензию