Все развлечения Москвы

Все отзывы о спектакле «Чапаев и Пустота»

7.3
оценить
Фото Елена Ковальская
отзывы:
871
оценок:
240
рейтинг:
988

Премьеру они сыграли 7 ноября, предпослав ей перформанс с тачанками-ростовчанками и накалыванием билетов на штык красноармейца. Между красным днем календаря и нынешним Днем Победы — полтора года аншлагов в десятках городов страны и толпы девочек на служебном входе: «Спасибо за промывание мозгов». Девочки ломятся на этот спектакль по понятной причине: во-первых — это Пелевин, во-вторых — «Чапаева и пустоту» играют Сергей Никоненко, Евгений Сидихин и Гоша Куценко. Что же касается промывания мозгов, то это девочки зря: ничего мудреного в спектакле нет, кроме слов его идеолога Сидихина про то, что «мы просто раскручиваем действенный смысл тех событий, которые происходят в романе, но в этих действенных событиях участвуют люди в особом состоянии духа». Павел Сборщиков, который играет в спектакле Сердюка, объясняет проще: «Никто ничего не понимает первые двадцать минут, пока не появляются санитары». А еще Паша рассказывает про «расколы», пистолетные осечки, про то, как Сидихин летел на гастроли и перепутал Саратов с Самарой, а девочки перепутали Гошу Куценко с Тимофеем Байером и брали у него автографы, как Вера Сотникова назвала Василия Ивановича Сергеем Петровичем. И про то, как Куценко опаздывал на спектакль в Иваново, и режиссер Павел Урсул решил, что он вместо него сыграет. Без пяти семь Урсула стали наголо брить — и тут Гоша вваливается: «Ой Паш, а что ж ты так постригся?» Так и ходил Урсул зимой, как дурак, лысый.

3
0
...
20 апреля 2002
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Nikalbas
отзывы:
70
оценок:
105
рейтинг:
162
1

Полный отстой.
Если бы не читал до этого несколько раз книжку, наверное даже с трудом бы понял о чем речь.
Ходил на спекталь пару лет назад, как раз был какойто футбольный матч.
Ефремов выходил на сцену и между делом объявлял счет
Блядь да какое мне нахуй дело до ебаного футбола если я сделал выбор и пришел на спектакль? Все остальное было так же говено как и этот момент - задрипаный театр, беспантовая игра актеров.

3
0
...
28 августа 2010
Фото kuklusklanus kuklusklanoff
отзывы:
3
оценок:
5
рейтинг:
129
9

СПЕКТАКЛЬ ГЕНИАЛЬНЫЙ!!! ДЕСЯТЬ ЛЕТ ТРИУМФАЛЬНОГО ПРОКАТА ПО ВСЕМУ МИРУ, ДЕСЯТЬ ЛЕТ ШКВАЛ ОВАЦИЙ И МОРЕ ЦВЕТОВ! ОН УНИКАЛЕН, САМОБЫТЕН, НЕПОДРАЖАЕМ. А ТО, ЧТО ПИШУТ КРИТИКИ, ТАК ЭТО ОТ УЩЕРБНОСТИ. НУ ПОДУМАЙТЕ САМИ - РАЗВЕ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ РАБОТАТЬ ТЕАТРАЛЬНЫМ КРИТИКОМ? ИЛИ ГАИШНИКОМ? А ЕСЛИ ЖИЗНЬ ЗАСТАВИТ, ТО ТАКАЯ ПРОФЕССИЯ НАКЛАДЫВАЕТ НА ЛИЧНОСТЬ ПЕЧАТЬ ЗЛА, А ГДЕ УЖ С ТАКОЙ ПЕЧАТЬЮ ПОНЯТЬ МОЦЕРТИАНСКУЮ ПРИРОДУ "ЧАПАЕВА И ПУСТОТЫ". ЭХ, ЖАЛЬ МНЕ ИХ - БОГ ОБИДЕЛ.

55
0
...
5 июля 2009
Фото Razzle Wolf
отзывы:
19
оценок:
25
рейтинг:
69
9

Спектакль по знаменитому роману Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота» вот уже семь лет собирает полные залы по всей России. В чем секрет? С одной стороны, это, наверное, все-таки Пелевин. Ведь его роман- это изощренная сатира или попросту стеб абсолютно над всем. С другой - великолепная режиссура Урсула и талантливая игра актеров. В роли Чапаева- Михаил Ефремов, Котовского – Михаил Полицеймако, Петра Пустоты – Михаил Крылов. Действо в постсоветской психиатрической больнице происходит под музыку основателя рок-группы «Николай Коперник» Юрия Орлова.

65
0
...
8 марта 2009
Фото Arl_Grey
отзывы:
34
оценок:
36
рейтинг:
54
7

Одно из любимых произведений у Пелевина и отличный спектакль. Конечно, я себе все это несколько не так представляла, но реализация очень понравилась, интересно, атмосферно и во всех отношениях здорово. Тот случай, когда не обидно за свое видение произведения.

0
0
...
22 мая 2015
Фото Василиса Каменская
отзывы:
71
оценок:
71
рейтинг:
50
9

Отличная инсценировка, основанная на Пелевинском сомнении в существовании реальности как таковой, надрывном поиске безграничного счастья через взаимодействия с наркотиками (к сожалению, в тот период своих исканий Пелевин часто аппелировал в своих текстах к изменённым состояниям сознания). Как и любой искатель счастья, автор прошёл через эту пустышку химозы и алкоголя, но облачив её в свои философские тексты, он находит причину всех причин, что даёт смысл происходящему на сцене.
Местами грубоватый, но смешной и яркий спектакль с глубокими смыслами и тонкими нюансами.
Даже если не захочется размышлять над глобальными вопросами бытия и сознания, то просто посмеяться получится точно)
Если вы когда-то читали эту книгу Пелевина (впрочем, даже если и не читали), если вы
когда-нибудь любили этого автора (также не обязательно его любить), если тема счастья интересна (а она, по сути интересна всем), то очень рекомендую.

Браво режиссеру! Браво актёрам! Поклон автору.

2
0
...
15 октября 2010
Фото radiobemba
отзывы:
12
оценок:
28
рейтинг:
37
1

Сразу хочу заявить, что в отличие от большинства отписавшихся, я считаю Пелевина таким же отстоем, как и спектакль по его произведению.
При этом сообщаю, что именно этот роман не читал (руководствуясь булгаковским принципом "а вы мои стихи читали?" - "как будто я других не читал..."), поэтому про него ничего говорить не буду, а постараюсь оценить именно увиденный мной спектакль.
Так вот - это полное г..но.
Еще в нем были заняты очень хороший артист Ефремов и глубоко посредственный - Куценко. Но все это меркло пред исполнением некой роли неким артистом по фамилии, кажется, Сборщиков (если напутал - прошу покорно простить). Вот это был трэш! В каком-то смысле - абсолютно адекватно Пелевину, как минимум, тому "завороту мозгов", который он пишет сейчас (про вампиров, оборотней и т.д.).
Рядом со мной сидела актриса Воронкова, которая в какой-то момент глубокомысленно произнесла "Ну, разбор тут виден, он есть в каждой сцене...", что лишний раз укрепило меня в моем мнении.

2
0
...
17 апреля 2010
Фото wadimush
отзывы:
51
оценок:
111
рейтинг:
35
7

"Очень сложно разобраться в гамме красок в мире". "Надеюсь, Вы все поняли. Если нет - тогда мы начинаем с начала". Вот - ключевые фразы спектакля. Рецензию о содержании постановки написать невозможно и бессмысленно. Все основное - в действии. Спектакль лишь основывается на повести Пелевина, но очень классно наполнен современными вставками и образами. Самое главное - что это очень смешно! Актеры все играют с чувством азарта и по-хорошему шалят на сцене! Так что если хотите от души посмеяться - обязательно сходите!
А мне еще и повезло: спектакль идет с 2000 года, десять лет, а я пошел на него 10.10.10. Это было отмечено незапланированным "антрактом" - "рекламной паузой" по выражению М.Ефремова, во время которой актеры успели вынести на сцену праздничный торт, задуть свечи и благополучно опрокинуть его :) Вообщем просто супер!

1
0
...
11 октября 2010
Фото Михаил Брацило
отзывы:
62
оценок:
61
рейтинг:
28
7
Неоднозначный спектакль

В свой юбилейный, 55-й День Рождения, Михаил Ефремов, играл в спектакле "Чапаев и Пустота", который в этот же день справлял своё совершеннолетие - 18 лет. И что же он получил в подарок? Ему прилетел торт в лицо. И совсем не от злостных врагов, желающих у него отнять звание "Заслуженный артист России", а от самых настоящих друзей, партнёров по сцене: Гоши Куценко, Михаила Крылова, Марии Козаковой, Владимира Майсурадзе, Павла Сборщикова
Шло второе отделение спектакля. И тут он внезапно прерывается и на сцене появляются все актёры, Михаил Ефремов поздравляет спектакль с совершеннолетием и зачитывает список с фамилиями всех причастных, включая фанатов, которые не пропускают сие действо вот уже воемнадцать лет. Аплодисменты, смех, крики : "Браво!", - и, казалось бы всё. Сейчас спектакль продолжится. Ан нет. На сцену вынесли торт и поздравили Михал Олегыча с 55-летием и тут же с размаху этот торт в лицо ему и пульнули. Именинник нисколько не обиделся, смеялся, веселился. А на сцену позвали уборщицу, которая на время стала, внезапно для себя, ещё одним участником спектакля, заменив Анку, к который начал клеиться Петька Пустота (Михаил Крылов)
О чём же спектакль "Чапаев и Пустота". Это, друзья мои, Пелевин, по роману которого он поставлен режиссёром Павлом Урсулом. Я не читал Пелевина. Поэтому мне было вдвойне интересно посмотреть и попытаться понять суть происходящего на сцене. Это даже интереснее, чем смотреть спектакль подготовленным, зная исходный материал. Так вот, сия философия пелевинского мировоззрения не раскрыла мне абсурдистский смысл спектакля. Безусловно, надо будет перечитать первоисточник.
Конечно же, к Чапаеву этот спектакль не имеет ровным счётом никакого отношения. Действие происходит в психбольнице, куда попадает Петька Пустота. А Чапаев (Михаил Ефремов) в этой психушке главврач, который, то ли буддист, то ли сильно пьющий доктор, постигающий дзен через самогон и пытающийся помочь Петьке найти самого себя. Игра и харизма Ефремова просто зашкаливает и процентов семьдесят спектакля, это его заслуга.
Мне сложно сказать о психотипах, сыгранных актёрами, потому что целостности сюжета нет, а в психушке они как бы все одинаковые. Есть различные отдельные сцены и диалоги, которые приводят нас в театр абсурда, гротеска и буффонады. В длинных диалогах, иногда, мелькают фразы гениальные и, конечно, фраза: "Свобода не бывает тайной", - является, пожалуй, главной мыслью спектакля.
В спектакле высмеиваются пороки российского общества, которые из 90-х годов перешли в XXI век. Те же "шестисотые" мерсы успешно заменили "бентли", а кокаин в среде звёзд и политиков никто не менял. Он как был так и остался. И обмен полбанки кокаина Петьки на рысаков Котовского, он же Володин (Гоша Куценко) вполне соответствует реалиям селебрити-общества.
Диалог Марии (Владимир Майсурадзе) и Семёна Сердюка (Павел Сборщиков) о том, что "вы не поймёте" абсурдного, внезапно, в конце перерастает во вполне жизненное "ну ты хотя бы попробуй объяснить". Хотя бы попробовать сделать что-то в жизни. Ведь многие жалуются на судьбу. но даже не делают попыток её изменить.
Анка (Мария Козакова), просто баба, которая хочет любви, но не получает её ни от Котовского, которому некогда - "надо дела делать", ни от Петьки, перед которым она уже встала в позу, и даже с ремнём в зубах. А тот начинает нести какую-то околофилософскую херню и, в конце концов, засыпает.
Что в спектакле не отнять, так это актёрской импровизации. А в этот торжественный день, похоже актёры решили друг друга поподкалывать вовсю и зал, местами, лежал от смеха. Был и "олег Михайлович" и тут же ответка "Гоша-Гриша", и обыгрывание попыток лишения звания Михаила Ефремова "Заслуженного артиста России".
Спектакль неоднозначный, кому-то он понравится, кому-то нет. Поэтому для лучшего понимания, наверно, надо перед началом выпить 150 граммов водочки и тогда смысл происходящего на сцене, возможно, станет более понятным.

0
0
...
12 ноября 2018
Фото interbahus
отзывы:
14
оценок:
21
рейтинг:
23
1

Котовский, как всем нам известно, уехал в Париж, чтобы сотворить там свой собственный мир. В котором представил Петьку и Василия Ивановича персонажами анекдотов. Судя по постановке «Чапаев и Пустота» в «Театриуме» на Серпуховской, спасти нас Пустоте всё-таки не удалось, и мы застряли в мире, созданном Котовским. Пронзительная скорбь по потерянному миру человека, бредущего к своему Чевенгуру превращена в этом спектакле в очередную серию «Камеди Клаб». Из каждого момента книги выжато всё, что так или иначе напоминает гэг, кроме того в текст засунута масса дополнительных «приколов». Так, Володин, представляясь Петьке, в книге говорит: «Владимир Володин. Можно просто Володин». В спектакле: «Владимир Волдодин. Можно просто ВВ». И, специально для тех, кто не усёк, шутка добивается «Без «П»». После чего следует 3 секунды ожидания смеха. Чапаев постоянно полупьян, Анка превращена в непонятную девицу, которая, по жанрам «Камеди Клаба» ну очень хотела бы дать Петьке прямо на сцене, но Пелевин, сука такая, не позволил своим текстом. Вообще, писатель, чувствуется, отчаянно мешает режиссеру сделать то, что тот хотел. Но самое неприятное в спектакле не вот эти постоянные попытки выжать из зрителя смешок. И даже не бесконечный поток патетики из уст Ефремова. Ну не умеет человек играть, бывает. Больше всего достают вот те самые паузы. Во время которых хочется спать. И даже прекрасный Полицеймако не спасает. Хотя он-то, как и положено Котовскому, в этом спектакле откровенно смотрится выигрышно. В итоге, мы не выдержали и ушли домой в антракте. Ибо не хочется смотреть на мир глазами Котовского.

1
0
...
18 марта 2010
Фото Людмила Гаврилова
отзывы:
59
оценок:
59
рейтинг:
22
7

Больше всего мне понравилась Анка-пулеметчица, призывно стоящая раком с Петькиным армейским ремнем в зубах ) Ну тут не могло не дрогнуть все в душе!
А теперь о высоком ) Пелевин был весьма уважаем мною в юности за многослойные конструкции и затейливый символизм. Помню, когда Затворник и Шестипалый в конце рассказа оказались инкубаторскими курицами, дремлющий в глубинах меня Кафка визжал от восторга. Однако на пару с Харуки Мураками автор был быстро разлюблен за итоговую бессмысленность умопостроений.
Русский писатель, томимый мыслью, что путь к нирване - это сесть в позу лотоса и ничего не делать, что в России возможно либо во сне, либо в дурдоме, и невозможно даже в монастыре и под кайфом, моим мозгом был отсеян как ПУСТАЯ трата времени. Это, впрочем, судьба всех русских писателей, и в зрелом возрасте я перешла на учебники по психологии.
Для справки, "Чапаева и Пустоту", увесистую такую головоломку, уже несколько лет пытаются экранизировать, но пока не выходит каменный цветок. Скажу честно, на спектакль я шла с настроением "Ну-ну, посмотрим", но создатели театральной постановки оказались на высоте - я в шоке! Белый медицинский халат, красную папаху и ведро водки Чапаева-Ефремова я не забуду никогда ) Вот это тоже было гениально!
Ну и в кризис 2010-ых смотреть про чувака в кризисе 90-х, чей ум блуждает в кризисе 10-х годов XX-ого века, - это особый вид извращения, доложу я вам. В этот трудный час, господа и звери, передаю вам такую командирскую, то есть психиатрическую заруку: "Мир становится реальным, когда сам становишься круговоротом. Ныряй! Не бойся! Ты и есть все, что может быть!"

0
0
...
21 января 2017
Фото Elena Sokol
отзывы:
19
оценок:
18
рейтинг:
15
7

Спектакль из обязательных к просмотру.
Прежде всего, потому что этот спектакль - интересный эксперимент.
Во-вторых, потому что это эксперимент над сознанием.
В-третьих, потому что сознание будет вашим.
И в-четвертых, потому что экспериментировать будет Ефремов.

0
0
...
30 мая 2015
Фото yanademiurg
отзывы:
13
оценок:
16
рейтинг:
15
7

Читайте книгу-ищите смысл и смотрите спектакль -смейтесь над своим непониманием. Не пытайтесь что-то понять в постановке, не выйдет, потому что очень уж обравочно информируют зрителя о том, что Пелевин хотел сказать. Просто смотрите, просто получайте удобольствие от игры актёров, просто смейтесь. Но хочется сказать, что спектакль поставлен очень неоднозначно.

9
0
...
3 июля 2008
Фото Анна Юхачёва
отзывы:
10
оценок:
10
рейтинг:
13
1


Книга Пелевина "Чапаев и Пустота" произвела на меня очень сильное впечатление, умного, хлёсткого, изобретательного произведения, в котором яркие, сочные образы целостно синтезированы с полезными и верными философскими рассуждениями. Книга, по моему, хороша бесспорно, кто бы там что не говорил.

Именно с такими мыслями и чувствами я шёл на данный спектакль, да и подругу, которая Чапаева не читала, именно поэтому позвал.

Когда я зашёл в театр ничего странного я не заметил, помнил что театр не ахти какой, по внутреннему убранству, советский союз не в лучшем его проявление, так бы я его назвал. Но впечатления от этого места у меня были хорошие, пару лет назад был здесь на гениальной постановки какого-то европейского режиссёра, имени не помню, назывался он вроде RTFC или как то так, в рамках Чеховского фестиваля.

Войдя в зал я подумал, "какая-то странная публика, может из-за того что билеты на балконе?". Оказалась не из-за этого.

Началось. На сцене появился Пустота, играть свою роль у него получалось, довольна сносно, но не более. Появился Чапаев, Анка, Просто Мария и другие, все они играли просто из рук вон плохо, очень наигранно, пошло и безвкусно, потом я вспомнил, что несколько из этих лиц я видел в телевизоре в невразумительных сериалах и фильмах, отечественного производства. Я подумал, вот так, наверное, выглядит кошмарный сон гениального режиссёра, который едет ставить спектакль в театр, о котором ни чего не знает.

Самое кошмарное, что люди, которые находились в зале, смеялись на глупые не уместные шутки, акцентируемые безвкусной игрой актёров, в местах где у Пелевина ничего подобного не было, безвкусица не его почерк. Для меня были дикостью, постоянные перемещения людей по залу. Всё время первого акта подходили "опоздавшие" люди, хотя опоздавшим, человека пришедшего через час после начала спектакля, назвать, язык не поворачивается. Кто-то постоянно выходил, кто-то разговаривал. На театр все это, было мало похоже, что публика, что сам спектакль напоминали скорее сборище людей, которые случайно перепутали концерт "Аншлага" с театром, причем и зрители, и актёры, и похоже режиссёр, с руководителями, и работниками театра.

Выдержать вторую половину спектакля, мне не представлялось возможным, так как мне всё уже было понятно.

Если вы хотите сходить на этот спектакль, помните, что это позорное воплощение, очень интересной книги. И вы там уведите не "Чапаева и Пустоту", а одну сплошную пустоту, причём очень ярко зияющую, на том месте, где должна быть интересная, веселая, умная постановка. Перечитайте лучше оригинал, это доставит вам намного больше удовольствия.

6
0
...
29 апреля 2010
Фото Светлана Смолич
отзывы:
8
оценок:
57
рейтинг:
12
5

Если бы не Ефремов и Полицеймако, я была бы растроена, что потратила время.
Спектакль действительно на любителя.
Да, смысл в некоторых эпизодах очень даже неплох, моментами смешно. Но, пожалуй, не более того.
Потрясла только в очередной раз игра Михаила Полицеймако.
Но больше добавить нечего.

0
0
...
5 июля 2010
Фото ирина
отзывы:
1
оценок:
2
рейтинг:
12
9

Смотрела спектакль раз десять, в разных составах - и с Никоненко, Сидихиным и Куценко, и с Ефремовым и Полицеймако. Можно сказать, что я наркоманка этого спектакля. Последний раз приняла дозу 25 ноября и тащусь до сих пор.

12
0
...
28 ноября 2009
Фото Артефакториум
отзывы:
3
оценок:
4
рейтинг:
9
7

Вечная проблема сравнения книги и того, что по мотивам... Книга однозначно бесподобна (лично для меня - вершина творчества автора) и однозначно непередаваема средствами хоть театра, хоть кино, хоть цирка с конями. Нет таких средств, чтобы насыщенный смыслами и игрой слов массив текста ужать до 2-3х часового представления, и вряд ли в ближайшей перспективе такие способы появятся.
А спектакль, ну что спектакль. Фанфик, пусть и неплохой, и очевидно его популярность - производная. Но и ощущения пустышки под крылами брэнда нет, это не поделка, не халтура. Ну, а Пелевина переплюнуть - так все равно никто на это не надеялся, правда же?

1
0
...
12 октября 2010
Фото Динозавр
отзывы:
4
оценок:
327
рейтинг:
7
1

Скучно, плоские шутки, первый акт безуспешная борьба со сном, второй смотреть не стал. В целом для любителей камедиклаба.

4
0
...
6 июня 2010
Фото gromoverg
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
7
9

довольно необычный спектакль, с большими импровизационными вставками, с зашкаливающим чувством юмора и великолепными режиссёрскими находками. порадовал зритель - в основном молодежь (25-30 лет). актёры играют азартно и кайфуют от пелевинского текста. живой спектакль. из 10 баллов я бы поставил 9.

7
0
...
8 февраля 2010
Фото pektu
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
7
1

Спектакль полная чушь,билеберда и т.д.,и т.п.Жалко потеряного времени,жалко актеров,которые это играют,да и стыдно за них немного.Есть пара смешных эпизодов,ну и все.Не советую.

2
0
...
8 июня 2008
Фото А. Б.
отзывы:
2
оценок:
5
рейтинг:
6
1

В рецензии самое главное - это сказать понравилось или нет. Мой ответ - однозначно - нет!
Спектакль жуткая дрянь.
Несколько лет назад, когда я впервые услышал про спектакль по Пелевину, я очень хотел найти хоть какую-нибудь рецензию человека видевшего спектакль. Тогда, ничего кроме пафосных пресс-релизов с упоминанием про тачанки на премьере, я не нашёл.
В результате на свой страх и риск я пошёл на спектакль.
В той постановке играл Никоненко и Куценко, остальных актёров не запомнил.
Сказать - что это была халтура - ничего не сказать. И дело не в том, что я люблю Пелевина и поэтому не смог перенести режиссёрскую транскрипцию произведения.
После первых 15 минут понимаешь, что режиссёр книгу не читал, равно как и ВСЕ актёры. Потому что, если бы они читали, то такого убожества получиться бы просто не могло. От Пелевина там не осталось ничего кроме имён героев. И ладно бы только это. Если даже спекталь или кино не следуют прямо канве литературного произведения, но при этом сделаны талантливо, то тогда просто получается что-то совсем другое, но при этом вполне самостоятельное и убедительное. В "нашем" случае же - если смотреть это как просто историю, то вообще ничего не понятно. Просто набор каких-то неособо связанных событий сыграных в стиле сельского театра, хоть и с известными актёрами. Отсмотрев первое действие очень хотелось уйти поскорее - очень было стыдно за актёров, которые вписались в этот блудень, и только из любопытства решил остаться - уж больно хотелось узнать как всё это проглотит публика. И, вы знаете, проглотила с радостью! Цветы, крики браво, апплодисменты - всё как полагается. И вот это меня расстроило больше всего. Показательный момент - в какой-то момент герой Куценко переодевается прямо на сцене, публика визжала от восторга увидев его голый зад.

Очень надеюсь, что сам автор не видел всего этого безобразия, я бы на его месте сильно расстроился.
Тогда я ещё подумал - ну такая фигня очень скоро рассыпется, ан нет - цветёт и пахнет. Похоже расчёт продюссеров оказался верным - главное поставить хоть что-то, а там громкое имя Пелевина и известные актёры сделают своё дело. Так и вышло.
К сожалению.

Резюме - не в коем случае не ходите смотреть этот спектакль, не тратьте ни деньги, ни время.

6
0
...
16 октября 2010
Фото durdin
отзывы:
1
оценок:
2
рейтинг:
6
1

Итак, для начала - я большой поклонник творчества В.О. и, в частности, ЧиП. Поэтому я, в принципе, понимал, что, скорее всего, меня ожидает пусть и не большое, но разочарование. Тем не менее, я люблю театр и обычно непредвзято оцениваю тот или иной спектакль.
Постараюсь быть краток.
1) Постановка - ужасная. Одно дело - собственное прочтение и понимание произведения, совсем другое - работа П.Урсула. И вопрос не в традиционном "в книге было по-другому", а в том, что логики в происходившем на сцене не было видно никакой, потому что спектакль состоит из тупо надерганных сцен из романа. Ну а по причине того, что за 3 часа пересказать роман никаких шансов нет, то и логики, соответственно, тоже нет. Не обходится и без косяков - забирая одну сцену и забивая на другую, получается бессмыслица (пример - не взятое в спектакль "общение с черным бароном" привело к тому, что Володин рассказывает о чем-то вообще не доступном для зрителя).
2) Игра актеров - ужасная. Не очень понятно, почему была выбрана такая "пьяная" манера игры, но это сильно раздражало. Актеры, может быть, и хороши в качестве тамады на третьесортных мероприятиях, но этого, увы, не достаточно. Хотя нет. Этого, увы, ДОСТАТОЧНО для большинства присутствующих в зале. Дешевый юморок на йоту выше аншлаговских нетленок - вот арсенал актерского состава. Останавливаться на ком-то из актеров конкретно - занятие неблагодарное, коротко (фамилий не запоминаю, извините): Петр - совсем никакой; Чапаев - жуть; Анна - жуть; Котовский/Володин - породия на Лелика из бриллиантовой руки/более-менее; Мария - лучший из всего этого убогого состава, но в целом тоже жуть.
3) Аудитория - ...... в общем, это поразило больше всего. Зал (большинство) ржал. Реально как умалишенные. Страшно... Тут кто-то недавно уже писал про зрителей - все правда, без преувеличений. Ну и "актеры" дело делают - говори через 5 минут слово "кокаин" и все в ажуре, зал рукоплещет.
4) Буфет - хороший.

Я категорически не рекомендую ходить на этот спектакль всем, буде вы поклонник Пелевина или же просто решили выбраться в массовку. Пожалуйста, не кормите халтурщиков баблом. Продукт должен быть качественным, так вот "это" даже не сырье, это просто отходы "переработки" П.Урсулом хорошей книги.

6
0
...
16 апреля 2010
Фото Даниил Дымант
отзывы:
1
оценок:
6
рейтинг:
5
9

Добрые сутки!оговорюсь сразу-никого не хочу убеждать идти или проигнорировать этот спектакль.сразу скажу,что книга прочитана мною до дыр,в связи с чем куплена запасная.по моему глубокому убеждению существует ряд произведений,которые впринципе нельзя поставить на сцене или экранизировать...к таким я относил великого Булгакова с его "мастером и маргаритой",в этот же список попал и Пелевинский Чапай...как же я ошибся...слов нет!!!одни эмоции...потрясающая игра актеров...причем,если от Ефремова и Полицеймако ее вроде как и ждешь,то игра Крылова,Майсурадзе и Часовских была неожиданно прекрасной!
и все таки не агитируя попробую дать совет!ну не ищите вы сходства с книгой,не пытайтесь быть умнее,чем кажетесь.чтобы получить наслаждение от действа на сцене нужно наоборот отключить мозг на эти два отделения с антрактом!поверьте за вас все уже придумали актеры.доверьтесь им!
с ошибками,но с чувством,Даниил.

5
0
...
7 февраля 2011
Фото Ed Danilov
отзывы:
3
оценок:
46
рейтинг:
5
1

возможно, негатива добавила публика, гогочущая при каждом матерном слове или переигрывающе реагирующая на каждое появление банки с первым, но от спектакля я ожидал гораздо больше. Ефремов, безусловно, хорош, но его одного мало.

1
0
...
26 ноября 2009
Фото Ярослав
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
5
1

Сходил на спектакль 20 марта у себя в Самаре. Актерский состав: Михаил Ефремов, Михаил Полицеймако, Павел Сборщиков, Михаил Крылов,Ксения Часовских, Тимофей Байер, Дмитрий Персин/ Тимур Савин
Сказать, что это полный бред, не имеющий ничего общего с самим произведением - не сказать ничего. Вернее, общее-то конечно есть - название, имена героев, куски сюжета,.. но на этом сходство и заканчивается. Происходящее на сцене, то как это представлено, можно назвать одним простым словом - пошлость. Спектакль бессовестно опошляет произведение, не оставляя и не преподнося зрителю абсолютно ничего из того духовного, что хотел донести автор. Из произведения просто выдраны отдельные куски-эпизоды и обыграны в формате "русские гвозди" или "прожекторперисхилтон". Целостность отсутствует напрочь. Было несколько смешных моментов на протяжении первого акта (второй сил смотреть уже не было), но и это все. Относительно собравшейся публики у меня был вопрос, читали ли они вообще книгу - смеялись, хохотали, выкрикивали с мест.. В общем, было полное ощущение, что люди пришли на развлекательное мероприятие, но не на спектакль, и при этом им все равно, о чем же на самом деле написана книга.
У меня сложилось такое впечатление, что постановщики решили воспользоваться именем автора и популярностью произведения исключительно для зарабатывания денег, но не "искусства ради". Ибо мысль там отсутствует напрочь. Отсутствует режиссерское понимание книги, отсутствует актерское понимание. Действующие лица в лице Ефремова и Полицеймако бредят на сцене и при этом неприкрыто красуются собой перед зрителями. Исполнительница роли Анны больше похожа на портовую девушку, нежели на героиню романа, исполнитель Петра не далеко от нее ушел.. Впечатление было, что смотришь не московскую постановку, а выпускной вечер театрального кружка.
Культура, как я ее понимаю, в этом спектакле отсутствует. Или я уже так отстал от жизни, что под культурой теперь понимается высший пилотаж в пошлом пересмеивании художественных произведений? Моя оценка - 0.

5
0
...
22 марта 2009