Театральная афиша Москвы
Москва

Спектакль Лолита

Постановка Сфера
5.3
оценить

Отзывы пользователей о спектакле «Лолита»

Фото Filippapa
отзывы:
4
оценок:
8
рейтинг:
5
5

Наверное единственный спектакль, который мне как то не очень нравится в Сфере. Прямо с ума сводит. Ну не для этого он театра. Может подобное пусть в других театрах идет? Зачем в замечательном, самом лучшем театре Москвы нужен этот...
Ладно, не буду. Люди! Не начинайте знакомство со Театром Сфера с этого спектакля!!!

1
Фото Яна Матвеева
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
0
1

Я редко пишу рецензии в интернете, но, едва досмотрев этот спектакль, я дала себе зарок непременно это сделать, просто потому, что бывают ситуации, в которых молчать кажется недопустимым.
Начну с того, что я большой поклонник творчества Владимира Набокова. Я ознакомилась с большой частью написанного им, и "Лолита" остается одним из моих любимых произведений. Творения Набокова в принципе очень сложны для экранизации, еще сложнее для театральной постановки. Как передать на сцене красоту удивительного набоковского языка, тонкую иронию, трагичность сюжетных поворотов, изящный символизм, образность, яркость персонажей, среди которых ни один не оставляет равнодушным читателя?
Режиссер решил эти сложнейшие задачи просто, - он вообще не стал заморачиваться над их решением. Сложилось ощущение, что оригинальную книгу не брал в руки никто из участников сего действа, кроме, разве что, исполнительницы роли Лолиты, которая была лучом света в темном царстве этого, простите, балагана. Кажется, она единственная хотя бы немного прочувствовала атмосферу книги. А может быть, просто не поленилась посмотреть блистательную экранизацию Адриана Лейна в рамках ознакомления с тем, что ей предстояло сыграть. Актеры по порядку:
- Автор, он же Клэр Куилти. Образ автора - часто выигрышная находка, но не в этом случае. Актер, заигрывающий со зрителем и отпускающий нелепые шуточки, был похож скорее на потертого массовика-затейника, чем на образ неумолимой судьбы, подобный образу, так распространенному в средневековом театре. Клэр Куилти - один из самых серьезных гвоздей в крышку гроба этого спектакля. Представить этого рокового, демонического персонажа, который вызывает страх, отвращение, ненависть, - ни одной слабой эмоции, как жалкого фигляра (трансвестита?) - явно было не лучшей идеей. Сцена с убийством Куилти, пожалуй, - худшее, что я видела на театральной сцене за всю свою жизнь, а видела я немало.
- Гумберт Гумберт (в этой постановке почему-то Хамберт Хамберт). Вместо изысканного, тонкого, неоднозначного персонажа, мы видим похотливого, истеричного старика, который не вызвал лично у меня ничего, кроме отвращения (не буду напоминать читавшим те эмоции, которые вызывает в читателе истинный Гумберт).
- Шарлотта Гейз (в этой постановке, почему-то, Хайз). В начале спектакля я подумала - какой кошмар. Ближе в концу поняла, что это было еще ничего. Однако Шарлотта, которая пытается при первом знакомстве чуть ли не залезть Гумберту в штаны, это сильно.
В спектакле было еще три персонажа, которые шокировали меня самим фактом своего существования. Это:
1) Служанка Луиза в доме Гейз... простите, Хайзов, облаченная во что-то, больше всего напоминающее костюм в стиле БДСМ (без комментариев).
2) Муж Долли, Дик, чьим появлением и комическим диалогом с Гум.. Хамбертом, которого он уговаривал отзываться на "папа", было запорота самая нежная, трепетная, трагическая сцена книги. Лучший способ справиться с тем, что тебе не дано реализовать, - испортить это? В момент этой сцены этот вопрос пришел мне в голову в очередной раз.
3) Подруга Шарлотты, которая вовремя ее похорон достаточно активно пыталась склонить вдовца к половому акту. Думаю, здесь комментарии также излишни.
Вообще, практически все действо было завязано исключительно на теме секса. Да, создатели этого спектакля не ошиблись, - сексу в книгах Набокова отводится значительная роль, но описывается он красиво, а не низводится до уровня пошлятины, как в этом спектакле. Отдельно хочется отметить высокий непрофессионализм актера, который, читая монолог Гумберта о его желании обладать Лолитой, настолько ощутимо стеснялся, что даже сбился несколько раз. Группа странных персонажей (то ли трансвеститов, то ли сбежавших из какого-то египетского или турецкого отеля аниматоров), сопровождавших каждое появление Клэра Куилти, тоже не вызвала у меня особого воодушевления.
Также (хотя здесь я, возможно, уже придираюсь), та отсебятина, никак не связанная с Набоковым, которую время от времени выдавал актер, изображавший автора, не понравилась очень сильно. В основном своей плоскостью.
Не могу сказать, что в спектакле не было ни одного удачного момента. Были. Только вот на фоне того безобразия, что творилось на сцене, вспоминать о них довольно таки бессмысленно, - слишком их немного, да и выглядят они хорошо только на общем фоне.
Я признаю право творца-интерпретатора на свое авторское видние. Но я так же считаю, что внутреннее убожество нужно уметь скрывать. И не переоценивать собственное дарование, берясь за непосильные для себя задачи.
Стыдно. За актеров, которые в этом участвовали, за себя, которая досмотрела это до конца. Рецензию меня сподвиг написать тот факт, что большая часть выходящих из зала зрителей была веселой и довольной. Окончательно добило то, что в зале присутствовали дети младше десяти лет, которых родители не удосужились увести даже в антракте. К счастью, как раз они-то, кажется, и не смотрели. Как и группа школьников, которые обсуждали спектакль не в самых мягких выражениях под укоризненным взглядом своего классного руководителя. А король-то голый.
Вывод один - не тратьте свое время. После прекрасного "Там же, тогда же" я ждала от театра "Сферы" чего-то, если не достойного, то хотя бы не настолько вопиюще провального. Жаль. Впервые за последние несколько лет я выходила из театра с чувством глубочайшего облегчения.

0
Фото Елена
отзывы:
3
оценок:
3
рейтинг:
0
7

А я как раз начала сзнакомство с театром именно со спектакля "Лолита".
Как заметил сам Набоков, сие произведение никакой смысловой нагрузки не несети поэтому не стоит искать в нем подсмыслов. Этим принципом руководствовался, видимо, режиссер.
Не могу сказать, что мне не понравилось. Ушла я с львиной долей положительных эмоций. Игра актеров , живая, юмор и, свойственное "Сфере" общение со зрителем, произвели хорошее впечатление.
Единственно, сам сюжет был преподнесен очень своеобразно, книга оставляет другой художественный оттенок.

0
Фото larson87
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
0
1

Недавно прочитала Лолиту Набокова.
И с радостью купила билеты на спектакль...
Но радость моя прошла не успело пройти и десяти минут от начала спектакля.
Ужасно! Вот моя рецензия.
Книга написана тонко и у каждого вызывает разные эмоции, но не неприязнь, негодование, мерзость и гадость, как спектакль. Такое впечатление, что сценарист читал книгу через строчку на вторую, упуская излияния автора и утрируя пошлость, все больше превращаяя ее в разврат.
Да и все авторские фразы перегажены настолько... что просто было обидно за произведение.
Порнографические фильмы вешь, кот. все смотрели. и понятно зачем. и понятно о чем.
А здесь, книгу перевернули, да и грязью облили.
Вывод. Если вы читали книгу и вам она понравилась, то на спектакль не ходите.
Это единственный спектакль, с которого мы ушли в антракте.

0
Фото сергей коновалов
отзывы:
858
оценок:
1002
рейтинг:
637
7

Похоть - это когда "Привет!" вызывает эрекцию, а "Как дела?" превращаются в оргазм.

Гумберт Гумберт в постановке Еланской выглядит, к сожалению, полным извращенцем и негодяем, а не тонким и поэтичным ценителем нимфеточной красоты и французской литературы. Второй акт удался однозначно лучше первого, а моя любимая сцена - с доктором-Куилти (неподражаемый бенефис Ячевского!).

0