Москва

Спектакль
Смута. 1609-1611 гг.

Постановка Малый театр

5.9
оценить
Дата выхода
10 мая 2018
3 часа, 1 антракт
16+

Пожилые актеры защищают Россию от современного театра

Малый театр решил объять необъятное и поставил спектакль по роману Владимира Мединского. На сцене все время вращается башня, вокруг которой выстроен базовый сюжет: плохие поляки нападают на хороших русских. Русские крестятся, и им помогает бог. Затем поляки все равно побеждают, но вместо золота, за которым охотились, находят книги. Манифестируется генетическая привязанность русских к культуре. Зачем на все это смотреть — непонятно.

Как вам спектакль?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на спектакль

Фото Алексей Киселёв
Фото Алексей Киселёв
отзывы: 110
оценки: 215
рейтинг: 388
1
Я не вижу ваших скреп

Непатриотичный спектакль по роману Мединского в Малом театре

«Молодой человек, ну что же вы? В театр — и в футболке. Нехорошо», — укорил меня в партере почтенный мужчина из соседнего ряда. В самом деле, Малый театр — не «Гоголь-центр» и тем более не «Театр.doc». Это понятно. Я уважаю традиции Малого театра и принарядился бы, конечно, если бы заранее знал, что попаду на спектакль, — до последнего было неясно, даст ли руководство разрешение на аккредитацию журналистов. Дело в том, что премьера одиозная — на бывшей императорской сцене поставили не очередную реинкарнацию «Недоросля» или «Ревизора», а патриотический боевик по роману Владимира Мединского.

История простая — как «Три поросенка». Есть плохие поляки и хорошие смоляне. Первые осаждают крепость, вторые обороняются. Причина нападения еще проще — вроде бы где-то на территории Смоленска зарыт клад с золотом, но это не точно. Поляки с криками «На колени, русский!» и «Ах ты, пес!» побеждают, но вместо золота находят в сундуках книги. Король Сигизмунд III делает вывод, суть которого сводится к торжественному: «Не понять нам этих русских!»

За все три часа на сцене появляются только два любопытных персонажа, и оба «плохие»: отвратительный пузатый губошлеп (в начале его сразу убивают) и, собственно, Сигизмунд. Народный артист Валерий Бабятинский в этой роли отменно косплеит инфантильного короля из «Бременских музыкантов», только вместо дочери у него две натуральные борзые.

Положительные персонажи двумерны, как богатыри на полотнах Васнецова. Они носят бороды и шубы, отважно выпячивая грудь при упоминании врага. Если супостат выстрелил справа, все, как на переменке в младших классах, подрываются и убегают в одном направлении с криками: «За мной! Скорее!» Утрированная стилизация могла быть интересной, если бы не была такой скучной. Ни одной хорошей шутки (вместо шуток — благословения священника), ни одного достойно поставленного сражения (вместо сражений — бесконечные причитания), невнятная сценография, представляющая собой зачем-то постоянно вращающееся подобие крепости Винтерфелла на фоне огромного экрана с пейзажами.

От спектакля ждешь нарочитой патриотичности, но, если разобраться, он вообще не патриотический: к примеру, среди русских каждый второй оказывается предателем, тогда как все поляки заодно. А похвала русскому народу приобретает вес в спектакле только потому, что произнесена из уст лидера европейского государства. Смоленские священники и вовсе фальсифицируют мироточение икон и прячут в своих подвалах провизию от голодающего населения. В общем, гордиться особенно нечем.

Главная проблема спектакля в том, как он сделан. Эстетически он напоминает живопись Глазунова, драматургически (и, кстати, музыкально) — «Бандитский Петербург». Историческую достоверность и обсуждать нечего; роман написан человеком, над диссертацией и книгами которого потешается все историческое сообщество. Чтобы аргументированно доказывать тотальную несостоятельность спектакля «Смута» по всем пунктам, нужно как следует возмутиться. Но зрелище настолько уныло, что не способно даже возмутить.

Писать о том, насколько бессмыслен и утомителен очередной спектакль в самом конформистском театре страны, — занятие не менее бессмысленное и утомительное. Режиссером числится Владимир Бейлис, работающий в Малом театре почти полвека, — но попробуйте отличить его работы от десятков других спектаклей, идущих на этой же сцене. Единственная существенная особенность «Смуты» в том, что про нее не скажешь привычное «Книга лучше».

Малый сегодня — блеклый, напрочь лишенный индивидуальности и живой человеческой энергии театр, славящийся артистом Василием Бочкаревым (в «Смуте» не участвует), выдающимся костюмерным цехом и, разумеется, великими традициями, заложенными актером Михаилом Щепкиным и драматургом Александром Островским, которыми Малый театр по праву гордится. Вот только фактически происходящее на сцене Малого театра — не что иное, как беспардонное поругание этих традиций.

Щепкин призывал священнодействовать на сцене или убираться вон — этому завету сегодня следуют, например, режиссеры Анатолий Васильев и Юрий Бутусов. Островский изучал российскую повседневность, перенося ее на подмостки, — теперь этим занимаются «Театр.doc» и «Гоголь-центр». А чем занимаются в Малом театре — не очень понятно, честно говоря. От уникального династического театра с собственным каноном и системой актерского существования в XXI веке из-за несоблюдения условий хранения осталась только этикетка.

Единственная традиция, которая действительно живет на этой сцене, — неброский советский стиль, который процветает едва ли не во всех старорежимных театрах бывшего СССР, по недоразумению сопровождаясь эпитетом «классический». Это и понятно: в серой зоне выше выживаемость, а те, кто всерьез занимается новым театром, с недавних пор автоматически попадают в зону риска. Юрия Бутусова выдворили из собственного театра, Кирилла Серебренникова и его команду уже год держат под арестом, не давая работать, Алексея Малобродского с инфарктом увозят из зала суда, прессовавшиеся силовиками Михаил Угаров и Елена Гремина умерли от сердечной недостаточности, судьба созданного ими «Театр.doc» под вопросом. И только в одном можно быть спокойным наверняка. С Малым театром все будет хорошо. Во всяком случае, пока туда не начнут приходить зрители в футболках.

3
1
...
10 июня 2018

Лучшие отзывы о спектакле «Смута. 1609-1611 гг.»

Фото Владимир Чекмарев
Фото Владимир Чекмарев
отзывы: 47
оценки: 47
рейтинг: 30
10
Показывать эту работу старшеклассникам и студентам, считаю не лишним.

Огненный сокол над Смоленском

1609 год, Смоленск уже 95 лет Русский, но под его стены приходит армия короля Речи Посполитой Сигизмунда. А на Москву ушли польские отряды и в России набирает обороты Смута, Лжедмитрий II борется за трон с боярским царем Шуйским, и огненные птицы войны, вьются и над хижинами и над дворцами.
Именно об этих событиях рассказывается в книге В.Р.Мединского «Стена», по мотивам которой поставлен спектакль Малого театра «Смута».
Во главу сюжета поставлена легенда о кладе Бориса Годунова в подземельях Смоленской крепости. И действительно, что заставило Сигизмунда два года сидеть в осаде, а не вести войска в Москву, дабы сесть на престол (ибо хитрован Сигизмунд вовсе не собирался отдавать его сыну). Конечно золото. (Правда золота он там так и не нашел). Ну а теперь о самом спектакле…

Сразу хочу отметить великолепные декорации, что, впрочем, является одной из визитных карточек Малого театра. Сразу создается полное ощущение адекватности с реальными крепостными стенами, поражающее воображение. Плюс отточенная до сантиметра и секунды, постоянная трансформация декораций вызывает ощущение некоторой време`нно-пространственной лакуны. А медиа-задник, вкупе с проекционным декором действия, довершает эти ощущения. И очень удачен постоянный флер Огненного сокола на сцене, так и висят в подсознании огненные буквы - ВОЙНА!
И кое-что по ролям и исполнителям…
Шеин, воевода Смоленска, в исполнении Народного артиста России Валерия Афанасьева. Роль, как под него написана, вписался в образ абсолютно. Харизматичный – «Слуга царю, отец солдатам».
Понравился Фриц Мейер Олега Добрована. У него моторика именно повоевавшего наемника. Не удивлюсь если узнаю, что в биографии Олега есть Иностранный легион (шутка). Ну очень похоже. Солдат сам в себе.
Дьяк Разбойного приказа Логачев, Александра Белого. Абсолютно шикарнейший «молчи-молчи». Когда он кого-либо подозревал или допрашивал на сцене, некоторые зрители в зале аж поеживались. Великолепная смесь отрицательной и положительной харизмы, актеру безусловно удалась. Периодически казалось, что на нем не очки, а пенсне. Тем более что в книге у Мединского его звали Лаврентий Палыч.
Очень неплохо показан Ерошка, Владислава Тирона. Играть болезных и юродивых очень непросто. Ведь еще Великий Иван Семёнович Козловский говаривал, что партия Юродивого из Бориса Годунова, далась ему тяжелее, чем Ромео и Ленский вместе взятые. Но у Владислава эта роль очень хорошо получилась.
И абсолютно поразил Сигизмунд III, король Польши, Валерия Бабятинского. Очаровательнейшая трактовка блестящего королевского цинизма, бездна харизмы, элегантность движений. И как отличный штрих образа, пара белоснежных борзых.

В заключение скажу, не как театральный критик, а как историк… Спектакль очень своевременный. Что такое Смоленск, Смоленск это замок на Московском тракте и не забывайте, Смоленск снова пограничный город. Так что показывать эту работу старшеклассникам и студентам, считаю не лишним.

1
0
...
24 октября 2018
Фото Sarah
Фото Sarah
отзывы: 384
оценки: 334
рейтинг: 246
9
Понравилось!

Отличный спектакль. Декорации, игра актёров, костюмы, обувь, музыка, сценарий - всё шикарно.

1
0
...
22 октября 2018
Фото Антон Белов
Фото Антон Белов
отзывы: 130
оценки: 130
рейтинг: 922
6
Не сказать, что шедевр, но смотрибельно.

Что понравилось:
Отличные декорации. Весьма убедительно и достойно сделано. После реконструкции Малого Театра его сценическая машинерия явно вышла на передовой уровень и может практически все. Также весьма неплохи костюмы, только непонятно, почему сэкономили на реквизите и вооружили стрельцов и поляков не кривыми саблями, а неким подобием кавалерийских палашей второй половины 19-го века. Неужели сложно было десяток сабель достать, а не брать реквизит из пьесы "Три сестры"? Как говорится маленькая ложь рождает большое недоверие.
Примерно такие же мелочные придирки есть и к тексту пьесы. Когда воевода Смоленска Шеин произносит реплику "У людей вопросы ко мне возникают..." то сразу вспоминаешь, что автор пьесы больше министр, чем историк или литератор, и лексика у его героев, увы, министерская проскакивает, из совещаний. Снебрежничал г-н Мединский чуток. Нет бы написать "Меня народ вопрошает..." все более сообразно эпохе будет, чем "вопросы людей к министру, простите, к воеводе"
Актерская игра средняя, каких-то выдающихся образов и ролей этот спектакль не даст. Какие-то все одинаковые получились, даже иногда теряешься в персонажах, и не сразу понимаешь, кто на сцене. Многие реплики вообще не слышно даже в партере, то ли актеры голос берегут, то ли с акустикой в Малом что-то случилось после ремонта.
В общем разок сходить можно. Но если на полчаса сократить - будет лучше!

0
0
...
6 июня 2018