Спектакль

Диссидент

Пьеса Аллы Дымовской поначалу видится довольно вызывающей, учитывая, что театр Звезда – российской армии, и мы всегда об этом помним.
Но это поначалу.
Когда перед нами нарисовывается обстановка политического кабаре, всегда связанная с насмешкой над политикой, государством, войной и патриотизмом любого рода и характера, то сразу думается – о, как! Неожиданно.
И вот пожалуйста, для членов этого маленького зрительского клуба выставлены уютные круглые столики, на которых стоят настольные лампы, но нет под ними листочка с карандашом, например чтоб срисовывать все эти страшные сценические маски, или отправить записку давно не мытому соседу со словами – «не люблю тебя, но дам бесплатный совет: купи же мыла, наконец»,; ну и не хватает шампанского. Эстетически, конечно. Мы же уже внутри спектакля, ибо сцена – экспериментальная. Чувствую ответственность всегда в таких случаях, стараюсь не ставить ножки криво, выпрямляю спину и настраиваюсь позитивно.
Итак, трио молодых людей (Иван Гришенков, Михаил Данилюк, Ярослав Бережнов) под живую музыку (кабаре – живой жанр, все точно) под песню Тигровых лилий отплясали входной номер спектакля против войны и мобилизации. Очень мило, кстати. Им не хлопали, но всем понравилось, думаю. Просто зрители- стеснительные и трезвые.
А далее собственно разворачивается драма. Георг, главный герой, почти профессор, становится диссидентом автоматически, как только отказывается взять в руки оружие. Актер Денис Демин очень классно выглядит в образе механической куклы в очках из старого советского фильма. Георг не хочет умирать за Родину, и вообще он – отрицательный герой. Как бы не поэтому, что против участия в войне, а потому что интеллигент (держим в уме, что это говно нации), жену держит за курицу, и вообще высокомерная скотина. Народ таких не любит. А призрак диктаторов его посещает и мешает спать. Сергей Федюшкин выглядит элегантно выглядит, и больше похож на Дживза, чем на Ленина и его команду, к тому же мило поет песню Этот мир придуман не нами. В общем, призрак диктатора тоже всем нравится. Кроме Георга. Он недопонимает, почему он достает именно его. А мы, зрители, понимаем, а то и приветствуем. Да, повторю, народ таких не любит
А любит народ других. Таких, как брат Георга – Фредерик (Денис Кутузов). Фредерик верит государственной пропаганде, он всегда готов, бодр, весел, глаза его – круглы, на румяных устах-улыбка, в голове – пустота, его любят женщины (жена Георга танцует этот предательский сюжет, внося нотку романтизма во всю эту сатиру), короче, идеальный солдат. Бесстрашный и обаятельный своей глупостью. ОН нам нужен, даже без ноги.
О дамах. Мария Белоконенко – Марита, и она блистательна, хотя роль не подразумевает блеска для роли жены Георга. Просто у нее хорошо получается это все. Пантомима, сервильность и гротеск.
Мария Оамера – другая жена, удивительное дело, хотелось бы сказать разбитная разведенка с трагическим прошлым. Учитывая платья, грим, исповедь и общий рисунок роли. Но нет, она замужем за Фредериком. И зовут ее Селена. Селене идут длинные платья и короткие монологи. Она убедительно хлопает ресницами. И это все, что хотелось бы сказать по поводу.
Еще у нас есть монах Мартин (Роман Радов), и он как бы сначала обнажает негативный характер персонажа официальной церкви, как продажной личности, лицемерной, но к финалу вдруг обретает трагизм, и обнаруживает свои хорошие стороны как человек коллектива, семьи, вовсе не такой дурной, типа жизнь такая, и вообще алкоголик, взятки гладки, просто выпить надо, а так он ничего не имеет ввиду, и даже помогает с билетами родственнику. В сущности, неплохой человек. И зря вы так на церковь.
И зря вы так на войну
И зря вы так на солдатов, они не такие трусы как все вы
И зря вы так на пропаганду, люди дело говорят
Так что, и правда. Зря про Брехта тут подумывать начали, или хвалу инакомыслию подозревать. О нет. Здесь верность долгу и патриотизм скорее надевают белые одежды. И выглядит все странно, в результате, и двусмысленно.

Достойное берлинских подмостков кабаре.
Мы сидим за столиками и являемся соучастниками - быть или не быть , чью сторону принять и кому симпатии отдать.

Щуплый молодой человек , с научными амбициями , вынуждается своей родиной к выполнению воинского долга.
Идёт всеобщая мобилизация: брат жены священник-пьяница и весьма двуличный человек уже нацепил погоны и занял тёплое местечко , брат главного героя тоже готов воевать (все идут и я пойду) , он даже марширует весь спектакль , до тех пор пока ему ногу не оттяпают.
И лишь здравый голос семьи диссидента , не согласного умирать за идеалы , которые он не разделяет , тут воспринимается в штыки.
Как я понимаю , мнение зала оказалось неоднозначным , а диссидент вдруг перевоплощается в труса лишь по той причине , что не хочет защищать то , что не сможет.
Мне, стороннику прозы Эриха М. Ремарка , очень близок этот диссидент и я столь же уязвима в борьбе за выживание.

Все персонажи были великолепны и достоверно отыграли.
Музыканты были весьма в ногу со временем и с ходом пьесы.
Агитаторы сексуальны и могут привлечь публику и добровольцев.
А вы берегите себя.

Что-то в последнее время частенько попадаю на спектакли, которые "не заходят". То ли мода пошла какая-то другая на постановки, то ли что-то еще. Но в этот раз очень сложно писать о спектакле, на который очень хотела попасть и таки попали 27 сентября. А именно - спектакль "Диссидент" в театре Российской Армии. Во-первых, он идет на уже полюбившейся экспериментальной сцене, во-вторых, хороший состав актеров. Но что-то не сложилось.
Итак, состав:
Георг - Денис Демин
Марита - Мария Белоненко
Фредерик - Денис Кутузов
Селена - Мария Оамер
Мартин - Роман Радов
Призрак - Сергей Федюшкин
Официанты - Иван Гришенков, Ярослав Бережнов и Михаил Данилюк.
Первое, что вызвало недоумение - формат. Все же экспериментальная сцена - камерное пространство. И столики расположены просто вплотную друг к другу, что не комфортно. Также не понятно, зачем для такой серьезной и неоднозначной темы выбран такой несерьезный стиль изложения в виде кабаре? Лично для меня получилось кабаре отдельно, история Георга и Фредерика отдельно. История то действительно не простая, довольно трагичная. И хоть данная тема мне не очень близка, я была готова поразмышлять над тем, чья позиция мне ближе. Фредерика, который радуется мобилизации и шансу пойти на войну. Ведь он не понимает, что такое война, да и большого патриотизма я не увидела. Он просто член большого стада, которое воспринимает войну как приключение, возможность погеройствовать. А о том, что "на войне убивают", никто не думает. Либо позиция Георга? Да, он боится идти на войну, да и не особо это скрывает. Он трезво оценивает ситуацию. Да, его можно осудить за трусость, но, с другой стороны, данная война не за правое дело, а чтобы потешить власть имущих. На самом деле ни один из 4-х главных героев не симпатичен. Но тем не менее, подумать есть о чем. Но! Думать не хочется, ибо все преподнесено как фарс, как насмешка.
А вот сама часть кабаре мне очень понравилась. И номера, которые исполняли "официанты", были интересны. Особенно понравилось исполнение Ивана Гришенкова. А уж какая симпатичная Смерть в его исполнении получилась! Он очень пластичен и артистичен. И этот актер стал истинным украшением спектакля. Вторым украшением лично для меня стал Призрак в исполнении Сергея Федюшкина. Несмотря на то, что были явные намеки на Сталина, Ленина, он не воспринимался серьезно. Это был довольно комичный, но очень милый персонаж. А уж исполнение песни "Этот мир" под фонограмму Пугачевой - просто браво!
Я бы с удовольствием посмотрела представление Призрака и Официантов отдельно от спектакля, в виде именно кабаре. Они прекрасны и самодостаточны. Но вот в сумме получилось "+" на "-" = "0".
Очень жаль, что режиссер решил представить данную проблему именно так. Получилась раздражающе-проходное действие. Жаль, что актеры то играют замечательно. Все до одного. Выкладываются, выглядят довольно убедительно. И в принципе, каждый доносит до зрителя характер своего героя. Но целостная картинка не складывается. И ИМХО это "заслуга" только режиссера, увы...
Но не исключаю, что этот спектакль найдет-таки своего зрителя, которому все будет хорошо. В любом случае нужно идти и смотреть, чтобы получить свои впечатления и сделать свои выводы.

Что делать... когда регулярно ходишь по театрам, в памяти остается багаж воспоминаний от предшествующих постановок, и при очередном просмотре никогда не можешь заранее предугадать, что напомнит тебе, казалось бы, новая пьеса.
Около двух лет назад мне очень хотелось попасть на спектакль ЦАТРА «Диссидент» по мотивам пьесы Аллы Дымовской. Если бы попала именно тогда, возможно, вещь произвела бы на меня впечатление. Но не сложилось. А за эти два года я успела посмотреть «Барабаны в ночи» в театре Пушкина и «19.14» в МХТ (первый оценила за зрелищность и декорационные решения, второй за ключом бьющие напор, яркость и бесшабашность).
Так что музыкальный фарс «Диссидент» показался каким-то механистичным отголоском с похожими темами и гораздо более слабой режиссерской работой. Артисты были не плохи, но их игра не смогла довести до уровня заинтересованности в действии скучноватые с повторяющимися темами диалоги и монологи.
Пять основных героев: Георг, без пяти минут профессор философии — Денис Дёмин; его жена Марита- Мария Белоненко; Фредерик, брат Георга — Денис Кутузов; Селена, жена Фредерика — Мария Оамер; Мартин, монах ордена святого Нунциата, брат Мариты — Роман Радов. Особенно понравился Денис Кутузов в роли Фредерика. И не потому, что именно его ждет трагическая участь, а потому, что выглядел самым живым в присыпанном тальком цирке.
Все вертится около одного: при объявлении войны стоит ли патриотично идти в армию по призыву или имеет смысл, несмотря на косые взгляды окружающих, обложиться бумагами, освобождающими тебя от воинской службы. О да, призыв идет не оборонять Родину, а помочь Родине в реализации ее амбициозных планов. Такая Брехтовская тема. Но у Брехта всё глубже, а тут получилось плаванье на мелководье. И само решение темы в виде музыкального фарса — для меня мимо цели.
Анализировала, почему первой действие совершенно не понравилось, тогда как второе вызвало определенный отклик. Для себя объяснила — музыка, вернее, вставка песенных номеров в повествование. На сцене постоянно присутствует трио музыкантов, но вот пение артистов удалось услышать лишь в самом конце первого акта. Именно этот музыкальный номер удержал меня от шага - покинуть спектакль в антракте (часть зрителей так поступила).Во втором действии неторопливые повороты сюжета и достаточное количество музыкальных вставок разбавили прозу и сделали повествование живым и пригодным к восприятию.
О чем еще думалось: что подобный спектакль вполне подошел бы какому-нибудь театру, позиционирующему себя как театр перформативных искусств. Что не говорите, а не люблю я на театральной сцене перформанса ради перформанса.
Возможно, мужчинам постановка понравится, но смотрели ее в основном женщины. Поэтому бедной Марии Оамер, исполняющей роль Селены — жены Фредерика - было крайне сложно с иммерсивной репликой произносимой в зал: «Изнасилуйте меня, Вы...или Вы...или Вы»
А ведь в первый момент ничто не предвещало разочарования. Чудесный небольшой экспериментальный зал, столики со светильниками и стульями вместо обычных рядов зрительного зала, и музыкальные инструменты в углу, ожидающие исполнителей. Но действие началось, и я поняла, что попала не на свое.
Я вот так резко, а моей подруге понравилось. Возможно это как раз потому, что у нее нет этого шлейфа театральных воспоминаний. Решать вам, хочется ли фарса или выбрать что-то менее экстремальное.

На "Диссидента" я хотела сходить достаточно давно, и вот мне это удалось. Пожалуй, это единственный случай когда я вообще не знаю что писать о спектакле.
Глеб Черепанов, режиссер спектакля, затронул достаточно серьезную и тяжелую тему ужасов войны. Для каждого персонажа это свой ад, скрытый за масками выбеленных лиц и ярко-накрашенных губ. Тяжелый, мрачный артхаус.
Судя по описанию, должно было быть интересно. Но что-то пошло не так...
Во-первых, расстановка мест. Вместо привычных нам рядов, в зрительном зале очень хаотично и тесно стояли столики. Куда-либо пройти было практически невозможно. Кроме столиков, у самой стены стоял ряд стульев, куда меня и посадил администратор. Не видела схемы продажи билетов на сайте, но надеюсь, билеты туда не продают. Оттуда смотреть возможно только стоя - лично мне было видно лишь верхние части лиц артистов, и то только в том случае, когда они перемещались по сцене в полный рост. Если действие происходило сидя, не видно было ничего. Поэтому оценить пластические номера мне не удалось. Да и вообще картинку не особо. Смерть понравилась. Она ходила по верху декораций и ее было хорошо видно.
Во-вторых, наверное, не будет. Очень тяжело воспринимать спектакль на слух - непонятно ничего. Я не увидела какого-то ужаса, трагедии и страха войны и диктатуры. Скорее всего потому что это надо было именно видеть.
Для меня также осталась неоправданной расстановка мест в зале. Да, примерно за таким же столиком, как сидели зрители происходила часть действий, но.. можно же было оставить его как декорацию? Не знаю. Скорее всего спектакль предполагал перемещение артистов между столиками, но пространство этого не позволило.
Как плюс хочу отметить музыкальную составляющую спектакля. Музыканты на сцене особенно скрасили этот вечер.
Я все еще хочу посмотреть «Диссидента» полностью, не смотря на такой неудачный опыт. Может, когда-нибудь и дойду. Тем кто соберется советую покупать билеты максимально близко.