Фильм Союз спасения
Россия, 2019
Русская армия разгромила наполеоновскую Францию и в 1814 году заняла Париж. Россия стала ведущей сверхдержавой Европы — и теперь ей все кажется возможным, а молодые победители уве рены, что равенство и свобода непременно наступят. Ради этого они готовы принести в жертву все: положение, благосостояние, любовь и жизнь. История первого тайного политического общества декабристов, которое было создано группой молодых гвардейских офицеров. Фильм режиссера Андрея Кравчука («Адмирал», «Викинг») повествует о восстании декабристов 1825 года. В картине снялись Леонид Бичевин, Александр Домогаров, Алексей Гуськов, Ингеборга Дапкунайте и другие.
| Исторический, Приключение, Мелодрама |
| 12+ |
| Андрей Кравчук |
| 26 декабря 2019 |
| 26 декабря 2019 |
| 2 часа 14 минут |
Другие фильмы А.Кравчука
Участники
Материалы о «Союз спасения»
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Масштабный, но удивительно непримечательный фильм про декабристов
В 1808 году император Наполеон посещает некий парижский пансион и вступает там в диалог о свободе и предназначении с умным мальчиком, который оказывается русским. Через восемь лет мальчик — Сергей Муравьев-Апостол (Леонид Бичевин) — становится одним из учредителей «Союза спасения», первого тайного общества декабристов. Еще через десять, в 1826 году, вскоре после подавления восстания на Сенатской площади, он будет беседовать уже с другим императором, Николаем I (Иван Колесников); тот его повесит.
Отзывы первых зрителей «Союза» звучали тревожно и в то же время интригующе: дескать, Первый канал взялся переписывать историю в великодержавном духе, декабристы у него плохие, Николай Палкин — хороший и так далее. К счастью или к сожалению, это не совсем так.
Конечно, нарратив продюсеров Эрнста и Максимова несколько отличается от советского, где восстание декабристов было неудачной, классово чуждой, но все же репетицией 1917 года, а ее участники, пусть и страшно далекие от народа, разбудили Герцена. Плюс революционная романтика, жены в Сибири, «Кюхля», «Звезда пленительного счастья» и все такое.
В «Союзе» (авторы сценария — востребованный Олег Маловичко, у которого через неделю выходит «Вторжение», и почему‑то Никита Высоцкий) декабристы действительно неоднородная и не совсем безупречная компания, что, к слову, как раз правдоподобно. А власть — и правда недурная, что уж там. Александр I (Виталий Кищенко) мудрый и Наполеона победил. Молодой Николай, в принципе, тоже ничего, мужественный, с принципами. Оба успевают сообщить, что они вообще и сами за реформы обеими руками. Но тут сразу веет современностью с ее лагерным этикетом: нельзя же под давлением-то, это что ж про императора скажут, если он на людях слабину даст? Врешь, не нагнешь самодержца. Когда на мгновения появляется будущий Александр II, еще мальчик, у него уже сразу сияние вокруг головы, и самый заключительный титр как раз про его убийство: вот, мол, что бывает, когда с вами по-хорошему.
Однако все это как‑то путано, вполголоса, неубедительно и, главное, не убежденно. Формально «Союз» остается в рамках приличий: Муравьев-Апостол все же положительный герой, прочие бунтовщики (их играют Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский и другие) тоже если и заблуждаются, то искренне. А расстреливает из пушек собственных солдат в центре столицы все-таки Николай.
Беда этого фильма не в том, что он охранительский и антинародный, а в том, что он никакой. Просвещенные государственники с Первого канала — люди слишком интеллигентные, чтобы брякнуть что‑то по-настоящему возмутительное. И поэтому идет этот унылый, любимый, опять же, в последние десятилетия лейтмотив, к которому не придерешься: ах, лишь бы крови не было, что ж вы, кровь пролить готовы? Несложно представить, что сделал бы с таким материалом Никита Михалков: вот уж враги монархии послушали бы лекции про царскую волю как данный свыше закон, поглотали бы кровавые слезы. Но даже у позднего Михалкова в комплекте с проповедями и китчем идут выразительные характеры, какое‑то действие, какой‑то артистический апломб.
Режиссер «Союза» Андрей Кравчук, сделавший для тех же заказчиков «Адмирала» про Колчака (там еще был Безруков без ног) и «Викинга» про князя Владимира, ничего этого не умеет. Он, очевидно, умеет отрепетировать с артистами текст, прийти утром на площадку и до наступления тьмы снять искомые полторы минуты. Но в его исторических фильмах нет ни художественного видения, ни идеологии, это музейная диорама, зачем‑то снятая с крана. Кусок вылизанного, мертвого, неубедительного прошлого. Даже если во всех кадрах из центра Петербурга стерли стеклопакеты (как перекрасили Зимний, вырезали Александровский сад, одели в леса Исакий и так далее; снимали, надо думать, в основном в павильоне), все равно остается полное впечатление, что они там есть. Ни один пистолет не выглядит стреляющим, ни один мундир — взаправду ношенным.
Называть кино скучным — моветон и бессмыслица: кому‑то скучно про Андрея Рублева, а кому‑то про Чубакку, и что теперь. Но когда в фильме настолько бедная драматургия, это определение из оценки становится просто характеристикой. Даже теоретически не способна захватить история, в которой действуют пятьдесят мужчин с одинаковыми бакенбардами и одинаковой речью (а главный герой почти сразу отослан на Украину). Авторы смешно пытаются вести экскурсию , то включая титры с фамилиями, то зачитывая целые поясняющие пассажи, но это не помогает не то что разобраться в бесчисленных военных, но даже крепко запомнить, кто здесь Бестужев-Рюмин, а кто Каховский и тем более — чего они хотят.
Герои злоупотребляют старинным словом «сей». У всех регулярно нервно подрагивают губы, как было заведено у русского офицерства. За женский пол немножко отвечает прелестная Софья Эрнст (и чуть-чуть Ингеборга Дапкунайте), ее единственная задача — с трепетом смотреть на Бичевина. Бывалый артист Домогаров в роли генерал-губернатора Милорадовича, который готовится стать жертвенным агнцем, полирует фразу «честь имею», доводя до совершенства нажим, указывающий на то, что он действительно ее имеет.
Режиссер точно знает, что красиво, когда человек скачет по полю, а еще кровь на снегу. Музыка не замолкает весь фильм — почти всегда дурной знак. Причем кто‑то (почему‑то кажется, что это был Константин Эрнст) придумал, что остроумно будет сделать главной музыкальной темой «Прогулки по воде» «Наутилуса»: там апостол, и здесь Муравьев-Апостол! Идея министра культуры включить «Союз» в обязательную школьную программу выглядит по-своему здраво: за пределами военных частей и пенитенциарных учреждений трудно представить людей, особенно молодых, которые станут смотреть эту тоскливую инсценировку добровольно.
Отзывы
"Союз спасения" - хороший исторический фильм. Людям, родившимся и живущим в России, но ленящимся читать книжки, полезно хотя бы иногда разбавлять просмотр блокбастеров Марвел, фильмами про историю своей страны.))) Все смысловые акценты в "Союзе спасения" расставлены верно. Прекрасные актерские работы Максима Матвеева (князь Трубецкой), Леонида Бечевина (Муравьев-Апостол), Антона Шагина (поэт Рылеев), Ивана Янковского (Бестужев-Рюмин); даже Павел Прилучный в роли Пестеля старается изо всех сил. Очень хорош Иван Колесников в роли Николая I (он в "Движении вверх" играл баскетболиста-сердечника).
Режиссер Андрей Кравчук ("Адмирал") сумел передать атмосферу победы в Отечественной войне 1812 года и настроения аристократов, жаждущих перемен даже ценой большой крови. Действительно веришь, что это не ряженные актеры, а аристократы 19 века. Художнику по костюмам мое глубочайшее уважение. Картинка яркая, масштабная, отличные панорамные съемки. Не смотря на то, что знаешь, чем закончится эта история, все равно сопереживаешь героям, а финальная сцена с повешением – закономерный итог то, что натворили дворяне – люди с прекрасным образованием, ветераны Отечественной войны 1812 года, которые могли бы достойно послужить отечеству.
Единственное, что удивило – это саундтрек: в аранжировке несколько раз звучит "Прогулки по воде" Наутилуса и даже "Владивосток 2000" Мумий Троля. Фильм 9 из 10. Исторические фильмы очень нужны и полезны для самообразования – кто забыл уроки истории, может быть, книжки по данной тематике почитает.
P.S. Вчера при просмотре "Холопа" был аншлаг, а на "Союзе спасения" была заполнена лишь половина зала. Уверена, что обе эти картины по сборам сделает "Вторжение" Федора Бондарчука, как более зрелищный фильм. Каждый год с 1 по 8 января, все, кто не уехал в жаркие (и не очень) страны становятся киноманами.))) Вот и посмотрим на сборы через неделю.
Декабризм без трагедии
Наши войска заняли Париж. Россия стала первой державой мира. Теперь всё кажется возможным. Молодые победители, гвардейские офицеры, уверены, что равенство и свобода наступят - здесь и сейчас. Ради этого они готовы принести в жертву всё — положение, богатство, любовь, жизнь… и саму страну.
Отечественную историю - нужно знать и помнить. История восстания "декабристов" в 1825 году - особое и загадочное событие в отечественной истории, которое сложно обсуждать и трезво выносить всем "вердикт". Можно прочитать книги об этом событии, но всё равно пребывать в неведении, также как и при "событиях" в 1917 году. Фильм режиссёра Андрея Кравчука и продюсеров Анатолия Максимова и Константина Эрнста при бюджете в 700 млн. рублей - в определённые моменты походит на документальный сериал про исторические события, или на 2 серии полноценного сериала для одного из федеральных каналов. Ключевое слово тут - "походит". В фильме постоянно произносят фразы, наподобие: "Если ничего не менять - можно лишиться и того что есть!". Перед нами большое, историческое полотно о судьбах страны и отдельных групп и сообществ, где много исторических имён, событий, фактов. Здесь происходят трагические смерти офицеров, и храбрость простых солдат. Но при этом операторская работа Игоря Гринякина, актёрские работы целой "группы" главных российских актёров современного русского кино (которые, удивительно - все "одинаковые"), костюмы, спецэффекты - этот фильм можно полюбить с некоторым "скрипом". И при всём этом фильму не хватает "глубины" драматизма "момента", и какой-то "масштабности" характеров. "Безумцы меняют мир". Но, кажется, не в этот раз. Не Питер Уир - но всё-же.
Каждый год, в канун не только светлых, но и самых кассовых для кинотеатров Новогодних праздников, отечественного зрителя традиционно погружают с головой в некую не очень хорошо пахнущую пропагандистскую кино-субстанцию, с помощью которой исподволь внушают непритязательные, но зато однозначные представления о том - что такое хорошо и что такое плохо. Сначала «Викинг», потом «Движение вверх» и «Т-34», а теперь в этом «почетном» списке и «Союз спасения», недвухсмысленные аллюзии которого на современную российскую действительность не заметит только уж самый ленивый зритель.
С точки зрения исторической достоверности и художественной ценности «Союз спасения», также как и его идеологические предшественники, не выдерживает никакой критики. Полное отсутствие нормальной экспозиции, рваный, дерганый ритм фильма, чудовищное переигрывание большинства актеров и все это на фоне огромного количества сериальных титров и флешбэков, которые создают еще больший хаос и сумбур в повествовании. Но зато с идеологической точки зрения в фильме выверен буквально каждый эпизод, каждый кадр и каждое слово. И чем больше ты его смотришь, тем больше понимаешь, что «Союз спасения» это фильм вовсе не о личностях декабристов и не попытка тщательной исторической реконструкции событий декабря 1825 года на Сенатской площади Санкт-Петербурга.
«Союз спасения» - это сшитая на скорую руку К. Эрнста назидательно-показательная поделка о том, как нехорошо инфантильным молодым людям с неокрепшими умами, впитывать тлетворное влияние «загнивающего буржуазного Запада» и позволять себе при этом некоторые свободолюбивые вольности. Это история про правителей всея Руси, мудрых, красивых, да еще и прекрасных семьянинов (в пику несчастным декабристам), один из которых – Александр I был добрый и в 90-е годы (ой, то есть в начале XIX века, конечно) дал немного свободы и всех распустил, зато потом на смену ему пришел сильный и справедливый правитель – Николай I и быстро навел порядок в стране своей железной рукой.
Понятно, что для заранее заданных идеологических целей образы всех декабристов в фильме прописаны максимально поверхностно, суматошно и коряво (и действительно - зачем вдаваться в мотивы бунтарей-заговорщиков, не ровен час еще вызовут симпатии). На протяжении всего фильма в сознание зрителей буквально вбиваются не некогда канонические светлые образы блестяще образованных героев войны 1812 года, а образы пьяниц, смутьянов и потенциальных жестоких убийц. И на этом унылом сером фоне, конечно, блистает в фильме во всей красе – он. Весь в белом и золотом, самый мудрый и справедливый – Император Руси. В конце фильма в финальных титрах делается специальный акцент на том, что Николай I (он же, кстати, «Николай - Палкин» и по совместительству «Жандарм Европы»), после искоренения оппозиции правил очень долго и счастливо. Действительно получилось честное, веселое и правдивое Новогоднее кино)
Сильнейший, красивый, цепляющий фильм! Видна позиция создателей - четкий нейтралитет, никаких уклонов в чью-либо сторону, никаких отсылок или намеков на день сегодняшний, несмотря на Первый зашкварный и постыдный канал. Даже удивительно, что умудрились ничего своим продюсированием не добавить и тем самым испортить фильм.
Из актеров отмечу Прилучного, молодец, на голову вырос из своих сериалов! Ну, и Матвеев, Шагин - уровень.
Зал после включения света сидел неподвижно до конца музыки и титров, все под впечатлением.
Я снова верю в российское кино, которое периодически смотреть бывает просто неприятно.
“Союз спасения» - красиво снятый, хотя не безупречный с художественной точки зрения фильм несмотря на достаточно хороший актёрский состав и попытку излагать основные факты вроде как беспристрастно. Почему-то Рылееву здесь отдана партия основного массовика-затейника, автор «Конституции» Николай Муравьев почти не упоминается. Улыбает упоминание Украины буквами и тут же Малороссии и Киевской губернии устно - надо бы или крестик снять, как говорится, или баловаться политкорректностью. ;) Подвигает вспомнить как много не выясненных вопросов остаётся: почему Александр I подписал тайный манифест о назначении наследником престола Николая, действительно ли умер он в Таганроге, почему Трубецкой в последний момент отказался от участия в выступлениях на Сенатской площади, какую роль играл тот факт что из 6 учредителей Союза 5 были масонами и т.д. Самодержавие, хотя и в исполнении просвещенных этнических немцев Романовых, и закрепленное ими окончательно крепостное право было крайне реакционно и гибельно для экономического развития страны, что подтвердила Крымская война. Нельзя полагаться всегда только на самоотверженность и мужество солдат и талант военачальников. Восстание 14 декабря 1825 было обречено на провал из-за несогласованности действий, а «Русская правда» Пестеля или «Конституция» Муравьева вели бы или нет на практике к той же анархии, что последовала после февральской революции, и к гражданской войне (никому не нравится быть лишенным собственности)? «Декабристы разбудили Герцена», а тот - Ульянова со товарищи. Сами они не торопились отпускать своих крепостных несмотря на Указ о вольных хлебопашцах. Но почему то хочется верить что большинство из них были скорее романтиками - дилетантами, воспетыми Пушкиным, чем негодяями якобинского типа. История - коварная наука. https://историк.рф/journal_monthi/12_december_2015/
