Фильм

Ребекка

Получивший «Оскар» как лучший фильм года голливудский дебют Альфреда Хичкока. Лоуренс Оливье тут импозантный красавец, Джоан Фонтейн чудо как свежа, но их обоих переигрывает простой и редкий сценарный изыск: женщина, чьим именем назван фильм, на экране так и не появляется.

Молодая и наивная девушка (Джоан Фонтейн) знакомится с обеспеченным и загадочным вдовцом Максимом де Винтером (Лоуренс Оливье) во время отдыха на европейском курорте. Максим делает симпатичной девушке предложение и увозит в имение Мэндерли – старинный английский замок, который, как и полагается, скрывает свои тайны. Дело в том, что несколько лет назад прежняя леди де Винтер погибла при весьма загадочных обстоятельствах, а слуги, по крайней мере экономка миссис Дэнверс, до сих пор ее помнят и любят, что сильно тревожит новую леди де Винтер, которая постепенно начинает терять чувство самоидентификации, превращаясь в ту, которую, как думает она, любил ее супруг. Но она даже и не подозревает, какую тайну пытается затронуть и как на самом деле лорд относился к своей супруге. В ход идут таинственные ключи, странные незнакомцы, случайно подслушанные двусмысленные оброненные слова. И вот тайна, как набухший труп, выплывает на поверхность. Сестры Бронте одобрили бы этот фильм и книгу, по которой он поставлен. Золушка попадает в смесь «Грозового перевала» и «Джейн Эйр». По крайней мере, поджог замка имеет место быть.

На самом деле Хичкок ехал снимать в Америку «Титаник», но вместо этого снял «Ребекку» по книге Дафны дю Мюрье, права на экранизацию которой приобрел Селзник. Хичкок был не против, ибо и сам как-то подумывал об этом фильме, но не смог подступиться, так как цену за права заломили по его меркам слишком высокую. С другой стороны, и особого восторга по поводу заполученной в собственное распоряжение книги он не испытывал – в конце концов это был дамский роман со всеми вытекающими из этого последствиями, а авторитета Альфред Хичкок на тот момент в США никакого не имел и был вынужден делать то и так, как ему скажут. В результате фильм, поставленный по британской книге, британским режиссером с британским актером оказался настолько небританским, насколько это вообще возможно. Да и «хичкоквским» его тоже назвать довольно сложно.

Дело в том, что делался фильм по указке Селзника, который на «Унесенных ветром» выучил урок, что если не отступать от оригинала, то фильм ждет успех. Конечно, в этом он оказался полностью прав – картина не только собрала приличную сумму в прокате, но и завоевала Оскар за лучший фильм, но сам Хичкок без особого удовольствия вспоминал про свой первый американский опыт. Конечно, это в большей степени потому, что пришлось делать не совсем то, что он привык, да и оригинал не имел отношения ни к какому виду триллеров и саспенса там нагнать было просто негде.

С другой стороны, даже для развития творчества самого режиссера этот фильм необыкновенно важен – именно с него Хичкок начинает обращаться внутрь человеческой психологии, разрабатывать глубокие и сильные персонажи для своих фильмов, будто сменяя направление взгляда от внешних вопросов к внутренним ответам. Причем даже в плане стилистики – стоит обратить внимание на декорации для фильма, которые сделаны не то, чтобы небрежно, но не отражают реальность и явно выглядят искусственно, что резко отличается от любви к натурным съемкам, к которым все привыкли во время британского периода творчества Хичкока. О чем вообще можно говорить, если даже замок и сад вокруг него – это сделанный специально для фильма макет.

Хичкок, который уже не интересуется реалистическими пейзажами, концентрируется на крупных планах, рассказывающих о развитии истории и ее эмоциональном оттенке больше, чем любая живописная картина, сделанная на склоне скалы во время грозового вечера. Особенно, когда дело доходило до противостояния леди де Винтер и своей пораженной верностью и любовью к прежней хозяйке экономки, которая подана олицетворением всего плохого, что есть по ту сторону весов основного конфликта фильма – практически ни в одной сцене камера не становится на ее сторону и везде она показана как вторгающийся в мизансцену элемент. Этого оказывается достаточно для того, чтобы не только оправдать прячущую осколки вазы хозяйку поместья, но и переживать за нее.

Итак, как уже было сказано, за «Ребекку» Хичкок получает свой единственный Оскар. Что, впрочем, тоже не совсем верно – Оскар дали фильму, а за фильмы тогда выходили получать (и оставляли себе, понятное дело) продюсеры, так что награда ушла по сути Селзнику, что тоже заслужено – фильм больше его, чем хичкоквский. А за режиссуру в тот год приз получил Джон Форд за «Гроздья гнева». Так что миф об Оскаре и Хичкоке мифом и остается.

Несколько наивно и наигранно, но учитывая год создания, просто восхитительно.

Своей аристократичной восковостью фильм напоминает то ли "Гражданина Кейна", то ли "Все о Еве". Со вторым "Ребекку" еще объединяет актер Джордж Сандерс.

Хорошая игра актеров, хичкоковский саспенс присутствует, неожиданная концовка.

Но все-таки фильм бедноват на эмоции.

3,5 из 5