Положительные отзывы о фильме «Шапито-шоу: Уважение и сотрудничество»

Надо идти, ребят. Потом будете локти кусать, что не посмотрели в кино, когда шло везде с хорошим звуком. Редко бывают такие вкусные фильмы. Да ещё и наши.
Пища для мозга - безусловно. Повышение настроения в целом - гарантированно. Редко так метко! Редко сочитаются таким прекрасным коктейлем столь многоплановые замыслы... множество стилей, образов, концепций, идей, философских понятий.. фрактальная ирония (от слова: повторяет себе подобную, образуя в целом замысловатый узор). Короче - пускай моськи лают, пускай сравнивают первую и вторую части. А я (главная моська второго плана) скажу: идите на обе. It's an investment. Это культура. Составьте своё мнение сами.

Впечатления от просмотров сюжетов 1-2 и 3-4, разделенных парой недель, можно сравнить с Kill Bill 1 и Kill Bill 2, которые я смотрел с интервалом в полгода.
В обоих случаях первый фильм - это качественный, вкусный и легко перевариваемый фарс (чуть не написал фарш) - приятный в силу своей добротности и предсказуемости.
Второй фильм в обоих случаях обманывает ожидания и как бы даже дискредитирует первый: ну кто, запасая поп-корн перед Kill Bill 2, думал, что, вместо того, чтобы показать фонтан артериальной крови и выпущенные кишки, Тарантино начнет залечивать на тему неразделенной любви и морального перерождения?
Кто думал, что 3-4 эпизод Шапито-Шоу - это не только не молодежная комедия про чудаковатых курортников, а разоблачение 1й и 2й части: оказывается весь фильм - это никакая не молодежная комедия, а куча не очень приятных для переваривания вопросов: про то, что люди в принципе не могут понять друг друга - потому что живут в разных мирах, потому что не представляют, чего каждый хочет друг от друга - если вообще кто-то чего-то хочет.
И второстепенные трафаретные персонажи из одного эпизода перекочевывают в другой уже в качестве центра душевной драмы - поистине уже не герои молодежной комедии.

Всем кинонытикам, скулящим о кризисе в отечественном и мировом кино, Лобан дает достойный ответ в лице Шапито-Шоу. Постановка, даже интереснее чем у великого Балабанова. Режиссер как бы переносит нас в веселые и сумасбродные 80е, умело сохраняя ощущение сегодняшнего дня.
Во второй части шапито, затронута проблема взаимопонимания между поколениями. Это очень актуально, потому, что люди выросшие в одной среде, при этом имеющие разницу в возрасте 2-4(какие там 20) года, нередко, поразительно отличаются ментально. Ну и конечно мракобес Мамонов, поступил очень плохо, украв сценарий фильма у собственного сына.
В теме "сотрудничество" из экрана посыпались термины: орудие труда, эксплуатация, капитализм. Я по неволе вспомнил своего лицейского учителя, заядлого коммуняку Руслана Юсуповича, который вел предмет истории. Также к совковому посылу, добавилась рпцшная замануха. Тем самым Лобан потрудился на два злейших мифа...
В этом фильме можно видеть все обязательные составляющие контркультуры: не традиционная ориентация, смешанные браки, наркотики. Все это под зорким наблюдением всевидящего ока, со сцены шапито.
Если с художественной точки зрения, фильм получился очень зачетным, то смысловое наполнение это адская промывка мозгов. Людям с не окрепшим мировоззрением и без внутреннего стержня, не смотреть.

Абсолютно русское кино. Как объяснить иностранцу, что есть Цой, а тем более, его эрзац? Танцы учить :) Хочется ещё.

Один из редких представителей отечественного кинематогра, от просмотра которого получаешь истинное удовольствие. Если, конечно, 3 часа эфирного времени вас не смущают.

Четыре полноценных истории, пересекающихся друг с другом, но при этом вполне самостоятельные, с участием симпатичных персонажей, забавных каждый по-своему.
1. Любовь: Лысеватый и мрачный кибер-тюфяк, отдалённо напоминающий Мавроди, предпринимает офф-лайн попытку внезапного автостопа с малолетней сангвиницей-попутчицей, которой мама отключила интернет.
2.Дружба: Глухонемой аутсайдер ищет дружбу в среде гиперразговорчивой творческой молодёжи - а получает в итоге войну племён.
3. Уважение: Объявившийся после 20 лет отсутствия отец тащит сына в Крым - на воспитание и возмужание. В истории в стиле недавнего Хлебникова ("Коктебель") Мамонов репетирует пьесу про кабана и поёт "Шуба-дуба-блюз".
4. Сотрудничество: Проект по распиариванию эрзац-звезды в память о Цое терпит шторм на берегу Чёрного моря. Прямо-таки вольная интерпретация "Козлёнка в молоке" Ю.Полякова.

Вся эта смесь чрезвычайна вкусна, питательна и душевнополезна. А съёмки солнечного Крыма к тому же способны пробудить душу после зимнего оцепенения.

«Некоторые люди, даже не зная друг друга, должны однажды встретиться; с каждым из них, пока они идут разными дорогами, может произойти что угодно, но в назначенный день они все неотвратимо встретятся в одном красном кругу». Этот эпиграф из позднего Мельвиля подошел бы сюда, как ничто другое.

Фильм-ребус. Фильм-мозаика. Фильм-лабиринт. Главный кандидат на звание лучшего фильма года. Если предыдущая лобановская «Пыль» была абсолютно точечным попаданием, то здесь такая рассредоточенная шрапнель, и каждую пульку нужно отдельно и с удовольствием изучать под микроскопом. То, что Сергей Лобан — художник независимый и отвязный, было ясно уже по предыдущим его работам, сделанным чуть ли не на карманные деньги, снятым чуть ли не на бытовую видеокамеру и притом — с полным похуизмом по отношению к коммерческой судьбе картины. У нового фильма есть уже и бюджет, и серьезный продюсинг, но это никак не повлияло на самобытность кинематографического языка и на веселую анархию творчества, аналогов у Лобана я не припомню. Может быть, он самый значительный на данный момент российский режиссер — после Михалкова, конечно (шутка). «Шапито-шоу» не то что объемно и стереоскопично, оно квадрофонично — учитывая количество новелл (их там четыре, толкающихся локтями и легко перетекающих друг в друга) и огромное количество героев. И все это виртуозно собрано, смикшировано в одну общую и вполне себе концептуальную палитру. О чем была «Пыль», понятно. О чем «Шапито» — я вам так сразу без ста граммов не расскажу, тут разгадывать и разгадывать. Но это ничуть не грузит — с первых же кадров тебя умело, посредством элементарных крутящихся психоактивных устройств вводят в гипнотический транс и не отпускают три с половиной часа. Местами очень смешно — но нет, не комедия. Местами грустно и трогательно. Местами психоделично. Местами передаются пионерские приветы Линчу, Ван Сенту и даже Звягинцеву. Местами изящно препарируются глянцевые мюзиклы последних лет. Крым — в качестве места действия и единой для всех декорации. Детская сиротская попса — в качестве саундтрека. Мамонов, Подольский и Барецкий — в качестве самих себя.

Фильм очень понравился. Не всем дано понять, увы! Вторая часть более философская чем первая. Критика дуратская, беспочвенная. Надо смотреть все 4 части к ряду, не правильно начинать со 2-ой!Браво режиссеру и актерам!

В целом, все восторженные рецензии к первому фильму применимы и ко второму. После первого фильма хочется идти смотреть второй, после второго хочется снова посмотреть первый.

Часть с Мамоновым самая слабая из всех. Крайне неубедительный сынок-мордатый-эльф, да и Мамонов не блистает, кроме эпизодов, где перестает играть конфликт отцов и детей, становится собой и начинает бренчать на гитаре.

Последняя часть самая наивно-интеллектуальная, "со смыселом", и это смотрится приятно после достаточно сюжетно незатейливых трех предыдущих частей.

Понимаете.
У этого фильма многое что есть:
1ю Отличный сценарист, математик наверное по образованию, хронология. последовательность сцен, хронометраж серий - в плюс.
2ю Очхорошие артисты - Дмитрий Богдан (спас фильм - согласен), Вера и все все..
3ю Карамазов твинс - и кстати больше них - звукорежиссеры - все эти музыкальные заставки просто чудо как ..
4ю Остальное: Цой (эрзац), П.Н.Мамонов, пионерия, геи, короткие музыкальные номера
(я лично Линчевские фильмы вспоминаю в первую очередь)
Так вот, тут начинаются минусы (я фильм пересмотрел 3 раза и вот что повергло в уныние):
5ю Слишком много всего режиссер сует в кадр.
6ю Явно видно что непонятно что хотел снять режиссер, какую то солянку, и в конце это действительно очевидно - проседает сюжет, истории слабее..
А чувствуется, что хочет снять "АССУ" в наше время.. смена Соловьева, типа, нуну
Моя оценка все таки 4 звезды из 5-ти, а потому что заставил меня фильм пересмотреть
его 3-жды, что редкость, и в общем мало что снимают достойного в наше смутное время. Так?

Вторая чать "Шапито". Интересно, хотя многовато отсылов к личной жизни исполнителя одной из главных ролей и его сына, а также непосредственно режиссера. Но даже если не знать этих деталей, все равно интересно. Не комедия и много философии. Смотреть.

Думал в конце будет развязка всех сюжетов-нефига. В любом случае это хороший уровень кино. Не туалетно-петросянские комедии, не аля-голивудские говнобоевики, в кино, где можно попытаться увидеть себя и мир такими, какие они есть. И понять куда надо стремиться и от чего уходить. Вот от годивудщины пора уходить например-всем ясно. От похабного копирования запада-не наше это всё.

ШАПИТО ШОУ 2. РУССКИЕ ПРИТЧИ

Новые русские притчи «Уважение» и «Сотрудничество» получились более понятными и «обкатанными» в сценарном плане. Эффект неожиданности и двойственности, присутствующий в первой серии исчезает и финальный образ огня становится однозначно трагическим.

Фильм о том, как аура русскости искривляет ценности и как правильно следует определять и понимать общечеловеческие основополагающие применительно к нашей ментальности. Что сегодня скрывается за такими простыми и казалось бы понятными словами всем людям словами – любовь, дружба, уважение, сотрудничество?
У русских все не так, даже если они и евреи. Лабас пролетает дирижаблем. Фильм о подмене ценностей в кинематографических притчах. Крупным планом показывается, что любовь – это нелюбовь, ненависть; дружба - братоубийственная война; уважение – эгоизм и себялюбие; сотрудничество – вообще смерть и чрезвычайная ситуация.
Не хватает еще нескольких серий – про ментов, что они не борются с преступностью, а и есть преступность, про медицинских работников с заветной профессиональной мечтой «чтоб вы все попередохли», про власть – что это коммерческая палатка, в которой сыновья бога торгуют человеческими органами, о работе в целом – что нужно не работать, а создавать видимость работы и так далее. Расчленить по притчи все наше совко-путинское наследие! Почему мы такие и кто мы? И что нас собственно удерживает вместе? Ложь, видимость, мираж мечты и надежды? Фрики, которых нужно показывать в цирке за большие деньги.

Да вот еще хотелось бы увидеть фильм о Феликсе Разумовском, который пристроился на бюджетный канал и под предлогом истории способствует развитию одурачивания - втюхивает байки, что истоки великой русской цивилизации в нашем домонгольском прошлом. Каждый день сталкиваюсь с этими истоками в своем подъезде, дышу ими полной грудью и иногда даже наступаю в них, вляпываюсь. Вот только по этим признакам не понял еще: чувствую ли я себя Великим отроком великого народа? А если чувствую, то мне тоже нужно гадить в подъезде.

Ералаш-2012. Эрзац-кино. Пионерская поделка. Шедевром и не пахнет. Понравиться могло только Михалкову и столичным студенткам. Актеры играют так, что в ютубных роликах выходит правдивее. На западе никто это смотреть не будет. У нас вдали от столицы тоже, уж больно далекие от жизни персонажи.
Лобан прошел долгий путь от "Пыли" к "Шапито" . И это был путь вниз.
Но я ставлю "отлично", поскольку это лучше чем просто обыкновенный мусор, который у нас снимают.

В отзыве моем будет много поэзии, не обессудьте. А начну я, пожалуй, с бунта, которому 100 почти лет.
ВАМ!

Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?!

Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие нажраться лучше как, -
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..

Если б он, приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!

Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!

В вот бунт, которому лет 20:

Здесь не понятно, где лицо, а где рыло,
И не понятно, где пряник, где плеть.
Здесь в сено не втыкаются вилы,
А рыба проходит сквозь сеть.
И не ясно, где море, где суша,
Где золото, а где медь.
Что построить, и что разрушить,
И кому, и зачем здесь петь?

Здесь камни похожи на мыло,
И сталь похожа на жесть,
И слабость, как сила,
И правда, как лесть.
И не ясно, где мешок, а где шило,
И не ясно, где обида, а где месть.
И мне не нравится то, что здесь было,
И мне не нравится то, что здесь есть.

А это бунт, которому годик всего, ну, или чуток поболе:

Ты думаешь, как бы выжить в этом мире хреновом,
А я забирался выше, я думал построить новый.
Ты хочешь быть адекватным тенденциям современным,
А я предпочел бы в ванной себе перерезать вены.

Ты хочешь скакать по сцене,
Вести в интернете блог,
Ты ждешь, что тебя оценит
Капиталистический бог.

Но массы не любят Бетховена и не читают Лукреция,
Царица их жизни духовной - Мисс Внутренняя Секреция.

Пожирая жирный блокбастер,
Как изысканный деликатес,
Ты, мне кажется, забываешь,
В чем твой классовый интерес.

Но то, что красиво в теории,
В жизни нередко плохо.
Гегемоны моей истории –
Хамы, психи и лохи.

В мире пошлости и порока,
Увы, так короток путь
От пророка панк-рока до банкрота, дорога -
Как из золота в жидкую ртуть.

Если за этими пазлами
Я увижу другую картину,
Пускай за все, что здесь сказано,
Стыдно станет мне нестерпимо!

Футуризм Маяковского, рок Цоя и шоу-куплеты Марины Потаповой соответственно.

Есть разница? Я не про направления в искусстве, не про качество поэзии, не про эпохи даже. Я про цели бунта. Вернее, про его мишени.
Во что бьют заливистые 20-летние (Цой и Маяковский) и подуставшие 30-летние (Потапова, Лобан)? Мишень любого бунтарства во все века – ненастоящее. Ненастоящее, как мы говорили в киноклубе, это беспрерывно лгущее (себе и другим).
Разобраться с тем, в чем находят ненастоящее (т.е. главную ложь) разные поколения, это все равно что разобраться в разнице поколений, а заодно дать определение каждому из них. И эта тема, как минимум, для диссертации.

У Маяковского в его 1915-м году вышло не стихотворение даже, а целая прокламация, чей пафос - АНТИЖИР. Он плюет на комфорт, обывательские вкусы, на тщеславную тягу к роскоши и удовольствиям в еде и искусстве (северянинский китч = жирная котлета), на сытость, от которой даже уши заплывают жиром, и человек глохнет в своем равнодушии к настоящему (здесь это Первая мировая война).

У Цоя отчасти повторено откровение Высоцкого из «Я не люблю» - гимна всему живому в нас. Реальность вокруг себя он ощущает как подделку - тотальный эрзац (суррогат), настолько тотальный, что он неотличим от правды, даже не особо стараясь претворяться ею. Что строить? Что рушить? - спрашивает Цой. Тогда, в перестройку, кажется, этого никто не знал. Перестраивали переразрушая.
Что получилось?
Куплеты Потаповой, в которых «не ясно, где обида, а где месть» (В. Цой).
Бунтарские куплеты, перемежаемые жизнеутверждающими трелями «еееее оооо бейбе бейбе», презентуют наш с вами мир как хреновое место, где в центре некий капиталистический бог (Бог лжемечты и лжеблаг), и рядом, питая и взращивая этого нехорошего Мамону, - царица духовной жизни масс - Мисс Внутренняя Секреция. Естественно, в куплетах есть крик «долой ваше искусство!» (тут он летит в сторону жирного блокбастера, да так метко, что попадает даже в Никиту Сергеевича чуток).
Ты думаешь, как бы выжить в этом мире хреновом,
А я забирался выше, я думал построить новый.
Ты хочешь быть адекватным тенденциям современным,
А я предпочел бы в ванной себе перерезать вены.
А если сегодня мне, грубому гунну,
Кривляться перед вами не захочется – и вот
Я захохочу и радостно плюну,
Плюну в лицо вам
Я - бесценных слов транжир и мот.
Маяковский за то, что так нехорошо себя ведет, не извиняется. Плевать, так Плевать! Потапова делает щадящую оговорку:
Если за этими пазлами
Я увижу другую картину,
Пускай за все, что здесь сказано,
Стыдно станет мне нестерпимо!
Ну а дальше что-то типа «не бойтесь, мы пошутили» и «танцуют все»: «еееее ооооо бейбе, бейбе». Короче – весело и легко. Кому-то… И в то же время всеобщей пошлости досталось не на шутку.

Вопрос в другом. Побуждает ли фильм Лобана-Потаповой плюнуть в эту пошлость вслед за ними? Маяковский точно побуждал. И даже бывал бит за слишком лихие позывы. И в Цое разве кто усомнится?
Посмотрев спокойную, даже в абсурде своем кричащем, комедию Лобана, я не захотела бунтовать, я захотела спрятаться. Вернее так: уйти в себя и погрызть там скопившееся дерь… недовольство. В частности, свою футлярность, коконность тире побег от страшно смешной реальности в виртуальное пространство (искусства, культуры, мечты). Уютненькое это одеяльце, тепленькое. Но это не жизнь. В подобных – пусть и по-разному обставленных - виртуальных мирах живут и Киберстранник, спелёнатый сетью, Борхесом и липким страхом; и начинающий сценарист-режиссер, сын звезды, спелёнатый одеялом, видеокассетами и липким страхом; и глухой пекарь, идущий открывать новые горизонты реальности и общения, спелёнатый узко-футлярными представлениями о том, какой эта реальность точно должна быть, и липким страхом, и белоснежный продюсер, спелёнатый липким страхом жизни и романтической мечтой подарить людям НАСТОЯЩУЮ подделку - дивный новый эрзац-мир, который был бы честнее старого, не притворяясь настоящим. В каждом из них, сужающих мир из липкого страха принять его целиком, - есть я.

В целом же, Лобан с Потаповой показали несовершенства реальности, известные всем уже давным-давно. Ну, правда, что нового в куплетах Марининых? Как сказал мой друг Максим: «У Летова об этом лучше и раньше». Да, согласна. И у Летова, и у Цоя, и у Высоцкого, и у Маяковского… Только все они говорили в разы серьезнее. В то же время не хочется сравнивать комический лобановский смех над покойником с то подмигивающим, то поплевывающим юмором Бегбедера-Минаева.

А помните, как шутил-заигрывал с толпой кичливый гений Игорь Северянин? Он переходил на ее территорию и прятал свое недовольство ею в разукрашенный и аляповатый китч, подобное лечил подобным. «Сюрпризёр» Лобан, в общем-то, - Северянин наших дней. Тут вам и неприкрытый китч, и намеренно дешевое эстетство, и эпатаж дразнильный, и изобретение кино-неологизмов (с помощью старого киноязыка), и хождение на грани пошлости за три моря здравого смысла, и воздушные поцелуи нонсенсу.
Режиссер Лобан, как и Северянин, выходит к аудитории в маске фокусника-клоуна, который имитируя пошловатое и мещанское, умудряется их разоблачать и ниспровергать:
В группе девушек нервных, в остром обществе дамском
Я трагедию жизни претворю в грезофарс...
Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!
Из Москвы – в Нагасаки! Из Нью-Йорка – на Марс!
1915 год. Мировая война. А Северянин бодрым гипнотизером-сюрпризером орет, что трагедию жизни пора превратить в грезофарс, и ананасы, стало быть, тут в помощь (у Лобана рисованная тыква была, если помните). Вопрос: чего так заигрываться веселыми куплетами, чего б ни сказать прямо: идите-ка вы все на… Марс!
Думаю, это тоже диагноз времени. С позиций режиссера, видимо, оно напрочь лишено каких-то серьезных, неулыбающих основ. И правду примет (если примет) лишь от кривляющегося безумца, который, как спятивший Гамлет, «помешан только в норд-норд-вест, а при южном ветре ещё может отличить сокола от цапли».

Главное, что подумалось о фильме и увиделось в нем (и это, на мой взгляд, как раз поколенческий диссонанс): вроде и чует неправду и знает правду Лобан, и видит, как и почему нельзя жить… но не выговаривается, не произносится правда эта – ни созидательная (как надо), ни отрицательная (как не надо) - так, чтобы ВЕРИЛОСЬ КАК ЦОЮ. А ответ на вопрос «почему?» печальный-печальный и, к сожалению, общий: «Почему слова правды не звучат правдиво? Почему слова жизни не приносят жизни, не оживотворяют? Потому что мы сами не были поражены ими так, чтобы обрести жизнь, стать способными провозгласить правду» (митрополит Антоний Сурожский).

Ходили с подругой. Не удержалась, зарегалась. Фильм уносит за собой. Первые 2 части очень захватывают, а вторые две заставляют задуматься о смысле жизни. История при двойника - это наш долбаный шоу-биз сегодня. Понравилась часть с Мамоновым ну и парень похож на Цоя в последней, аля Спасибо, что живой!