Фильм

Разумное сомнение

Подобные фильмы появляются нечасто. «Антитраст», «Сплетня», «Яма» - все это примеры по-настоящему интересных и интригующих молодежных триллеров. В чем их секрет? В каждом из них взята интересная и актуальная для молодых людей тема, без излишнего морализаторства и динамично снятая. От сознательного упрощения они не становятся менее привлекательными, а порой даже готовы оспорить пальму первенства у «взрослых» триллеров с большими бюджетами и сильными актерскими составами.

http://obzorkino.livejournal.com/86724.html

Си Джей – молодой журналист, попавший в крупную телекомпанию после того, как снял остросоциальный сюжет. Но работа в большой телекомпании сложна, особенно сложно найти новую тему для съемок. И вот внимание юного журналиста привлекает прокурор Марк Хантер, который не проигрывает ни одного дела, но, вот что странно, решающей уликой во всех его делах становятся образцы ДНК, появляющиеся в процессе в самом конце. Для того, чтобы доказать мошенничество Хантера, Си Джей фабрикует убийство и попадает под суд. Его расчет был простым – процесс фабрикации улик против себя он снял на видео, но оно так и не дошло до суда – опасения насчет Хантера были не напрасными. Собственно, такая вот завязка. А развязывать узелки Си Джей будет в компании помощницы прокурора Эллой Кристал. Правда, окажется, что Элла способна развязать узелки, завязанные гораздо раньше.

Сюжетная интрига тем хороша, что является разноплановой. Помимо основной фабулы зритель может и самостоятельно разгадать главную тайну фильма, не дожидаясь финала. Но для тех, кто не ищет подобных подстав сознательно, после окончания фильма захочется его пересмотреть уже с пониманием, что все не так просто. Из подобных ходов на память приходит лишь милая драма «Учитель года», но о ней мы поговорим в другой раз. Некоторые называют такой ход – «перевертыш», и в принципе термин подходит и для этого фильма.

Актерский состав подобрался очень интересный. Главную роль играет Джесси Меткалф, которые до этого засветился по-настоящему только в молодежной комедии «Джон Такер должен умереть». Сыграл он не хуже Джеймса Мардсена из «Сплетни», хотя роли и характеры этих двух персонажей практически идентичны. Внешность Эмбер Теймблин покажется вам знакомой, но лишь потому, что всю свою карьеру она в основном играла вторые роли, вот и примелькалась. Возглавляет тройку великолепный Майкл Дуглас, которому очень идет играть блестящих мерзавцев, собственно, и в этом фильме его герой, прокурор Марк Хантер, далеко не пример для подражания.

Фильм интересен не только сюжетом, но и исполнением – есть масса довольно милых мелочей, которые раскрывают подлинную кухню тележурналистики и жизни репортеров, ведущих собственное расследование. Майкл Дуглас не менее ярко показывает, что современная политика построена больше на лжи, а судебная система – лишь способ достижения личных целей, причем способ, которым можно манипулировать, как марионеткой, надо лишь знать, за какие ниточки дернуть. Финал же транслирует главную мораль фильма. Причем мораль эта одинаково подходит и к главной, и к «скрытой» линии сюжета – «тайное всегда становится явным, даже тогда, когда ты все просчитал».

Вердикт: очень редкой силы молодежный триллер. Если смотрели «Сплетню», «Антитраст» и подобные фильмы – берите смело, вам понравится.

(c) Обзоркино

Молодой и очень амбициозный журналист Си Джей Николас решает вывести на чистую воду баллотирующегося на пост губернатора знаменитого прокурора Мартина Хантера, посадившего за решетку огромное количество преступников на основании сомнительных, как кажется нашему герою, улик. Однако разоблачить высокопоставленного и влиятельного Хантера для Си Джея и его друга, естественно, будет весьма непросто.

Американский режиссер Питер Хайамс к категории выдающихся кинодеятелей мирового кино, в котором таких деятелей меньше, чем собак нерезаных, никоим образом не относится. Скорее обычный и опытный ремесленник на голливудском конвейере Славы, Хайамс за свою долгую карьеру, попробовав себя на ниве различных жанров, добился в итоге весьма скромных успехов, и поныне лучшими работами данного режиссера являются фантастический триллер «Козерог Один» 1977 года да мистический боевик «Конец света» 1999 года. В 2008 году Питер Хайамс взялся за реализацию своего наиболее амбициозного проекта — римейка культового фильма-нуар «По ту сторону разумного сомнения» 1956 года от режиссера Фрица Ланга. Этот эталонный образчик нуара в руках Сидни Люмета или Алана Пакулы, к примеру, даже в виде римейка, стал бы яркой и целостной картиной, однако проект застолбил вечный неудачник Хайамс, которому вообще тягаться с наследием Ланга не стоило и фильм стал одним из главных провалов 2008 года в частности и в карьере достопочтенного режиссера в целом.
«Разумное сомнение» — фильм с художественной точки зрения чрезвычайно неудачный, типический продукт вторичного брожения. Практически полностью повторяя оригинальную фабулу шедевра Фрица Ланга, фильм Питера Хайамса выглядит сугубо вторичным и переполненным клише зрелищем, в котором интрига держится лишь поначалу, а в дальнейшем повествование сбивается, логика начинает откровенно хромать, а кажущаяся усложненность сюжетной линии оборачивается простенькими и лежащими на поверхности решениями задач явно не головоломного характера. Финал с неожиданным твистом в свете ординарности и предсказуемости происходящего в фильме кажется нарочитым и нереалистичным, не спасающим ленту от вторичности и слабой реализации, ибо нет в картине игры в Хичкока или, хотя бы, в Де Пальму, а линия судебных прений лишена люметовской остроты и богатства полифоничного раскрытия образов. По сути данная лента мало чем отличается от какой-нибудь одной из сотен серий «Закона и порядка», по качеству местами находясь даже ниже телевизионного судебного мыла. В фильме нет формалистской эстетики Ланга(для современного зрителя она была бы и излишней), однако нет и сюжетной многослойности; события скачут стремительно в ущерб логике и разуму, а от вялого экшена и копирования погони из «Дела о пеликанах» веет трэшем.

Как режиссер Питер Хайамс в «Разумном сомнении» терпит крах и фиаско, несмотря на свой многолетний опыт, втягивая в эту бездну и опытного Майкла Дугласа, который единственный блестяще и с присущей ему антагонистической элегантностью отыгрывает роль Мартина Хантера, своей харизмой вытягивая этот безобразный фильм и превращая героя второстепенного, коим его Хантер и является, в героя главного, ибо главные герои в свою очередь в исполнении Джесси Меткалфа, Эмбер Тэмблин и Джоэля Мура как симпатий, так и явных антипатий не вызывают, ибо слишком они стандартны, слишком архетипизированны, слишком слащавы и выписаны Питером Хайамсом в сценарии откровенно однобоко.

Итак, «Разумное сомнение» — крайне неудачный и слабый римейк культовой ленты Фрица Ланга, годный к просмотру лишь ради превосходной игры Майкла Дугласа. Слабый и до скрежета зубовного предсказуемый сюжет, слабая режиссура и слабые актерские работы молодой голливудской поросли стали теми тремя китами, на которых данный фильм держится под аккомпанемент напоминающего тревожные трели Джерри Голдсмита из «Основного инстинкта» невыразительного саундтрека от некого Дэвида Шайра. К просмотру рекомендуемо лишь рьяным поклонникам Майкла Дугласа, а всем остальным лучше время на этот фильм зря не тратить.

Давным-давно я смотрел фильм, когда журналист расследовал какое-то нарушение-преступление сенатора в комитете. Я с упоением следил за всеми поворотами сюжета, за его вязким и неторопливым повествованием, я знал, что наказание неминуемо, но та доля загадочности, как же они этого достигнут, заставляла сидеть и втыкать в экран. Я люблю такие фильмы. Питер Хайамс вытащил на свет божий забытый фильм 1956 года снятый Фрицем Лангом и произвел ремейк. Не всегда ремейк лучше оригинала, но сегодняшний случай приятное исключение, он смотрится живее и напористее, он снят на лучшую камеру и с актерами, которые нам ближе и понятней.

Сценарных находок в фильме практически нет, более того все действо, это один большой штамп политической детективной драмы. Но все упрощать до этой формулы нельзя. Дерзкий журналист пытается вывести на чистую воду подтасовывающего факты прокурора. Думаете, что журналистом движет только чувство справедливости, ошибаетесь, тут зарыта интрига. Я ее не раскусил сразу, как и не был готов к молниеносной развязке на парковке, вообщем сюрпризов призванных разбавить действо несколько. Можно сколько угодно презентовать фильм как нуар, но это не оно… Вот «Черная орхидея» это нуар, а тут крепкий детектив.

Дуглас матерый актерище, не смотря на второй план его роли, он запоминается больше всего. Его речи, это нечто потрясающе выверенное и .. ну словно колокольчики звенят, красиво, черт побери. Я всегда считал себя хорошим переговорщиком, но так строить фразы и жонглировать аргументами, надо учиться и учиться. Прокурор плохой человек, коррупционер, преступник и Майкл играет его именно так, достаточно одного взгляда на него, чтобы все прочитать на лице. Он вершина актерского состава этого фильма. Чуть ниже Эмбер Тэмблин, уже успевавшая отметиться в нескольких блокбастерах и получить несколько наград. Она играла искренне и задорно. Именно на нее была надежда на раскрытие сексуальной темы в виде обнаженной натуры, но не судьба, не попасть фильму в мое знаменитое сообщество. Ну и главный герой Джесси Меткалф, ранее известный как садовник из «Отчаянных домохозяек», дорос до большой роли, с которой очень хорошо справился, никаких претензий к нему нет. Актерская троица сыграла отлично.

Фильм снимался на Red Сamera, а это значит, что заявляется потрясающая по качеству картинка. Нам не удалось увидеть мега качество, но выветренность всех кадров, отсутствие ребячества с постановкой видно не вооруженным глазом и дает несколько очков в карму профессионализма оператора. Между прочим, режиссер сам иногда брал эту красавицу в руки и творил свое кино. Съемки города в нем надуманно сделаны огромным муравейников, в котором есть только несколько островков спокойствия. Есть неплохая гонка и напряженная сцена в традиционно пустом паркинге. Этой камерой можно было снять совсем другую постельную сцену, хоть чуть-чуть раскрыв тему. Взяв в руки потрясающий девайс, на мой взгляд, попытались выжать из нее техническое совершенство совсем упустив, что она может еще и заставить играть сюжет тайными знаками.

Даже не знаю советовать ли вам это кино однозначно, фильм на любителя. Могу утверждать только одно, если пойдете и склонны к психологическому действу, получите удовольствие. Если сомневаетесь, то название фильма должно быть для вас знаком и посещая его все же иметь снисхождение к истории, все же психологические детективные загадки не для всех. Ну и фанатам Дугласа фильм обязателен к просмотру!

PS За два ряда от меня сидел Сергей Сальников (который когда-то делал «Стык») и пол фильма переговаривался со спутницей, ржал и говорил по телефону (за что два раза получал замечания от охраны), показывая собой яркий пример ненавистного мне зрителя…

Насчет ненужного ремейка не соглашусь. Фильм получился удачным, понравился и мне, и друзьям. Хороший, закрученный сюжет, интересно наблюдать за развитием событий.

Начинайся фильм с фразы "Однажды, в одной очень далёкой галактике...", он бы смотрелся много лучше!

Действительно неплохая актёрская игра (особенно - естественно - у Дугласа), определённый драйв... но отрыв от реальности _сумасшедший_! Цепь событий и решений главных героев (совершенно идиотских), которые в нашем мире не могли бы быть приняты, цепь абсолютно невероятных допущений - "Перелом" нервно курит в углу... Сценариста - немедленно в топку!