Все отзывы о фильме «Распутин»
....Фильм не понравился...ничего нового для себя не открыл ..историю все знают ...пошел только из за Машкова. Как то не выразительно все... неубедительно...не особого патриотизма у убийц не обожествления фигуры Распутина со стороны императрицы. В общем не советую.
До пошлости слабое кино. Все скомкано и безэмоционально. Скорее всего снимали тв сериал, но бабла ради, "нарезали" из него "по-быстрому" фильм для кино-проката. Так что не удивлюсь, если через пол-года он пойдет многосерийным фильмом на канале "Россия".
Сцена убийства Распутина, по сценарию, снималась ночью, в Юсуповском дворце, а из-за "случайных" окон в кадре лился солнечный свет... Но это так - лирика!)
Не ходите- не тратьте время и деньги! Оно того не стоит!)
Несмотря на массу негатива, пролившегося на фильм, он получился не так плох. На протяжении картины можно насладиться красотой неповторимого Петербурга и его окрестностей. Стоит принимать во внимание достаточно небольшой бюджет фильма. Возможно, во многих моментах не хватает и массовки, и декораций хотелось бы побольше, но в целом дух времени передать получилось.
Особенно хочется отметить то, что Распутин получился по-настоящему «русским». Депардье удалось вжиться в роль и сыграть настоящего русского мужика. У него досконально получилось изобразить человека, метающегося между ангелом и бесом, человека с сильной волей, который хотел нести свет и добро, но загулял.
Да, есть ляпы, да сюжет линейный, но суть передана точно и фильм оставляет приятный и теплый осадок, поэтому смотреть, я думаю, стоит.
Спор о том, что важнее в процессе создания фильма съемки или монтаж - уходит корнями в глубокое прошлое кинематографа. В истории кино были периоды, когда предпочтение отдавали «монтажным» фильмам, авторы которых буквально перекраивали реальность на монтажном столе. Но ведь были моменты, когда главным достоинством кино считали хорошо разыгранное и отснятое действо и монтажеру оставалось склеить кусок за куском, ни коим образом не вмешиваясь в происходящее и ничего в нём не меняя.
В наши дни виртуозные монтажные манипуляции не в особом почете. Уже двадцать лет минуло со времен последнего увлечения кинематографистов монтажным кино - «клиповой эстетикой» 90-х. Теперь об искусстве монтажа продюсеры вспоминают только тогда, когда фильм нужно спасать. Режиссёров, берущихся перемонтировать неудачное кино, называют «докторами фильмов», хотя точнее их было бы называть не просто докторами, а хирургами. Вот таким хирургом и является Ираклий Квирикадзе – режиссёр фильма «Распутин», премьера которого наделала нынче столько шума историей своего «таинственного» появления.
А в чем же таинство? По большому счеты никто и не скрывает, что Ираклий Квирикадзе на съемочной площадке фильма «Распутин» «Мотор!» в рупор не кричал. Этим занималась Жозе Дайан – французский мастер телевизионных адаптаций литературной классики, подруга Жерара Депардье, с которой они, кстати, внешне похожи, как братья, то есть простите, как брат и сестра. Жозе Дайан сняла фильм в очаровательном жанре «аля рюс», который – вот незадача! - пользуется успехом у зрителей всего мира, кроме российских. Её «Распутина» можно посмотреть в сети, но предупреждаю: лучше не делать это глубокой ночью, потому что, простите за откровенность, вы обязательно заснёте, и в лучшем случае увидите произведение Жозе Дайан сильно «порезанным» - то погружаясь в сон, то судорожно выныривая из него, вы посмотрите не целое кино, а его произвольно смонтированную вашим сонным сознанием версию. Но зачем же, спрашивается, так себя мучить, если уже есть замечательно перемонтрированная не во сне, а наяву, версия, которую сделал Ираклий Квирикадзе?
В «Распутине» у Квирикадзе вроде бы все то же, что и у Дайан: великолепные интерьеры Екатерининского и Юсуповского дворцов, полубезумный Депардье в косоворотке, отплясывающий русскую среди пьяных шлюх, прекрасная Фанни Ардан (эту женщину даже морщины украшают), страдающая так как ее научил это делать еще Франсуа Трюффо, изысканный и невероятно органичный в роли трансвестита Филипп Янковский, бледный со взором горящим Данила Козловский и вечно ерничающий Константин Хабенский - сюжет, страсти, загадки сцена за сценой те же, а смотрится все иначе. Не раздражает, а задевает за живое, не бесит, а интригует, не усыпляет, а волнует. Как так получается? В чем дело? Да, в монтаже.
Дело в том, что Ираклию Квирикадзе (между прочим, являющийся к тому же знаменитым на весь мир сценаристом и перманентным фаворитом Каннского фестиваля) на сей раз пришлось не просто слегка «полечить» чужой фильм, ему пришлось сложить этот фильм заново, то есть полностью, кардинально переосмыслив отснятый материал, переделать и сценарий, и идею и сам дух картины. Так что, пожалуй, на примере, этих двух фильмов - «Распутина» Жозе Дайан и «Распутина» Ираклия Квирикадзе стоило бы проводить мастер-классы для режиссеров: посмотрите, господа, что нужно сделать, чтобы вот эта сцена, выглядела динамично, а вот эта стала эмоциональной, обратите внимание, вот тут режим, чтобы зритель не уснул, а здесь продолжаем, чтобы зритель вздрогнул… Право, такой мастер-класс не помешал бы нашим нынешним режиссерам, большинство из которых монтажу, как будто бы никогда и не учились.
Ираклий Квирикадзе еще во ВГИКе прослыл безумным монтажером. Очевидцы вспоминают, что он буквально жил в монтажной, из его карманов вечно торчали ножницы и куски пленки. Он все время что-то с чем-то склеивал, и порой у него случались такие стыки, что педагоги и сокурсники немели от изумления: может этот грузин - реинкарнация Дзиги Вертова с Эйзенштейном? В конце концов по ВГИКу поползли слухи, что Квирикадзе открылись «мистические тайны монтажа», этот слух с тех пор и сопровождает его по жизни.
В случае с «Распутиным» - фильмом про «мистического старца» - знание «мистических тайн монтажа» пришлись весьма кстати. Впрочем, сам Квирикадзе ни в какую мистику не верит, не тот характер. А вот в монтаж верит, да еще как: «Фильм создается за монтажным столом, - утверждает он с глубочайшей убежденностью человека, проводящего за этим столом всю свою жизнь, - Монтажом можно исправить неудачную работу актера, невыразительную манеру съемки, вялый ритм и так далее. За монтажным столом можно резать пленку и складывать ее в любом, самом наглом и неожиданном сочетании. Я чувствую себя факиром, который совершает чудеса и показывает волшебные фокусы, изумляющие публику. На самом деле никаких чудес нет. Есть опыт и некая натренированность глаза, мысли, фантазии».
Так что лично для меня столетний спор о том, что важнее в кино – съемки или монтаж – больше смысла не имеет. К чёрту съемки! Несомненно, важнее всего монтаж! Однако до чего забавно, что понять это мне помог не какой-то классический «монтажный» шедевр, а рядовая премьера этого ноября – «Распутин» Ираклия Квирикадзе.
Ужасно скучный фильм!!! Не тратьте деньги и время! Исторические события не соблюдены-стыдно! Повелась на актерский состав, но даже это фильм не спасло. Ужас!
Сразу хочется сказать то, что фильм снят достаточно поверхностно. История, которую можно было бы рассказать захватывающе, скомкали и не раскрыли, как стоило бы. Многим исторические события могут показаться скучными, и, видимо, режиссер подумал так же. Поэтому он решил приправить фильм близкими обычному человеку вещами: пьянки и женщины. Личность Распутина раскрыть не получилось в целом. Роль Депардье свелась к обычному, ничем не примечательному мужику, который спит с женщинами, гуляет с цыганами и обладает даром исцеления и пророка. Не был раскрыт и конфликт Распутина с самыми старинными домами России, а в последствии и конфликт с крестьянами.
Сильно разочаровала Зинаида Юсупова, которая была первой красавицей Петербурга, никогда не пользовавшаяся косметикой, необычайно воспитана и тактична. В фильме она неожиданно оказалась обрюзгшей Ириной Алферовой с вызывающим макияжем, красными напомаженными губами и постоянно либо кичащаяся своим статусом, либо считающая деньги.
В целом фильм получился даже не на один раз, досмотреть до конца его сложно из-за огромного количества ляпов и до невозможности линейного сюжета. Даже одноименный фильм с Аланом Рикманом, который, в принципе, не имел популярности и сейчас лежит на задворках кинематографа, получился лучше и ярче.
«Распутин» в очередной раз погубил немного светившуюся надежду на возрождение российского кинематографа.
Фильм скучнейший! Депардье выглядел затравленным зверьком! Невозможно было смотреть на Депардье и слушать озвучивавшего его Гармаша. Думаю, что Гармаш в роли Распутина был бы более убедительным и достоверным.
после "Агонии" с Петренко видеть Депардье, танцующего танго ... может быть это фильм-пародия ? звёздный состав в роли серых статистов, а может его снимал режиссёр-диверсант?надо уважать историю, а не глумиться,стыдно за ваше "кино"
Совершенно не понравилось.
1. Сюжет. Если человек хорошо знает историю, его заденет отсутствие исторической точности. Это словно набросок исторического сюжета - сухой, недоработанный, образный, с опущением или искажением массы деталей. Если человек истории не знает и пришел с ней познакомиться - он ничего толком не поймет, как понять, кто есть кто в свите, если реплики между героями минимальны, общение отсутствует как таковое - лишь обрывки фраз.
2. Подбор актеров. Более всего разочаровала императрица Александра Федоровна. Уж больно стара на фоне супруга. Внешнее сходство с реальной героиней отсутствует. Темперамент не передала -такое ощущение, что актриса совершенно не подготовилась к роли и не знала что императрица, по однозначному мнению современников, держалась в обществе очень холодно, скованно и даже надменно, кроме того она плохо говорила по-русски и более предпочитала английский. В картине нет даже акцента в ее речи. Жерар Департье также никак не Распутин. Какой-то толстый Емеля, рубаха-парень, старый развратник и гуляка. В то время как Распутин был в первую очередь завораживающий "старец", он был худ, лицо имело тонкие черты. Порадовали внешне лишь подобранные и похожие на самих себя Николай 2 и Анна Вырубова.
3. Музыкальное сопровождение фильма минимально. Лишь постоянно кони ржут за кадром.
4. Постовка бюджетна, короткие оборванные сцены, минимум диалога и слов, актерский состав можно по пальцем перечесть, как и места действия.
Ожидала от фильма большего. Одни и те же декорации.. Речь актеров какая то странная - озвучка с движением губ не совпадала.. Короче, я не в восторге.
Фильм вообще не очень, мне не понравился. Думал будет по больше всякой развязки про историю Распутина и России, а в итоге разочаровался. Ужасно. Не ходите в на него в кинотеатр...
как вапще такое можно показывать в кино, отечественный кинематограф умер. грустно и печально это все, даже одну звезду не заслуживает...
К сожалению, очередное посредственное и скучное кино. За громким актерским составом ничего не стоит. Фильм - пустышка.
Повелась на актерский состав, полное разочарование от фильма, все что писалось ранее в рецензиях - солидарна . Не стоит тратить время на просмотр
Фильм хороший но Депардие играет так что все станет шедевр! Он там правдо русский, и это удивительно! Но прямо он покажет все что он может... Играл с легкостью, естественно и просто гениально. Мастер, как бог!!!
У Распутина теперь появилось место в моем сердце!!!
Бывает экзамен, а бывает зачет. Экзамен подразумевает оценку: отлично, четверка или тройка. А зачет — да или нет.
Так вот: зачет.
«Распутин» с Жераром Депардье. Слишком много слов и эмоций, которые хочется адресовать в адрес этого фильма. Ни на секунду за все время просмотра не оставляет знание того, что этот фильм задумывался как сериал. Возможно именно поэтому все то, что вмещается в полтора часа экранного времен, и выглядит сжатым и скомканным донельзя.
Ни в коем случае нельзя говорить об этом фильме, как о историческом. Истории там нет. Все те события, которые произошли в тех временных рамках, в которых идет действие, а это действительно огромный период с 1911 по 1916 год, опущены. О них нет ни слова. Единственное о чем говорится в фильме, так это о начале Первой Мировой Войны. И то, как-то между делом. Ну, началась и началась.
В таком случае, можно ли сказать, что этот фильм биографический? Рассказывают ли нам создатели историю сибирского старца Григория Распутина? Увы, но вот Распутина в этом фильме нет. Есть Депардье, образ, которого напоминает деревенского Ваню, попавшего в большой город и получившего доступ к деньгам, женщинам, алкоголю и власти. И дело даже не во внешности Жерара. Хотя вот этот дядька на экране, такой грузный, с огромным животом, с вымученно-блуждающим взглядом совсем не вяжется с образом Распутина. С тем, как его описывали современники. Очень противоречивы воспоминания о его телосложении, росте, но есть то, в чем сходятся все. Глаза Распутина. Пугающие, безумные, притягивающие к себе, пронизывающие на сквозь. Безумные глаза. И вот этого, самого главного у Депардье нет. Мне сразу вспоминается Распутин Алексея Петренко из фильма «Агония». На данный момент, для меня это единственный экранный образ Григория Распутина, которому веришь.
Событий из жизни Распутина в фильме нет, есть события, которые придумал сценарист. За небольшими исключениями. Если верить фильму, то Распутин приезжает в Петербург в 1911 году и сразу же попадает в Царское Село, где спасает цесаревича. Вот только если верить фактам, то впервые Распутин приезжает в столицу в 1904 году, а с августейшей четой знакомится в 1905, благодаря посредничеству черногорских принцесс Милицы и Анастасии, которые были близки к Александре Федоровне.
Из дневника Николая Александровича: 1-ГО НОЯБРЯ. ВТОРНИК.
Холодный ветреный день. От берега замерзло до конца нашего канала и ровной полосой в обе стороны. Был очень занят все утро.
Завтракали: кн. Орлов и Ресин (деж.). Погулял. В 4 часа поехали на Сергиевку. Пили чай с Милицей и Станок. Познакомились с человеком Божиим — Григорием из Тобольской губ.
Вечером укладывался, много занимался и провел вечер с Аликс.
Так что никак Распутин не мог приехать знакомиться с царской семьей в 1911 году в Царское Село. Да еще и в Екатерининский дворец. После событий 1905-го года император делает своей резиденцией небольшой Александровский дворец. Да, он находится здесь же в Царском Селе. Да, он не собирает таких толп туристов, как Екатерининский. Но все таки последний Российский император со своей семьей жили именно там. Кстати, после первого посещения Распутиным царской семьи, создатели фильма исправляются, и дальше императорская семья уже находится в Александровском дворце.
Но вернемся к событиям фильма. Сцена с излечением цесаревича. Если верить фактам, а не сценарию, то это не первый раз, когда Распутин заговаривает болезнь мальчика. И этот случай, что показывается здесь, имел место быть. Только несколько позже, в 1913 году. А в 1911-и Распутина просто-напросто не было в России. И случай этот происходит не в Петербурге и уж ни как не в тот момент, когда с ребенком остается только Анна Вырубова.
Из воспоминаний Пьера Жильяра:
«16 ноября , когда опасность повторения стала менее угрожающей, ребенка перевезли с бесконечными предосторожностями из Спалы в Царское Село, где семья провела зиму.
Состояние здоровья Алексея Николаевича требовало постоянного и очень специального медицинского ухода. […]Нечего говорить, что при таких обстоятельствах я не мог помышлять о возобновлении занятий с Наследником Цесаревичем. Такое положение продолжалось до летних вакцинаций 1913 года.
И далее Жильер указывает в своих воспоминаниях, что августейшая чета, а особенно императрица возложили всю заслугу за излечение Цесаревича на Распутина, который срочно был вызван ко двору.
А дальше действие фильма резко переходит в 1914 год. Начинается Первая Мировая война. В фильме у Распутина и Николая состоялась беседа, где Распутин просит Его Величество не вступать в эту войну, говоря о том, что это погубит страну. Только вот беда в том, что в это время Распутин находился далеко от Царского села и Петербурга. В июле 1914 года в селе Покровское (на родине Распутина) на него было совершено покушение. Напомню, что Первая Мировая Война началась 28 июля 1914 года, т.е. фактически в тоже самое время. И беседовать с Императором лично Распутин никак не мог. По фильму после этого разговора Распутин уезжает в Покровское, откуда возвращается после того, как в железнодорожную катастрофу попадает Анна Вырубова. Ну, хоть здесь не соврали. И действительно, Анна в это время находилась в Царском Селе.
Итак, фильм переходит в 1915 год.
Да, надо отметить, что в фильме раскрывается тема со слежкой за Распутиным, только вот совсем не говорится, что установлена она была гораздо раньше, чем в 1914-1915 годах. События года 15-го остаются за кадром, разве, что мимолетно показана работа Императрицы сестрой милосердия и госпиталь, устроенный в Екатерининском дворце Царского села.
Начинается 1916 год, последний год в жизни Распутина. Зачем-то показывается назначения на пост премьер-министра Бориса Штюрмера. Видимо, этим моментом авторы хотели показать то, как влиял Распутин на Императрицу, а та в свою очередь на Николая. Император, кстати, показан в фильме даже не, просто, слабым человеком, а бесхарактерным подкаблучником, который находится в вечных терзаниях. На мой взгляд, слишком однобоко и в корне не верно. Да, кстати, назначает Император премьер-министра почему-то из Ставки, хотя, если обратиться к дневнику Николая, то можно увидеть следующее:
20-ГО ЯНВАРЯ. СРЕДА
Сегодня вышло назначение Штюрмера. После утренних бумаг погулял недолго. Принял: Трепова и Хвостова. Завтракали: Сандро Лейхт[енбергский] и Казакевич (деж.). Сделал небольшую прогулку с Марией и Анастасией и затем немного поработал в снегу на прошлогоднем месте. После чая принял толстого Хвостова. Обедали одни. Григорий посидел с нами часок. Затем принялся за чтение книги вслух.
Откуда явно видно, что Император в это время находился с семьей, в Царском Селе.
С этого момента все действие плавно переходит во дворец Юсуповых. Где зреет заговор. Князь Феликс Юсупов один из тех немногих персонажей в фильме, который легко узнаваем и действительно хорошо передан. Филипп Янковский один из немногих, кто действительно понял своего героя. На самом деле заговор, сцена убийства Распутина – это вообще, то немногое, что наиболее достоверно передано в фильме. И то, под каким предлогом ехал Распутин в ту ночь к Юсупову, и состав заговорщиков. Но не без ляпов. По фильму выходит, Юсуповы задумали покушение на Распутина чуть ли не в 1914-м году, ходя все события той ночи, начали планироваться после речи Пуришкевича осенью 1916 года. Но оставим это, недовольство Распутиным было и это факт. Наверно, можно сказать создателям фильма «спасибо» за то, что они вписали этот момент в линию Юсуповых, а не начали развивать еще одну никому не нужную линию.
Само убийство показано практически так, как описано в исторических документах. За исключением того, что Юсупов стрелял Распутину в спину, а не глядя в глаза, как это показано в фильме. Но это придирки на самом деле. Сцена от этого только выиграла, а этот фильм не документальный, в конце концов. Дальше показываются те моменты, которые так любят смаковать любители мистики. Да-да, и то, что яд на Распутина не действовал, и то как он по двору дворца Юсуповых бежал с пулей в печени (по полицейскому рапорту) или в сердце(по фильму). Но это на самом деле и не ляп, и не ошибка. Это неподтвержденные факты из без того сбивчивых показаний участников заговора. Но вот то, что тело Распутина скидывают в Фонтанку с моста… Вообще-то на дворе зима, реки Петербурга покрыты льдом, а тело Григория Распутина топят в проруби, предварительно привязывая груз.
На этом фильм заканчивается. Голос за кадром задает зрителю вопрос: « А был ли Распутин абсолютным злом?» Вот только посмотрев фильм, на этот вопрос не ответишь. Точнее ответишь, что Распутин был обычным мужиком, получившим слишком многое. И это многое ударило бедного Гришку по голове, что в итоге и привело его в холодные Невские воды.
Не могу сказать, что фильм мне понравился. Но я и не ждала от него ничего. Скорее, я не разочаровалась. Что ожидала, то и получила. Истории в этом фильме ноль, актерская игра ниже среднего. Можно отметить только Филиппа Янковского. Ну еще Анну Михалкову (Анна Вырубова) и Владимира Машкова (Николай Второй). Кстати, Депардье дублирует Сергей Гармаш. И мне почему-то кажется, что его Распутин был бы более убедителен и правдив.
Фильм,хороший! Игра актеров прекрасна! Есть над чем подумать нам современным людям! Забывшим самих себя,и свою веру и Родину! Да это художественное кино и часть не правды и выдумки здесь есть, но кто из нас знает ТУ правду??? Обидно только то что и в то время всякие ПИ.....СЫ поднимали свои культяпки на нормальных мужиков!!! И если вернуться к первым минутам этой картины, что на мой взгляд самое ужасное было как раз когда показали расстрел царской семьи. Я в очередной раз понял и убедился в той мысли, что эти "красные твари" срубили под самый корень всю страну вот этим своим "героизмом".Итог этого фильма таков,что такой человек как Распутин бывает в жизни людей очень редко...............................................
Не всем понятен но однозначно хорошо.Актуально для нашего времени и людишек.Ничего страшного что не понравится за одно и себя проверите)
Такой чуши не видел давно!!! Только сцена убийства Распутина хоть сколько то удалась.
Прочитайте книгу Юсупова "Автобиография. Князь Фелик Юсупов" там намного интереснее описывается всё, чем это было показано в фильме.
В русском фильме о России играют только французские актеры.
Остальные слоняются по съемочной площадке.
Позор...
Фильм вообще не понравился. Снят на "скорую руку", что то сняли, не подумав. Уровень кухонных сериалов, а не фильма для кинотеатра. Машков (при всей к нему симпании как актеру) не Николай. Может и Депардье не совсем подходит на Распутина, но игра супер. То же самое про Янковского - играл хорошо. Фанни Ардан при всем к ней уважении тоже не на месте, очень стара для своего "мужа" и для этой роли. Поменьше был вообще "звезд" в фильме, а то от них фильма не видно. Какой то звездный винегрет - быстренько собрались, что то сляпали.