Фильм

Перемирие

Я в принципе не очень жалую русское авторское кино, но иногда попадаются просто запредельные какие-то картины. «Перемирие» из их числа. На самом деле, все уже становилось понятно еще перед показом, когда на сцену вышла режиссер фильма Светлана Проскурина и решила обратиться к залу (предупредив сразу, что не видит в такой форме общения со зрителями никакого смысла). Не ручаюсь за дословный пересказ, но смысл режиссерского монолога сводился к тому, что ей совершенно не важно, поймут ли люди что-то в ее картине, будет ли фильм интересен зрителям, и что вообще снимала она кино для себя и своих знакомых, которых очень рада видеть в зале. Честно говоря, в этот момент очень хотелось встать и уйти, но какой-то мазохистский интерес все-таки возобладал, и я остался посмотреть кино. Если до этого еще была какая-то смутная надежда на лучшее, то на первом же диалоге все стало окончательно понятно. Представьте себе: грязная захолустная общага, длинный коридор, аморфный пришибленный парень и абсолютно голая девка.
— Хочешь меня?
— Ты что — блядь?
Вот такой вот современный русский арт-хаус. Он предстает перед нами в совершенно нелицеприятном образе и будто бы спрашивает, хотим ли мы его, скромно так обещая какое-то высшее наслаждение, если мы согласимся заключить его в свои объятия. Вот только наслаждения не получается. Потому что дальше на нас вываливается полный комплект: грязная провинция, нищие уроды, философствующие тунеядцы, тупая молодежь, нерусские бандиты, пьяные менты, голые бабы и, разумеется, священник. Все это смешано в бессвязную кашу, где нет ни внятного сюжета, ни развития персонажей, ни какого-либо намека на режиссерский месседж. Снято «Перемирие» красиво, но халтурно: прекрасные панорамы перемежаются запоротыми дублями, не понятно каким образом попавшими в финальный монтаж. Да и сам монтаж настолько беспомощен, что кое-кому хочется руки оторвать. К актерам придираться смысла нет, они сыграли то, что от них требовалось. Но режиссера, по всей видимости, больше заботило, чтобы актеры почаще оказывались в кадре голыми, а не демонстрировали развитие характеров. Вообще, по количеству обнаженной натуры «Перемирие» ближе к дешевой порнухе, а не к авторскому кинематографу. Столько сисек и писек на большом экране я никогда не видел, честное слово. При этом, почти вся обнаженка никак не оправдана драматургически и выглядит совсем не эстетично. Какой глубокий смысл режиссер закладывала в крупный план члена главного героя, мне не понять никогда. Зачем актеры согласились на этот беспредел, я тоже не понимаю. Ссылаться на силу искусства язык не поворачивается. Извините, но такого искусства нам не надо. «Перемирие» — очередной гвоздь в крышку гроба российского авторского кинематографа. Ну а то, что эта картина отхватила приз на «Кинотавре», лишний раз напоминает, насколько наши кинодеятели завязли в непроходимом болоте. Очень точно заметил один из героев «Перемирия», правда совсем по другому поводу: «Тут и без кирдыка полный кабздец...»

Самое ужасное ощущение после просмотра, которое только может испытывать зритель - чувство полной опустошенности и неудовлетворенности...
Ведь, когда он смотрит чью-то работу – то дарит автору свое внимание, погружается в происходящее и до самых финальных титров его, зачастую, не интересует ничего более, кроме фильма.

Мне очень обидно и горько видеть, что кто-то тратит неимоверное количество времени, сил и средств на то, чтобы показать безыдейную посредственность и убогость России. Страна, как будто попала во временную яму, топчется на месте и ничего не удается изменить, жизненные ценности отсутствуют, её окутал мрак и деградация…
Обычно, фильмы обязаны побуждать к какому-то действию, нести хоть какой-то посыл и пробуждать в зрителе желание жить. После просмотра «Перемирия» невольно хочется прислониться к бутылке «беленькой», чтобы снять напряжение и прогнать весь тот ужас, о котором каждый из нас знает не понаслышке… Достаточно взять любую газету, включить телевизор или окунуться в мировую паутину, чтобы ужаснуться сводкам криминальных новостей, прикоснуться к чужом горю и в очередной раз поразиться бездействию нашего дорого правительства и произволу оборотней в погонах.

На премьере в петербургском кинотеатре «Аврора» 25 августа режиссер Светлана Проскурина сказала, что будет счастлива, если даже после просмотра из зала выйдут всего три человека, которые не забудут её.
Но, каким словом эти три несчастных зрителя вспомнят её? Или анти-пиар – тоже своего рода пиар?

26 августа в московском кинотеатре «Хужожественный» она настоятельно рекомендовала зрителям ничего не ждать от её картины, а просто насладиться и расслабиться, как будто у моря на бережке, а главное увлечься её стилем и колористикой, а не сюжетом.

Черт возьми, после таких слов мне захотелось встать и уйти, потому что я не могу понять режиссеров, которые снимают безыдейное «не пойми чего» на 95 минут, чтобы показать всем свой неповторимый колорит и стиль!

Теперь о самом фильме.
Нищета и убожество жизни, проституция и срам падших женщин, неверность мужей, воровство и милицейский произвол, алкоголизм и наплевательское отношение к жизни - вот все то, что выливается на зрителя с полотна большого экрана.
При этом не дается даже минимальных проблесков на оптимистичное будущее, режиссер открыто заявляет своим фильмом, что догнивающие останки некогда великой державы просуществуют еще какое-то время с божьей помощью, но, в конце концов сгинут в смраде. А потом на уроках истории детям будут показывать несколько фильмов подобного рода под общим названием «Как Россия испустила дух».

Простите, как вменяемому человеку под такое удается наслаждаться, да еще «как на морском бережке»?!
Надо сказать, весьма странное восприятие наслаждения у Светланы Проскуриной…
Зачем талдычить немногочисленным зрителям с огромного полотна экрана о том, о чем все и так все знают? Какой в этом смысл? Лишний раз окунуть зрителя в дерьмо?
Осталось только взяться за иностранный прокат и показать все наши неудачи и ужасы российской глубинки: «Вот это страна наша, Россия! Нравится?!»

Оказывается, от сценария Дмитрия Соболева не осталось почти ничего! Госпожа режиссер ни с кем не привыкла советоваться, о чем с гордостью и пафосом вещала со сцены «Художественного», она вообще ни с кем не хочет никакого контакта! Это, честно говоря, повергло меня в настоящий шок, с которым не сравнится шок от просмотра!
Интересно, как при такой политике ей удается работать с людьми (съемочной группой) для людей (зрителей)? Не мудрено, что после просмотра не осталось ничего, кроме негатива…
После ознакомления с переработанным сценарием Соболев сухо ответил: «Ну, да, хорошо, что-то осталось от меня…»

Перед просмотром на сцене «Художественного» присутствовала вся съемочная группа, Светлана представила Надежду Толубееву представительницу актерской династии (родители: Екатерина Марусяк (Большой драматический театр) и Андрей Толубеев (Большой драматический театр), дед Юрий Толубеев (Пушкинский театр), бабушка Тамара Алешина (Пушкинский театр) и порадовалась её удачному дебюту в большом кино.

Я и представить не мог, что эта девчушка из приличной семьи предстанет в фильме обычной бл*душкой, демонстрирующей все свои прелести во все полотно кинотеатра.
Началось все с безобидно – сначала стреляла сигареты, чтобы заманить Егора Матвеева (Иван Добронравов) на случку, а после случки на предложение «пожениться» начала шантажировать парнишку, вымогать деньги и вопить, что «видит его первый раз и, видите ли, она не бл*дь и за деньги не продается»…

Что тут сказать? Ну, просто «шикарный» дебют в «большом» кино для юной особы! Браво.
Желаю продолжения в том же духе, а то нам явно не хватает «бл*дского» контенгента в кино…

Видимо, решила руководствоваться опытом Ольги Куриленко, которая из проститутки в фильмах «Хитмэн» и «Макс Пэйн» вдруг удостоилась стать девушкой Джеймса Бонда в «Кванте милосердия». Оказывается, что не актерским дарованием, теперь девушки рвутся к заветным ролям… Смешно становится от таких тенденций, хотя на самом деле плакать хочется… Так, что оказывается, не только зритель остается покалеченным после просмотра, актерам досталось поболее.
Мне лично было бы до глубины души стыдно, что мой ребенок снялся обнаженным в заурядной картине… При таком раскладе лучше сразу его на панель выпихнуть, чего мелочиться-то? Глядишь там какой-нибудь богатенький «папик» клюнет на сиськи.

Мы фыркаем на развращенный Запад, а что в итоге сами творим?! Мы обижаемся, что иностранцы изображают русского вечно пьяного, в шапке-ушанке и матерящегося. А что мы показываем в своих фильмах? По словам продюсера Сабины Еремеевой этот фильм «с одной стороны про гопников, а с другой – про ранимых людей, желающих жить и любить». Только не удается разглядеть ранимых людей в этой картине, сплошь быдло…

Эх, и почему у людей такой взгляд на нашу страну?! Можно же показать все с совсем иной точки зрения. После уничтожения деревень и натурального хозяйства сохранились отдельные оазисы вокруг немногочисленных действующих монастырей, где люди живут верой в Бога и надеждой на проблеск во тьме трудных времен.
Вот, в каком кино нуждается зритель сегодня!

Ему чужд и непонятен аморфный «Поп» (2009, Владимир Хотиненко), который старался помочь простому люду в годы Второй Мировой и им не нужен «Остров» (2006, Павел Лунгин), где «происходит необъяснимое»... И уж тем более зрителям не нужна чернуха, которой в жизни каждого и без того хватает… Но, руководствуясь принципом «на безрыбье и рак - рыба» зритель начал хавать все подряд, а кино-дельцы тому и рады.

Все наше кино напоминает такой огромный аншлаг, где играют одни и те же, а когда устают, им на смену приходят бездарные детки и аншлаг продолжается. На головы авторов аншлага так и сыпятся награды и каждый льет друг другу в уши мед, как у него все замечательно и здорово получается! Один большой такой «Дом-2».

Что же касается атмосферы в фильме, я увидел очень много заимствования из «Возвращения» и особенно из «Изгнания» Андрея Звягинцева (холодные тона природы и серая скучная жизнь), вот только музыка, в отличие от работ Андрея более оптимистическая, при этом не способная вписаться и иллюстрировать изображаемое…

Что касается главного героя Егора Матвеева, которого исполнил Иван Добронравов, то с момента выхода «Возвращения» (2003, Андрей Звягинцев) он не изменился ни сколечко, хоть и прошло 7 долгих лет.
Да, он повзрослел, да возмужал, но сыграть ничего нового он не смог.
Всё тот же быдловатый взгляд из-под лобья, всё тот же презренный прищур, придающий ему мнимую многозначительность, челюсть, выпеченная вперед, напоминающая оскал и кривая ухмылка – неизменное выражение лица на протяжении всего фильма. Фразы отрывистые и резкие – в такт среде обитания, где благополучие измеряется количеством выпитого, а герой Ивана Егор совсем не прочь навернуть несколько стопочек, как не прочь и присоединиться к воровству проводов с вышки ЛЭП...

А уж его намерения в поиске большой и чистой любви вовсе выглядят жалкими потугами, не зря же он быстренько оседлал бл*душку, которая решила устроить с ним случку в теплице (хоть всего разврата и не показали, но уж очень наглядно он подразумевался, недаром фильм начинается с показа девчонки, которая носится по общаге в чем мать родила и гордо заявляет о том, что она «бл*дь» и делает вооооот такие глаза, готовая любому дать). К чему были все эти сцены с обнаженкой?
Чтобы показать, что в России нормальных девушек не осталось?!

Позабавило и отношение к правоохранительным органам. Обычно в маленьких городишках и селах процент нераскрытых дел очень велик, но тут пьянющий в дупель ментяра (Алексей Вертков) смог-таки нешуточными пытками выбить из преступника признание и указание на место спрятанных денег, он видите ли для других из кожи вон лезет, а потом и вовсе не понимает, зачем он пошел в органы (еще бы, форма мешает беспробудно квасить, хотя он не стесняется и накатывает не по одной даже в погонах).

Вот, какой представлена наша страна глазами Проскуриной.

Эх, печальный парадокс, чем больше смотришь наши «киношедевры» тем меньше хочется их смотреть! Но, каждый раз теплится призрачная надежда, что именно этот фильм сможет удивить, поразить и тронуть, и каждый раз я чувствую себя обманутым и разочарованным...

По словам Светланы Проскуриной «производство кино очень неуклюжее, потому что нет достаточного опыта в силу молодости искусства». В этом я с ней согласен, потому как чуть ли не каждый наш новый фильм либо являет убогий плагиат какой-нибудь западной ленты, либо является безыдейной чернухой.

Светлана Проскурина призналась, что могла бы снимать «Перемирие» бесконечно – этим она являет живой пример, каким образом на наших экранах появляется многочисленное и бесконечное мыло, из которого зритель не может почерпнуть ничего ценного, кроме посредственности, обыденности, плохой игры актеров и работы съемочной группы.

Данный фильм напоминает мне стальной гвоздь, который неумолимо вновь заколачивают в гроб нашего несчастного скудного и убогого кинематографа.

PS
Я прекрасно понимаю, что у пиарщиков одна задача - заманить всеми правдами и неправдами народ в кино, чтобы хоть как-то оправдать затраты на фильм и постараться еще собрать прибыль. У меня, как у рецензента, задача одна - аргументировано описать свои впечатления и рассказать о недостатках фильма потенциальным зрителям, чтобы предостеречь их от негативного впечатления.

Честно говоря, не поинмаю за что фильм получил приз Кинотавра.. По-моему, в картине собраны все "чернушные" клише фильмов про российскую глубинку - пьянство, воровство, юродивые, отрезанные пальцы, пытки кипятком, проститутки... и в конце обязательно один "праведник" - священник.. Единственный плюс - камео Сергея Шнурова и пара вызывающих усмешку шуток..
Если бы не пригласили, за свои деньги в кино не за что бы не пошла :)

Голые истерящие женщины, тупые лица, отсутствие внятного сюжета — несколько примет данной кинокартины, как и современного российского кинематографа в целом. Не без забавных находок, не без удачных актёрских работ (Добронравов молодец, Шнуров — предсказуемо естественен), но, в целом, очень уныло.

Главный приз на Кинотавре был дан, видимо, за неимением ничего приличнее. И вот это действительно грустно.

Фильм получил гран-при 21-го кинофестиваля "Кинотавр". И это одно из его достоинств. Много их, достоинств, или нет - напишу ниже. Но посмотреть советую, желательно при трёх условиях. Желательно до "Перемирия" посмотреть ещё какую-нибудь картину Проскуриной, например, "Лучшее время года", для получения необходимого настроя и адекватных ожиданий, потому что лента получилась очень неоднозначная. Во-вторых, почитайте рецензии на этот фильм (не обязательно эту). Неважно, будут спойлерные моменты, нет ли - на удовольствие/неудовольствие просмотра спойлеры не повлияют никак. И, наконец, для получения полного кайфа прочитайте основу для сценария, повесть Соболева "Овраг на горе". Есть откровенные эротические сцены, очень художественные кадры. Замечательный сценарий Соболева. Ради тех, кто боится испортить себе впечатление, остальную часть рецензии не читайте.

Картина ни о чём. Совершенно ни о чём, полный ноль, отвращение и с трудом подавляемые рвотные рефлексы. На первый взгляд. И на второй тоже.
Вся загвоздка в восприятии режиссёра. Есть, их немного, но они есть, люди с картинками в голове вместо абстракций. Воспринимают и воссоздают мир, реальность, как образы - без логики, сюжета, направления - мир как мироощущение, и картинка вам в помощь, или видеоряд вам на глаз, чтобы понять, КАК я чувствую и ЧТО. Режиссёр Светлана Проскурина ни одним движением не выбивается из данной категории - чувства, настроение, мироощущение. Это прекрасно, но подобный стиль походя убивает любую взвешенную на весах логики мысль, любую абстракцию, любое интеллектуальное движение должно затаиться, лечь и не дышать, что очень обидно видеть на примере взаимодействия с довольно ироничным и смысловым сценарием Соболева. Это страшная вещь: когда режиссёр не понимает о чём сценарий, а снимает, КАК чувствуется. Когда создаётся система аксиом, в которой вопросу ПОЧЕМУ вообще нет места - я ТАК чувствую, вот поэтому, вот и всё.
На мой взгляд, основной недостаток фильма именно в этом. По нему получится действительно хорошая компьютерная игра (предложил эту идею продюсеру), но не получилось, увы, цельного произведения. Но могу и ошибаться. Эррарум эст.

Между тем сценарий очень хорош, наполнен аллюзиями, перепетыми мотивами, параллелями, - глубок сам по себе, - и прочувственная режиссура Проскуриной полностью убить эти смысловые движения, хвала Небесам, не в состоянии.
Сюрреализм по жанру. Город, которого нет и в который отправляется молодой шофёр. Сюжеты, как им и положено по сюру, начинаются и не завершаются, оставляя законченную недосказанность, приятное мозгам послевкусие. Все они завязаны на жизнь российской глубинки, нынешнюю жизнь: ржавые составы, разворованные пути, плохая вода, плохие дома, блядство, пьянство, разбои и грабежи. Проскурина сказала, что видит в своих героях свет, все они хорошие, всех их она любит. На вопрос о библейских мотивах не ответила, к сожалению, а между тем они очень напрашиваются. Хотя бы в любви режиссёра к героям сквозит новозаветное "возлюби ближнего своего"))) ГГ выступает в разных ролях: Иоанн Креститель, Левий Матвей, Христос, Андрей Первозванный. Божественное откровение сходит с небес в виде удара током высокого напряжения. Шекспировский "Гамлет" плавно становится "Ромео и Джульеттой". А дорога в никуда исчезает вовсе, сменяясь полным отсутствием дороги вообще. После короткой временной петли наступает полный кабзец и кирдык всему, и в финале развёртывается баллистический комплекс.

Основное достоинство картины, на мой взгляд, это сценарий. Всё-таки, лучше прочитать Соболева "Овраг на горе" - сценарий к фильму, - а потом идти смотреть.