Все отзывы о фильме «Милый друг»

Экранизация классики – почтительная к фабуле оригинала, но из-за внешности и способностей Роберта Паттинсона напоминающая историю Анатоля Курагина, который почему-то промахнулся с выбором родителей и пробивается наверх, используя главное свое качество – умение нравиться женщинам.

Милый друг - экранизация по Мопассану (книгу я не читал, так что смело бросайте в меня что угодно) особо от этой картины я ничего и нее ждал, учитывая, что главную роль здесь играет Патиссон с грустными глазами, дальше продолжать не буду так нормальная лексика перейдет в вульгарную.
Сюжет нас перемещает нас во Францию во времена, когда Шерлока еще нет и первого телевизора подавно. Наш главный герой Джордж ведет убогий образ жизни пытается попасть на верх, то есть зацепиться в обществе мы видим историю типичного лузера поданного через череду бессмысленных диалогов.
На которые скучно смотреть потому как некоторые моменты совершенно смотреться здесь лишне например первая половина фильма которую можно просто вырезать и выбросить куда то подальше. Дабы во второй часть развернется истинная драма и то на пройдет очень быстро в течении каких то 20 минут и на аванс сцену выйдет она типичная рутина диалогов которая навешивает петлю на вашу шею и потихоньку зажимает. И есть только один выход не смотреть это.
Основная сюжетная линия показывает прямо актеры не доигрывают и откровенно сливают. А от музыки возникает желание взять палочку дережера и засунуть композитору куда по глубже да и подальше (не поймите не правильно по началу она смориться горманично но потом надоедает совершенно).
P.S. Я с уважением отношусь к литературным произведениям но извините меня конечно фильм ни показал ни половины того что можно было как показать так и выдумать.

Во времена юности я перечитывала Мопассана многократно. Его новеллы и романы хороши и как ненавязчивое чтение перед сном, и как серьезное, лишенное оценочных суждений изображение людей и общества. Меня раньше удивляло, что мало кто берется за экранизацию произведений Мопассана – ведь это просто непаханое поле персонажей и историй. А учитывая то, что читают сейчас все реже, фильмы могли бы иметь большой успех. Но один взгляд на афишу «Милого друга» заставил поежиться – в страшном сне не мог мне присниться Жорж Дюруа с лицом Роберта Паттинсона. Как оказалось, Паттинсон – это не самый большой недостаток ленты.

http://www.obzorkino.tv/2012/03/23/bel-ami/

Молодой красавец Жорж Дюруа, вернувшись из Алжира, где проходил воинскую службу, решает попытать счастья в Париже. Родившийся в бедной семье, Жорж всегда мечтал о богатстве и роскоши. Его мечты становятся навязчивой идеей, когда он попадает в гости старому приятелю Шарлю Форестье, разбогатевшему редактору ежедневной газеты. Проведя всего пару вечеров в обществе успешных парижских джентльменов, Жорж понимает, что на самом деле бал правят их жены: именно они подсказывают своим мужьям верные решения, устраивают нужные знакомства, оказывают аудиенцию. Лишенный денег, большого ума и таланта, Жорж тем не менее обладает качествами, необходимыми для достижения успеха в столице – он красив, обаятелен, имеет большой успех у дам и, к тому же, в крайней степени хладнокровен. И глазом не успеешь моргнуть, как он окажется на самой вершине.

Понятно, что экранное время вынуждает сценаристов и режиссеров жертвовать деталями и вырезать из романа целые сцены. В случае с «Милым другом» фильм напоминает конспект книги, состоящий из множества коротеньких рваных эпизодов. Все это значительно упрощает и персонажей, и мотивы их поступков. Конечно, больше других упрощен Жорж Дюруа. В романе он тот еще проходимец, но не чуждый человеческих черт. Он много сомневается, постоянно думает о том, как бы вернуть занятые деньги, волнуется, что не способен сам написать ни одной статьи, дрожит, как лист, когда в первый раз появляется в обществе. Да, он хорош собой и умеет общаться с женщинами, но ко всему прочему ему страшно везет, и везение это иногда пугает и его самого.

Жорж в фильме – это просто демонический персонаж. Он холоден и расчетлив, кривая ухмылка не сходит с его уст. Он шагает по распластавшимся женским телам и ничто не может ему помешать. На роль такого Дюруа как никто другой подошел Роберт Паттинсон. Иногда в Жорже прямо читался вампир, который вот-вот выпьет кровь очередной жертвы. Эта игра на одной ноте – постоянный взгляд исподлобья и усмешка на устах, немного надоедают к финалу. Но в целом смотреть на Паттинсона-Дюруа было менее мерзко, чем я этого ожидала. Удачно в роль Клотильды попала Кристина Риччи, по крайней мере, удачнее прочих партнерш Паттинсона по фильму.

Странным для меня оказался выбор Умы Турман на роль мадам Форестье. Уж какой угодно можно назвать Уму, но не «хорошенькой, изящной блондинкой», каковой является мадам в представлении Мопассана. К тому же Ума явно значительно старше своей героини, и это не может не броситься в глаза. С Робертом они выглядели абсолютно как мама и сын, а постельная сцена с их участием была одной из самых нелепых постельных сцен в кинематографе. К слову, сцен любви в фильме более чем достаточно (на мой взгляд, даже чересчур много), и попу Паттинсона (или у него был дублер?) можно рассмотреть во всех подробностях. Присутствовавшие на пресс-показе кинокритики старшего возраста стыдливо отворачивались, недвусмысленно кашляли и бормотали «идиотизм». Меня-то голой попой не запугаешь, но жалко тех отчекрыженных кусков романа, которые пали в неравном бою с эротическими сценами.

Для двух режиссеров Деклана Доннеллана и Ника Ормерода «Милый друг» стал дебютом в кино, и это заметно. Они много лет посвятили работе в театре, и теперь – сложилось такое впечатление – дорвались до большого экрана со всеми его возможностями. На сцене текст не покромсаешь на мелкие лоскутки эпизодов, не завуалируешь мельтешащими картинками «секс-танцы-выпивка-танцы-секс», не покажешь крупным планом вздернутый уголок рта главного героя. Забавно, но за всей этой игрой с эффектами все равно просвечивала театральная режиссура – в мизансценах, многозначительных паузах и гиперболизированных «взрывах» эмоций персонажей.

В итоге получилось очень средненько. Скорее не «Милый друг», а какой-то «Дориан Грей». Видимо, так увидели театральные режиссеры роман Мопассана. Наверно, современным юным девушкам, которые предпочитают смотреть киносаги, а не читать книжки перед сном, этот фильм может понравиться. Рискну предположить, что именно на эту аудиторию и рассчитывали создатели фильма, пригласив на главную роль Роберта Паттинсона. Тем, кто роман читал, эта лента покажется слегка нелепым набором цитат из фильма, как будто читаешь несколько строк на странице и переворачиваешь на следующую.

Вердикт: сильно уступающая оригиналу экранизация Мопассана. Смотреть молодым и не читавшим роман, ну и, конечно, поклонницам Роберта нашего Паттинсона.

(с) Обзоркино

ЭТО ПЕРВЫЙ ФИЛЬМ, КОТОРЫЙ Я ПОСМОТРЕЛ С РОБЕРТОМ ПАТТИНСОНОМ. До этого, я честно говоря относился к этому актеру - крайне "параллельно". Но тут, что называется: "попал в роль". Сам классик французской литературы Мопассан, наверняка согласился-бы со мной. Это сочная, со всеми красками Парижа XIX века картина. Это интересная по сюжету картина. Здесь ярко создается образ очень умного и дерзкого человека, который просчитывает свои ходы, буквально до мелочей. Это картина нравов и внутренних страстей человека. Советую.

Невероятно красивое кино о смазливом, но бесталанном молодом человеке, который обретает положение в обществе за счет великосветских дам.

Первое, что хочется отметить это, конечно, манеру съемки и костюмы - они совершенно невероятные. Очень понравилось, что у каждой из героинь свой стиль, свои цвета и какая-то своя атмосфера, вообще в течение всего фильма акцент держится на актерах, а не на декорациях - тут практически нет панорамных видов, нет камера на блуждает по комнате - она фокусируется именно на герое и его/ее мимике, движениях и речи.

Ну и отдельно об актерах... Очень понравилась Кристина Риччи, такая она загадочная и миниатюрно-прекрасная... Но больше всех потрясла Ума Турман, я даже не ожидала, что она может так играть. В фильме ее героине достается больше всех, да и вообще, из трех главных героинь она - самая яркая, самая независимая, талантливая и честная, и каждую из этих сторон Ума раскрывает на все сто. Она и сильная, и хрупкая, но самое главное - везде, в каждой сцене она настоящая... А Патиссон не плох, но вот эти заплаканно-невыспавшиеся глаза (вот к чему они там?) и вампирическая улыбка, очевидно, пройдут у него еще не скоро.

Отдельная радость - саундтрек, глубокие скрипичные ноты (виолончель и контробас?) создают очень драматичную атмосферу.

А вообще, фильм заставляет задуматься о том, как же несправедливо было устроено тогдашнее общество, в котором женщина не могла писать от своего имени на серьезные темы, не могла распоряжаться собой и своим имуществом, и талант ее не имел цены и мог проходить только через ее мужа. Этот контраст особенно очевиден, в сцене, когда героиня Турман собирает материал для статьи и пытается свести концы с концами, в то время как главный герой занят исключительно плотскими желаниями.

Единственный минус - к концу фильм немного затянут, но в принципе это его не портит.

В общем, очень и очень рекомендую!

Довольно средняя экранизация с не особенно интересным актёрским составом. Паттинсон как обычно криво улыбается, ничего по жизни у него не получается, но самое главное, что не очень верится ему, не получается показать все его сердечные метания. Девушки все совсем странные, Ума Турман даже не очень, хотя ей-то уж дано очень многое. Наверно, просто это кино для женщин, их мам и дочерей.

Фильм понравился, Ума Турман заворожила своей игрой, нет слов. Только Роберт Паттинсон там лишний(ИМХО)

Более ста лет читатели, соблазнившись игривым названием книги Ги де Мопассана «Милый друг», открывают для себя жестокую, но поучительную схему-иллюстрацию того, как высший свет делит секс, деньги и власть в узком кругу посвященных. Авантюрный роман о восхождении бывшего французского вояки путем беспринципных интриг многими любим, а его экранизации, в силу актуальности, даже не требуют переосмысления. В 2005 году во Франции появилась обстоятельная телевизионная постановка, в которой дотошное воспроизведение событий становится залогом интригующего сюжета, чего не скажешь о фильме Деклана Доннелана и Ника Ормерода, сместивших акценты с трезвых расчетов героев на их опьяняющую похоть.

Делая ставку на внешний лоск, они превращают Жоржа Дюруа (Роберт Паттинсон) в жадного Дон Жуана без намека на серьезные интеллектуальные способности. Режиссерам было важно подчеркнуть то, что он пустышка. Дюруа действительно случайно встречает старого сослуживца Шарля Форестье, который дает ему шанс заработать, публикуясь в национальной газете, а жена Форестье Мадлен (Ума Турман) открывает герою прописную истину — самые влиятельные люди Парижа не политики, а их жены, и потому путь кратчайший путь наверх лежит через их постели. В романе с помощью Мадлен Дюруа использует великосветских дам, играя на их чувствах и репутации, но в «Милом друге» Доннелана и Ормерода дальше животного альфонсизма персонаж не заходит. Способности не те, да и зрителю в кинотеатре, считается, будет интересней наблюдать, как Роберт Паттинсон развлекается с очередной любовницей, а не слушать долгие стратегические измышления.

То, что описывает Мопассан, а именно непрерывный обмен ресурсов и связей в элитной среде, в науке получило название патрон-клиентарных отношений. Это то, что предлагает Мадлен Дюруа, не какой-то там брак по расчету, а обоюдовыгодное сотрудничество при различных статусах. Порочный круг коррупции, завязанной на служебных, семейных и дружественных отношениях. Но единственный раз, когда Мадлен пытается намекнуть, что новое правительство хочет вторгнуться в Марокко, и на этом можно неплохо заработать (участие героев в смещении старого правительства ограничивается парой реплик!), Дюруа затыкает ей рот своей ревностью. Эмоции вновь побеждают. Зато развязка, понимание которой требует некоторого умственного напряжения, преподносится доходчиво, в отличие от оригинальной книги. Секрет прост, «Милый друг» обескровливается до механических действий, которые надлежит принять как факт. До мелодрамы, где парой штрихов показывают, что герой беспощаден: женщина валяется в ногах, а он ее выкидывает.

Из истории пропадает среда. Фильм посвящен милому другу и никому больше. Нет ни одной сцены, где бы его не было, а потому легко объясним и выбор актера на главную роль. Роберт Паттинсон, увы, не помог собрать кассу, несмотря на все его старания и горящий взор. Скорее всего, «Милый друг» так и останется интересной подсветкой романа для тех, кто уже с ним знаком. Вряд ли кто-то ринется взглянуть, например, на Кристину Риччи в роли Клотильды, а ведь сыграла девочка из «Семейки Аддамс» отменно, да и в целом назвать «Милого друга» плохим фильмом язык не повернется. Сам в себе он, если не замечать шероховатости, хорошая мелодрама о тех, кто берет от жизни все.

Как всегда получается,что фильм похуже книги.В данном случае ненамного,но все же недостатки есть.И самый главный из них-это Роберт Паттинссон,совершенно деревянный актер с одинаковым выражением лица в любой сцене-как будто его вот-вот вырвет."Дайте мне тазик"-будто бы говорит его лицо)Это я заметила еще в "Сумерках",хотя на самом деле вырваться хотелось мне.От него.
Женский состав хорош,особенно Ума Турман.Она как будто родилась специально для того,чтобы сыграть эту роль.Я когда книгу читала,представляла что-то очень похожее.Кристина Риччи тоже весьма очаровательна.Ну и все остальные барышни не хуже.
От текста книги далеко не ушли,можно сказать,что и отсебятины нет-все,как написано на бумаге.
Интерьеры и костюмы хорошие-спасибо декораторам,художникам и модельерам.
В общем,практически так,как писал Мопассан.Вот только хорошо,что он не увидел,как роль Жоржа Дюруа сыграл Патиссон.Думаю,"расстроился бы" здесь явно не подходит,я бы покончила жизнь самоубийством на его месте)))Ну в общем,Патиссона бы убрали- было бы идеально.
А так весьма хороший фильм вышел.

Не тот это фильм, который может понравиться...Конечно, если вам будет интересно смотреть на то, как человек, чтобы вылезти из грязи да сразу в князи, сношается со всеми бабами, даже теми, кто старше его лет на 30 - этот фильм для вас.
И да - не покидает ощущение, что это некий побочный продукт "Сумерек", поскольку Паттинсон тут такой же бледный и потный и у него такая же идиотская ухмылочка.

А что, недурственно снят фильм. Паттинсон, который лично мне представлялся каким-то унылым героем тупых «Сумерек», здесь, действительно, играет... как, скажем, «Помни меня», только еще лучше. Характер Дюруа в книге динамический — что правильно сделали в Голливуде, так не стали классический сюжет перекладывать на новый лад, такой вот получился почти европейский фильм, бескомпромиссный и жесткий в плане показа главных героев.

Собственно, сыграть такую сволочь, как Жорж Дюруа надо быть талантом неимоверным — циник, который скрывался в герое-победители марокканской войны, который в Париже, не имея ничего, кроме симпатичного лица и обычного мужского достоинства (ну, того, что в штанах), начинает эти два инструмента использовать по своему основному назначению. У Паттинсона все это получается, он, и обиженный жизнью вояка без гроша в кармане, и ловелас, и даже циничный комбинатор, который в итоге учится управлять всеми этими мерзкими рычагами в политике, про которые и знают только те, кто в ней крутится. Остальные думают, что там все чисто и красиво.

Очень понравились в кино также Ума Турман (я всегда знал, что она не только мечом красиво махать умеет, но еще и прекрасная драматическая актриса — ее роль в сюжете тоже не ахти, да и, собственно, нет ни в книге, ни в кино хороших людей. Грязь в обществе порождает и грязь в мелких душонках. Суть только в том, каких высот и какой низостью кто достигнет.

Чудится мне, кино было не ахти в американском прокате, что, собственно, только очков ему добавляет.

Не знала этого произведения, но фильм мне понравился - действие развивается вроде бы неторопливо, неспешно, вкусно, с деталями, но не провисает, не утомляет и смотрится на одном дыхании. Актеры великолепные: играют без нажима, но в тоже время глубоко и полно. Нет ощущения, что все вывернуто на потребу, на изнанку, препарировано для зрителя, нет, ты просто незримо присутствуешь и на твоих глазах разворачивается эта драма. Паттинсон прекрасен: его герой многогранен, глубок и человечен.

Среди многочисленных молодых бедняков Парижа Жорж Дюруа выделяется своим обаянием. Он уверен, что противостоять ему не может ни одна женщина. Случай вводит его в гостиные к нескольким влиятельным людям, и Дюруа немедленно начинает пользоваться своим талантом. Довольно скоро он понимает, что истинная власть в стране принадлежит не вельможам, а их влиятельным жёнам, поэтому романы с нужными женщинами — лучший способ сделать карьеру. Дюруа становится известным журналистом и светским завсегдатаем, с ловкостью выбираясь из всевозможных переделок.

Жанровые особенности:

Сокращённая версия романа Ги де Мопассана остаётся в большей степени экранизацией, чем самостоятельным кинопроизведением. Вполне буквально переданы оставленные из книги сцены, и от школьной постановки фильм отличается только большей степенью откровенности постельных сцен, чем это обычно можно встретить. Правда, за последние годы и это отличие перестало быть оригинальным, потому что даже рассчитанные на широкого зрителя телесериалы сегодня содержат в себе много такого, что раньше вряд ли могло выйти за пределы ниши «фильмы для взрослых». За счёт классического построения сюжета фильм очень прост для просмотра и не оставляет вариантов для разночтений.

Недостатки:

Сложно смотреть фильм, в котором так мало нового в сравнении с книгой. Тем более, что рейтинг ожидания у картины высокий: это полнометражный кинодебют знаменитого английского режиссёра Деклана Доннеллана, от которого зрители ожидали нестандартного подхода к материалу и психологической глубины, в которой мотивации героев получили бы неожиданное развитие. Ничего подобного не произошло, и крепко сбитая авантюрная мелодрама по мотивам Мопассана — это ровно то, что можно получить от этой картины. Главной ошибкой режиссёра стало приглашение на роль Дюруа Роберта Паттинсона, который играет однообразно и скучно, постоянно рассматривая страстным взглядом либо женщин, либо символы власти и богатства. Делает он это настолько одинаково, что временами кажется, будто с его участием был снят всего один план, который потом монтировали со всеми остальными.

Достоинства:

Главная жемчужина фильма — игра Умы Турман, которая сделала свою роль второго плана главной не только в отдельно взятом фильме. Это ещё и одна из самых интересных работ в её карьере за последнее время, тем более что Турман «не повезло» сыграть две яркие роли у Тарантино, и отзвук этих ролей ещё долго будет мешать другим режиссёрам приглашать эту актрису. Доннеллан не побоялся, а Турман выложилась изо всех сил. Её Мадлена Форестье красива, умна, коварна, скрытна. Она способна лгать всю жизнь, но она же способна на гораздо более глубокое чувство, которое может вообразить себе Дюруа и ему подобные. Уме Турман чуть за сорок лет, но уровень её игры и глубина прочтения образа могли бы сделать честь более опытной актрисе.

Авторы:

Деклан Доннеллан известен русским своими спектаклями по Шекспиру и Чехову. Ряд спектаклей Доннеллан поставил с русскими актёрами, получил премии «Золотая маска» и «Хрустальная Турандот». Для своего дебюта в кино он пригласил двух блестящих актрис, Уму Турман и Кристину Риччи. Для главной роли он выбрал молодого актёра Роберта Паттинсона, известного подростковой аудитории по роли в киносерии «Сумерки». Этим выбором режиссёр обыграл привычный образ Паттинсона, который из вампира-соблазнителя превратился в репортёришку-ловеласа, при этом мало изменив манеру игры. Возможно, это тонкая ирония режиссёра. Или большая ошибка.

Рекомендации:

Фильм должен понравиться всем любителям французского романа XIX века, потому что в нём сохранены его тяжеловесность, сочетающаяся с игривостью, и основные мотивы. Здесь постоянные любовные романы переплетаются с политическими играми, а молодые и напористые люди своим цинизмом добиваются невероятных высот, с которых потом придётся упасть на глазах у поражённой толпы. Прекрасно сыграла Ума Турман, создавшая образ умной интриганки, — гораздо более объёмный, чем мы привыкли получать из подобных картин.

[ИСТОЧНИК: FILMPRO.RU]

Дебютная режиссёрская работа Деклана Доннеллана и Ника Ормерода в большом кино - фильм "Милый друг" по книге Ги де Мопассана получился насыщенным и очень приятным для просмотра. Впечатляющий женский актёрский состав из Умы Турман, Кристин Скотт-Томас, а так же очаровательной Кристины Риччи и прелестной Холли Грейнджер позволяет даже "сумеречному" Роберту Паттинсону не раздражать глаза, а вполне удачно вписываться в антураж данной истории.

Обольститель

Прекрасная история о целеустремлённости, упёртости и способности добиваться всего практически за неимением особых талантов. Главный герой, сыгранный Паттинсоном, без гроша в кармане и умения лаконично связать слова в печатный текст, устраивается в парижскую газету к своему военному другу, пытающемуся с помощью прессы свергнуть правительство.

Узнав, что Париже всем заправляют отнюдь не мужчины, а их жёны, молодой человек превращается в любовника для высокопоставленных особ, пытаясь соблазнить буквально каждую ради собственной выгоды, удачного брака и богатства. Слава, популярность и деньги полностью им овладевают, и с удивительной лёгкостью он выходит сухим из любой ситуации, регулярно добиваясь назначенной цели.

Европейская картина, снятая с Голливудским блеском и размахом, в яркой стилистике исторических мелодрам, поражает разнообразием интерьеров, декораций, изящных дамских нарядов и, разумеется, всеми своими постельными интригами. Эротических сцен здесь, впрочем, не так уж много, однако самое главное - обнажённую Кристину Риччи мы всё же, к счастью, увидим. Уже в который раз, но своего очарования и красоты великолепная актриса нисколько не теряет. Да и Турман с Томас отыгрывают свои партии крайне эмоционально, изящно цепляясь за отношения своих героинь, блистая в наиболее экспрессивных сценах и выдавливая максимум из возможного.

Красавица американской (канадской) версии сериала "Борджиа" Холли Грейнджер появляется лишь под финал картины, и лишь добавляет очарования своей нежностью, улыбкой и игрой восторженных глаз, нежели демонстрирует ту чувственно-эмоциональную палитру эмоций, как остальные женщины, вьющиеся вокруг главного героя. Он же, знатный обольститель, взбирается по лестнице богатства и авторитета фамилии всё выше, разрушая сердца и ломая отношения.

Фильм прекрасно демонстрирует тип человека, которому простой любви мало, а отношения - это либо повод унять страсть, либо стратегически важное партнёрство. О любви здесь практически не идёт и речи, при всей силе продемонстрированных на экране чувств. По крайней мере, с его стороны. Любовницы же выставлены в значительно отличающихся друг от друга палитрах и тонах, но каждая со своим характером. При этом Жоржем (Паттинсон) и Клотильдой (Риччи) завязывается настоящий роман, добавляющий хладнокровному шествию от тела к телу хоть какие-то красивые романтические нотки, в то время как, например, Мадлен (Турман) и вовсе наотрез отказывается быть любовницей главного героя, пока жив её муж и речь идёт о каких-то мизерных любовных интрижках.

Жорж, впрочем, преподнесён хитрым и упёртым, способным наслаждаться жизнью на всю катушку и умеющим выжидать. И пусть вокруг кипят предательства, измены и ложь, сам он всегда чётко знает, чего хочет и всячески пытается этого достичь. Предшествующий финалу диалог о богатстве и любви окончательно ставит всё на свои места, ну а эпизод свадьбы, когда сей обольститель проходит мимо всех своих дам, за чей счет он пробрался на верха знати - и вовсе сцена великолепная и гениальная от начала до конца. Даже понимающий взгляд истинной любви от Клотильды греет радостью и пониманием, да и "любовное гнёздышко" в конце концов, остаётся существовать.

На протяжении всей картины отношение к центральному персонажу истории может меняться и варьироваться. Какие-то его поступки вызывают явное одобрение, другие могут вызвать негодование и даже отвращение. Корысть, цинизм, пренебрежение, а так же практически полное отсутствие понятий дружбы и любви, да и той чести, что держит эти понятия, как действительно высокие и важные, превращают персонаж Паттинсона в личность противоречивую, но зато доводящую свой собственный сюжет до хэппи енда.

И во всей палитре пафоса, страстей и изысканно продуманного пути к финансовому благополучию, жалеешь лишь о том, что интриг и скандалов могло бы быть побольше. Как, например, после обещания не приводить в назначенное место "других женщин" Клотильда могла бы таки застукать Жоржа с кем-либо ещё, как-то ещё более наивно и влюблено отыгрывая после свои регулярные возвращения и принятия главного героя таким, каков он есть. Да и при всём пренебрежении Жоржем всеми окружающими его людьми и отсутствии благодарности к ним, жалеешь всё же не брошенных женщин или паникующую в истерике тёщу-(экс)любовницу, а то, что девочку, давшую ему ту самую кличку "милый друг", Жорж за хронометраж картины так больше и не навестил.

"Милый друг" смотрится красиво и легко, хотя противоречивостью поступков и поведения главного героя рискует вызывать и недовольство у зрителя, но это уже зависит от личного отношения к показанным событиям. Технически же, здесь безупречно поставленное, насыщенное действием и шикарным историческим антуражем зрелище с ярким актёрским исполнением, действительно претендующее на настоящий восторг.

8/10

Роль Жорджа Дюруа - слишком роскошный подарок для Роберта Паттинсона, это как подарить Феррари 5-летнему мальчику. Ему надо подрасти, он явно не дорос до этой роли.Темперамент и актерское дарование позволяют ему играть лишь роли воспитанных мальчиков из хороших семей, будь то «Сумерки» или «Помни меня». Животный магнетизм, страсть – это не про него. Еще в фильме «Отголоски прошлого» Паттинсон в течение 2 часов мучительно и беспомощно пытался изобразить Сальвадора Дали. Для сравнения Эдриан Броуди в фильме Вуди Аллена «Полночь в Париже» блестяще справляется с ролью Дали за те пять минут, которые отведены этому персонажу в фильме.

Что касается «Милого друга», то у Мопассана Жорж Дюруа – пустышка, но в нем есть тот животный магнетизм, который притягивает женщин. В Паттинсоне ничего подобного нет, он скучен до зевоты, а по темпераменту напоминает кусок льда. Большую часть экранного времени актер пребывает в раздумье, какое бы выражение лица ему принять в данной ситуации. Он не знает и не понимает как реагировать, и нужно ли.

«Ты - обыкновенный мужлан, ты животное, которое нужно дрессировать», - с горечью замечает героиня Умы Турман. Мужлана и дикое животное может очень убедительно и легко сыграть, тот же Владимир Машков. Но Паттинсон – это как снотворное – посмотришь, и сразу клонит в сон.

Абсолютно посредственный, занудный фильм не с самым удачным сюжетом и подборкой актеров. Хоть это и экранизация одной из самых знаменитых книг Мопассан, но то как книга была изложена на экране, как не вписался в роль Паттинсон и как провалился, вообщем-то, режиссер вызывает сочувствие и к своему попусту потраченному времени, да и времени всех кто делал эту картину в целом.....

В оригинале Мопассана все разнообразнее. Там есть дуэль, там карьерный вопрос рассматривается подробнее, там политика играет всеми красками. В кино почти все это отшелушили за ненадобностью, и остался только Роберт Паттинсон и три его женщины.

Впрочем, в основных позициях сюжет такой же. Жорж Дюруа, бывший алжирский стрелок, после демобилизации подается в Париж и начинает делать карьеру. Но выше клерка в железнодорожном ведомстве пробиться он не может. Молодому человеку невозможно сделать карьеру, если он не знает в Париже никого, кроме проституток. Но вот в лихорадочном водовороте «Фоли Бержер» он встречает сослуживца Форестье – и все меняется. Жена Форестье Мадлен помогает ему написать статью в газету о его алжирских подвигах. Это производит впечатление. Дюруа принимают в свете. Женщины от него без ума. Он это видит. Дурак бы он был, если бы не воспользовался этим.

Подходит ли Роберт Паттинсон под формат Жоржа Дюруа? Вполне: неотразимый тощий красавец с томным взором. Правда, не хватает усов. В романе усы, которые пенились, как волна, были существенным элементом его экстерьера. Здесь Дюруа брит. Это обидно, но, в общем, не принципиально. Дотягивает ли Паттинсон как актер? В принципе, да. Дюруа у Мопассана изображен простым персонажем. Паттинсону вполне хватает его ограниченной актерской техники, чтобы справиться.

А вот женщины… Для Мопассана именно они представляли главный интерес – как в романе, так и вообще. Режиссеры, убрав все, кроме любовных линий, еще более повысили значимость этих трех ролей. В итоге, на сто процентов хороша только Кристина Риччи – она именно такова, какой представляешь себе Клотильду де Марелль: живая, непосредственная, улыбчивая, чувственная. Кристин Скотт Томас переигрывает, Ума Турман недоигрывает.

А Паттинсон с недоброй улыбкой наблюдает за ними, осознавая, как с каждым кадром растет его своеобразная репутация.

После просмотра данного фильма возникает огромное желание прочитать одноименный роман Ги де Мопассана. И совсем не для того, чтобы подольше не расставаться с главным действующим лицом, а чтобы восстановить справедливость и понять, что же так прельщало уважаемых дам светского общества Франции начала XIX века? Поскольку глядя на Роберта Паттисона в роли героя-обольстителя можно лишь предположить, что женщины того времени были все как одна "слабы на передок". Никакого обаяния и шарма, просто лукавого взгляда нельзя было поймать у него на протяжении кинокартины.

Безусловно, он сумел вызвать омерзение, передать негативное отношение к нему тех, кто помог встать на ноги и чьих ожиданий не оправдал ни на грамм. Но это не актёрское мастерство, к сожалению, а лишь свойство лица, "просящего кирпича". И я отнюдь не предвзята! В "Сумерках" Роберт отлично справляется, да там и не надо от него ничего, кроме как повести бровкой, поджать губку... Впрочем, и не Ги де Мопассан в авторах был, опять же.

Теперь о приятном. Шикарна как всегда Ума Турман: потрясающе естественно и в то же время ослепительно ярко подает она свою героиню! Кристин Скотт-Томас жаль невероятно, потому что невозможно понять, что это не ее унижают, не она попадается на старые как мир уловки и юное упругое тело. Даже эпизодические роли отработаны на все сто.

Великолепные интерьеры, красивая и убедительная музыка, чудесные виды Франции, которых не очень много, но достаточно для погружения в мир романа - все качественно и, можно сказать, безупречно.

И, несмотря на один минус, озвученный тут, я рекомендую фильм к просмотру всем зрелым людям и взрослеющим тоже, потому что он вызывает очень нужные эмоции: брезгливость и отвращение к тупости и ничем не подкрепленному тщеславию, и, конечно, восхищение к женщинам, которые могли быть мудры и деликатны, будучи в разной степени зависимости от примитивного мужлана.

Милый друг
Милый друг – Роберт Паттисон. Его герой живёт в нищите. Он – журналист. По его кровати бегают тараканы. И вдруг, о чудо он встречает Уму Турман и она продвигает его по карьерной лестнице. Вскоре умирает её муж, и он на ней тут же женится, получает место в высших кругах общества. Кстати, он очень смахивает на Билан. Билан, ты наше всё. Мы тебе благодарны за то, что ты есть!!! Ты – молодчина. А вот «милый друг» подкачал. Он бросил ту, бросил другую, и уже богатый и самодостаточный женится вновь на дочери своей пристарелой любовницы (не Умы турман) с большим приданым. Бывают же такие циники. Нет, Билан не такой.

Весьма посредственная экранизация! Паттинсон играет настолько паршиво, что на 20-ой минуте хочется встать и уйти. К тому же у парня явные проблемы с мимикой, по непонятной причине нижняя челюсть и рот постоянно дёргали тиком. То ли он решил, что это клёвая "фишка" для роли мерзавца, то ли перенервничал. Бедолага!
Единственно приятное пятно на ленте - это Ума Турман, она бесподобна, впрочем, как всегда.

Апофеоз глупости, занудства и отсутствия актерской игры как таковой...Более мерзотного фильма давно не видела. Понимаю, что Паттинсон играет малоприятного типа, но что-то же женщины должны в нем находить...а тут ни толики обаяния, ни красоты, ни харизмы, ну вообще ничего...одно выражение лица на протяжении всего фильма, как будто зажал фекалии за щекой.

Фильм очень на любителя. Мне не понравился, а вот супруга смотрела с удовольствием. Думаю, посмотреть один раз можно. Верьте в сказки.

Первоначально мы шли на титанов.Но весна подействовала и захотелось романтики.
Фильм скучный,Турман прекрасна,Паттисон смазливый,Риччи великолепна.И все,под конец заснули-))

Мне очень нравятся костюмные фильмы, особенно близки французские. Ну как же можно было пропустить красавчика Паттинсона с широченными бровями и сладкими глазками!
Для меня Жорж Дюруа – это Александр Домогаров в давнишнем спектакле театра им.Моссовета. Я видела этот спектакль несколько раз. Даже в зале пахло французскими духами!
Что касается этого фильма, то достаточно удачный фильм. Вот только дамы подвели. Не переношу Уму Турман. Считаю ее некрасивой и бездарной. В роли Мадлен она абсолютно не интересна и пресна. Мадлен Форестье была другой: сильной, властной и глубоко несчастной. Что касается Вирджинии Вальтер, то Кристин Скотт-Томас также непривлекательна, как и Турман. Мне очень нравится Клотильда де Марель. Но эта героиня в исполнении Кристины Риччи не совсем такая, какую ее написал Мопассан. По-моему, это единственная женщина, к кому так сильно тянуло Дюруа. Она понимала и принимала Жоржа таким, какой он есть. Здесь всего лишь девушка с блестящими глазами, с удовольствием прижимающаяся к юному телу актера. Клотильда должна быть более яркой, наполняющей роман вспышками и красками, страстной и ненасытной, развлекающейся от скуки и безделия. А здесь как-то дамы тускло обрамляют героя. Такое впечатление, что актрисы теряются от смазливого мальчика. Стараются всего лишь рядом постоять, прикоснуться, посмотреть. Не хватает сути, приземленности и вседозволенности к достижению цели Жоржа Дюруа.
Роберт Паттинсон неплохой актер. Он еще молод, поэтому неопытен, использует наработанные штампы: прищуривает глазки (знает, в чем его очарование), наполняет их слезами, натужно страдает. Хотя в некоторых сценах заметна страсть, ненависть и скрытая сила таланта, но пока как-то все неуверенно и шатко. Я обратила на него внимание в фильме «Помни меня» - это его удача. У этого актера есть глубина и талант. Здесь он как-то неловко себя чувствует, не умеет носить фрак и цилиндр. Такое впечатление, что актер все время забывает, что на нем костюм другой эпохи, а не джинсы и футболка. Его движения стесняет жилет и галстук. Наверное, парню стоит прослушать курс в театральной школе, позаниматься с профессиональным педагогом. Потому что Ума Турман ему не учитель и не наставник, а уродливая тетка из придурковатого «Убить Билла-24».
Фильм интересен, особенно будет тем, кто ничего не читал из Мопассана. Публика смеялась в особенно пикантных местах, хлопала, комментировала. Кому охота удачно провести время, «окунуться» в классику, увидеть, что времена не меняются, и мы не меняемся, что было позволительно в 19 веке, то и осталось в нашем доступным и приемлемым, то вам на этот фильм стоит сходить. Тем более, красивые платья, море канкана, корсажи и размалеванные л`этуали – это достаточно мило и забавно.
После прочтения романа, не остается злобы и «женской солидарности» - в чем прелесть этого произведения. После просмотра фильма в памяти всплывает только прищур и влажный рот героя. Глядя на великовозрастных, да к тому же уродливых актрис, понимаешь Паттинсона и сочувствуешь ему.