После глобальной катастрофы, которой, судя по всему (в особенности по диалогам персонажей), был ядерный взрыв на складе психотропных препаратов, мир погрузился в хаос и разрушение, а IQ среднего землянина упал до 10 единиц. В этом мире постапокалиптического идиотизма Дэнзел Вашингтон «went out walking with a Bible and a gun». Он несет единственную уцелевшую Библию в Алькатрас (потому что ему был голос), параллельно отрубая конечности неугодным бандитам и постреливая кошек на обед. Злобный интеллектуал Гари Олдман с IQ 40 пытается отнять у Вашингтона книгу, потому что она каким-то таинственным образом позволит ему завоевать мир. Как сценарист придумал этот гениальный сюжетообразующий конфликт – просто загадка для Шерлока Холмса. И это далеко не единственная тайна сего шедевра.
Главная интрига фильма в том, что Вашингтон на самом деле – человек-дельфин, ориентирующийся в пространстве эхолокацией. Но как при помощи эхолокации он смог прочитать с экрана айпода про разряженную батарейку?
Об объемах закладываемого в фильм пафоса можно только догадываться по остаткам всяческого символизма и по его явной пропагандистской направленности на юное поколение американцев (не просто так ведь в фильме нет секса, а кровь усердно вымарана из кадра). Но куда делся сам пафос? Как пафос камероновских масштабов мог так бесследно исчезнуть? Может, он Титаником затонул в пучине общего дебилизма, и теперь его не отыскать всей команде Кусто?
Возможно, все эти загадки сможет разгадать зритель, посмотревший фильм второй раз. Но едва ли такой герой найдется.
Общую картину кинематографического апокалипcиса удачно дополняют спецэффекты а-ля Федор Бондарчук.
Мучает меня и еще один вопрос. Судя по тенденции последних лет, Гари Олдман все-таки поставил перед собой задачу сняться в самом идиотском фильме в истории человечества. Удастся ли ему это сделать, или, может, он уже достиг своей цели?
вообще фильм хороший. но антураж очень депрессивный. сначала мне просто плакать хотелось от безысходности, происходящей на экране.
но я не об этом хочу сказать. в фильме было сказано, что илай шел "на запад" в течение 30 лет. из фильма очевидно, что шел он по северной америке, потому что в конце он пришел в сан-франциско к тюрьме алькатрас. согласно общеизвестному географическому факту, протяженность материка с севера на юг составляет 8 000 км, с запада на восток - 4 700 км. то есть если он шел из нью-йорка "буквой Г" пусть даже по-максимуму это составит 12 700 км. допустим, он шел со скоростью 4 км/ч (почти полз), то он шел 3 175 часов. пусть он шел неполный рабочий день - например, 5 часов. это значит, что в пути он находился 635 дней или около 2 лет. вопрос: что он делал оставшиеся 28 лет? м? ну это без учета того, что гугл говорит, что из нью-йорка до сан-франциско, если постараться, можно добраться за 37 дней.
понятно, что тут проведена аналогия с библейским "40 лет водил моисей евреев по путыне", но о реалистичности надо было тоже позаботиться. такое мое мнение.
собственно отдай он "эту книгу" сразу ничего бы в фильме не изменилось ))))))
ощущения от просмотра такие же как у Гарика в конце фильма :"ЧТО ЗА ХРЕНЬ?!!!"
Честно скажу, если бы не Олдман и Том Уэйтс на фильм бы не пошла НИКОГДА!!! И главная моя ошибка в том, что не посмотрела кто ПРОДЮСЕР и только в конце фильма стало понятно , почему фильм такой какой он есть... ну конечно же ))) Дензел Вашингтон, этот возомнивший себя проповедником оскароносный зануда опять пытался прочитать нам мораль...(КАК ВО ВСЕХ СВОИХ ФИЛЬМАХ) постапокалептический мир уже набил оскомину, что верится в подобную картинку все меньше и меньше.Зачем надо было экономить на сценаристах - скупые, неинтересные ,лишенные всякой драматургии диалоги ( ощущение , что слова каждый писал для себя сам , соразмерно своему опыту и таланту...)
короче сплошная хренотеть хреномуть и т.д. и т.п. и все цитаты, которые увидели в этом фильме особо эрудированные и внимательные киноманы притянуты за уши ( уж простите меня) можно взять по строчке из каждой песни Битлз и не написать хита )))) Вашингтона в печку (надоел ужо просто), дайте же наконец Олдману нормальную роль -достойную его таланту, ну или просто денег , но не снимайте его больше в подобной бяке!!!
Хотели снять глубокомысленный постапокалептический эшен, а получилось... То, что получилось. Наивный псевдохристианский пафос, откровенно плохая игра практически всех актеров второго плана и Милы Кунис, невероятно затянутое действие в начале, оммажи в сторону всех постапокалиптических муви (особенно раздражал сюжет, когда они на лодке плывут в прекрасное далеко в конце, один в один из Дитя Человеческое). Однако я поставила 3 звезды:
1. За классно созданную атмосферу постапокалиптического мира
2. За Дизела Вашингтона и актрису, игравшую слепую жену Гэрри Олдмана
Удивлен обилием высоких оценок.
Во-первых, все это уже видено-перевидено тысячу раз. Опустошенная земля, руины и ржавые машины, банды мародеров, герой-одиночка on a mission... Это, конечно, не беда, но...
Во-вторых, при всей вторичности фильм еще ужасно скучен. Не в том смысле, что он должен греметь с первой секунды до последней, как вторые "Трансформеры". Но все-таки что-то зачем-то должно происходить. В "Илае" же время тянется утомительно, буквально увязаешь в неподвижном ритме. Уже минут сорок прошло - а на экране не произошло ровным счетом ничего, что двигало бы историю вперед. Идет какой-то негр, идет себе идет, буднично режет шайку бандитов, идет дальше.... Кстати, увлекательности сюжетов можно поучиться у той самой Библии, которую несет в себе новоявленный "Джонни-Мнемоник"...
В-третьих, на мой взгляд, совершенно неоправданна псевдорелигиозная претенциозность. Понятно, что авторы претендовали на большее, чем трэш a la пресловутый "Киборг", но сказать ровным счетом ничего нового или глубокого не сумели. Несколько цитат из Библии, тягучая неторопливость повествования, псевдомногозначительные паузы и бескрайние пустынные пейзажи - маловато для "философии".
В-четвертых, повторюсь, ничего нового или хотя бы интересного в жанре пост-апокалиптического кино "Илай" собой не представляет. Кто-то говорил о "красивой картинке"....come on, guys - в наше время восторгаться почти монохромной гаммой, ядреными перегоном и цветокоррекцией как-то уже наивно.
В общем, по-моему, совершенно пустая трата времени. Хотите посмотреть лихой action - идите на какого-нибудь "Терминатора-4". Хотите философии - пересмотрите "Сталкера" Тарковского. А "Илай" - какое-то несуразное кино, ни рыба, ни мясо.
Люблю фильмы со смыслом, как 8,5 Фелини, люблю фильмы с тонким юмором и красивыми героями, как Шерлок Холмс в русской и английской редакциях, люблю очень грустные фильмы, как А зори здесь тихие... НЕ ЛЮБЛЮ ЗАНУДСТВА!!!! два часа жизнь на ветер благодаря скучнейшему фильму, где ничего не происходит. Присмотритесь внимательно, видите?? ну ничего же не происходит. да еще и слащавый хэппи енд, тьфу
Моё мнение.... хорошая притча, которую вовсе не обязательно смотреть в кинотеатре, а можно и дома, вечерком.... На DVD. Только смотрите в тишине и не отвлекайтесь. Сначала вам фильм покажется немного нудноватым и затянутым, но концовка вознаградит вас за проявленное в начале терпение. Хорошая и красивая притча, причём красивая визуально. Аминь.