

Профессор Филлип Гудман (Энди Найман) — профессиональный скептик, телеведущий, специалист по разоблачению экстрасенсов и прочих жуликов, зарабатывающих на якобы паранормальном. Однажды ему приходит письмо от человека, который занимался тем же несколько десятилетий назад, вдохновил его на эту работу и однажды бесследно исчез. Он предлагает Гудману встретиться, оказывается умирающим нищим стариком и заявляет, что они оба были неправы, и паранормальное существует.
В качестве доказательства — три истории, которые Гудман должен рационально объяснить. Вот сторож (Пол Уайтхаус), который, охраняя ночью заброшенную психбольницу, был атакован призраком. Вот подросток (Алекс Лоутер), который, ссорясь по телефону с родителями, попал в неприятную аварию в ночном лесу. Вот финансист (Мартин Фриман), увидевший ужасные вещи, пока жена лежала в роддоме.
Это редчайший случай: хоррор, выросший из театрального спектакля. «Истории призраков» — чрезвычайно популярная британская постановка 2010 года, которая несколько лет шла в Англии и бывала в заграничных турне (в том числе в Москве): короткое, эффектное шоу ужасов с неожиданной развязкой. Неудивительно, что авторы пьесы Джереми Дайсон и Энди Найман в итоге решили попытать счастья в более приспособленном для жанра медиуме и дебютировали в кинорежиссуре. Крайне любопытная пара, кстати: Дайсон — комедийный сценарист и автор монографии о классических хоррорах, а Найман (который также играет главную роль) не только актер, но и фокусник, читающий мысли и всякое такое. Иначе говоря, люди знали, что делали.
Знакомство с классическими хоррорами очевидно и без справки: «Истории» даже построены как альманах, формат, когда-то очень популярный как раз в английской школе ужасов, от «Глубокой ночью» студии Ealing до всяких «Садов пыток» и «Домов ужасов» студии Amicus. В них, впрочем, склеивающий отдельные фрагменты сквозной рассказ — условно говоря, обмен страшными воспоминаниями у костра — был, как правило, не более чем формальностью. Здесь же три истории о столкновении со сверхъестественным — всего лишь ножки, на которые торжественно положат главную, четвертую: историю профессора Гудмана и его скепсиса.
И как многие остроумно придуманные фильмы, этот страдает от того, что в полной мере оценить его остроумие можно лишь задним числом: есть риск, что по дороге домой картина будет выглядеть интереснее, чем собственно в кинотеатре. Вставные новеллы сделаны старомодно, с любовью, кое-где смешно, но почти не страшно. Хотя есть и непритворно жуткие моменты — скажем, дома у героя Лоутера (выразительная роль звезды «Конца ***го мира»). Но блуждания в темноте по старому госпиталю или подозрительные движения в детской кроватке — ну полно вам.
Впрочем, уверенность зрителя в том, что он тут самый умный, — на руку авторам: как раз об этом, в общем-то, и фильм. Ребусы, которые должен решить главный герой, кажутся издевательски простыми. Разумеется, пьющему сторожу, у которого покойная жена, парализованная дочка и напарник-поляк, ночью может привидеться бог знает что. Как и тинейджеру со странностями, который без конца ругается с невыносимыми родителями. Как и богачу-антисемиту, жена которого проходит через сложную беременность.
А что, если ребус — вообще в другом месте? Филлип Гудман (то есть Филлип Хороший Человек) утверждает, что, развенчивая суеверия, помогает людям — но так ли это? Что творится в его собственной голове — одинокого и печального стареющего мужчины с неизжитыми детскими травмами? Из чего состоят призраки? Как известно из другого фильма, играющего со зрителем в кошки-мышки, самый удачный фокус, который провернул дьявол, — когда он убедил мир, что не существует. «Истории» — о том, каково бывает остаться с этим убеждением наедине.

Несколько лет назад попала я на широко разрекламированную,но абсолютно бездарную постановку в одном из московских театров,о чём благополучно забыла.
Сегодня напомнили,и впечатления с точностью наоборот—ноль рекламы,но гениально снято.И всё это об "Историях призраков",первоисточник далеко не нов,сюжетов подобных видали не мало,но фильм собран и смонтирован идеально—от театра взята игра,кино добавило саунд,спецэфекты и изумительное нагнетение атмосферы,чем так ценны настоящие фильмы ужасов,а уж концовка ...заставит и содрагнуться,и подумать,и вспомнить.
Ставлю на полочку с такими любимцами как "Сердце ангела",ведь дьявол прячется в деталях,не правда ли?

В принципе неплохо снят фильм, но в плане сюжета.. есть вопросы. Да это нестандартный скример, интересный, но не сверхвыдающийся и обязательный к просмотру. Убить время им можно, но, например, "Стране призраков" он очень сильно проигрывает

Я, вообще, люблю британский кинематограф, но вот этот фильм вышел совершенно дурацкий. Ну, т.е. можно сходить, но если совсем вечер занять нечем, как было у меня.

Ну камон. В целом неплохо. Но и не обязательно к просмотру. Не хочу спойлерить, но все это напомнило один известный фильм с Джоном Кьюсаком, после которого было совершенно такое же послевкусие. Так что говорить о «необычности» и «новаторстве» тут минимум странно.

Фильм начался как обычный ужастик построенный на резких звуках ,а закончился как артхаус 🤷🏽♀️ и вот с оценкой тут очень слржно определиться ,вроже бы и непл охо ,и Мартин Фриман ,но как будто потеряна какая-то деталь..проект безусловно впечатляет, но впечатлит не всех.

Фильм очень понравился. И жанр и наполнение идеей. То есть, идея не является очевидной, но авторы к ней подводят, просто необходимо подумать. Вообще классно, что еще снимают массовое кино, где требуется думать.🙈 Арт-хаус в жанре ужасов. Классные сьемки. Я бы поставила 8 из 10.