Провинциальный кандидат наук приезжает руководить отделом в неком странном НИИ, занимающемся измерением человеческой души. Медленный, но по-своему замечательный фильм. Леос Каракс появляется в роли работника техподдержки.
| Фантастика, Драма |
| 12+ |
| Николай Хомерики |
| 26 октября 2006 |
| 26 октября 2006 |
| 1 час 30 минут |
Режиссёр
УчастникиВсе
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
Иван Дмитриевич Тишков, кандидат наук из Новосибирска (Лавров, похожий на Чеки Карио в молодости), прибывает в умеренно бедствующий НИИ (кажется, под Петербургом), из личных вещей имея с собой граненый стакан, кипятильник и обернутый в газетку «Вестник биофизики» с собственной статьей по теме проводимых институтом исследований. Еще не успев как следует удивиться местному запустению и двусмысленным повадкам младшей научной сотрудницы Тамары (Голубева из «Полы Икс» и «29 пальм»), герой сразу становится руководителем отдела №7, бесконечно тестирующего на группе добровольцев экспериментальный прибор. Прибор умеет замерять некую личную эманацию, про которую наверняка известно три вещи: что она у каждого своя, что на нее невозможно повлиять и что ее пороговое значение на приборной шкале — 977. Термин «душа» звучит лишь однажды и сходу отметается как некорректный, но по мере того как новосибирский специалист входит в штопор, становится более-менее ясно, о чем речь.
Сейчас в это уже никто не поверит, но в другой жизни «977» действительно был мистическим боевиком про инофирму, которая с помощью новых технологий собирает человеческие души, переводя их в некие единицы условности. Сюжет лет пять ходил по рукам и достался в итоге дебютанту Хомерики, вчерашнему выпускнику французской киношколы, который и переработал его популярным среди серьезных русских режиссеров способом: аккуратно отсек все интересное и сиюминутное, оставив в итоге некую метафизическую кочерыжку — просвечивающее на солнце нечто, о существовании чего изначальный автор вряд ли подозревал.
Когда в этом году «977» показали в Каннах, мерило всех вещей еженедельник Variety посвятил ему полтора искрометных абзаца, автор которых журил режиссера за длинные планы и заключал, что влияние покойного Тарковского на умы его молодых соотечественников не всегда благотворно.
Формально все так и есть. Кроме видной даже американским киноведам параллели с «Солярисом» (коридоры, приезжий эксперт, девица Рита, сходящая со старой фотографии), тут идет негромкая перекличка с «Девятью днями одного года» (ближе к концу персонажи даже садятся их смотреть). Все так. Но в отличие от того же Звягинцева (которого тот же Variety за пресловутую тарковщину не отчитывал, а превозносил) Хомерики не похож на копииста. У него легкая режиссерская рука и очень своя интонация — не вполне здешняя и завораживающая примерно так же, как завораживает русалочий русский живущей во Франции артистки Голубевой. Он идет ощупью, но его метод очень верный: отсекая несущественные обстоятельства (что за город? какой год на дворе? что за Рита?), он кристаллизует ситуацию, постепенно приводя нас и себя к какому-то невербальному, но абсолютно четкому ее пониманию. Похожая прозрачность наступает иногда после стакана водки: неслучайно в фильме так неброско, но прочувствованно пьют.
Отзывы
Только вот к сожалению не понял о чем - но впечатление произвело. После фильма, смотрел совсем по другому на привычную суету улиц города и хотелось смотреть только на небо и думать о чем-то очень важном и настоящем. Ведь обшарпанность стен и парадоксальность выражения чувств цифрами - все это временно...
Забавная в общем история о том, как сценарий научно-фантастического триллера попал в руки к выпускнику парижской киношколы, который со спокойной душой выбросил всё неинтересное (с его точки зрения) и снял экзистенциальную драму в духе Тарковского. В общем то подражательство творчеству Андрея Арсеньевича дебютанту в первую очередь и инкриминируют. Действительно, ассоциации на протяжении всего фильма неизбежны, в частности со "Сталкером", которому "977" близок не только стилистически, но и сюжетно. Но если отринуть обвинение в мимикрии "под Тарковского" (чем на само деле грешит каждый, наверное, третий начинающий независимый режиссер - особенно в этой стране), обращаешь внимание на замечательную целостность и плавность повествования. Кино не разваливается, не рассыпается, несмотря на тягучесть, смотрится на вздохе. Со своим шепотами, медленными планами, звуками дождя погружает в медитативный транс.
Сюжет остается где-то вне повествования. На протяжении всего фильма ни разу не задаешься вопросом, кто такая Рита, откуда она взялась, существует ли она на самом деле или только в воображении главного героя - это не имеет значения. Так же как и всё, что бы ни делали герои: играют ли они на пианино, пьют, крушат мебель, целуются - всё в этом фильме не имеет значения, но всё на своем месте.
Великолепная атмосфера безвременья. Действие происходит вроде бы в условное "наше время", но с тем же успехом это могут быть и 70е, и 90е - режиссер не отвлекается на передачу примет времени, делая атмосферу одновременно узнаваемой для каждого.
В фильме мало диалогов, но много крупных планов и пронзительных взглядов. И я считаю подбор актеров ещё одной удачей режиссера, трудно даже выделить кого-то одного, хотя надолго врезается в память и пронзительный взгляд Клавдии Коршуновой (она произносит за весь фильм от силы пару слов), и похожая на раненую птицу Екатерина Голубева, и Федор Лавров, весь смятение и противоречивость.
Это очень хорошее медленное кино.
Фильм о попытке заглянуть за грань реальности. Это всегда близко к сумасшествию. От того и НИИ в котором происходит действие фильма смахивает на лечебн ицу для душевнобольных, а субстанция времени безымянна и полностью автономна. Парафразы и аллюзии на стиль Тарковского бесхитростны, прямолинейны и при этом странно уместны - у каждого из нас есть свой "Солярис". Камера Алишера великолепна! Немного местами не понятно звуковое решение фильма, возможно это просто технический брак (?). Общее впечатление - режиссеру таки удалось поставить под вопрос легитимность этой реальности, и указать направление к той.
Вчера посмотрела данный фильм, до сих пор под впечатлением. Во-первых, совершенно не поняла о чем он, во-вторых, три основные героини фильма на одно лицо, не могла их различить, поэтому с трудом понимала в какой сцене каждая из них участвует. Фильм вызвал ассоциации с "Солярисом". Очень специфично. О чем, о ком и с какой целью осталось совершенно недоступно моему пониманию.
Читайте также
Подборки АфишиВсе
