Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Ученик» (Россия, 2016)

6.9
оценить
Фото Антон Долин
отзывы:
79
оценок:
79
рейтинг:
913
7

Евангелие от Канна

«Ученик» со всей отчетливостью отвечает на вопросы, которые себе так или иначе задают все российские кинематографисты. Почему наших так редко берут в Канны (и — шире — на мировые фестивали)? И почему в этом году выбрали именно Кирилла Серебренникова? Понятно, что есть простейший ответ: Серебренников талантлив, продуктивен, не ленив. Например, на самый престижный театральный фестиваль в мире, Авиньонский, в этом году, как и в прошлом, от России едет тоже только его спектакль. Но эта версия вряд ли многих устроит. Наверняка же есть еще что-то! Заговор тусовки? Коррупция? Вкусовщина?

Так вот, не в этом дело. Канны, как все ведущие фестивали мира, огромное значение придают политике. Не в нашем пошлом понимании слова — обслуживание чьих-то узких интересов, открытые предпочтения отдельным темам, нежелание приглашать русских только за то, что они русские, и т. д., — а в смысле способности быть современным и говорить со зрителем о реальном окружающем мире. Отсюда здешний успех Сергея Лозницы или «Левиафана» Андрея Звягинцева. Отсюда отсутствие малейшего интереса ко многим нашим картинам, вызывающим фурор на родине, но не за ее пределами. Придется учесть обидный факт: есть страны, которым позволено беседовать с мировой публикой на языке чистого искусства, но Россия к их числу не относится. Наши политики — во всех новостях; Путина (как показал каннский конкурсный фильм) обсуждают даже на румынских кухнях. Поэтому от нас ждут той актуальности, на которую здесь мало кто способен.

За ней, к слову, публика и ломится в возглавляемый Серебренниковым «Гоголь-центр». Именно там впервые в России была поставлена совсем свежая пьеса немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга «(М)ученик», изрядно переработанная специально для нас и перенесенная на российскую почву. Показанный в рамках каннского «Особого взгляда» «Ученик» — ее киноверсия. Снимался фильм в Калининграде, где — поближе к родной для этой пьесы Германии — и разворачивается действие. В главных ролях по преимуществу те же актеры, что и в спектакле. Правда, исполнителя главной роли Никиту Кукушкина в фильме сменил Петр Скворцов, действительно больше похожий на старшеклассника. Но Виктория Исакова, Юлия Ауг, Александра Ревенко, Светлана Брагарник и Александр Горчилин остались на своих местах.

«Ученик» больше условный манифест, чем реалистичная психологическая драма. Изначально заданные координаты вполне театральны. Школьник, выросший с матерью-одиночкой и толком не знавший отца, увлекается религией и становится фундаменталистом-самоучкой. Приняв на себя миссию по изменению мира к лучшему, он не расстается с Библией — не только руководствуется тем, что там написано, но и принуждает к этому окружающих. Он отказывается переодеваться в бассейне и стыдит остальных, но не стесняется раздеться догола на уроке сексуального воспитания, чтобы не дать учительнице биологии рассказать классу о методах контрацепции: бог не велит. Впрочем, жертвами этих атак оказываются не только мать и одноклассники, физрук и биологичка (однажды он придет на урок об эволюции в костюме обезьяны), но и священник, ведущий в школе уроки религиозной культуры. Для Вениамина он такой же, как остальные, грешник и лицемер, забывший о евангельских заветах.

Фильм прямолинеен и даже дидактичен, это своего рода наглядная (даже чересчур) демонстрация всех опасностей религии, частной или организованной. Однако художественные достоинства заметно сильнее редких недостатков. Актеры работают самоотверженно, а для Виктории Исаковой — она и есть психолог-биолог, которая в одиночку противостоит самоуверенному безумцу, — эта роль надолго может стать важнейшей за всю карьеру. Камера Владислава Опельянца буквально творит чудеса: продемонстрированную еще в «Измене» страсть к длинным сложным планам здесь Серебренников доводит до предела. Но самое главное — беспримерная отвага режиссера, который затрагивает здесь разом буквально все больные вопросы. «Ученик» — фильм прежде всего о фанатизме и «оскорблении чувств верующих», но еще — о современной системе образования, об антисемитизме, о гомосексуализме, о лицемерии, обо всех формах тоталитаризма. В этом смысле «Ученик» — стопроцентно политическая картина, и второй такой в России за все новейшее время снято не было. Уже поэтому ей самое место в Каннах.

Возможно, европейский зритель будет чуть разочарован, не отыскав в фильме прямых наездов на режим или лично Путина — хотя его портрет ласково улыбается со стены кабинета директора, где происходит несколько ключевых сцен. Но причина вовсе не в осмотрительности Серебренникова, а в том, о чем он пытается даже не сказать, а прокричать своим фильмом. Во всем страшном, что творится вокруг, виноваты мы сами — и ответственны тоже. Бог, о котором тут так часто говорят, оставил мир нам, дав пресловутую свободу воли. В том числе свободу трактовки двусмысленных библейских строк (диалоги на добрую треть состоят из цитат Писания, источник которых педантично отображается на экране). Дальше — сами. А бог — что бог? Как поет на финальных титрах (практически запрещенная в России) группа Laibach, «God is god».

23
0
11 октября 2016
Отзывы по рейтингу рецензии
Фото Sergey Gureev
отзывы:
96
оценок:
613
рейтинг:
298
9

Школьник, воспитываемый матерью-одиночкой, ударяется в религию и, сыпя цитатами из Библии, начинает крестовый поход против бикини одноклассниц, теории эволюции, полового воспитания, организованной религии, гомосексуальности и, конечно, евреев.

Замечательная, интересная, умная и актуальная работа о возникновении агрессивного религиозного фундаментализма и его столкновении со светским научным подходом, а их обоих – с обывательской "нормальностью", с поддающимся манипуляциям большинством. Тут и про воспитание, и про оскорбление чувств "верующих", и про относительность нормы и слова, и про терпимость, и про систему образования, и про инакомыслие и борьбу с ним. Ну и, конечно, "Ученик" – жирная метафора современной России.

Содержательно фильм решен, с одной стороны, прямолинейно, без вуалей и в лоб, посылы и намеки должны считываться на раз. Но, с другой, сделано все это довольно аккуратно и легко – потому не так скандально и резко проблемно, как могло бы, с учетом поднимаемых тем и нынешних реалий. Тем же "православным" активистам, повадившимся срывать концерты, выставки и спектакли, здесь будет трудно прикопаться (хотя вся история чуть ли не целиком именно про таких "праведных" мракобесных фанатиков – энтео могут как в зеркало смотреться).

У Серебренникова вышла своего рода пинкфлойдовско-паркеровская "Стена" (история маленького тирана через призму семьи-школы-отношений, которая рассказывает больше об обществе, чем об отдельном "сумасшествии"), но с фокусом на теме религии. "Ученика" можно сравнивать и с "Рассекая волны" Триера, и с "Охотой" Виттенберга, и с "Агорой" Аменабара (где наука и толерантность так же противостояли мрачному потоку фундаментализма и нетерпимости). Но у Серебренникова больше сатиры и меньше трагедии подавления индивидуального догмой и системой.

Нельзя, конечно, удержаться от сравнений с оригиналом – полюбившимся спектаклем Гоголь-центра "(М)ученик".

Киноформа местами разукрашивает произведение, разнообразит действие и картинку (например, сцены на морском берегу вместо квартир) и, конечно, заставляет немало сократить текст пьесы. Это увеличивает динамизм, фильм почти не провисает, но здесь и главная очевидная потеря – поверхностность и меньшая детальность, чем в спектакле. Кино выглядит менее острым и злым (кому-то это может показаться и плюсом). Так, например, сильная и страшная метафора постепенного превращения школы (читай – нашего общества) под воздействием агрессивного фундаментализма в мракобесное средневековье, конечно, присутствует, но проще и менее выражено.

Скворцов в "реалистичном" формате фильма смотрится органичнее театрального Кукушкина. Горчилин все так же схематичен и театрален. Юлия Ауг (мать) и старший актерский состав (школа) шикарны и там, и здесь. В спектакле блистает Виктория Исакова, то ли играя, то ли проживая-переживая за того самого единственного здравого критического донкихотовского гуманиста, вынужденного бороться со всеобщим сумасшествием. В фильме ее персонаж смотрится менее адекватно и уверенно, борьба - слабее, а переход к взвинченному состоянию выглядит более резким и ненатуральным.

Но главное, как и в спектакле, – прекрасное, эмоциональное и заряжающее завершение, отвечающее на все эти постоянные гаденькие "не нравится – валите":
– Я никуда не уйду. Я остаюсь. Я на своем месте.


P.S. настоятельный совет москвичам использовать возможность сравнить – посмотреть спектакль (а если хотите выбрать только одно из искусств – все-таки рекомендую отдать предпочтение театру).

9
0
15 октября 2016
Фото Евпатий Букоян
отзывы:
250
оценок:
263
рейтинг:
1120
3

Фильм не тянет на психологическую драму/триллер, о чем так много пишут, это, скорее, сатирический гротеск. Здесь всё утрированно, метафорично, условно и однобоко. Такой подход вполне хорош для авторского спектакля, но не годится для большого кино, претендующего хоть на какую-то объективность.
Дети на биологии изучают то половое воспитание, то происхождение человека, всё это проводит учитель биологии и она же школьный психолог, администрация школы терпит кучу выходок героя, за каждую из которых у них бы гостила прокуратура, а героя потребовали бы перевести на домашнее обучение, либо в интернат.
Кроме этого абсолютно все главные герои, кроме либеральной передовой биологички-психолога - это сплошь жулики и мракобесы. Вся окружающая обстановка современного Калининграда - сплошь тёмное средневековье, как, например, в "Трудно быть Богом" у Германа. Критикуя эти порядки, Серебренников не ограничивается религией и переходит на защиту гомосексуалистов и евреев и критику Сталина и Путина, где сам, подобно своим персонажам, скатывается в откровенное кликушество, а-ля Новодворская.
Но даже если описанные тут темы где-то действительно актуальны, и передергивают обе стороны, у фильма не становиться меньше проблем. Главный герой выглядит именно неадекватным подростком, а не молодым фанатиком и бунтарем, что сразу снижает градус конфликта - ему просто не веришь. Окружение героев сыграно талантливо, но, опять же выглядит карикатурно и поверхностно - это типажи, сгустки проблем общества, что угодно, но не живые люди. А значит - это сатирический очерк про уродов и ещё раз про уродов, но не живой фильм про людей.

6
0
31 октября 2016
Фото Yuri Jakor
отзывы:
126
оценок:
1090
рейтинг:
82
7

Уже несколько дней пытаюсь собрать мысли в кучу и сформулировать свое мнение о новом фильме Кирилла Серебряникова «Ученик».
Необходимо понимать, что я бывал в возглавляемом Серебрянниковым «Гоголь-центре» и потому понимаю, что он способен перенести в современную Россию все, что угодно даже несмотря на определенное сопротивление материала. А он сопротивляется из-за всех сил.
Пьеса то была написана немцем на немецком материале и потому никого не удивляет одновременный урок закона Божьего и практика по одеванию презервативов на морковки и нудистский пляж, где учитель встречает учеников никого не удивляет. И даже бассейн в школе и учитель на мотоцикле.
14-летний подросток Вениамин решил самовыразиться весьма оригинальным образом, он стал везде носить с собой библию и пытался везде нести слово Божье. Начиная с рассказа матери как накажет ее Бог за разврат, продолжая срывом урока о теории эволюции Дарвина от местной биологички Елены Львовны (отчество, разумеется, будет еще разыграно). Еще у Вениамина есть первый апостол-калека, которого он весь фильм пытается исцелить наложением рук. Но выясняется, что главный герой совсем не Иисус и даже не святой, чтобы он сам не пытался утверждать.
Елена Львовна и Вениамин единственные неравнодушные герои фильма, которые отказываются плыть по течению и пытаются убедить окружающих в своей правоте. Все остальные пытаются найти компромисс и образумить обоих главных героев. Оба героя одинаково сошли с ума, стали фанатиками (только модули разные) и потому им невозможно хоть как-то сочувствовать. Тот самый случай, когда никого не жалко. Не все ли равно прибиваешь ли ты свои ботинки к полу или себя самого.
Серебренников уже ставил этот спектакль у себя в театре (но я не видел) и потому кажется просто перенес его на пленку, оставишь тот же самый дефицит локаций и сценическую условность, взяв практически тех же самых актеров. Скорее получилось, Виктория Исакова хороша в своем безумии. Ауг я помню еще по роли сексуально озабоченной депутатши из «Интимных мест».
Смотреть фильм интересно. Притча о вреде фанатизма вполне получилось. Теперь главное, чтобы какие-нибудь фарисеи не попытались бы научить нас как жить и какое кино смотреть

5
0
17 октября 2016
Фото Dmitry Bortnikov
отзывы:
469
оценок:
486
рейтинг:
1578
7

Время, когда правил и законов не существует

Я не живу ради веры, я ради нее умру (с)

Даже не вдаваясь серьезно в историю, понятно, что отношение человечества к религии всегда было сложным. От полного неприятия бога до фанатично исступленного верования. Как говорится, атеизм бывает до первой тряски в полете. А фильм «Ученик» напоминает зрителям о том, что, сколько бы столетий не прошло, тема принятия себя и отношения к богу, все равно остается актуальной и насущной.

Школьник Вениамин был обычным трудным подростком, а потом решил измениться, изучил слово божье и стал им всех «карать». Взрослые не знали, что с этим делать и всячески ему потакали. Школьный психолог Елена Львовна, единственная, кто решила ему ответить, пытаясь вывести на чистую воду, понимая, что религия для него всего лишь уловка.

Ни одна из его предыдущих работ Серебренникова не смогла «достучаться» до меня. Но с «Учеником» ситуация вышла иная, создатели, сильно не отвлекаясь на то, комфортно ли мне, подхватили меня и так и протащили до самого финала. Это сильное кино, наконец-таки перестающее страдать гипертрофированной театральностью и полноправно заявляющее о реальности происходящего. Кирилл Семенович нашел финансирование именно под «Ученика» и не прогадал, сняв одну из самых важных и необычных российских картин года.

Пьеса Мариуса фон Майенбурга удивляет своей актуальностью и тем, что эту историю можно переложить для любой страны. Несмотря на то, что написана она была еще в далеком две тысячи двенадцатом году, Серебренников разбавил сюжет русской действительностью и злым, колким юмором.

Петр Скворцов полностью перевоплотился в своего героя и даже после съемок отвечает на вопросы, о своем персонаже мучаясь и обдумывая каждое слово. Александр Горчилин вообще лучший молодой герой «Ученика», его персонажу, веришь и сопереживаешь больше остальных. А Виктория Исакова, которой очень идут такие театральные истории, в которых она может развернуться и с большим удовольствием изображает свою героиню.

Параллели здесь читаются и с коллегой Серебренникова, Иваном Вырыпаевым, который самолично перепделывал писание под себя и показал его зрителям сначала на театральных подмостках, а потом и в виде фильма «Кислород», и с Иваном И.Твердовским, рассказавшим непростую историю про школьников по повести Екатерины Мурашовой с теми же актерами «Гоголь-Центра», правда, в несколько ином ключе.

Оператор фильма «12» и «Без границ» Владимир Опельянц для простоватенького с точки зрения съемки «Ученика» использовал много всяких интересных приемов, различные углы съемки, видение от первого лица и много чего еще, а композитор Илья Демуцкий написал музыку, которая помогает зрителям проникнуться к героям и принять эту сложную историю.

«Ученик» - своеобразная притча, где вера выступает инструментом управления, с помощью которого показано, как легко наше общество можно сплотить или, наоборот, развести по углам. Серебренников в очередной раз пытается начать со своими зрителями долгий разговор о современных полюсах адекватности, положительности и отрицательности, и как с ними жить. Благодаря стараниям Кирилла Семеновича, продюсеров и ребят, отлично вжившихся в образы, пьеса Майенбурга получила лучшую реализацию из возможных на сегодня.

6
1
11 октября 2016
Фото Артур Ваксян
отзывы:
51
оценок:
53
рейтинг:
193
3

Торнадо в стакане воды.
Ирреальная история с фантомными персонажами в несуществующей школе вымышленной страны. Это надо умудриться, чтобы в России, родине 1001 вида ханжества, при таком изобилии фактологического материала и типажей, снять столь недостоверное кино. Впрочем, автор умудряется делать это с завидной регулярностью битое десятилетие, превозмогая собственные рекорды абсурдизма. Кино не театр, театр не кино. Почему-то эта простая констатация никак ему не дается. При этом картинка исключительно качественная.

4
0
15 ноября 2016
Фото Даша Репова
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
3
1

Не советую фильм,пожалела что сходила,фильм оскорбил мои чувства,как христианки. Считаю,что на фильм нужно собрать петиции,и удалить не только с кинопрокатов,но и с интернета. После просмотра этого фильма,мне кажется люди будут считать христиан больными людьми.

3
0
28 октября 2016
Фото Yura Malykhin
отзывы:
5
оценок:
6
рейтинг:
8
5

Поставил оценку так себе. У Серебренникова есть приличные фильмы, а этот так себе. Уровень его режисерского мастерства не вызывает вопросов, как и русофобская пропитка фильма. Единственный адекватный герой - это учитель-психолог по национальности еврейка, которой все начиная от директора и заканчивая попом вменяют это в вину.

Учителя поют тюремный шансон, мол каким бы ты ни был сутра вечером все равно душенька потянется к родному, русскому выпить да шансончик послушать.

Вера показана в двух ипостасях- вера безумца, своим исступлением доводящий до предела взрослых и забавляющий однокашников. И вера разжиревшего попа, своей рожей сытой, настояной на сметане рожей, отторгающей ее еще больше.

И наконец мУченик. На мой взгяд, парень психопат, страдающий в неполной семье, смог сделать свою жизнь замкнутой, используя на все случаи стихи из библии. Парень неглупый, явно способный поспорить хоть с чертом хоть с дьяволом в начале, становится нашкодившим щенком в конце. Да еще и совершим серьезное приступление.

Я пересказал весь фильм по сути, для того чтобы обратить внимание на мелочи- эдакие занозы злости Серебренникова. С какой же он радостью, представляюю лепил георгиевскую ленточку на грудь одного из самых неприятных персонажей, училки с засаленными волосами. Ощущение, что изобрел он эту школу, чтобы показать, что вера ваша из дерьма, или лицемер или псих, чувства к родине начинаются и заканчиваются ленточками, причем не у самых образованных слоев (будет момент, когда учительница с ленточкой, скажет, мол мы тебя, в бараний рог скрутим), а единственными адекватными людьми являются евреи, да и то им вечно затыкают рот. И за всем за жтим наблюдает Путин.

В общем если озлобленный Серебренников продолжит в том же духе, то уровень его фильмов пойдет под гору. Ну и в конце концов, достала песнь нытиков Райкиных-Серебренниковых о том что им жить мешают. Делайте что хотите, только делайте это талантливо и без злобы. А то фигня выходит.

2
0
17 ноября 2016
Фото ibnsergey
отзывы:
52
оценок:
52
рейтинг:
126
3

С трудом досмотрел это кино: какая-то воспаленная, но оттого почему-то совсем не занимательная режиссерская фантазия на тему ... кстати, на какую тему? Их вроде бы несколько, но все какие-то игрушечные, однобокие. Некая мифическая история с мифическими персонажами в неведомой стране. Я какое-то время верил в ироничность повествования, даже периодически хихикал, но потом мне открылось: это не стеб, это вам не "поцелуй креветки", это уже ого-го, серьезно все! И от этого осознания стало тоскливо и неуютно, а оставшаяся часть фильма привела меня в полное уныние: картинки из комиксов да и то неуклюжие, ненастоящие и оттого - скучные. Две звездочки - для парней, исполнивших две заглавные роли.

2
0
16 ноября 2016
Фото Анастасия Сотникова
отзывы:
48
оценок:
344
рейтинг:
81
3

Фильм откровенно расстроил. Сюжет развивается слабо и уже изложен и в трейлере, и в описании фильма. Игра актеров не очень убедительная. Чувств и внутренних вопросов кино также не будит - реальность, ни для кого не секрет, еще более уродлива. Самый провокационный вопрос - а не гомосексуалист ли Христос - звучит эпатажно да. Но по большому счету это никого ни в кино, ни за его пределами не интересует. Тема веры, преступления и наказания, любви, ненависти, отцов и детей, чего бы то ни было еще не раскрыта. Конфликта особо и нет - один бесноватый подмял под себя всех - школу, семью, приятеля. Богом, проблемами веры и неверия в фильме не пахнет, хоть я и не отношу себя к активно верующим, соответственно и оскорбляться там, имхо, не на что. "Наши и канны" - вероятно это и есть основная проблематика фильма.

2
0
13 ноября 2016
Фото Irena Nesterova
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
3
9

Пена на губах ангела
Сразу оговорюсь, я православная, но мои религиозные чувства фильм не оскорбил. Более того, их оскорбить невозможно. Кто говорит иное – лукавит.
Эта история о старшекласснике Вене, который с Библией наперевес преступает одну за другой Божьи заповеди, включая не «Не убий». «Не мир пришел я принести, но меч» - повторяет слова Иисуса новоявленный пророк, вообразив себя дланью Господней, карающей «грешников», и выхолостив из учения Христа все самое главное – Любовь, Милосердие, Сострадание. Его напору не в силах противостоять ни рыхлая во всех отношениях мама, ни одноклассники, ни священник, деловито преподающий в школе «Основы православной культуры», ни педагоги, исключая учительницу биологии и по совместительству психолога Елену Львовну – единственную, кто принял вызов мальчика.
Фильм Серебренникова - на злобу дня. Он не только о религиозном радикализме, оставляющем кровавый след, но и о той гуттаперчевой среде, которая, прогибаясь, его подпитывает. Директор школы, идущая на поводу у мальчика и глумливо хихикающая над «еврейскими» корнями коллеги; сотрудники школы, включая охранника, опасливо крестящиеся на фанерный крест, прибитый Веней в актовом зале; посредственный батюшка, не способный отразить аргументы ученика; учитель физкультуры, в решающий момент предающий любимую, оболганную малолетним инквизитором и обвиненную в педофилии... Знакомые типажи, не правда ли?
Финал трагичен и в то же время не беспросветен. «Я на своем месте, а вы нет» - твердит уволенная учительница биологии, прибив гвоздями кроссовки к полу актового зала. Она, убежденная атеистка, сторонница научного похода, действительно, на своем месте. И если такие, как она, устоят, страну не так-то просто будет погрузить в средневековый мрак.
Фильм маркирован 18+. Понятно почему, но это неправильно. На мой взгляд, его можно и нужно смотреть подросткам с последующим обсуждением.

2
0
13 ноября 2016
Фото Alexey Gryadov
отзывы:
4
оценок:
4
рейтинг:
4
9

Самое умное российское кино со времен «Елены».

Кирилл Серебрянников, на работу которого я шел без особого удовольствия, ожидая заумного высказывания, отягощенного нудным сюжетом (да простят меня поклонники «Изображая жертву»), одним фильмом взобрался для меня на первую ступень российского кинематографа. У него получилось умное кино, которое приятно смотреть, интересно обсуждать и на которое сложно писать рецензию: автор достиг в фильме такого уровня, до которого ты со своими жалкими буквами нисколько не дотягиваешь.

Прочитав отзывы профессиональных кинокритиков и любителей с сайта я удивился амплитуде мнений и разнообразию тем, поднятых рецензентами. Кто-то сравнил фильм, затрагивающий огромное количество тем, с букетом роз с нераспустившимися бутонами (темы, якобы, не раскрыты). Мне ближе ассоциация со слоеным пирогом, поскольку все темы переплетены в единое целое и фильм содержит большое количество уровней восприятия.

Начать с названия: здесь как минимум намек на 3 смысловых уровня. Первый – ученик школы в исполнении как главного героя, так и его одноклассников (школьный уровень). Второй – ученик господа, в исполнении главного героя (Петра Скворцова), окруженного другими служителями культа (религиозный уровень). Третий – ученик новоявленного Пророка в исполнении Александра Горчилина. Для меня отношения Вениамина и его ученика Гриши получились самыми библейскими в этом фильме благодаря актерскому таланту Александра Горчилина (не хочется говорить о внутренних метаморфозах его персонажа, чтобы не стать спойлером).

Каждый нашел в этом фильме свое: от молодежного бунта против торжествующего ханжества с отсылками к Парижу 68-ого до попытки убеждения «любителей сладострастно порассуждать об ужасах "этой страны" в их абсолютной правоте» (стоит ли Вам до обеда читать Российские газеты решайте сами). Именно благодаря большому количеству затронутых тем, «Ученик» у каждого будет свой. Я бы отметил помимо всего прочего чувство юмора создателя: «Хорошего помаленьку», - это реплика, которой заканчивает совместное песнопение блатного шлягера взогретая коньяком директор школы.

Обвинения в нераскрытости затрагиваемых тем мне кажутся абсолютно несправедливыми. Тезис о том, что автор должен не просто затрагивать определенные темы, открывая общественную дискуссию по вопросу или проблеме, но всегда давать свою авторскую оценку по каждому пункту, - является весьма спорным.
Отдельно стоит отметить актерскую игру. Помимо исполнителей главных ролей, отмечу также Викторию Исаеву, которая сыграла самого интересного учителя в российском кино со времен географа, пропившего глобус.

Фильм однозначно заслуживает просмотра всех любителей российского кинематографа: от ностальгирующих по советской школе в шедевре Ростоцкого до поклонников кинопленки 35 мм.

2
0
30 октября 2016
Фото Серго Комментидзе
отзывы:
10
оценок:
11
рейтинг:
11
9

Последнее время отечественный кинематограф радует после михалкончаловскобековых поделок.
Своевременный фильм. Еще совсем недавно религия лезла из всех щелей при поддержке власти, которая достала из под полы эту запылившуюся берданку, пытаясь реанимировать инструмент управления и увещевания народных масс, обильно поливая елейной смазкой. Но в век интернета и свободного доступа к информации облик увещевателей оказался не совсем привлекательным: монахи-патриархи, увешанные часами, стоимостью с квартиру рядового прихожанина, с золотыми цацками, сделавшие состояние на беспошлинной торговле сигаретами и водкой в эпоху ограбления населения, чуть ли не ежедневные успехи коррупционеров вызывали, в лучшем случае, насмешку. Выступивший навстречу крестовому походу богатырь Невзоров окончательно в публичных дискуссиях разогнал святой туман головного мозга.
Прочтение с пристрастием святого первоисточника Библии превратилось в разновидность выступлений камеди клаб. Наверное, позиции религии до сих пор сильны в провинциальной спящей России, но ее уже лет 100 никто не трогает. И, как пел один из классиков отечественного рока: Тем, кто ложится спать, спокойного сна.
В фильме же, запылившаяся религиозная берданка-Библия благодаря энтузиазму создателей фильма превращается в пулемет Максим и начинает палить из прошлого по современным устоям, причем, довольно успешно. Тут мы видим, что основной контингент общества оказывается безграмотным, находится на мифологическо-религиозном уровне сознания и прогибается под натиском увлеченного юноши-пулеметчика. Единственный, кто пытается оказать сопротивление -это школьный психолог, который методически, в ущерб личной жизни, с успехом находит бреши в щитке старинного пулемета, чем вызывает огонь на себя не только юноши, но и предательство в своих окопах.
Игра актеров, сюжет, тема, реализация - все хорошо, интересно. Некоторым может показаться преувеличено. Но тогда задумайтесь, как иначе раскрыть суть отношений?
Единственное, слегка размытая концовка. Ощущение потребности чего-то большего.

2
0
17 октября 2016
Фото Лиза Мирошенко
отзывы:
84
оценок:
119
рейтинг:
146
7

Этот фильм я бы всем рекомендовала к просмотру. Он не открывает никаких новых истин и тайн, все очень просто и понятно, но лишний раз напомнить самому себе и окружающим не помешает, что в мире не все так просто, что жить строго по писаным законам не получится. Этот фильм о том, как легко потеряться в нашем мире, как легко стать этаким экстремистом-сумасшедшим, отщепенцем от всего общества.
Актерская игра, сценарий, съемки, все на высшем уровне. Сама тема сложная для восприятия. Но все же зритель несомненно получит эстетическое удовольствие от просмотра, потому что техническая составляющая на высшем уровне.

2
0
16 октября 2016
Фото Лена Сельян
отзывы:
21
оценок:
33
рейтинг:
25
7

Хороший фильм, но спектакль лучше. Хотя Виктория Исакова блистательна и на театральной сцене, и в фильме.

2
0
13 октября 2016
Фото Михаил Ковалев
отзывы:
4
оценок:
4
рейтинг:
2
9

Чистейшей прелести чистейший образец. (А.С. Пушкин «Мадонна»)
Текст содержит спойлеры о сюжете и рассуждения о Библии и ее вредном/безвредном понимании с привлечением цитат.
Верно говорят, что цитатой из Библии можно подтвердить любую мысль, вообще любую.
За просмотр сменилась гамма эмоций. Основными остались гнев страх, и желание поскорее придушить героя, пока еще чего не натворил.
Страшно не то, что герой предстает лицемерной много на себя берущей злобной дрянью. Страшно то, что другие либо равнодушны, либо упорно упираются в свои идеи и не в состоянии противопоставить герою если не живую веру, наполненную любовью, то хотя бы здравый смысл и логику.
Страшно то, что он убьет и ему ничего не будет. Страшно то, что он слепой, который пытается взять на себя вождение других слепых и ему это удастся просто благодаря упорству и последовательности. С попустительства, а то и разрешения окружающих: священника, считающего это кривляние талантом к проповеди, матери, слышащей священника через слово, но, к концу фильма старательно мимикрирующей под православную, а до того, видимо, пока он не стал вести себя вызывающе, не обращавшей на сына внимания, директора школы, находящую каждую его выходку в чем то уместной. Ведь он же еще ребёнок.
Даже единственная, кто берётся ему противостоять, учитель биологии, не смотря на тщательное штудирование и выучивание отрывков из Библии доказывает что он не прав исходя от аргумента «ты не прав потому, что Бога нет». По убедительности это соперничает с «Космонавты летали, а Бога не видали». Понимая, что его надо бить его же оружием, она в Библии все равно видит только то, что совпадает с её мировоззрением. А потом и вовсе то и дело впадает то в гнев, то в истерику. Да и, в общем, она такая же упертая как он, только в свою, разумеется, единственно-правильную точку зрения. Как несчастный убитый парень, который нашёл в оправдание своему гомо-влечению в Библии, где же еще.
Но.
К концу фильма есть минимум три персонажа, которые ответили на призыв героя читать Библию. То есть с героем их 4. И каждый видит в этой святой книге только то, что лежит в его сердце. К чему же это приводит? Один убит потому, что поддался влечению, другая уволена и жизнь её рушится потому, что она не совладала с собой в ответ на откровенный поклеп, третий, хоть он и священник, но как чиновник-рекрутер равнодушен и только старается использовать героя на привлечение людей в церковь нимало не стараясь вникнуть в его образ мысли: важно ли, что думает инструмент? А четвёртый, герой, показывает себя лживой дрянью, готовой на все ради своих целей. Постоянные провокации, проповедями это не назвать, выступления, вот подходящее слово. Бенефис для благодарных зрителей. А так же непочитание матери, блудные помыслы, махровый эгоизм, убийство, лжесвидетельство, возможно, я проглядел более тонкие мазки режиссёра. Но тут, похоже, был заход по десяти заповедям, и почти все они откровенно нарушены героем, вымогающим у окружающих нравственную чистоту. Сам герой, разумеется, нравственно чист, он считает себя достойным, единственно верным проводником Божественной воли. Ведь так угодно ему, а, значит, и самому Богу. Папа римский нервно курит в сторонке, когда в кадре такой человечище. Герой отрицает не только предание церкви (любой, не только православной), но и любую трактовку Библии, кроме своей собственной. Ему даже исповедоваться не в чем, потому, что он прав. И слушать никого не надо, потому, что, вот же, в Библии все же написано! Вы что, читать не умеете?
Не случайно, что один из основных символов фильма это самодельный нимб, нарисованный им самим вокруг своей головы на классной доске. Этот нимб даже попал на постеры.
Второе название фильма мученик (М в скобках) и он мечтает о мученичестве, но вот только сейчас мучиться за Христа невозможно, времена не те. Поэтому мучаются люди его окружающие, страдают от его действий. Кто морально, кто материально, а кто и физически. Он жаждет венца мученика, славы его, но вот ради кого? Создаётся четкое впечатление, что уж точно не ради Христа. Ради себя, возможно. Тем мучительнее слышать правдивые зерна в его обличении окружающих. Но он делает это так нарочито и личность его столь неприятна, что здравые его слова пропадают втуне.
Да, можно говорить о том, что персонаж еще инфантильный ребенок и вся эта религиозная мишура нужна была ему поначалу, чтобы утвердиться в равнодушно-недобром мире, а затем превратилась в действенное оружие и, в перспективе, в средство управления этим самым миром. Но суть не в этом, а в том, что есть четверо персонажей, которые внимательно читали Библию, но она ничего не изменила в их сердце. Они наполнены тем же, чем были до неё и знание церковного предания скатывается в «почитайте новые брошюры», знание текста к подтверждению мысли о том, что любимый ученик это тот, что спит с учителем в случае одноклассника или в том, что можно цитатами доказать, что кто-то дурак в случае учительницы. Ну и герой, который оправдывает Библией убийство, клевету и любые свои выходки. Бога нет в этом фильме, есть только непонятный неживой мужик на кресте, явившийся герою в видении и прибитая в актовом зале поделка из дерева. В таком мире любой человек достаточно упорный в состоянии повести людей за собой и стать «Слепым вождем слепых», о которых предупреждал Христос (Евангелие от Матфея глава 15 стих 14).
Потому что есть в чтецах Библии разное, но вот любви, живой Христовой любви, которая составляет суть Христианства, нет ни в одном из них. Самое светлое чувство, которое удалось заметить в фильме это юношеская любовь к герою его одноклассника. Но в Библии сказано «Не ложись с мужчиной, как с женщиной: это мерзость» и «Души делающих это будут истреблены из народа своего» (Левит 18 глава 18, стихи 28 и 29) . Герой «деликатно забывает» о том, что в тех же стихах говорилось и о других грехах, не менее тяжких, интерпретирует это как оправдание своей ненависти к гомосексуализму, а когда оказывается, что парень до сих пор не подготовил убийство биологички - не скрутил тормоза на скутере, герой обзывает его Иудой и свирепеет. И убивает, сопровождая это совсем уж интересной цитатой: «Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» (послание апостола Павла «К евреям» 9:22) Снова «деликатно пренебрегая» тем, что последнюю кровь в Новом Завете проливает за людей сам Христос. После его жертвы пролитие крови для очищения от чего бы то ни было христианам не только больше не обязательно, но и запрещено. Как, кстати, в нем говорится о том, что приведенная выше цитата это цитата о конце эпохи Ветхого Завета и теперь нужно стараться полюбить и простить даже своих врагов, а не только оступившихся соратников. Хотя, чтобы знать это нужно, хотя бы минимально, знать традицию христианства, а ею герой пренебрегал вполне сознательно. Не говоря уже о том, что последнюю цитату зачитывает сам одноклассник, повернувшись к герою спиной и явно не ожидая подвоха. А герой в это время ищет камень поувесистей.
И от этого уже становится страшно. И от того, что самым светлым пятном фильма является гомосексуальная влюбленность и от того, как легко неверно понятая цитата оправдывает убийство. Да и убийство состоялось, по сути, не столько потому, что убитый оказался «не той» ориентации, сколько потому, что он ослушался, подверг сомнению власть героя, и не подготовил другое убийство. Тоже, конечно, заранее оправданное высокой целью и цитатами из Библии, а по сути, являющееся плодом злобы героя за то, что его стали бить его же оружием, цитатами, и он не смог придумать, как на это ответить.
У героя, по сути, нет настоящего антагониста и, в мире фильма, быть не может. Остаётся только надеяться, что найдется он в нашем мире, для каждого ищущего.
Ведь как говорит апостол Павел в своём знаменитом «Послании к Коринфянам», в самом начале. И говорит не злобным недорослям, а членам древней церкви, изо всех сил старающимся жить, подражая жизни Христа, что ходил по земле еще совсем недавно.

1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
3. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

Христос знал писания на зубок, и люди слыша о том, что он Учитель устремлялись к Нему, приходили к Нему когда видели чудеса, но оставались с Ним навсегда, когда видели и воспринимали Его через дела Его любви. На них то ни один из персонажей фильма не способен.
Возможно, об этом и хотел сказать режиссер. А, возможно, я, как водится, изобрёл велосипед, а фильм совсем об ином.
Ясно, что фильм многогранен и претендует на отражении ситуации с верой в современном обществе, и каждый персонаж собирателен, и олицетворяет один из тех подходов к проблеме, который принят в обществе не вникающих людей, то есть в нашем. По сути, остальные герои фильма и вникать-то начинают только потому, что герой их намеренно выводит из себя, и они хотят избавиться от раздражителя. Единственная, для кого эта проблема начала становиться личной, это учительница биологии и то потому, что он устраивает представления главным образом на ее уроках.
Очень не хочется ни быть таким лицемерным и не способным на любовь гадом, как главный герой, ни быть похожим на кого-то другого из этого фильма. Но вопрос, что делать и куда бежать, автор деликатно оставил за кадром. Решайте, дескать, сами, уважаемые зрители. Возможно в том, чтобы, не смотря на отвращение, сделать над собой усилие и искать настоящего Бога? Того, который есть любовь?
«Чистейшей прелести чистейший образец», - строчка из стихотворения Пушкина вынесена в эпиграф к этой рецензии. Но прелесть в данном случае отличается от общепринятого понимания. В фильме можно увидеть чистейший образец прелести духовной в понимании православного учения, то есть состояние ложной святости. Если кратко - это когда человек следуя своему тщеславию считает себя человеком достойным, не имеющим грехов и наделенным от Бога какими-то благодатными дарами, и, в крайней степени, считает себя святым. Иногда это сопровождается молитвенными подвигами, строгими постами и так далее. Иногда одной только уверенностью в собственной значимости (особенно если в традиции строгие посты и молитвы на всю ночь отсутствуют вовсе). Часто это воспринимается не как дар Божий, и даже не как ответ на молитву, а как собственное приобретение. Или если одной цитатой Состояние духовной прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот вплоть до личной святости. Такое состояние может сопровождаться уверенностью человека в том, что он общается с ангелами или святыми, удостоился видений или даже способен творить чудеса. (Желающие ознакомиться с понятием вкратце могут проследовать на ту же Википедию). В случае, показанном в фильме, мнимая святость уже наступила, причем без долгих усилий и духовных подвигов. Она-то, благодаря исключительным достоинствам человека, избранного за них Богом в вершители судеб, дает возможность вести себя как заблагорассудится, никаких скверных последствий это иметь не будет. Главное - суметь оправдать свои действия цитатами из Библии. Герой не только ни минуты не сомневается в том, что избран и свят. Он видит видения (ранее упоминавшийся мужик на кресте), прошел свой крестный путь (с самодельным крестом из тонких деревяшек, который он затем прибил в актовом зале школы, что с того, что это закончилось скандалом и решением об убийстве), способен на чудеса, в частности, на исцеление болезней. Особенно показательна «молитва» об исцелении колченогого одноклассника, герой не молится, прося о милости Того, Кто неизмеримо выше его, а требует своего по праву. А что не получилось - так это у исцеляемого было недостаточно веры. Персонажа же священника, которому ни разу за фильм не пришла в голову мысль о духовном недуге парня оправдывает то, что его оригинал - немецкий протестантский пастор, а у лютеран понятия прелести если и существует, то только как экзотическое веяние из старых византийских текстов.
Если вдруг понадобиться показать знакомому, что такое классическое состояние «прелести духовной» поглотившей человека целиком, фильм подойдет как нельзя лучше.
P.s. Пьеса издавалась на русском языке, но настолько маленьким тиражом, что так и не удалось ни найти ее в продаже ни, хотя бы, найти оцифрованную копию, поэтому полноту сведений я не получил. Но и того, что почерпнул из косвенных источников достаточно, чтобы понять, что пьеса не о религиозном экстремизме как таковом, и, даже не о противостоянии невменяемого религиозного (где для усиления впечатления мусульманский агрессивно-наступательный подход предан персонажу с условно христианским мировоззрением) и равнодушного обыденного сознания. Скорее она о человеке, борющемся таким радикальным образом с осознанием своей «неправильной» сексуальности. Отсюда жесткий внутренний конфликт, усугубляемый отношением толкающий на радикальные поступки. Поступки становящиеся тем более чудовищными, чем сильнее становится внутренняя борьба.
В итоге мы имеем два (а считая спектакль три) произведения с разным посылом, но из одного источника. Если кто читал пьесу или внимательно смотрел спектакль, пожалуйста, отпишитесь, интересно ваше мнение.

1
0
12 февраля 2017
Фото Ksenia Koushkina
отзывы:
18
оценок:
63
рейтинг:
34
7

Фильм не для ханжей и не для идиотов. Тем, кто умеет не воспринимать все слишком буквально, фильм покажется уморительно смешным. Очень понравилась его актуальность и злободневность, по-театральному дотошно прописанные, чётко выверенные персонажи, небанальный и складный сюжет.

Не понравились местами слишком толстые, бросающиеся в глаза намеки (часы и крест лепить на попа было необязательно, достаточно было и пакета из-под часов) и жирнющие перегибы (как, например, явление герою Христа - это уж слишком). Ну и конечно весь этот стандартный авторский набор, кочующий из произведения в произведение - обиженные евреи, зовущая плоть, любящие друг друга мальчики и тд. "А что если Христос голубой?.." - ну что ты делаешь, Серебренников, хватит, перестань. Ну зачем портить такой хороший фильм своими личными комплексами.

1
0
28 ноября 2016
Фото Светка Кузнезова
отзывы:
12
оценок:
13
рейтинг:
18
9

кино не для нежных и воздушных))) приятно удивила публика без попкорна))) Фильм оставляет много вопросов для рассуждения: что первопричина веры Вени; что было бы при другой вере; почему одни сопротивляются, а другие сдаются; истинно он верует или это способ самооправдания??? Интересно следить за каждой сюжетной линией. Фильм-калейдоскоп, он как лабиринт - не знаешь куда тебя выведет то или иное предположение! Рекомендую людям готовым к рассуждениям и способным воспринимать отличную от своей точку зрения!

1
0
16 ноября 2016
Фото Дмитрий Ефимов
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
1

Фильм оставляет тяжёлое впечатление. Наполнен он не "сермяжной правдой", а банальной ненавистью. Ненавистью к народу нашему, к стране, к религии и власти. Я как зритель могу простить автору ненависть к религии, власти и стране, но ненависть к русскому народу не могу. У господина Серебренникова мы русские все либо педерасты (женщины наши - проститутки), либо дебилы, дегенераты, либо жестокие фанатики веры. Мы не желаем слушать "свободомыслящих" людей вроде самого господина Серебренникова, мы желаем их жечь на кострах, или портить тормоза на их мотороллерах. Такая точка зрения не нова в среде богемных художников к коим принадлежит и Серебренников. Удивляться нечему. Они почти все выходцы из благополучных не бедных семей, им вся жизнь давалась легко, они легко заканчивали школы, институты, устраивались на хорошие работы, где не надо ничего делать, а деньги рекой текут. Эти ребята так же далеки от народа, как сам Господь Бог. Единственный вроде как здравомыслящий человек в фильме - училка биологии, еврейка (как и сам режиссер кстати). Я никогда не был антисемитом, но подобные Серебренникову господа заставляют задуматься, возможно я не прав в своём интернационализме. Одно радует - Серебренников не обладает талантом режиссера, фильм смотрится как навязчивый бред мизантропа, режиссер не умеет донести своей мысли до зрителя.

1
0
15 ноября 2016
Фото Екатерина Урзова
отзывы:
184
оценок:
183
рейтинг:
89
9

Фильм снят по пьесе Мариуса фон Майенбурга и просто удивительно как хорошо режиссер адаптировал сюжет немецкого драматурга к нашей действительности. Старшеклассник Вениамин возомнил себя пророком, начал проповедовать слово божие и обличать тех, кто, как ему казалось, совершал неправедные поступки. По хорошему что тут надо сделать? Правильно, отправить подростка на коррекцию к психологу. Но взрослые не посмели. Как же, ведь это слово божие! Как обычные подсвечники, они, конечно, не знали, что в библии много чего написано, в том числе и такого что друг другу противоречит. Просто раньше принято было быть атеистом, а сейчас – верующим. Вот они и стали, никак не приложив к этому голову и не удосужившись прочитать священное писание. Полоумный подросток ставит на уши школу, совершает поступки и преступление, но все ему сходит с рук. Больше ничего рассказывать не буду, смотрите фильм. На всякий случай: режиссер долго запрягает, но быстро ездит. Первая половина фильм очень неспешна, зато вторая! Не знаю, антирелигиозный ли это фильм, но то, что он выступает против мракобесия – точно. Режиссер хорошо приложил многих: родителей, считающих, что их детей должна воспитывать школа, зажравшихся попов, ограниченных учителей. На редкость хороший современный фильм, рассказывающий о нашей действительности и призывающий остановиться и подумать.

1
0
13 ноября 2016
Фото Irina Lafi
отзывы:
3
оценок:
4
рейтинг:
4
9

Фильм жесткий, театральный и дико смешной. Тем, кто в театр не ходит, может показаться тяжелым и странным, а верующим его вообще лучше не смотреть(от греха).

1
0
30 октября 2016
Фото Александр Терехин
отзывы:
200
оценок:
217
рейтинг:
41
3

Меня этот фильм абсолютно не затронул, пожалел, что вообще начал его смотреть. Тема веры, как то глубоко и странно затронута, да и вообще вся атмосфера фильма сильно напряженная. Короче говоря, я даже не смог досмотреть его до конца, и остался очень огорченным

1
0
27 октября 2016
Фото Вадим Серов
отзывы:
184
оценок:
196
рейтинг:
40
3

"А может Иисус Христос-гомосексуалист" - это цитата из фильма, которая очень удивила меня. Скажу сразу, я - атеист, может быть поэтому данное кино вызывало у меня лишь улыбку. Я даже до сих пор не могу понять, как этот фильм режиссера Кирилла Серебренникова, получил приз в номинации "Особый взгляд" на Канском кинофестивале в этом году?!

1
0
25 октября 2016
Фото Игорь Петров
отзывы:
92
оценок:
428
рейтинг:
211
9

Очень крутая картина сползания современной России в тьму мракобесия.
Даже удивительно, как авторам удалось настолько своевременно высказаться и попасть точно в цель. Плюс отличная игра актёров и саундтрек и вообще, давно не создавалось у нас фильмов такого уровня.

1
0
25 октября 2016
Фото Даниил  Кулешов
отзывы:
202
оценок:
202
рейтинг:
47
7

Тяжелый фильм, который объят очень глубоким смыслом. Если любите не легкие американские комедии, а именно эпизоды над которыми можно серьезно раздумывать, то вы выбрали правильный кинофильм. Я считаю, что религия - это основополагающие в нашей жизни, поэтому и с удовольствием посмотрел это кино

1
0
24 октября 2016