Фильм Шпионский мост
Bridge of Spies, США, Индия, Германия, 2015
Стивен Спилберг продолжает копаться в американской истории, но теперь, после «Линкольна», его интересует холодная война. ЦРУ отправляет бруклинского адвоката Джеймса Донована (Том Хэнкс) договориться об освобождении захваченного в СССР американского пилота самолета-разведчика. Сценарий изначально был написан британским драматургом Мэттом Чарманом, но после того как проектом заинтересовался Спилберг, его полностью переписали братья Коэн. Трейлер обещает качественный и в хорошем смысле старомодный исторический шпионский триллер, да и Том Хэнкс в нем, кажется, наконец-то на своем месте.
| Биография, Исторический, Драма |
| 16+ |
| Стивен Спилберг |
| 15 октября 2015 |
| 3 декабря 2015 |
| 2 часа 14 минут |
| bridgeofspies.com |
Другие фильмы Стивена Спилберга
Участники
Читайте также
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
А вы поверите, если вам скажут, что 68-летний Стивен Спилберг — трижды лауреат «Оскара», главный голливудский автор и продюсер, создатель «Челюстей», «Индианы Джонса» и «Списка Шиндлера», а также, с высокой вероятностью, самый известный в мире режиссер — опять снял шедевр? Лично я — нет. И ошибусь.
В основе «Шпионского моста» — правдивая история обмена в феврале 1962-го советского шпиона Абеля, арестованного в США, на американского летчика Пауэрса, сбитого в СССР. Та самая, которая превратилась в версии Саввы Кулиша в культовый «Мертвый сезон» — фильм, согласно апокрифу, вдохновивший юного Путина на то, чтобы пойти работать в КГБ. Сегодня президент РФ — одна из ключевых фигур новой холодной войны, и обращение наших извечных потенциальных противников к тому давнему сюжету кажется совершенно логичным. Хотя сам Спилберг уверяет, что политическая конъюнктура его здесь не интересовала. Он просто вспоминал о детстве, когда в школе его учили прятаться под парту в случае воздушной тревоги.
Именно это происходит с ровесником режиссера — сыном главного героя «Шпионского моста», нью-йоркского адвоката Джеймса Донована. Когда-то Донован был обвинителем на Нюрнбергском процессе, но с тех пор занялся делами страховых компаний, что его полностью устраивает. Именно поэтому на него — тихого семьянина — падает выбор, когда становится необходимо подобрать адвоката для открытого процесса над советским разведчиком. Приговор известен заранее, но формальности надо соблюдать. Поначалу Донован в шоке, но со временем начинает чувствовать профессиональный азарт. Например, добивается того, что Абеля не сажают на электрический стул, а всего лишь дают ему тюремный срок. И даже имеет наглость подать апелляцию.
Как уже было сказано, Спилберг — ровесник сына Донована, а значит, тот — чуть идеализированная фигура отца. На такую роль в американском кино не существует артиста более подходящего, чем Том Хэнкс (впервые примерив амплуа в финале «Форреста Гампа», уже в «Проклятом пути» он сросся с ним навеки). В «Шпионском мосте» режиссер гениально комбинирует наработанный актерский шаблон с ключевым архетипом национальной культуры — Аттикусом Финчем, отцом-адвокатом из «Убить пересмешника», чья киноинтерпретация, созданная Грегори Пеком была признана в Штатах «важнейшим положительным героем всех времен». Финч тоже выступал на заранее проигранном процессе, защищая слабого одиночку против социума, и его фиаско оказывалось мощной моральной победой.
Впрочем, было бы наивно считать, что Спилберг удовольствуется пересказом чужих сюжетов. Все вышеизложенное — только прелюдия к основному действию. Когда Абель оказывается за решеткой, Донована вызывает к себе всесильный директор ЦРУ. Он не приказывает, но просит мирного адвоката отправиться в разделенный Берлин и договориться об обмене его бывшего подзащитного на сидящего в советской тюрьме американского летчика. Тот соглашается.
В последние годы в мире снимается все больше фильмов о спецслужбах, от боевиков до комедий. Романтизация образа бойца невидимого фронта — неминуемый результат. Однако «Шпионский мост» стоит особняком: его герой — не шпион и не борец со шпионами, а просто хороший человек. «Это не профессия», — принято отвечать в таких случаях с непременной презрительной ухмылкой. Да как сказать. Реальный Донован, вовсе не будучи суперменом, превратил свои качества — твердые моральные принципы, бескорыстие, отвагу — в профессию. Он стал переговорщиком в делах об освобождении заложников и спас немало жизней. А началось все с Берлина (дальше спойлер, но не для тех, кто знаком с историей): там Донован вдруг заартачился и решил потребовать в обмен на Абеля не только Пауэрса, как было договорено с самого начала, но и ни в чем не повинного американского студента, которому вменяют шпионаж. Трудно поверить, но, по сути, герой этого шпионского триллера — правозащитник.
Напротив, американские и советские разведчики выведены в фильме без малейшего сочувствия. В частности, Михаил Горевой безупречно органичен в роли гэбэшного чина, ведущего под водочку лукавые переговоры с американским лопухом без теплого пальто и с перманентным насморком. У таких, как он, ни страха, ни упрека, ни совести. Только будучи обезоруженными и беспомощными, они превращаются из идеальных машин в людей. Самая поразительная трансформация происходит с Абелем. В его защиту (по меньшей мере с американской точки зрения) не существует ни одного аргумента — враг есть враг. Но Спилберг показывает немолодого человека, который с явным облегчением принимает свою судьбу: по меньшей мере в тюрьме он может заниматься любимым хобби — живописью. Конечно же, краски ему достает не кто иной, как Донован.
Если работы Хэнкса или Горевого — типовые качественные портреты первоклассной голливудской выделки, то британец Марк Райлэнс, многократный лауреат театральных премий «Тони» и «Оливье», а также герой тончайшего «Интима» Патриса Шеро, в роли Абеля творит настоящие чудеса. Его сдержанный юмор и чувство собственного достоинства — аргумент совершенно иррациональный и все же ключевой в споре о «своих» среди «чужих». В фильме Спилберга нет ни тех ни других. Собственный выбор — быть или не быть человеком — волен совершить любой, русский он или американец, восточный немец или западный. Ведь то, на чей он играет стороне, решает случай. Практически жребий, орел или решка. Недаром Абель получает и передает зашифрованные сообщения, спрятанные в полую монету, доллар. А его вынужденный антипод Пауэрс прячет в кармане точно такой же доллар, в котором спрятана отравленная игла — для самоубийства на случай провала.
Образная система фильма предельно прозрачна. Его герои не только платят друг другу одной монетой, но и живут в одном городе, будь то Нью-Йорк или Берлин. Кульминация происходит в столице, которую разделила стена — ее возводят на глазах героев (и зрителей). Говорящим символом становится Глиникский мост, на котором снималась картина, — ради этого его перекрывали на несколько дней, а на площадку контролировать процесс приезжала сама Ангела Меркель. Неудивительно, что в Берлине разворачивается и действие пятого сезона самого современного из шпионских сериалов, американской «Родины». Там даже играет тот же прекрасный немецкий актер Себастьян Кох, до того прославленный драмой «Жизнь других». Сравнения двух исторических эпох не избежать. Так о чем хотел нам сказать Спилберг, погружаясь 1960-е при помощи своих виртуозных декораторов, художников по костюмам, оператора Януша Каминского и помогавших с диалогами братьев Коэн?
«Шпионский мост» — не предостережение, не напоминание, не угроза. Но и не сладкий сеанс ностальгии, хотя старомодный ритм картины отсылает к лучшим триллерам околовоенной поры. Скорее размышление о тех временах, когда железный занавес разделял людей, в сущности похожих друг на друга, способных найти общий язык. За все время действия этой длинной и запутанной истории всем ее участникам, включая самых несимпатичных, удается избежать жертв и достигнуть приемлемого хеппи-энда. Даже когда противник сбивает военный самолет-разведчик, пилот остается в живых, а по прошествии некоторого времени благополучно возвращается домой. Можно увидеть в этом призыв к разумному компромиссу, а можно — нормальную человечность: Спилберг все-таки не только отличный режиссер, он еще настоящий гуманист. Потому и запомнил самое важное. Да, была стена, был занавес. Но также были мосты, которые никто не торопился сжигать.
Отзывы
Псевдо-патриотический фильм-биография.Среди главных лиц:американский страховой юрист - герой нашего времени;русские-коммуняги и немцы,показанные так,будто клоуны в цирке.
Нью-Йорк.1957 год.Американские спецслужбы ловят обвиняемого в шпионаже Рудольфа Абеля(Марк Рэйлэнс).В штатах он нелегально и адвоката у него нет.Судья поручает коллегии выбрать козла отпущения.Понятное дело, защищать шпиона никто не горит желанием.Так что коллегия единогласно решает свалить Рудольфа на страхового юриста по имени Джеймс Донован(Том Хэнкс). Тот спасает своего подзащитного от электрического стула,уговорив судью на 30 лет заключения в Федеральной в тюрьме на случай,если Советы схватят американского шпиона.Интуиция не подводит Джеймса:спустя некоторое время в воздушном пространстве СССР сбивают американского пилота-разведчика,а на территории ГДР заключают под стражу студента Йельского Университета.
Этот фильм явно заблудился во времени.Кино такого же содержания американцы клепали после Второй мировой пачками в качестве пропаганды,изменении сознания народа и зарождения стереотипов,которые сохраняются и по сей день.Сейчас же одна только фраза из фильма "называйте их русскими,не теряйте время" воспринимается как плевок и сильное проявление неуважения.
-Вы не волнуетесь?
-А это поможет?
Персонажи не вызывают никаких эмоций.В некоторых фрагментах они выпивают,но складывается такое ощущение,что ходят пьяными весь фильм.Рэйленс будто выгравирован из камня,Хэнкс постоянно ошарашенный,а если бы не было упомянуто,кого играет Горевой,то сложилось бы впечатление,что он в кадре вообще случайно.
Единственное,за что стоит похвалить фильм,так это за качество съемки и переданную атмосферу Берлина начала 60-х,некоторые кадры действительно завораживают.Хотя для Спилберга это стыдно не показать красивой картинки.
Третьего для посмотрел данное произведение, да, давненько я не смотрел подобной пропагандаерунды. Очень жаль что участвовал в данном проекте великолепный актёр сыгравший Фореста Гампа, Изгой, Облачный Атлас, да впрочем что ни роль то шедевр. Шедевр и здесь - со знаком минус - только Том Хенкс и радовал. Корче, пропагандистский г... фильм про ублюдочных русских и славных американских парней, а мир от катастрофы спасут исключительно адвокаты. Но реальная судьба персонажей, Абеля и Пауэрса, почему-то говорит об обратном: Абель по возращении преподавал в развед. школе, Пауэрса обвиняли в нарушении инструкций - дважды не покончил с собой - не подорвал себя вместе с самолётом, не сделал смертельной инъекции. Так что не ходите, не тратте денег впустую, получив вместо удовольствия порцию лжи. Но если Вы человек с юмором, и Вам не жаль денег и времени, имеет смысл идти, чтоб таки посмеяться над киноштампами. Но я рекомендую поход на данный фильм предварить прочтением не только отзывов, но и пары статей https://ru.wikipedia.org/wiki/Рудольф_Абель https://ru.wikipedia.org/wiki/Пауэрс,_Фрэнсис_Гэри https://en.wikipedia.org/wiki/James_B._Donovan
После ощущения фильма осталось ощущения какого-то обмана.
Как будто посмотрел мультик про шпионов с моралью. Вот здесь хорошие, здесь плохие, здесь надо поплакать, здесь попереживать, а здесь пусть сердце дрогнет от патриотических настроений и стойкости духа!
Черта с два! Когда сидишь в ощущении, что тебя как то качественно, картонно обманывают, никаких чувств кроме скуки вообще не возникает.
Если хочется посмотреть идеологический, качественный, но абсолютно пустой фильм, то можно смотреть!
Мне не очень понравилось. Для Спилберга слабовато. Ходульный скомканный претенциозный, но слабо связанный с реальностью фильм. Первый вопрос. Если героям даны реальные имена, то уж, пожалуйста, придерживайтесь и реальных исторических фактов. Обмен происходил в 1962 году. К этому времени Абель уже 5 лет как сидел, а стена уже год, как была построена. Восточный Берлин не был в развалинах, хотя и строившиеся хрущевки его не особо украшали. Очень забавно выглядела банда ГДР-овской молодежи со стильными дорогими прическами, орудующая в обстановке пост-ядерного апокалипсиса. Спилберг хотел, чтобы зрители ухахатывались на этом эпизоде? Он добился своего. Антон Долин в своей рецензии написал, что Ангела Меркель интересовалась ходом съемок. Неужели воссозданный на экране вид ГДР-овской жизни ее никак не покоробил?
Второй вопрос. Зачем спрессовали эту очень интересную тему? Пусть бы были 2 серии. История с Пауэрсом заслуживает подробного рассказа. Ведь его сбили не сразу, при этом по ошибке сбили своего летчика, и он-то как раз погиб. До Пауэрса было несколько удачных полетов У-2. Самолет, действительно был выдающийся. Было много шума, была выставка обломков и всяких шпионских штучек в Парке Горького. Могли бы и больше про Абеля рассказать (тем более, что актер подобран прекрасный). Ведь провел пять лет в камере - забытый Родиной. Вот где залежи психологической драмы.
Вместо этого - нудятина, в которой и Хэнксу, видимо, было неинтересно играть. Я вот думаю, почему Спилберг настолько маху дал? Версия такая: он поторопился с прогнозом, что сейчас опять будет спрос на агитки времен холодной войны и поторопился "выстрелить". Возможно, что спрос и есть, но требования к качеству агитки теперь выросли по сравнению с 60-ми годами.
Важнейшим для нас искусством является кино, что особенно заметно в кинотеатрах спальных районов по выходным. Что может объединить в одном месте хипстеров окраин, граждан криминальной наружности и пенсионеров в одно месте? Только новенький блокбастер. Например от Спилберга.
В то же время Минкульт якобы зорко следит за качеством кинематографической продукции, отзывая в вопиюще русофобских случаях прокатные удостоверения. Но фильм "Шпионский мост" строгую цензуру, возрождающегося тоталитаризма, как-то прошмыгнул.
Поэтому что увидели бабушки и хипстеры на экране? Поразительную картину. В Америке всегда весна и всегда солнечно, даже когда кого-то собираются казнить (только разок дождь пошел для романтики), а вот в восточном Берлине, например, в то же самое время лютая зима и сумрак. Кинематографисты могут не знать, что берлинская стена была возведена в августе. Но с какого перепоя Спилберг берется утверждать, что весной 1945 Советским Союзом была проведена АННЕКСИЯ ВОСТОЧНОГО БЕРЛИНА? Это разве не ревизионизм, с которым борется т.Мединский? То есть великой Победы не было, мы нагло аннексировали восток Берлина, а американцы и власти ФРГ весной 45-го беспомощно смотрели на это с западной части? Что подумают хипстеры?
Случай с Пауэрсом показан так, что можно подумать что чувак чуть-чуть сбился с курса и залетел из Турции куда-то в Закавказье. Откуда молодежь узнает, что сбили его аж над Уралом?
Суд над летчиком-шпионом, который тыщу раз видели все в кинохронике, у Спилберга проходит не в колонном зале Дома Союзов, а в каком-то спортзале. И зачем в советском суде такое количество красных флагов? На демонстрацию собрались что ли?
Также непонятно, что делает советский флаг на развалинах Берлина, который "русские не хотят реконструировать". То есть в через 16 лет после войны Берлин так и остается натурально лежать в руинах и по этим обломкам бегают молодежные банды и снимают пальто с прохожих американцев. Это прямо "Рим-открытый город" Росселини какой-то, а не Спилберг!
С юмором у сценаристов также туговато, поэтому шутку про то, что волнение не поможет избежать электрического стула, приходится повторять дважды или трижды.
Также нелепа и шутка про у ваших государств (СССР и ГДР) слишком длинные названия со стороны представителя соединенных государств Америки.
Впрочем непонятно только как эта Америка выстояла в войне, ибо никакой государственной власти в фильме незаметно. Берлинский кризис умудрились показать без мистера "айне берлинер" Кеннеди. У советов и демократических немцев хотя бы портреты Хрущева и Ульбрехта имелись, а у янки только адвокат, который диктует приговор судье и црушники, каждый из которых может сказать "я здесь главный". У немцев и вовсе главный какой-то мутный адвокат из националистов, который свободно перемещается между секторами Берлина.
В целом можно зафиксировать возникший в этом году интерес западных кинематографистов к теме Холодной войны и "русской угрозы". Это госзаказ? Если так, то спасибо Гаю Ричи за красавца-русского, а Спилбергу за достойного Абеля.
