Фильм

Жена полицейского

Семейная драма на 3 часа с очень тяжелой для восприятия структурой: 59 эпизодов по 3-4 минуты (иногда всего по несколько секунд) каждый. Готовьтесь – это действительно нелегко. Но все остальное – просто отлично. Шаг за шагом вместе с героями картины зритель проходит путь от семейного благополучия до семейного краха. Выбор эпизодов последователен и оправдан. Сначала ощущение, а потом осознание происходящей трагедии достигается через визуальный эффект. Диалоги в фильме практически отсутствуют, закадрового голоса нарочито читающего мораль или делающего за Вас выводы Вы не услышите, но Вы все увидите – своими глазами и глазами каждого из героев. Как будто Вы сами стоите в их гостиной, спальне или саду, идете на работу или на уличный парад. В какой-то момент Вам станет стыдно оттого, что Вы, будучи свидетелем происходящего, ничего не можете сделать. Центр каждого персонажа полностью раскрывается через его действия, и Вы можете отчетливо увидеть, что есть мир для него, для нее и для их ребенка. Это тяжелая тема, и сказать в ней что-то новое, пожалуй, невозможно, но создатели фильма и не ставят перед собой такой задачи, Вам просто предлагают зайти в гости и посмотреть как это бывает, улыбнуться их счастью, ужаснуться их беде и согласиться – да, должно быть, это выглядит именно так. Особой похвалы заслуживает игра Александры Финдер, а финал картины - к счастью, скорее символичный нежели реалистичный - никого не оставит равнодушным.

Помнится, в школьных сочинениях мы пытались ответить на вопрос «Что хотел сказать автор своим произведением?» Применительно к фильму «Жена полицейского» ответа на этот вопрос попросту не существует, т.к. автор снимает всё подряд просто ради того, чтобы снимать, и только по прошествии двух часов экранного времени, словно очнувшись, начинает бросать в зрителя трупами, такими же бессмысленными и случайными, как и всё остальное, что творится на экране.
Известна чеховская цитата: «Если вы в первом акте повесили на стену пистолет, то в последнем он должен выстрелить. Иначе — не вешайте его.» Грёнинг развешивает по всем стенам кучу пистолетов, включая один настоящий, но ни один за все три часа так и не стреляет.
Да что там пистолет? Сюжета, как такового, в фильме нет в принципе. Поступки героев ничем не мотивированы, конфликт не только не развивается, но попросту отсутствует. Какие бы то ни было резкие слова или поступки они совершают настолько ни с того, ни с сего, что остаётся только удивляться: чего это они?
Об актёрской игре можно сказать две вещи. Во-первых, актёры играют настолько естественно, что возникает ощущение документальности, как у Зайдля. И это единственный плюс картины. Однако, во-вторых, они совершают бессмысленные поступки и говорят ничего не значащие слова, характеры никак не развиваются, да и не существуют в принципе. Персонажи поступают вопреки всякой логике, хоть кинематографической, хоть человеческой. Некоторые из них существуют вообще в отдельной вселенной, которая никак не пересекается с основным действием.
Поскольку Грёнинг выступает в фильме и автором сценария, и режиссёром, и оператором, и продюсером, сил на монтаж у него явно не хватило, а чужого человека с ножницами до своего детища он допустить никак не мог. Хотя, возможно, как раз наоборот — отснятый материал решительно покромсали, только вот в прокат по недоразумению пошёл не чистовой отредактированный вариант, а лента из склеенных отбракованных обрезков, что особенно заметно в финале. Фильм почти полностью состоит из монтажного мусора. Половину сцен можно и даже нужно выбросить — на развитие сюжета это никак не повлияет (т.к. сюжета нет), но на хронологии скажется самым благотворным образом.
Особенное раздражение при просмотре вызывают титры начала и окончания каждой «главы». Иногда они по продолжительности соответствуют этой самой главе и тем самым добивают и без того еле живую динамику фильма, так что желание дождаться финальных титров становится под конец невыносимым.
В сухом остатке имеем три часа, выброшенные из жизни. Худший фильм, который лично я видел за последние несколько лет.