Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «День независимости: Возрождение» (США, 2016)

4.4
оценить
Фото Станислав Зельвенский
отзывы:
1212
оценок:
842
рейтинг:
11016
7

Время героев закончилось

На той Земле, которая 4 июля 1996 года храбро отразила атаку инопланетян, тоже прошло 20 лет. Города отстроили — и вообще нет худа без добра: земляне забыли о внутренних распрях и живут с тех пор без войн под мудрым, насколько можно судить, руководством Америки. Президент США — женщина, в Овальном кабинете висит портрет Уилла Смита (погибшего, как Гагарин, на тренировочном полете). На Луне по отобранным у инопланетян технологиям выстроена оборонительная база. Небо бороздят истребители и космические челноки. Накануне очередного 4 июля выясняется, что сигнал SOS, посланный когда-то погибающими пришельцами, был услышан и к нашей планете приближается новая фиговина, еще больше предыдущих.

Трудно в это поверить, но 20 лет назад фильм, собравший в прокате почти миллиард, еще имел возможность не превратиться во франшизу просто автоматически («Титаник», опять же!). Тогда Роланду Эммериху удалось преодолеть искушение; нынешний его камбэк выглядит не столько даже конформистским, сколько очевидно запоздалым: «День независимости» под утро возвращается на вечеринку, где все уже давным-давно забыли, как умоляли его остаться, и занялись своими делами. Это не значит, впрочем, что он не заслуживает минутку внимания.

Стандартный ход в подобных ситуациях — радикально омолодить актерский состав, сфокусировавшись на новом поколении, которое сможет уже спокойно тащить третий фильм, четвертый и так далее (если они случатся, что пока не факт). Отчасти Эммерих так и поступил: в сиквеле действуют подросший пасынок героя Уилла Смита (Джесси Ашер) и подросшая дочь президента Уитмора (Майка Монро). Плюс модный Лиам Хемсворт, который как бы вместо Смита, его приятель (Трэвис Тоуп) и — куда без этого в 2016-м — красивая китаянка (артистка по имени Анджелабеби). При этом трудно отделаться от ощущения, что молодежь тут скорее для массовки (все они играют пилотов, в целом взаимозаменяемы и различаются только внешне).

Зато авторы вытащили из первого фильма всех, кого смогли, всех, кто выжил (и даже тех, кто вроде бы погиб); за исключением, собственно, Уилла Смита, который выпал по каким-то личным соображениям и которого, конечно, остро не хватает. 63-летний Джефф Голдблум снова играет роль, больше всего похожую на главную; ему еще придумали новую подружку — антрополога в исполнении невесть откуда взявшейся тут Шарлотты Генсбур. Папа Джеффа Голдблума (Джадд Хирш), едва изменившийся, снова отвечает за еврейские шутки. Лично спасавший мир президент (Билл Пуллман) зарастает седой бородой на почетной пенсии, но бодро отбрасывает трость, когда приходит нужда. Всеобщий любимец доктор Окун (Брент Спайнер) с прежней прической выходит из 20-летней комы, в которой обзавелся, среди прочего, трогательным бойфрендом. Стриптизерша (Вивика А.Фокс), на которой был женат Уилл Смит, предсказуемо стала врачом. На секунду выкатывают даже 84-летнего Роберта Лоджу (до премьеры он, к сожалению, уже не дожил).

Иначе говоря, даже на уровне лиц это не блокбастер новой эпохи с элементами просчитанной ностальгии — как, скажем, «Звездные войны», — а именно что полноценное кино 90-х. Поседевшее, обрюзгшее, несмотря на косметические процедуры, проведенные с помощью новейших технологий (включая пресловутое 3D), — но, как выясняется, все еще способное стоять на ногах. Почерк Эммериха, несмотря на то что он работает в самом незамысловатом сегменте коммерческого кинематографа, вполне авторский и легко узнаваемый. Несметное количество кое-как связанных сюжетных линий, апокалиптические разрушения («Бьют по культурным ценностям», — озабоченно замечает Голдблум, наблюдая, как осыпается, кажется, Тауэрский мост), избыток вроде бы неуместного юмора и, наконец, сочетание ультралиберальной повестки с карикатурным имперским милитаризмом.

В разных случаях это работало с большим или меньшим успехом, но как раз «День независимости» не случайно стал в 1996-м такой бомбой и зажег главную звезду следующего десятилетия — посреди всего этого веселого бедлама были вспышки чистого гения. Тень от тарелки, накрывающая Белый дом, или Уилл Смит, посылающий пришельца в нокаут и закуривающий сигару, — это как уорхоловский суп, или песня «Imagine», или акула Херста, или акула Спилберга. Поп-культурный абсолют, один из тех фрагментов нашей цивилизации, которые человечество захватит с собой, когда будет переселяться на более приличную планету.

И конечно, это не воспроизводимо: сиквел сейчас обругают (во многом по делу) и быстро забудут, даже коммерческие его перспективы вызывают сомнение. В самой идее инопланетного вторжения есть что-то страшно старомодное. А главное, время героев закончилось — в разгаре время супергероев; фильм никуда не годится, если в его персонажей нельзя нарядиться. Между тем именно герои — материал Эммериха. В этом перенаселенном фильме нет ни одного мерзавца, ни одного труса (которых обычно вставляли для контраста в военные, скажем, эпосы или фильмы-катастрофы 70-х, из которых вырос немец). Тут действуют героические дети, героические старики, героические президенты, героические боевики из Африки, героические бухгалтеры, героические собачки. Люди, все люди, независимо от цвета кожи, возраста, рода занятий и сексуальной ориентации, — абсолютное добро, которое противостоит гигантскому комару из другой галактики, абсолютному злу. Это сделано очень в лоб, очень смешно, очень глупо. Но где-то за этими клише в случае Эммериха стоит искренний, если и наивный, но все-таки гуманизм, утверждение человека, а не сверхчеловека как меры всех вещей. И поэтому, несмотря на все американские флаги, на все пафосные речи и фетишизацию оружия, кино Эммериха по своей сути куда менее фашистское, чем популярные фильмы-комиксы. И больше всего, по правде говоря, его хочется вставить в обязательную школьную программу: вряд ли вырастет много летчиков-истребителей, а приличных людей — вполне возможно. Для тех же, кто школу уже окончил, «День независимости» — невиннейшее из развлечений.

15
0
26 июня 2016
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Евпатий Букоян
отзывы:
250
оценок:
263
рейтинг:
1120
1

Из относительно хороших новостей. В Америке по-прежнему не выпускают фильм в прокат, если там нет чего-то вроде наикрутейшего негра, пары искренне любящих друг друга геев, и женщины президента) Нация с вот этим всем и еще высокими технологиями, вещает остальным народам, сидящим в палатках в пустынях и слушающим ее по допотопным радиоприемникам, что мол Земля - это наша общая и любимая планета. А мы, как говориться, не знали.
Все остальное плохо, и этого можно и нужно было ожидать от тупорылых маркетоголов, ежемесячно выпускающих такое кино для биомассы из подростков и потребителей, но не от Роланда Эммериха. Чувак, как ты мог вообще?! 3 минуты разрушений на весь фильм, один симпатичный персонаж второго плана (молчаливый воинственный негр), ни одного нормального диалога. Тарелки, тарелки-то, б..., за которые все любили первый фильм, выглядят как мазня экспрессиониста, у Феди в "Притяжении" его летающая вагина и то эффектнее выглядит. Ужас, короче, Ролланд.

4
0
30 июня 2016
Фото Юрий Литвиненко
отзывы:
281
оценок:
280
рейтинг:
942
1

Буду саркастичен:
"Америка - самая великая страна! Она настолько велика, что любая страна почтет за честь присоединиться к ней."
Правда, все, кроме России! Потому как русских в фильме нет абсолютно никого!
Ну, продолжим:
"В итоге, весь земной шар - это США! Ура! Но не тут-то было... К нам летят злобные инопланетяне! Нате, получите! США настолько велика, что разгромит любой великий разум на раз-два!"
Ну, хватит, наверно... Прибавим сюда "высокоинтеллектуальные" диалоги и размышления главных героев, "фантастическую" везучесть, "потрясающие" статические кадры с "грандиозными" видами, и мы получаем.... получаем... получаем абсолютное говно! "Потрясающая" картина для начинающих режиссеров с наглядной дорогой демонстрацией того, как делать кино не надо!
Вы думаете увидеть шедевральные спецэфекты?! Я Вас разочарую! На одной из батальных сцен я реально уснул. А разбудили меня с предложение уйти с просмотра.... Но как настоящий критик, я досмотрел до конца этот "шедевр"!
Чего Вы, надеюсь, избежите!

3
0
30 июня 2016
Фото Savory Fiend
отзывы:
259
оценок:
337
рейтинг:
529
1

Ох, не знаю, ребята! Понравилось - да! А может быть - отстой? - ДА! Давно не ощущал я такой амбивалентности!

Это фильм про то, как всё к Чёртовой матери взрывается! Взрывается, а потом взрывается ещё!

Да, сюда смешали "Обливион", "2012", "Звездные войны", "Человек из Стали", "Кловерфилд", "Космический десант" и кучу других фильмов! Да в какой-то момент кажется, что режиссер ополоумел и вызвал на техно-порно-ристалище самого Майкла Бея, и сыплет (в прямом смысле) модерновыми шедеврами архитектурной и инженерной мысли с неба на другие, более древние, достопримечательности просто, чтобы сопоставить масштаб Биг Бена и Башен Петронас! А актёры? молодые играют ужасно! особенно "сын Уила Смита", а старые как будто забили на читку сценария и повторяют текст за суфлером, который нашёптывает им в ухо через наушник!

Главное чудовище напоминает чудо-юдо из "Кловерфилда", только с бластером. Белая загадочная сфера - пришельнический разум из "Обливиона", история про ЮАР - отражение "Района No.9", а сам сюжет до боли похож на Звездные Войны-4, 6, 8.

Да, логика и здравый смысл вынесены за скобку, но я хочу снова и снова говорить и обсуждать этот фильм! Какого хрена пришельцы такие непоследовательные дураки, если они - телепаты и сумели создать чертовски крутые технологии будущего?! Может быть, они их украли? может, их разводили как био-орижие, как в "Прометее", а они вышли из под контроля и поработили своих создателей?

Досада смешалась с восторгом)) Будет ли третья часть? Скорее всего гораздо раньше, чем через 20 лет! Я хочу продолжения!-))) Где вы ещё увидите учёного с причёской Иоганна Себастьяна Баха с Гиперболоидом Инженера Гарина наперевес и без штанов?! Да! и куда улетела их космическая мега-тарелка? А главное - почему?!!!

2
0
28 июня 2016
Фото Алена Солнце
отзывы:
145
оценок:
147
рейтинг:
475
5

День независимости. Версия лайт.

С одной стороны, фильм порадовал своей зрелищностью, но это при полностью банальном сценарии... Вот если задаться целью пересказать сценарий данного фильма, получится полный сумбур... Ну почему при очевидно немалом бюджете нельзя было вложиться не только в высокие технологии, но и в душу фильма, его идею. А ее нет. Полностью сказочное действо, происходящее на экране компьютера преимущественно, с вкраплениями эпизодов со взрослыми и детьми, которые могли бы получиться интересными и пронзительными, а получились вялыми и неправдоподобными. Можно с детьми от 8 лет. Эпичностью 1996 года даже не пахнет. К сожалению. Между кадров: идея американо- китайской дружбы проходит тонкой линией через фильм, женщина-президент принимает тупые решения и толк будет, только если власть переходит к мужчине (намек..?), лица нетрадиционной ориентации, как обычно, самые умные и талантливые, ну и, конечно, американцы спасают мир. Ура! Если выкинуть из головы все мысли и 2 часа своего времени, то посмотреть можно...

1
0
23 июня 2016
Фото Кирилл Киреев
отзывы:
129
оценок:
130
рейтинг:
392
5

Вспоминая свое детство, да и юность вспоминаю, что всегда с большим удовольствием смотрел по телевизору фильм «День независимости», вышедший в мировой прокат в 1996 году. Насколько я помню те года, так таковых показов в кинотеатрах не было, и приходилось довольствоваться либо отвратительного качества копиями фильма на видеокассетах, где видеоряд дополнялся гнусавым голосом переводчика, либо ждать показа по телевизору, трепетно обводя время в телепрограмме, напечатанной в газете. А уж про совместные просмотры фильмов в кругу семьи я и вовсе промолчу. Уютное и «теплое» было время.

Но возвратимся в день нынешний и поговорим об очередной попытке реанимировать классику кинематографа – фильме «День независимости: Возрождение».

Как вы уже могли понять, с тем периодом моей жизни связаны достаточно теплые воспоминания, как и об отдельных кинокартинах того времени, впервые просмотренных вместе с родителями. И съемки ремейков или, в данном случае, сиквелов меня крайне печалят, так как в своем стремлении выжать максимальное количество денег из зрителей, хранящих воспоминания о приквеле, студии забывают о сюжете и сохранении атмосферы фильма.

Честно говоря, давно я не видел столь политизированного фильма, транслирующего через сюжет и отдельные сцены внешнюю и внутреннюю политику США. Посудите сами. В картине «День независимости: Возрождение» президент страны – женщина. Не думаю, что данный факт – совпадение, особенно на фоне активной и горячей предвыборной президентской гонки в стране. Главный партнер в освоении технологий пришельцев, разгромленных в 1996 году, — Китай, как и в «Марсианине», так же посвященным космической тематике. Конечно, можно списать подобные сюжетные изыски на стремление увеличить кассовые сборы в Азии, но только вот именно Китай становится первой целью прибывших инопланетян, а обломки небоскребов красиво падают на Лондон, уничтожая город. Интересные аналогии приходят на ум, учитывая сближение России с Китаем и желание выйти Великобритании из ЕС.

Кстати о России. По сюжету возникает необходимость совета глав крупнейших государств. Так вот наш президент показан решительным человеком, желающим сразу и безотлагательно применять военную силу.

Не хочу детально останавливаться ни на сюжете, ни на актерской игре. Скажу лишь, что «День независимости: Возрождение» — красочный и зрелищный фильма, а количество спецэффектов на единицу времени зашкаливает. Пожалуй, на этом достоинства фильма и закончились. Если вы все же решите посмотреть этот фильм (хотя, вероятно, уже сделали это), то приготовьтесь к возвышенным, но пустым диалогам о человечестве, человечности и жертвенности. Что говорить, если сам президент США готов пожертвовать собственной жизнью, отправляясь, словно камикадзе, в свой последний полет, дабы уничтожить инопланетную гадину.

Обещал не говорить об актерах, но не смог удержаться. Несмотря на то, что «День независимости: Возрождение» — сиквел, создатели фильма крайне неуклюже связали сюжет с событиями двадцатилетней давности. Несколько второстепенных героев, общие слова, разовое упоминание о герое Уилла Смита, — вот и все что досталось зрителям, знакомым с предысторией.

Конечно, проблема несоответствия картинки и смыслового наполнения – проблема не только этого фильма. Наблюдается печальная тенденция, заключающаяся в том, что сценаристы, режиссеры и студии жертвуют осмысленностью диалогов и качественным сценарием в угоду зрелищности. Пожалуй, наиболее ярко подобный подход стал проявляться после фильма «Форсаж 7». Последний «Стартрек», как и «День независимости: Возрождение» — типичные представители данного семейства кинокартин. Возможно, для многих зрителей красивой картинки, от которой захватывает дух, достаточно. Мне же было скучновато наблюдать за происходящем на экране.

Но, судя по всему, это – лишь начала нового пути «Дня независимости», а, исходя из завершающей сцене, сиквел уже не за горами, в котором борьба с инопланетными захватчиками превратиться в очередное подобие «Звездных войн». Не дай-то Бог.

0
0
3 августа 2016
Фото Пушистик BaF
отзывы:
180
оценок:
181
рейтинг:
328
5

Реально три балла.
Не полное дерьмо, посмотреть можно, но так же и не старый фильм.
Остальное все стандартно, куча странных нелогичных ляпов, недоделки по сюжету.
Местами было интересно, но не раскручено до конца.
Не шедевр однозначно, можно глянуть на вечер, но не более.
Масштаб неплох. Остальное клише.
Некоторые такие умные, что пипец :) .

1
0
26 июня 2016
Фото Артём Томбасов
отзывы:
181
оценок:
190
рейтинг:
270
1

Сейчас либо плюс либо минус тут можно ставить. Среднего балла нет. Ставлю минус.
Шаблонная американская история. Слишком всё банально. Рожи, взгляды, шутки, победоносные баталии. Вообще всё как-то очень скучно
С другой стороны спецэффекты конечно весьма интересные.
Но очень скучный сюжет.
Возможно первая часть была примитивнее относительно эффектов и сюжетной линии. Но это было в 1996 году!! 20 лет назад снимали для того времени.
Короче, компьютерная графика не выводит фильм для меня. 2 из 5. Пересматривать никогда не буду (в отличии от первой части- засмотрел до дыр)

1
0
24 июня 2016
Фото Игорь Игорь
отзывы:
68
оценок:
132
рейтинг:
201
1

Дерьмищщщщщщще!

раскожу вам весь фильм в подробностях!!!
итак:
- я спасу мир!
- нет я спасу мир!
прибегает третий и жертвует собой, в итоге 1 жертвует собой двое плачут, тот который собой пожертвовал в итоге выжил, и так минимум 5 раз за фильм.
еще минимум 5 раз за фильм следующее:
- ты избранный! да ! хорошо! я спасу мир, продолжение вы читали выше.

еще, все действующие главные герои в итоге это одна семья:
- экс президент, жертвует собой ради народа
- его дочь с ним на перегонки кто раньше пожертвует
- ее парень тоже как минимум 3 раза жертвовал своей жизнью ради народа
- сын Вил Смита (я лучше него в кино смогу играть) из 1 части тоже жертвует собой но каждый раз выживает, да там все жертуеют собой но выживают АБСОЛЮТНО ВСЕ и реально выживают. только один погибнет (спойлер)

в итоге я был просто в шоке от того что видел, просто ппц какая чушь. нет вы не понимаете какая это чушь глупость и сборник клише.

сюжет просто аааааааааааааа глупость.

7
0
25 июня 2016
Фото Дай Ненашев
отзывы:
62
оценок:
83
рейтинг:
194
1

Эмерих - в своем репертуаре. Пора уже, думаю, присвоить ему автора самых масштабных и дорогих глупостей. Виртуозно освоен немалый бюджет, вбухан в картинку, а суть - для 12-14 летних подростков.

Патетика из каждого угла. "Папа, ты опять спасаешь планету? НЕТ! Я спасаю тебя!". Аж тошнит. Зал был в покате, когда президент США уже раз в пятый сказала "Рискнем!".
И вот такие жуткие пришельцы подкрались незаметно, бухнулись устало прям на Землю кораблем 5 000 км в диаметре (это с полпланеты). Ни одна былинка при этом не пошевелилась, но зато главы всех стран в каком-то бункере начали героически думать, ту би ор нот ту би.

Такого дикого пренебрежения малейшими логическими построениями я не видел с 2012. Актеры - дубовые поленья, с надутыми щеками вещающие о важности спасениz Земли-матушки. Ну и, конечно, Отважное Проникновение, Обратный Отсчет, Героический Папа и Спасение в Последний Момент - весь любимый эмериховский набор имеется.

И даже королева пришельцев, которая в момент, когда ей пришло по щам, вдруг, вылезает из скафандра и начинает по полю гоняться за автобусом с детьми - нате вам.

Вот к гадалке не ходи - это Золотая Малина. Брррр.

2
0
24 июня 2016
Фото Liska_A
отзывы:
58
оценок:
147
рейтинг:
193
5

Такого супер-мего-пафостного произведения давненько не попадалось. Прямо представляю эту труднейшую работу сценаристов. Наморив лоб, они подумывают все более и более героические моменты. Кто бы еще мог пожертвовать собой. Кому бы еще погибнуть во имя великой цели. Эти пафосные диалоги, они чудесны.

Теперь о плюсах. Огромное спасибо за то, что не стали наш современный мир включать. Это прямо очень хорошо. Первые полчаса даже была надежда на что-то необычное и интересное. Надежда, естественно рассеялась, но, по крайней мере, она была.

Спецэффекты на высоте. Все нарисовано очень глобально и качественно. Никаких трясущихся камер, размытых видов и скрывающей все огрехи темноты. Картинка впечатляет, за нее однозначно плюс.

Из хорошего, пожалуй, все. Актеры наверное старались, но никто не запомнился.
Сюжеты вообще последнее время не отличаются оригинальностью. Этот не стал исключением. Он прост и чист. Плохие пришельцы прилетели. Их попытались уничтожить, но сначала ничего не вышло. Даже почти проиграли. И все приготовления, которые люди вели в течении 20 лет, пафосно и героически, были уничтожены. Легко, если не сказать играючи. За пару минут. Но потом, после пары героических речей мы победили. Не думаю, что это можно назвать спойлером, вряд ли открыла завесу сюжетной тайны.

И конечно это «напряжённое ожидание», когда все решается в буквальном смысле в последнюю минуту. Как оригинально. Сколько можно? Это же в каждом фильме так. Вообще в каждом. Напряжение предполагает неожиданность, а какая уж тут неожиданность. Неожиданно было бы , если бы все приготовления, которые велись в течении 20 лет, сработали. То есть, вот 20 лет строили, работали, тренировались и когда, наконец, настал тот самый момент, все раз и получилось. С первого раза. Вот это и правда неожиданно.

Еще хочется сказать про переводчиков(если дело не в них, а в сценаристах, то искренне извиняюсь). Они просто волшебники. Пчело-матка, крио-ядерная бомба. Я не знаю, может в мире все так изменилось, может это я плохо физику учила, но что это за чудо технологии такое «крио-ядерная бомба».

Ну и не забыли о современном раскладе. Такая милая, едва заметная пропаганда, такой легкий, незначительный плевок в нашу сторону. Ерунда в общем-то, не стоит особого внимания.

P.S. И вот не пойму, то ли в фильме был юмор, то ли в какой-то момент дичь на экране достигла уровня комедии. Было смешно. Особенно в конце.

0
0
24 июня 2016
Фото Кирилл
отзывы:
28
оценок:
29
рейтинг:
174
5

Всем привет !

Если миру наступает конец, то мы должны знать - его спасет один человек - Американский Президент. Если Президент не во состоянии из-за возраста, то его заменит следующий Американский Президент. А если не хватит американских президентов, то найдется дочь Американскиого Президента. А если и ее не хватит, то это будет парень дочери американского президента.

Полный п***ц

Да и еще ученый из первого фильма стал даким "боевым голубым", глядя на которого тошно станет даже представителям ЛГБТ сообщества.

Прям до блевоты

Вывод таков.

Я бы пошел на фильм ради заставки - а она просто феерична, в стиле сериала "Космос". После - вы можете вставать и уходить.

Смотреть фильм до конца стоит лишь фанатам Старкрафта. Потому что если вы мечтали увидеть Зергов - вы их увидите, но в завершении картины.

0
0
26 июня 2016
Фото Саша
отзывы:
74
оценок:
124
рейтинг:
173
1

Кроме как слово "днище" никакое другое сюда не подойдет. Отвратительное кино.

5
0
28 июня 2016
Фото Элайджиринно
отзывы:
79
оценок:
83
рейтинг:
171
1

Полнейшая глупость!! Моральная и умственная насыщенность сценария осталась в том же 1996 году, даже глупее наверное, чем первая часть... Такого слабоголово типа "блокбастера" не было уже десятилетия!!((

1
0
27 июня 2016
Фото Annika
отзывы:
107
оценок:
117
рейтинг:
114
5

Посмотреть можно - да. При выходе из кинозала момениально забываешь, что было в фильме - тоже да. Фильм из серии "Посмотиел и забыл".

0
0
2 июля 2016
Фото лия акимова
отзывы:
68
оценок:
69
рейтинг:
113
5

Исключительно для любителей классической фантастики и незабвенной 1-й части феерически пафосное повторение всего что уже когда то было приправленное тошнотворной долей америкосского урапатриотизма.Сентиментальная муть кое где разбавленная узнаваемыми актёрскими лицами и парой забавных эпизодов.Но....лично я настолько боюсь любой инопланетной темы что радостно побежала "пугаться",и спецэффекты порадовали от ссылок к незабвенным "Чужим" (только умоляю не сочтите за прямое сравнение) до чудовища в духе самого Дали.На этом пожалуй достоинства исчерпались и очень быстро.Впрочем что можно ожидать от абсолютно развлекательного фильма?Да и от Эммериха сюрпризов не ждала.Рекомедовать крайне сложно.

0
0
24 июня 2016
Фото ZNA
отзывы:
36
оценок:
39
рейтинг:
113
7

Вот только вернулся с предпоказа.
Сразу скажу: СНАЧАЛА ПОСМОТРИТЕ ПЕРВУЮ ЧАСТЬ, иначе можете много что не вспомнить.

По спецэффектам фильм далеко шагнул и оно понятно. Всё очень зрелищно, без единого намека на реалистичность конечно.
По сценарию всё сильно похоже на первую часть, только моментов "в самый последний момент" стало в разы больше, чем в первом фильме.

И не знаю чем в конечном счете зацепил, но в середине фильм я всерьез проникся боязнью что всё плохо. Хотя я как бы... реалист)
Бреда своего тоже хватает, америкосского патриотизма и так далее... Но фильм получился качественным. На один раз, в следующий раз Вы вряд ли захотите его пересмотреть, это не Звездные Войны и даже не Стар Трек. Чуть похуже, но тоже захватывает.
Наверное главное чего не хватило фильму - мощных персонажей. В первой части космических размеров харизма Уилла Смита и Голдблюма вытащила многое, во второй части без Смита герой Голдблюма смотрится как-то одиноко. Лиам Хемсворт тоже не свой брат, смотрится тоже пока бледновато. Да и вообще в этот раз сюжет растащили на много персонажей, что дало сюжету "объемности", но сделало его менее мощным.

Вердикт - смотреть, лучше в хорошем качестве. ТОЛЬКО после просмотра первой части.

15
0
22 июня 2016
Фото Никита Поздняков
отзывы:
27
оценок:
93
рейтинг:
110
1

Не знаю что именно так испоганило фильм:
Отвратный сценарий в плане диалогов;
Никакая игра актеров;
Перевод;
Актеры озвучивания;
Абсолютно не смешной юмор;
Или еще какой угодно фактор.

Пара положительных вещей это спецэффекты и, пожалуй, операторская работа. Я бы этот фильм показывал 6+ и даже в самом фильме есть аллюзия на то, что это может понравится только детям.

В общем либо в имакс и можно в плеере, либо дома, как раньше говорили, на кухне.

1
0
23 июня 2016
Фото Иван Иванов
отзывы:
34
оценок:
42
рейтинг:
104
3

Проходная пафосная пустышка, из разряда -глянул и забыл. Обидно что такие ресурсы истрачены на ерунду. Очень хочется дождаться хорошей экранизации творений Клиффорда Саймака например. Кроме "Дюны" Херберта не было достойных экранизаций. Та же история и в российской киноиндустрии. А так хочется качественной фантастики.

0
0
25 июня 2016
Фото aktuwww
отзывы:
42
оценок:
98
рейтинг:
100
1

Полная хрень! Отстой какого свет 20 лет не видовал)

3
0
3 июля 2016
Фото Роберт Юнусов
отзывы:
53
оценок:
67
рейтинг:
95
7

Вышло масштабно и красиво, в общем-то так как оно и должно было быть. Но дорогие друзья, зачем столько пафоса - "Я спасу всех! Нет, я спасу всех". Что за ерунда? И весь этот американский патриотизм, он уже в печенке сидит.
Фильм однозначно стоит посмотреть и обязательно в кинотеатре, ведь такое зрелище, после проката, вы вряд ли где-то увидите, за исключением, если у вас не особняк с собственным кинотеатром. В общем не советую терять время, спешите насладится потрясающей картинкой на большом экране. А диалоги? пропускайте мимо ушей.

1
0
3 июля 2016
Фото Александр Гордеев
отзывы:
67
оценок:
71
рейтинг:
88
5

Бредятина полная, сюжет никакой, много болтовни и слюней

1
0
3 июля 2016
Фото Эстер Слезингер
отзывы:
43
оценок:
68
рейтинг:
79
5

Абсолютно никакой фильм! Нельзя сказать, что прям уж так плохо, но и ничего особенного. Много пафоса, нудных и бестолковых моментов. Если совсем нечем занять время, то можно посмотреть! И забыть!

0
0
10 июля 2016
Фото Александр Полищук
отзывы:
27
оценок:
28
рейтинг:
74
9

Если честно, то ожидал гораздо большего!
Такой рекламный бюджет, такой ажиотаж, а фильм на 4-. Растянули фильм, а конец показали за 15 минут. Сходить стоить, картинка хорошая, не более. Дома бы не стал смотреть 2-ой раз.

0
0
24 июня 2016
Фото Павел Ерин
отзывы:
41
оценок:
41
рейтинг:
73
5

По сравнению с первой частью фильм более пафосный и глупый. Зато более зрелищный. По мере того, как разворачивались события, сюжет все больше прекращался в трэш и угар. Зеленые лучи, бластеры, пчеломатки, извивающиеся щупальца, бур, качающий непонятно что из недр Земли, и т.д.и т.п. "Земля тряслась как чьи-то груди, смешались в кучу кони, люди..." (вместо "кони" хотелось другое слово поставить, но ладно, не будем....). В общем, полный бедлам. Хорошо хоть нотки юмора проскальзывали иногда! Посмотреть можно, если нечего делать. Подросткам и поклонникам первой части, вероятно, понравится.

0
0
30 июня 2016