Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Шагал — Малевич» (Россия, 2013)

5.4
оценить
Отзывы по рейтингу рецензии
Фото Anton Vavilov Schneider
отзывы:
4
оценок:
6
рейтинг:
11
9

Выпаду из общего сонма критиков. Скажу, что фильм восхитил. Он идеален с точки зрения привлечения интереса к персонам двух великих деятелей искусства, родившихся на отечестве.
Да, здесь нет безумно дорогой компьютерной графики, но спросите себя: нужны ли тут спецэффекты? Это кино передает эмоции, а не факты, вызывает тревогу а не чувство ожидания финальных титров.
Финал да, получился неожиданным и лично для меня прекрасным: режиссер, на фоне абстракционизма, избегаю критики со стороны скептиков вставляет реплику о будущем этих художников. Примечательно, что, в отличие от других картин, "рожденных в революции", этот фильм не несет в себе бесконечного упадничества и безальтернативного трагизма той эпохи. Да, это не бездумный пересказ биографии, которую можно найти в Интернете. Это видение образа одних Художников другим Художником с большой буквы, коим является Александр Митта.

5
0
6 апреля 2014
Фото Александра
отзывы:
1
оценок:
2
рейтинг:
5
1

Ужас-ужас. Великие художники такого не заслужили! Примитивные диалоги; озвучка такая, словно делали ее люди, не то что не ступавшие на порог театральных институтов, но не подозревающие даже о существовании театральных студий во дворце пионеров.
Неуклюжие попытки добавить "клубнички", обильно снабдив первые минуты фильма обнаженными телами.
Компьютерная графика стоимостью 3 копейки.

Ну и, конечно же, нелепо парящие над Витебском Шагал с Беллой. Куда ж без этого!

Ах, да, еще забыла про тело раввина (один из немногих "некартонных" персонажей в фильме), лихо вылетающее из могилы под финал. Всё в лучших традициях зомби-фильмов!

Люди, пожалуйста, если вам хотя бы немного дороги те, чьими именам назван этот фильм, - не ходите на него!!!

5
0
6 апреля 2014
Фото Sportloto07
отзывы:
4
оценок:
11
рейтинг:
14
3

Молодой Шагал, вдохновленный революцией, делает из Витебска, окруженного войной, новый Париж. Чтобы неподготовленный зритель не спрашивал "а кто этот человек", в первые 15 минут фильма вы посмотрите синопсис жизни Шагала до 1918 года - этакая иллюстрированная Википедия. Для усиления идеи нового искусства он приглашает в Витебск Малевича, который потом объявит не только музеи, но и Шагала несовременным и вредным для искусства и выгонит его из им же созданного училища. Идейный конфликт двух гениев на фоне войны и революции, приправленный мелодрамой - что может быть лучше для создания развесистой клюквы, способной вызвать слезу у самых романтичных зрительниц? Но даже с этой задачей режиссёр не справляется. Актёры фальшивят так, будто возможность дублей отсутствовала. Малевич показан не гением-фанатиком, а обычным опасным психом, которому, кстати, психа играть очень весело. Шагал играет в психа безопасного. Белла жеманничает. На их фоне роль ребе, добротно сыгранная Дмитрием Астраханом, кажется величайшей актёрской удачей. Фильм изобилует провалами, поведенческими несостыковками, а также фактологической подтасовкой, осознанно допущенной режиссёром (зачем?), что несовместимо с попыткой снять байопик или хотя бы его подобие. В фильме Шагал сначала женится, а буквально на следующий день начинается Первая мировая война, хотя женился он на самом деле в 1915. Зачем? Мощный флэшбэк из советского кино "завтра была война" для усиления эффекта? Жаль, когда такие средства - единственные в арсенале режиссёра. Обидно за Шагала и Малевича.

5
0
3 апреля 2014
Фото Екатерина Родионова
отзывы:
44
оценок:
44
рейтинг:
85
3

Лента «Шагал – Малевич» - безусловно, главное событие. И даже не потому, что повествует о творческом противостоянии двух ярких представителей искусства живописи ХХ века. Замысел и его воплощение принадлежат мэтру отечественного кинематографа – Александру Наумовичу Мите, справившему во время съемок картины своё восьмидесятилетие. Год спустя в день своего рождения Митта представил картину публике.

Взяв за принцип перемежение реальности и фантазии, Митта катастрофически ошибся с финалом, дезориентируя зрителя и оставляя весьма сложное послевкусие от фильма. Метафоричный финал в корне противоречит биографии художника. Не особо пытливые и знающие зрители, посмотрев картину, будут уверены в том, что Шагал умер молодым, будучи замученным в застенках ЧК. Хотя на самом деле художник прожил очень долгую, счастливую и успешную жизнь. В целом картине не хватает темпо-ритма и динамики, часто автору изменяет вкус. Но есть и несомненные удачи – две блистательные актёрские работы, ради которых есть смысл посмотреть кино.

Полностью читать на сайте газеты Трибуна

4
0
3 апреля 2014
Фото Татьяна Таянова
отзывы:
182
оценок:
182
рейтинг:
350
7

Многие картины Марка Шагала, вернее, миры, в них заключенные, плывут или летят, навевая строчки Макса Волошина: «И мир, как море пред зарею, / И я иду по лону вод, / И подо мной и надо мною / Трепещет звездный небосвод». Пешком по просторам Вселенной. Аки посуху. Понимаю, что не все согласятся с возможностью столь глобальных – библейского масштаба – сопоставлений, но все же скажу, что Шагал в фильме Александра Митты не совсем человек. Он существо высшего порядка, усовершенствованная личность, личный «князь Христос» режиссера, чей выбор между документом (дословной правотой биографии) и внутренней художественной правдой предельно ясен. Шагал для Митты не просто художник, но высший тип - Мечтатель, Поэт с большой буквы. Он смог свершить чудо - жить в кровожадное время, не унижаясь, не унижая, не пачкаясь в грязи и крови. В фильме заметен культ творческой личности, признание ее роли в истории, в создании самых святых ценностей человечества. Творчество и чистота художника воскрешают мертвых, разрушают стены, ломают границы пространства и времени, он переполнен свободой верить, любить, прощать. Именно такой свободы, такой революции ищет Марк.

Шагала совсем не прельщает власть над толпой. Управлять миром, страной, умами и душами – это стезя Казимира Малевича. Думаю, Малевич Митты с удовольствием подписался бы под словами Великого инквизитора в «Братьях Карамазовых» о харизматической личности, которая распоряжается массами с помощью трех ключей – «чуда, тайны и авторитета», он бы повторил за Гумилевым, что истинный художник должен обладать «единственностью, всемогуществом, совершенством». По Митте же, истинный художник – не тот, кто всемогущ и властен, а тот, кто способен на предельный внутренний подъем (эйфорию и даже аффект радости), а через него - на максимальную отдачу жизненной энергии, света воспламененного сердца. В этом деянии нет ничего от желания покорять, владеть, править (Шагал ни у кого никогда не крал ни дел, ни школ, ни учеников, ни должностей). «Марк Захарыч любви учит».

Шагал часто на своих полотнах предстает в гротескно-шутливой маске. Вот и в фильме в нем нет никакого величия, никакой основательности, солидности. Добрый ребенок, клоун с ангельскими крыльями, он не «председатель всего пространства», он его скромный и мирный насельник. Настолько скромный, что источает свет. В его жизни преобладают приятие и смирение. Когда смотришь, как Марк реагирует на все тяготы своей эпохи (например, те же репрессии, разгул ВЧК, аресты, расстрелы), приходят на ум слова монаха-подвижника аввы Форста: «Если Богу угодно, чтобы я жил, то он знает, как это устроить. А если ему неугодно, то для чего мне и жить».

Можно ли жить и словно не замечать «слизи, грязи и копоти мира»? Если у каждого творца, как считал Гумилев, есть свой подвиг, подвиг Шагала, наверное, не в парадоксальности стиля, не в остро новых идеях живописного языка, а именно в этом. В том, что он мог так жить!
Язык фильма Митты условен, как сказка, и как она, - за гранью рациональных трактовок, логических схем, фактуальности, документальности и т.п. Логики нет ни у красоты, ни у добра, ни у истины, ни у чуда. Шагал рисовал ангелов небес, а его отец торговал селедкой. Во время адова пекла пожара родился бездыханный ребенок, но он задышал, потому что мир был одновременно ярок, ужасен и красив («И с тех пор красота горит во мне»). И это зарево красоты стало нимбом его дарования. Ужаса и пекла в свете его он словно не замечал. Марк прожил с этим нимбом почти 100 лет. Ребенок-Мафусаил. И всегда рисовал рай похожий на Витебск, где место хватало всем: и библейским пророкам, и какающим дядькам у забора (картина «Над городом»). Знаете, когда он создавал свое самое светлое, лиричное и личное полотно «Над городом», которое висит в Третьяковке? В кровавом пекле – в 1914-1918 гг. Яков Бёме писал: «Ангел, будучи посреди ада, пребывает в раю и не видит ада» («Ангел посреди Ада находится в Раю»). В этом раю - Марк и Белла. Два ангела над тихим маленьким Витебском, в бесконечных просторах Вселенной, в родном чреве неба. Новорожденные и чистые, как их любовь. Для Шагала ада, видимо, и впрямь нет…
Есть невинная память детства, мечты о светлом будущем, романтика и гротеск бытия, разноцветные игрушечные домики, парное молоко жизни, наливные яблоки с Древа познания Добра. Антипод Марка в фильме – «пленный ангел в дьявольской личине» - бывший поэт Наум. Два человека – два мира. В одном торжествуют бессмыслица, жестокость, страдание, в другом – вера, надежда, любовь. Политика стирает личность, творчество умножает ее. Революция Шагала и есть творчество, его искусство - обновление ума и сердца, такое, когда «оазисы счастья будут повсюду».

Весь фильм Митты, как Икос в Акафисте, держится на слове «Радуйся». Весь он словно молитва. Не богу искусства, а человеческому сердцу, которое его создает, и тем утепляет весь мир, наполняя его дыханием Вечности. В фильме Шагал всегда улыбается (не могу не процитировать Акафист: «Радуйся, светом радости души ободряющий»). Мир – радость, а не боль. Творчество – тоже. Мы так привыкли к обратному, что многие после премьеры фильма «Шагал – Малевич» заподозрили Митту в сказкосочинительстве. Так ведь и Шагал сочинил немало. Вот эти стихи, например:
Где любовь моя,
где греза моя,
где моя радость
всей жизни — до последнего мига?

На каждом шагу я вижу тебя.
Во все мои годы я вижу тебя.
В скорби я вижу тебя и в великой
нужде моей…

3
0
30 апреля 2014
Фото ant465
отзывы:
60
оценок:
100
рейтинг:
86
3

Фильм про Шагала и супремати́зм в жанре супримитивизм

Такой бесхитростный, затянутый, поверхностный фильм про таких глубоких и самобытных людей. Так жаль, что первый известный мне художественный фильм выдался таким лубком, что прямо челюсти сводит от зевоты... Впрочем, последнее время можно стараться выжать маржу по-быстрому из имен великих людей... Высоцкий, Гагарин, Харламов, Паганини... и большинство этих фильмов полнейшая слащавая туфта, где даже в фактологическую подоснову не всегда верится, не говоря уж про драматическое содержание.

Впрочем, может, это простимулирует других снять что-то более интересное? Или разовьет интерес масс к личностям Художников?

Ощущение от глубины фильма и игры, что это порезанный сериал.

Не ходите, дети, в Африку гулять! Лучше посмотрите запись лекции про Малевича с телеканала "Культура". Будет и интереснее и представительнее.

3
0
12 апреля 2014
Фото Alexey Y
отзывы:
16
оценок:
34
рейтинг:
39
5

От просмотра впечатления... пародоксальные.
Фильм мне не понравился. но я рад, что я его посмотрел.
Дело в том, что Шагал для меня - это козы, петухи, летающие люди. Искусство яркое, но непонятное. Малевич - это "черный квадрат" и несколько ярких образов из супрематизма.
Все.
Кто были эти люди, встречались ли они, в какую эпоху творили, как взаимодействовали...? К своему стыду, у меня не было представления и я не хотел читать об этом скучным энциклопедическим языком.
Все разгромные отзывы про игру актеров во многом справедливы. И озвучка и диалоги тяжелые. Хотя первые минут 10-15 "держали" предвкушением великолепного, качественного кино. Потом иллюзия рассыпалась. Кадр за кдром, диалог за диалогом.
Резюмируя, если вы любите этих художников, знаете их биографии, ревностно дорожите отношением к ним, то я бы поставил на то, что будете разочарованы фильмом. А если вы такой же искусствовед, как я и не прочь восполнить пробелы, то сходите. История интересная. Хоть и не голливуд. Совсем.
Спасибо создателям за то, что подняли шикарную тему! А уж получилось, как получилось.

3
0
9 апреля 2014
Фото Sergey Ioshivara
отзывы:
4
оценок:
4
рейтинг:
16
9

мне кажется что плохая, "лубочная" игра актеров и отглаженные костюмы это такой ход режисера. он же не идиот снимать как школьник.
это история про другое. не ради того чтобы биографию великих показать нам, об этом можно ЖЗЛ почитать.
Фильм про силу, про стихию таланта и финал подтверждение этому, ни смотря ни на что человек-проводник в любой ситуации не может не сделать, то что должен.
они, эти люди над всеми.
я половину фильма сидел в ужасе от лубка на экране, пока не понял что дело не в этом.

идите и посмотрите с открытым сердцем.
половину вечера проходил с комком в горле.

2
0
10 мая 2014
Фото obukh obukh
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
9

Это нормально вообще показывать в будни в 14.40 там в 11 утра, мы чё все не работаем да? и только в одном с половиной кинотеатре

1
0
11 мая 2014
Фото Анастасия Еремеева
отзывы:
5
оценок:
31
рейтинг:
6
7

Самое важное в этом фильме - финал. В нем раскрывается трогательный и щемящий замысел автора, который оправдывает и странный подбор актеров на роли Шагала и Беллы, и их неумелую игру, и множество других недоразумений. Финал - волшебный, во всех смыслах этого слова.
Низкий поклон Александру Митте за то, что он первым снял фильм о самом невесомом на свете художнике, и за напоминание о том, что мы приходим в этот мир с одной главной задачей - сиять.

1
0
23 апреля 2014
Фото Катерина
отзывы:
54
оценок:
48
рейтинг:
76
5

Безупречно красивый фильм. Очевидно, что сделан он людьми, бесконечно влюблёнными в Шагала. На каждом кадре хочется нажать СТОП и посмотреть как картину. Но это все преимущества этого фильма.
В названии заявлены две фамилии, но всё таки главный персонаж - Шагал. Но есть ли тут Шагал и Малевич? Какими были их отношения? Какими были отношения Шагала и жены? Какими были отношения Шагала и окружающего мира? О чём этот фильм? Он не биографический, не исторический, это не один день-неделя-месяц-год из жизни, начинается с рождения, быстро перескакивает на совершенно другой период, снова скачок и ещё один, вдруг всё останавливается во времени (невозможно определить это время - год или месяц) и .... полёт, и собственно всё. Вроде с начала, но без конца и это не открытый финал, это просто конец фильма. Попытка осмыслить творчество? Нет. Осмысление личности? Нет. Смотреть бы этот видеоряд без звука, без слов. О чём говорят персонажи? Что хотят сказать зрителю? Актёры произносят тексты. Именно так хочется сказать, не живут, не играют, произносят текст. Все сами по себе. И сами предложения звучат очень современно. Никакого взаимодействия между персонажами, никаких отношений между актёрами. Абсолютная халтура, возможно, причина этого - отсутствие драматургии. Нет как такового действия, только суета. Плоско, равномерно. Яркий, прилизанный мир. Лубок - козы, куры, танцы и полёт. Очень резанули костюмы, отглаженные, их хороших тканей, видно каждую ровную строчку на лацкане, ощущение, что только что из ателье.
Сценарий оригинальный, Александра Митты. На титрах хочется спросить, есть ли список используемой литературы. На какой основе был написан сценарий? Ощущение, что экранизировали статью из Википедии.
Но очень красиво.

1
0
21 апреля 2014
Фото Петр Рыбин
отзывы:
17
оценок:
17
рейтинг:
25
5

Оператор -- молодец, режиссер схалтурил.

Нельзя сказать, что фильм не получился. Вполне получился. Очень симпатичная картинка, много незнакомых симпатичных лиц, интересна и сама тема фильма -- яркие художники в переворачивающейся вокруг них стране.

Но сюжет и актерская игра довольно печальные чувства вызывают. На протяжении всего фильма нам демонстрируются все какие-то угрожающие конфликты, ни один из которых не реализуется; наконец, в конце, главный козырь фильма -- злой комиссар, все же решается напасть, но и тут сюжет бочком-бочком да выруливает на титры.

Актеры играют так, словно это на курсах актерского мастерства всем раздали актерские задания и заставили импровизировать: одни переигрывают, другие смотрят в пол, не зная, что в этой сцене сделать. Отдельный молодец главный герой, он вообще не меняет за весь фильм выражения лица.

Ну и живопись. С одной стороны, про нее как-то мало сказано (например, нравились картины жителям или нет? -- осталось за кадром). Сами по себе ожившие картины -- не слишком оригинальный аттракцион. Но с другой, что касается визуальной части, здесь лента получилась вполне яркой и живописной, спасибо, надо понимать, оператору.

1
0
10 апреля 2014
Фото Juniper
отзывы:
254
оценок:
254
рейтинг:
563
5

Гори, гори, моя звезда-2.
Молодой художник-идеалист Марк Шагал возвращается в родной Витебск с разрешением организовать школу искусств. Времена неспокойные: на границе поляки, народ не жаждет строить новую жизнь, зато активно прячет зерно. Но ЧК не дремлет, поэтому расстрелы в городе нередки.
Пока Шагал учит детей и сам живет в полусказочном мире своих фантазий, его жена Бэлла старается обустроить быт, а на нее с тоской и томлением смотрит местный комиссар Наум, влюбленный в нее с юности. И потом приезжает Малевич.
Увы, но повторить успех старого фильма про Искремаса не удалось. Неплохие актеры бродят в декорациях Витебска и говорят ходульные фразы. Фразы правильные, но это не диалоги, а монологи в худших традициях плохих философских романов. Талантливому Бичевину нечего играть, его Шагал идет по миру, постоянно улыбаясь, ни тени сомнения, негодования. Белый с большим удовольствием рисует яркого безумца с революционных агиток - красиво, весело. Бэлла не меняет выражения лица, изредка демонстрируя всплеск эмоций, но в весьма приглушенном стиле. Более-менее есть где развернуться лишь Шкаликову, но он как-то теряется за красными шароварами.
Возможно, заигрывание с сериальной формой сыграло с режиссером плохую шутку, где-то он потерял сноровку в смешивании компонентов, превращающих отдельные детали в единое кино. За формой пропало содержание.
И после фильма вдруг вспомнились слова Малевича из фильма:"Написанное лицо в картине дает жалкую пародию на жизнь, и этот намёк лишь напоминание о живом."
Чуть-чуть перефразировать, вот и готовая оценка фильма.

1
0
4 апреля 2014
Фото Vica Gulyaeva
отзывы:
31
оценок:
39
рейтинг:
35
7

МЕЧТА О ПРОШЛОМ

Посмотрела фильм "Шагал - Малевич". Сижу перевариваю...
Первое и самое сильное впечатление - оказывается, у нас не разучились снимать нормальное человеческое кино. При этом интересное и расширяющее рамки сознания. А то я была почти готова всех современных киношников "мазать одним денежным миром". Особенно приятно, что актерский состав молодежный, все буквально "светятся" на экране. И ни грамма грязи, цинизма или пошлости. Хотя времена показывают "старые лихие" (1920-е годы в Витебске). Впрочем, давно известно, что страшны и жестоки не времена, а люди.
Еще я узнала много нового о разных творческих подходах героев-художников и в очередной раз убедилась: все гении, причем любого масштаба, витают в облаках и, мягко говоря, плохо приспособлены к реальной жизни. Некоторым из них откровенно везет, у кого-то хватает ума ценить и беречь опору в лице родных. А тем приходится очень крепко стоять на ногах и выкручиваться за двоих/троих.
Признаться, я с каждым годом все с большим напрягом смотрю на якобы прекрасно-богемный мир художников всех мастей, не только стоящих за мольбертом. В большинстве своем, они достаточно эгоистичны и жестоки. Да, порой невольно, но людям, которым ломают жизнь, от этого не легче. Фильм Александра Митты и об этом тоже, потому что Шагал с Малевичем исключениями не являются. В любом случае, смотреть на их картины я теперь будут иначе.
Одним словом, будет время - посмотреть стоит.

0
0
24 декабря 2014
Фото Елизавета
отзывы:
743
оценок:
1109
рейтинг:
540
9

)) Из приличных актёров - артист Анатолий Белый, вау!!! Играть ему сложно, рисунок слов жёстко грубый и бесчеловечный. Да он и не человек только - он - Художник, как и Шагал, Марк ... Как и Лев, Лёвушка.

В фильме три эпостаси - люди, художники, евреи. Занятно. Марк Шагал - на первом высшем месте - художник, потом еврей, потом - немного человек.

)) Малевича живопись показано показана супер!!!! Хотя всё невнятно, а впечатление - шикарное.
Живопись Шагала мне не нравится, не понравилась и после этой картины и человек он не мой, как и его жена клуша и дочка. А захотелось очень почитать его книжицу, покупала давно.

Фильм дорог НЕ сюжетом, мне - живописным рядом, раскиданным по картине. Образностью сочетаний жизни Жизни, Быта, плясок и Искусства.

Вполне себе гимн Евреев в Человечестве, да просто людей. Хороший фильм. Личностный и всехний.

Условный, условный и одновременно приятно интересно )))))

0
0
3 октября 2014
Фото Егор Королёв
отзывы:
371
оценок:
371
рейтинг:
742
7

Много никудышных актёров, сценарий плоховат, но фильм создаёт настроение и плетёт атмосферу. И тогда летающие люди в небе над Витебском - не компьютерный приём, а немножко сказка. И квадраты и треугольники за спиной Малевича - так и должно быть. Александр Митта снял фильм о художнике. Даже о художниках, разных, которых сложно понять. Картина в какой-то мере популяризирует Шагала - и это уже неплохой результат.

Витебск воссоздан таким, что хочется там поселиться. Этому желанию вторит музыка Алексея Айги. И ещё создатели фильма аккуратно играются с красками и горизонтом. На фильм-биографию, похоже, никто не претендует, но зато объясняют, почему провинциальный городишко вдохновлял Шагала и даже нас, сегодняшних.

При многих своих недостатках вышел светлый фильм. Не хватало.

0
0
13 сентября 2014
Фото vsemenikhin semenikhin
отзывы:
67
оценок:
69
рейтинг:
130
5

Шагал Малевич по интернациональному Витебску, или каждому космонавту свое небо...

Фильм порадовал красно-синими пятнами. Хорошая работа художника и оператора. Некоторые персонажи достаточно милы и чем то по живости напомнили Южный Парк. Непонятным остается что хотел сказать режиссер и зачем вообще этот фильм. И очень странные и неживые персонажи там нарисованы...

0
0
7 апреля 2014