Фильм Шагал — Малевич

Гори, гори, моя звезда-2.
Молодой художник-идеалист Марк Шагал возвращается в родной Витебск с разрешением организовать школу искусств. Времена неспокойные: на границе поляки, народ не жаждет строить новую жизнь, зато активно прячет зерно. Но ЧК не дремлет, поэтому расстрелы в городе нередки.
Пока Шагал учит детей и сам живет в полусказочном мире своих фантазий, его жена Бэлла старается обустроить быт, а на нее с тоской и томлением смотрит местный комиссар Наум, влюбленный в нее с юности. И потом приезжает Малевич.
Увы, но повторить успех старого фильма про Искремаса не удалось. Неплохие актеры бродят в декорациях Витебска и говорят ходульные фразы. Фразы правильные, но это не диалоги, а монологи в худших традициях плохих философских романов. Талантливому Бичевину нечего играть, его Шагал идет по миру, постоянно улыбаясь, ни тени сомнения, негодования. Белый с большим удовольствием рисует яркого безумца с революционных агиток - красиво, весело. Бэлла не меняет выражения лица, изредка демонстрируя всплеск эмоций, но в весьма приглушенном стиле. Более-менее есть где развернуться лишь Шкаликову, но он как-то теряется за красными шароварами.
Возможно, заигрывание с сериальной формой сыграло с режиссером плохую шутку, где-то он потерял сноровку в смешивании компонентов, превращающих отдельные детали в единое кино. За формой пропало содержание.
И после фильма вдруг вспомнились слова Малевича из фильма:"Написанное лицо в картине дает жалкую пародию на жизнь, и этот намёк лишь напоминание о живом."
Чуть-чуть перефразировать, вот и готовая оценка фильма.

Выпаду из общего сонма критиков. Скажу, что фильм восхитил. Он идеален с точки зрения привлечения интереса к персонам двух великих деятелей искусства, родившихся на отечестве.
Да, здесь нет безумно дорогой компьютерной графики, но спросите себя: нужны ли тут спецэффекты? Это кино передает эмоции, а не факты, вызывает тревогу а не чувство ожидания финальных титров.
Финал да, получился неожиданным и лично для меня прекрасным: режиссер, на фоне абстракционизма, избегаю критики со стороны скептиков вставляет реплику о будущем этих художников. Примечательно, что, в отличие от других картин, "рожденных в революции", этот фильм не несет в себе бесконечного упадничества и безальтернативного трагизма той эпохи. Да, это не бездумный пересказ биографии, которую можно найти в Интернете. Это видение образа одних Художников другим Художником с большой буквы, коим является Александр Митта.

Ужас-ужас. Великие художники такого не заслужили! Примитивные диалоги; озвучка такая, словно делали ее люди, не то что не ступавшие на порог театральных институтов, но не подозревающие даже о существовании театральных студий во дворце пионеров.
Неуклюжие попытки добавить "клубнички", обильно снабдив первые минуты фильма обнаженными телами.
Компьютерная графика стоимостью 3 копейки.

Ну и, конечно же, нелепо парящие над Витебском Шагал с Беллой. Куда ж без этого!

Ах, да, еще забыла про тело раввина (один из немногих "некартонных" персонажей в фильме), лихо вылетающее из могилы под финал. Всё в лучших традициях зомби-фильмов!

Люди, пожалуйста, если вам хотя бы немного дороги те, чьими именам назван этот фильм, - не ходите на него!!!

Молодой Шагал, вдохновленный революцией, делает из Витебска, окруженного войной, новый Париж. Чтобы неподготовленный зритель не спрашивал "а кто этот человек", в первые 15 минут фильма вы посмотрите синопсис жизни Шагала до 1918 года - этакая иллюстрированная Википедия. Для усиления идеи нового искусства он приглашает в Витебск Малевича, который потом объявит не только музеи, но и Шагала несовременным и вредным для искусства и выгонит его из им же созданного училища. Идейный конфликт двух гениев на фоне войны и революции, приправленный мелодрамой - что может быть лучше для создания развесистой клюквы, способной вызвать слезу у самых романтичных зрительниц? Но даже с этой задачей режиссёр не справляется. Актёры фальшивят так, будто возможность дублей отсутствовала. Малевич показан не гением-фанатиком, а обычным опасным психом, которому, кстати, психа играть очень весело. Шагал играет в психа безопасного. Белла жеманничает. На их фоне роль ребе, добротно сыгранная Дмитрием Астраханом, кажется величайшей актёрской удачей. Фильм изобилует провалами, поведенческими несостыковками, а также фактологической подтасовкой, осознанно допущенной режиссёром (зачем?), что несовместимо с попыткой снять байопик или хотя бы его подобие. В фильме Шагал сначала женится, а буквально на следующий день начинается Первая мировая война, хотя женился он на самом деле в 1915. Зачем? Мощный флэшбэк из советского кино "завтра была война" для усиления эффекта? Жаль, когда такие средства - единственные в арсенале режиссёра. Обидно за Шагала и Малевича.

Лента «Шагал – Малевич» - безусловно, главное событие. И даже не потому, что повествует о творческом противостоянии двух ярких представителей искусства живописи ХХ века. Замысел и его воплощение принадлежат мэтру отечественного кинематографа – Александру Наумовичу Мите, справившему во время съемок картины своё восьмидесятилетие. Год спустя в день своего рождения Митта представил картину публике.

Взяв за принцип перемежение реальности и фантазии, Митта катастрофически ошибся с финалом, дезориентируя зрителя и оставляя весьма сложное послевкусие от фильма. Метафоричный финал в корне противоречит биографии художника. Не особо пытливые и знающие зрители, посмотрев картину, будут уверены в том, что Шагал умер молодым, будучи замученным в застенках ЧК. Хотя на самом деле художник прожил очень долгую, счастливую и успешную жизнь. В целом картине не хватает темпо-ритма и динамики, часто автору изменяет вкус. Но есть и несомненные удачи – две блистательные актёрские работы, ради которых есть смысл посмотреть кино.

Полностью читать на сайте газеты Трибуна