Фильм

Распутин

Распутин - фигура зловещая, мистическая, мощная. Безграмотный мужик, приближенный к царской семье и влияющий на судьбу России, спасающий наследника от болезни, перетрахавший весь светский и несветский Петербург и сопротивлявшийся смерти как дьявол... Ничего этого вы в фильме не увидите.

Точнее не увидите так, чтобы поверить. Слишком много говорят и почти ничего не показывают. Прекрасные актеры, позевывая, отрабатывают свой гонорар; картинка темная и невыразительная. Депардье, с трудом поднимающий собственное пузо, поплясывает под скрипки, и, не взирая на давно развившуюся "зеркальную болезнь", тяжело дыша, хватает симпатичных барышень за потайные места. Скучно было смотреть этот радио-спектакль с вялыми картинками. Постоянно мучили вопросы: "Зачем?" и "Почему?". Зачем французскую актрису взяли играть немецкую императрицу? Зачем эта нелепейшая тема с Юсуповым-транссексуалом?? Почему императрица так близко приняла Распутина? Могли же показать, как родители были доведены до отчаяния болезнью сына!!! А нам опять все рас-ска-зы-ва-ют. Почему его ненавидели все остальные? Рас-ска-зы-ва-ют. Самую страшную сцену - убийство Распутина - показали до обиды скучно.

Честно пыталась найти хоть что-то интересное или хорошее в картине. Неа.

Про то, что фильм сырой, рваный, исторически нелепый и похож на продукт западных студий даже больше "Сталинграда" не скажет только ленивый. Однако при просмотре появляется такое чувство, что юродивые фильмы, как и юродивые люди бывают особенно близки к истине. Многие современники старца и историки сходятся на том, что скорее всего это был пьяный грубый холоп, обалдевший от свалившихся почестей и собственного влияния на круг высших лиц российского руководства, и в этом свете роль Депардье выглядит почти автобиографичной. Вместо демонического либидо и властности - почти всю дорогу растерянно-обалдевший взгляд угоревшего мужика (правда, без шарфа "Терек" и военной ушанки). В фильме нет большого актера, как нет и роящихся вокруг него роковых страстей, а есть мелкие, плохо обыгранные страстишки, но, сдается, они и оказались способны погубить страну вернее любых инфернальных или революционных течений.

Я бы вовсе не расстроилась, если бы случайно увидела этот фильм на 2 канале, домывая посуду, но никак не в кинотеатре. Это вообще что было? Режиссеру надо руки оторвать! Мало того, что с историей плохо соотносимые факты, да еще и сама съемка словно "простите, нам некогда, вот ознакомьтесь с отчетом". Величайшая история, значимый момент для государства, а показали вырванный кусок, мол, вот смотрите, было... Распутин не Распутин вовсе, Жерар Депардье прекрасный актер, но для этой роли был слишком слащоват, ибо Распутин был очень мощной личностью, влиятельной. В этом фильме его показали пьяницей, развратником и голос за кадром при этом говорил, что он имел влияние на царскую семью, но так и не показали этого в сюжете. Почти все, вспоминавшие о Распутине, делятся на две части — яростно его ненавидевших и восторженно его боготворивших. И от тех, и от других не приходится ждать правдивого описания человека, почти десять лет простоявшего рядом с троном, человека, чья судьба неразрывно слилась с судьбой последних Романовых. И все же, в этом фильме личность Распутина не раскрыта, вырвана кусками, пытаясь показать его со всех сторон, наоборот, сделали его абсолютно не понятным зрителю. Более того, царя Николая II показали подкаблучником, хотя он был "слабовольным", по описанию современников, но все же существует немало свидетельств, что царь отличался упорным стремлением к осуществлению своих намерений, нередко доходящим до упрямства. Лишь манифест 1905 года было навязанным решением, ибо сам царь считал, что Россия не готова к демократии. И здесь, в этом фильме мы не видим ничего из этого. Мы словно должны подчиняться и верить наслово сказонному голосу за кадром. Я конечно не историк, но все же историю знаю хорошо. Игра актеров натянутая. Машков, Янковский и Козловский играли словно им не доплатили, словно это благотворительность, без их желания заставили играть. Ведь такие великие актеры играют абсолютно иначе, мы все это знаем! Единственное, Анна Михалкова отлично сжилась со своей ролью. Вообще, этот фильм должен был снимать Никита Михалков, у него это лучше получается. Мне категорически не понравилось, что сюжетная линия разорвана, показаны отдельные, грубо вырванные, куски истории, которые в общем плане не раскрывают эту величайшую историю, даже портят ее. В чем успех Михалкова в аналогичных фильмах? В том что показана отдельный момент довольно подробно, а не пытался он вовсе, как Ираклий Квирикадзе и Жозе Дайан (как известно, именно последний является бóльшим режиссером), отобразить главных героев со всех сторон и весь исторический период. Гораздо интереснее посмотреть документальный фильм и даже прочесть учебник истории, чем смотреть ЭТО. Мы чуть сдерживались, что бы не заснуть. И в конце, задумываешься ли над чем то после просмотра этого фильма? Да! В начале, когда убивают царскую семью, я до сих пор не понимаю за что эти нелюди так поступили с великой династией?! И в конце, после вопроса за кадром, был ли Распутин таким абсолютным злом? Судя по этому фильму, он был няшкой)) В общем, фильм не удался!

Спор о том, что важнее в процессе создания фильма съемки или монтаж - уходит корнями в глубокое прошлое кинематографа. В истории кино были периоды, когда предпочтение отдавали «монтажным» фильмам, авторы которых буквально перекраивали реальность на монтажном столе. Но ведь были моменты, когда главным достоинством кино считали хорошо разыгранное и отснятое действо и монтажеру оставалось склеить кусок за куском, ни коим образом не вмешиваясь в происходящее и ничего в нём не меняя.
В наши дни виртуозные монтажные манипуляции не в особом почете. Уже двадцать лет минуло со времен последнего увлечения кинематографистов монтажным кино - «клиповой эстетикой» 90-х. Теперь об искусстве монтажа продюсеры вспоминают только тогда, когда фильм нужно спасать. Режиссёров, берущихся перемонтировать неудачное кино, называют «докторами фильмов», хотя точнее их было бы называть не просто докторами, а хирургами. Вот таким хирургом и является Ираклий Квирикадзе – режиссёр фильма «Распутин», премьера которого наделала нынче столько шума историей своего «таинственного» появления.
А в чем же таинство? По большому счеты никто и не скрывает, что Ираклий Квирикадзе на съемочной площадке фильма «Распутин» «Мотор!» в рупор не кричал. Этим занималась Жозе Дайан – французский мастер телевизионных адаптаций литературной классики, подруга Жерара Депардье, с которой они, кстати, внешне похожи, как братья, то есть простите, как брат и сестра. Жозе Дайан сняла фильм в очаровательном жанре «аля рюс», который – вот незадача! - пользуется успехом у зрителей всего мира, кроме российских. Её «Распутина» можно посмотреть в сети, но предупреждаю: лучше не делать это глубокой ночью, потому что, простите за откровенность, вы обязательно заснёте, и в лучшем случае увидите произведение Жозе Дайан сильно «порезанным» - то погружаясь в сон, то судорожно выныривая из него, вы посмотрите не целое кино, а его произвольно смонтированную вашим сонным сознанием версию. Но зачем же, спрашивается, так себя мучить, если уже есть замечательно перемонтрированная не во сне, а наяву, версия, которую сделал Ираклий Квирикадзе?
В «Распутине» у Квирикадзе вроде бы все то же, что и у Дайан: великолепные интерьеры Екатерининского и Юсуповского дворцов, полубезумный Депардье в косоворотке, отплясывающий русскую среди пьяных шлюх, прекрасная Фанни Ардан (эту женщину даже морщины украшают), страдающая так как ее научил это делать еще Франсуа Трюффо, изысканный и невероятно органичный в роли трансвестита Филипп Янковский, бледный со взором горящим Данила Козловский и вечно ерничающий Константин Хабенский - сюжет, страсти, загадки сцена за сценой те же, а смотрится все иначе. Не раздражает, а задевает за живое, не бесит, а интригует, не усыпляет, а волнует. Как так получается? В чем дело? Да, в монтаже.
Дело в том, что Ираклию Квирикадзе (между прочим, являющийся к тому же знаменитым на весь мир сценаристом и перманентным фаворитом Каннского фестиваля) на сей раз пришлось не просто слегка «полечить» чужой фильм, ему пришлось сложить этот фильм заново, то есть полностью, кардинально переосмыслив отснятый материал, переделать и сценарий, и идею и сам дух картины. Так что, пожалуй, на примере, этих двух фильмов - «Распутина» Жозе Дайан и «Распутина» Ираклия Квирикадзе стоило бы проводить мастер-классы для режиссеров: посмотрите, господа, что нужно сделать, чтобы вот эта сцена, выглядела динамично, а вот эта стала эмоциональной, обратите внимание, вот тут режим, чтобы зритель не уснул, а здесь продолжаем, чтобы зритель вздрогнул… Право, такой мастер-класс не помешал бы нашим нынешним режиссерам, большинство из которых монтажу, как будто бы никогда и не учились.
Ираклий Квирикадзе еще во ВГИКе прослыл безумным монтажером. Очевидцы вспоминают, что он буквально жил в монтажной, из его карманов вечно торчали ножницы и куски пленки. Он все время что-то с чем-то склеивал, и порой у него случались такие стыки, что педагоги и сокурсники немели от изумления: может этот грузин - реинкарнация Дзиги Вертова с Эйзенштейном? В конце концов по ВГИКу поползли слухи, что Квирикадзе открылись «мистические тайны монтажа», этот слух с тех пор и сопровождает его по жизни.
В случае с «Распутиным» - фильмом про «мистического старца» - знание «мистических тайн монтажа» пришлись весьма кстати. Впрочем, сам Квирикадзе ни в какую мистику не верит, не тот характер. А вот в монтаж верит, да еще как: «Фильм создается за монтажным столом, - утверждает он с глубочайшей убежденностью человека, проводящего за этим столом всю свою жизнь, - Монтажом можно исправить неудачную работу актера, невыразительную манеру съемки, вялый ритм и так далее. За монтажным столом можно резать пленку и складывать ее в любом, самом наглом и неожиданном сочетании. Я чувствую себя факиром, который совершает чудеса и показывает волшебные фокусы, изумляющие публику. На самом деле никаких чудес нет. Есть опыт и некая натренированность глаза, мысли, фантазии».
Так что лично для меня столетний спор о том, что важнее в кино – съемки или монтаж – больше смысла не имеет. К чёрту съемки! Несомненно, важнее всего монтаж! Однако до чего забавно, что понять это мне помог не какой-то классический «монтажный» шедевр, а рядовая премьера этого ноября – «Распутин» Ираклия Квирикадзе.

Интересно все эти как-бы-комментаторы (1 рецензия, 1 оценка, пять звезд, Чудесные Актеры, Восхитительный Сюжет, Фантастические Декорации) тоже рассчитывают получить квартиру и российское гражданство? Или обойдутся парой серебренников? Фильм никакой, кстати.