Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Анжелика, маркиза ангелов» (Франция, Бельгия, Чехия, Австрия, 2013)

6.5
оценить
Отзывы по рейтингу рецензии
Фото Светлана
отзывы:
102
оценок:
103
рейтинг:
162
9

Обычно я немногословна, но эта рецензия будет длинной, ибо пишу об экранизации одного из моих любимых литературных произведений. Шла на фильм с опаской, ибо перекройка классики уже когда-то с успехом прогремевшей известными актерами бывает чревата обычно неудачей.

Но тут, скажу сразу, и пусть меня забросают помидорами, фильм гораздо лучше предыдущей версии с Мишель Мерсье и Робером Оссейном. Хотя, конечно, актриса Нора Арнезедер значительно уступает Мишель по внешности и своим, на мой взгляд, "американским" типажом и сначала даже раздражала меня, казалась неуместной, но к середине фильма она разыгралась и стала похожа на ту самую настоящую неукротимую Анжелику из голоновской книжки.

С Жофреем в этот раз угадали гораздо лучше - Жерар Ланвен оказался тем самых книжным Жоффреем, о котором я грезила после прочтения романа: старый, страшный, худой, но безумно дьявольски притягательный. И играл просто на отлично!

Также в этом фильме сюжет гораздо ближе к книжному оригиналу, нежели в старом фильме. Тут есть множество забытых в "старом" фильме героев, которые, на самом деле необходимы по сюжету. И да, тут даже есть оба ребенка Анжелики и Жоффрея, включая Кантора, безжалостно вырезанного из сюжета в 1965 году. Немного есть и "дополнительно придуманных" персонажей для сглаживания сюжета, но они не режут глаз и не портят картину.

Фильм очень "европейский", нет голливудского лоска. Снято очень натуралистично, костюмно, достоверно, даже любовная сцена по-французски некрасива и откровенна. Много темных тонов, мрачных переходов, ночных съемок - что прекрасно придает атмосферу Парижа времен Людовика 14го.

Фильм держит в напряжении, фильм волнует, его хочется смотреть дальше, но тут вдруг вы слышите заветное "Конец первой части" и на секунду замираете в ожидании, что сразу же начнется вторая... но, нет, ее придется подождать...

Маленькая ложка дегтя для более полной картины: мне весь фильм резала глаз одна незначительная деталь. Авторы зачем-то наделили всех ключевых персонажей обильной растительностью на лице от брутальной небритости Филиппа Дю Плесси Бельер(Томер Сислей, чье лицо, видимо после успеха Ларго Винча авторам захотелось замаскировать, дабы избежать ассоциаций) до седой бороды Жоффрея де Пейрака(Жерар Ланвен) и бородищи Николя в образе Каламбредена(если не ошибаюсь, его сыграл Матье Кассовиц). Это не портит героев, но режет глаз, ибо, насколько я помню по книгам, в то время была мода на чисто выбритые лица и тонкие "королевские" усики с малюсенькими "испанскими" бороденками...

В общем, рекомендую всем поклонникам несравненной Анжелики и французских костюмных фильмов. Очень талантливое кино. Жду продолжения...

20
0
9 января 2014
Фото Kristina Smirnova
отзывы:
8
оценок:
8
рейтинг:
15
1

Фильм не впечатлил, если не сказать разочаровал. Еще раз убедилась в том, что переэкранизация крайне редко бывает удачной, хоть и шла с настроем " а вдруг?". Но ничего подобного не произошло...

Анжелика (Нора Арнезедер) ничем не выразительна - весь фильм раздражает своей красивой "некрасивостью", кажется, что вроде и ничего, а вроде и ничего особенного, и Анжелик таких можно не мало отыскать на улицах любого населенного пункта, также как и актерская игра далеко не на высшем уровне, а-ля режиссер требовал эмоций и кричал "не верю! ", и вот они, эмоции появились.

Характер героини также изрядно перекроен. Вместо красивой, блестящей, сильной духом Анжелики, какие бы сюрпризы ни преподносила бы ей судьба, мы видим весьма непривлекательную женщину, опустившуюся до уровня бродяг и нищих, сломленную жизнью, жалкую и вызывающую не столько жалость, сколько отвращение. При этом из растрепанной одежды, уже лишевшейся мужа Анжелики, то и дело мелькает обнаженная грудь, что вызывает дополнительный приступ тошноты и отвращения, не говоря уже о налете пошлости, которым пронизан весь фильм и без этого.

Что же касаемо остальных героев, то первое, что бросается в глаза - это их, прямо скажем, немолодой возраст. Хорошо, Жоффрей де Пейрак (Жерар Ланвен) - он и был задуман значительно старше главной героини, хотя и с ним переборщили и изрядно изуродовали, но что случилось с остальными?! Николя (Матье Кассовиц) из дерзкого и соблазнительного красавца превратился в старого и уставшего от жизни, пусть годящегося не в отцы Анжелике, но и явно не в любовники, то же касается и Филиппа Дю Плесси Бельер (Томер Сислей). Таким образом, потеряна визитная карточка как романа, так и фильма, а именно их сказочность, красота и эстетика.

Сюжет фильма также отвратительно урезан, все события скомканы, ощущение будто читаешь статью, где на освещение каждого события выделено не более одного предложения. В данном случае не более одно кадра, все для того, чтобы вписаться в кинопрокатный формат.

Постельная сцена главных героев "заслуживает" отдельного внимания. Зарекомендованное ограничение по возрасту 16 +, что, на мой взгляд, идет в разрез с показанным на экране. Я бы поставила ограничительную отметку на уровне 25 +, но никак не 16 или еще лучше - СЛАБОНЕРВНЫМ НЕ СМОТРЕТЬ!!! В 2-х словах сие действие можно описать не иначе как старое, покрытое черными волосами и складками тело Жоффрея скользит по юной Анжелике. Может я что-то не понимаю, но омерзительнее зрелища я не видела и несколько раз отворачивалась. Думаю даже порнография будет выглядеть сказочной романтичной историей по сравнению с тем, что показано здесь.
А то как пошло после этого Анжелика ест виноград, периодически поглядывая на малопривлекательное морщинистое тело Жоффрея, не идет в сравнение ни с чем.

Ставлю огромный минус фильму, cмотреть не рекомендую, разве что только из любопытства, чтобы воочию оценить неоспоримое превосходство первой экранизации романа над второй.

8
0
14 января 2014
Фото Галина Теаtralka
отзывы:
56
оценок:
57
рейтинг:
43
7

Трудно не сравнивать этот фильм и актеров с предыдущим. Но, если абстрагироваться от прежней версии, но можно справедливо сказать: он достоин просмотра. Просто он ДРУГОЙ! Актеры не так слащаво-красивы, сюжет на так романтичен, другой видеоряд. Мне понравились чисто французские лица (Голливуд, слава богу, сюда не добрался!), понравился динамизм, экспрессия, некоторые режиссерские ходы. Сцена секса вплетена органично, красиво подана, французы в этом непревзойденные мастера. Анжелика по-настоящему молода, хоть и напориста, виды замков и Парижа, пейзажи, все - работает. Кто-то из зрителей в зале разочарованно обсуждал некрасивого короля. Но Людовик и не был красавцем! Он не Леонардо ди Каприо и не Жак Тожа! Актер в роли короля убедителен во всем, ему веришь. НЕ пожалела, что сходила. А прежняя версия конечно незабываема-прекрасна...

6
0
17 января 2014
Фото Дашенька Зуева
отзывы:
50
оценок:
63
рейтинг:
112
9

Какой прекрасный фильм !!любовь..страсть...самоотверженность...даи всех чувств не перечислить,которые переполняют после просмотра этого фильма!!советую всем,и не только романтическим девушкам😊😊

6
0
10 января 2014
Фото Георгий
отзывы:
709
оценок:
857
рейтинг:
2012
7

Страсть, затянутая в корсет

О, эти времена, когда у Нотр Дам людей жгли на костре королевской инквизиции! О, эти времена, когда чувства были резки и пламенны! О, эти времена, когда мужчины были одновременно галантны и дерзки, а женщины строптивы и обольстительны!

Абстрагируясь от эмоций, я напишу, что не помню эталонный фильм с Мишель Мерсье (увы!) и, несмотря на то, что актеров можно было бы действительно подобрать посимпатчнее, показанное на экране мне понравилось гораздо больше, чем я ожидал. Гораздо.

Выходя из кинотеатра восторженным и воодушевленным, думал о горящих свечах, каменных стенах замков, прекрасно показанном Дворе Чудес, высоких чувствах и страстных поступках, вынося за скобки попсовость фильма и ненатуральность общих планов.

5
0
17 января 2014
Фото НаТаша Шепелева
отзывы:
42
оценок:
105
рейтинг:
40
5

К сожалению, разочаровало. Очень ждала, но не оправдало.

Если идти ради красоты главной героини, картинки, работы оператора и очень яркой постельной сцены - да.

Если вы не смотрели старый фильм и не читали книгу - тоже неплохо, можно посмотреть.

Во всех остальных случаях не советую - будете весь фильм сравнивать и далеко не всегда в пользу нового фильма.

Ну не верю я, НЕ ВЕРЮ,
что Кольбер мог с такими словами обратиться к королю;
что Анжелика при всех вот такое говорит;
что мой любимейший адвокат вот так запросто с удовольствием отдает приказ Сорбонне убить человека;
что они какой то цирк с качелями устроили в каменоломне;
что они вообще все так жесточайше переврали, оставив только каркас :((((

Сделали из Пейрака политзаключенного по вине своей жены.. А нерасположенность к нему короля - лишь довесок.

Вообщем, нет. И второй раз точно смотреть не хочу. Пойду лучше почитаю оригинал.

3* за картинку и Анжелику в блондинистом свете :)

5
0
10 января 2014
Фото Екатерина Киселева
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
4
9

Понравилось, очень даже. Книгу про приключения Анжелики перечитывала несколько раз. По-моему кино намного лучше передает атмосферу романа чем предыдущая экранизация. Сначала непривычна была эта новая Анжелика, но потом действительно как писали ранее актриса "разыгралась". Образ Жоффрея на мой взгляд также более приближен к роману. Весь фильм держал просмотрелся на одном дыхании. Будем ждать продолжения.

4
0
11 января 2014
Фото Александр Безукладников
отзывы:
35
оценок:
67
рейтинг:
54
9

В эти выходные мне удалось посмотреть,данное кино! Отличное историческое кино,с отличной игрой актеров,отличной картинкой и конечно не плохим сюжетом! Конечно,этот фильм будут сравнивать с прежними экранизациями и я думаю,что это серия в полнее выиграшная по сравнению с прежними! Будем ждать новые серии! Спасибо!
Наверное единственный минус ,это сцены 18+,конечно детей будет взять на этот фильм проблематично! Придеться много объяснять после фильма!
Приятного просмотра!

4
0
11 января 2014
Фото Александр Швейдель
отзывы:
8
оценок:
7
рейтинг:
13
9

Мне фильм очень понравился ! Хорошая съемка , прекрасная игра актеров, непредсказуемый сюжет! Красивые интерьеры и костюмы- все реалистично! Просмотр этого фильма наводит на серьезный пересмотр отношений между людьми, заставляет задуматься над тем , с кем дружить, кому доверять, кого любить!

4
0
9 января 2014
Фото Svetlana
отзывы:
10
оценок:
13
рейтинг:
17
7

Более настоящая, чем предыдущая экранизация моего любимого романа. Обожаю красоту Мишель Мерсье, но поверьте, эта версия более убедительна. Естественная и юная, очаровательная и непреклонная Анжелика. Красивая и воинственная (как и в книге), в кино будто без макияжа вовсе, что прибавляет правдоподобности ее красоте. Практически все в фильме говорит за то, что хочется верить в происходящее. Согласитесь, в прошлой версии, не беря в расчет давность съемок, все же много наивности. Здесь все правда. И те же грязные улицы, и темные круги под глазами у исстрадавшейся Анжелики (а не фарфоровая кожа и блестящие волосы у прошлой Анжелики), да та же собака Сорбонна, порода которой видимо по серьезнее, чем доберман (прошлой версии). И дети, и ее любовь к ним (в прошлой версии тема не раскрыта). В общем, не будем сравнивать, а будем получать удовольствие от просмотра и ожидать продолжение.

3
0
12 января 2014
Фото Natalia R
отзывы:
19
оценок:
26
рейтинг:
34
1

Скажу честно, пошла на этот фильм, чтобы посмотреть на большом экране на красивую женщину в красивых платьях, не более, но была крайне разочарована: там нет ни того ни другого. Девушка в главной роли интересная, но ее внешность больше подходит для современного кино, чем для иллюстрации классической истории Анжелики. Игра актрисы тоже оставляет желать лучшего, я постоянно ловила себя на мысли: наиграно, не верю, не любит, не боится, не страдает. Фильм похож на краткий бездушный пересказ из уст хладнокровного преподавателя литературы.
Тем, кто готов попробовать принять новый образ Анжелики приятного просмотра!

3
0
12 января 2014
Фото Стас Кравцов
отзывы:
7
оценок:
9
рейтинг:
11
9

Фильм очень понравился. Держит в напряжении все время. Актеры играют потрясающе, подобраны на мой взгляд идеально.

3
0
10 января 2014
Фото rinaN
отзывы:
54
оценок:
117
рейтинг:
48
3

Ох ты, вот это серость. Никакого великолепия, красоты. Позитив и стержень книжной Анжелики отсутствует. Ее упрямство и ее стремление к счастью переродилось в хамство...
Тут и без сравнения со старым фильмом понятно, что ни режиссер, ни костюмер, ни прочие про эпоху Людовика знать не знают, ведать не ведают. Фу.

2
0
6 февраля 2014
Фото Катрин Иванова
отзывы:
3
оценок:
4
рейтинг:
5
5

Никакого впечатления не произвел,ни в какое сравнение с предыдущей экранизацией не идет.Анжелика пол фильма бегает как бродяжка, красивых дворцов, садов и костюмов не видно.плюс Граф Пейрак ,мягко скажем ,староват...мое мнение-такой фильм можно посмотреть дома на диване, на когда совсем нечего делать

2
0
24 января 2014
Фото натали хорошая
отзывы:
15
оценок:
15
рейтинг:
16
5

Не буду писать о сравнении с нашим любимым фильмом, так как это не сравнимо!!!! Игра актеров отвратительна, анжелика не убедительна, сюжет опошлили какой то отвратной постельной сценой, до тошноты было, невозможно смотреть. Зачем то из сказки про любовь попытались сделать ужасные реалии ???? Вообщем только любопытство заставило досмотреть до конца ну и красивые пейзажи, замки, соборы снятые в фильме только за них поставила три бала!!!

2
0
13 января 2014
Фото Лана К
отзывы:
1
оценок:
7
рейтинг:
2
9

Очень понравился фильм, в точности, как по книге!!! Анжелика к сожалению не так красива, но на продолжение обязательно пойду !!!!

2
0
12 января 2014
Фото Anastasiia
отзывы:
84
оценок:
132
рейтинг:
136
1

Не интересно, скучно и безвкусица!!! Жалкая пародия на шедевр! Даже сравнивать как то не получается, ибо старая версия намного сюжетнее и интереснее, ее хочется смотреть и смотреть, в отличии от новой экранизации. Какая не правильная Анжелика, не хочу писать, что она не красивая, но она абсолютно не вписывается в эту картину. Конечно и книга намного интереснее, но это просто не стоит ни времени, ни денег.

2
0
11 января 2014
Фото Artur Sumarokov
отзывы:
714
оценок:
2570
рейтинг:
717
5

Строптивую юную Анжелику, принадлежащую в знатному роду, выдают насильно замуж за графа де Пейрака, который, по слухам, страшен аки сам черт и ненасытен аки Огр, только с пунктиком на аппетит эротического свойства. Однако на деле Анжелике предстоит немало увлекательных испытаний, к которым она не всегда будет в должной степени готова.

Анжелика, маркиза ангелов, графиня де Пейрак, главная героиня многочисленных альковно-приключенческих романов a la Дюма-отец и Дюма-сын, принадлежащих перу французской беллетристки Анн Голон(ее достопочтенный муж Серж был скорее не соавтором, а просто историческим консультантом), была не столько воплощением классических романтических образов веков XVII-XVIII, сколь явственным олицетворением века XX, став на выходе по-настоящему культовой и знаковой персоной, эдаким привлекательным как с точки зрения внешней сексуальности, так и внутренней противоречивости литературным мифом и архетипом, пришедшимся к месту и ко времени, на исходе бурных дней сексуальной и политической революций. По сути вымышленная Анжелика из произведений Анн Голон, которые умело балансировали на грани высокой и высокопарной литературы и легковесного развлекательного чтива, завершила своим появлением процесс эмансипации и феминизации, мастерски продемонстрировав, что место женщины что при дворе Людовика, что в условиях офисных сражений не на жизнь, а на смерть не должно быть декоративным и зависеть от мужчины. Еще более успех литературной Анжелики, издававшейся большими тиражами и в СССР ввиду явного потакания антибуржуазной тональности, закрепился с выходом целой плеяды экранизаций от известного французского мастера эффектных мелодрам Бернара Бордери, и эти фильмы, появившиеся в период с 64 по 68 годы, вообще для мировой истории отметившиеся рядом значительных событий, принесли славу и исполнительнице главной роли Мишель Мерсье, которая в памяти народной, а не киноведческой, свеобычно страдающей от амнезий, так и осталась той самой, лучшей и яркой Анжеликой, маркизой ангелов.

Впрочем, и в веке XXI для Анжелики, уже ставшей классической героиней популярной литературы прошлого века, внезапно нашлось место, ибо постмодернизм рьяно диктует свои условия получения фактического колосящегося кэша. Однако римейку «Анжелики, маркизы ангелов», снятому в 2013 году под руководством известного французского режиссера и продюсера Ариэля Зейтуна, более всего запомнившегося своей паркур-драмой «Ямакаси» 2001 года, было априори уготовано попасть под прицельный огонь на поражение как со стороны кинокритиков, которым токмо дай волю поплясать на могилке очередного «шедевра»(Зейтун сию вольницу им дал), так и обычных зрителей, для которых дотоле великолепная секс-бомба Анжелика была одна, имевшая инициалы ММ.

Режиссер Ариэль Зейтун не сумел должным образом и с должным же талантом и мастерством в своей «Анжелике» вписаться в созданный Анн и Сержом Голон исторический и литературный контекст, и на выходе фильм, и без того совсем не претендующий на звание кинематографического события, выглядит просто пресно, удивительно (мало)бюджетно, художественно невыразительно и блекло в пику былой роскоши и даже китчу первых экранизаций, да и сюжет литературного оригинала оказался дико искаженным и безбожно перевранным, переиначенным. По сути Зейтун попытался, явно без опасливой оглядки на сочные картины Бордери, наваять собственное прочтение книги, вооружившись всеми чертами взрослого возрастного рейтинга(фильмы Бордери, несмотря на часто мелькающую Мерсье ню, смотреть детям и особам предпубертатным не возбранялось) и специфическим языком реализма(слава Богу, хоть не грязного). Однако в таких рамках романтичная сказочность и псевдоисторизм на зрителя не срабатывают; классическая мелодрама тонет в немногочисленных, но сильно проступающих речушках из крови, сисек и спермы, и фильм из банальной истории прекрасной-несчастной любви-ненависти на фоне дворцовых интриг и прочей шелухи не превращается ни в историческую инвективу, обращенную к обществу нынешнему, ни в, собственно, сказочно-романтичную мелодраму, ибо сказки и то нет, а созданная Зейтуном условная реальность не вызывает соучастия.

Но не меньшей, а, пожалуй, даже большей проблемой ленты стал неудачный подбор исполнителей главных ролей. Нора Арнезедер при всей своей внешней симпатичности и наличию кой-какого актерского таланта все-таки далека от канонов, заданных Мерсье, и однозначно возникающие сравнения явно не в пользу Норы, чья Анжелика выглядит чересчур современно, независимо и свободно. Ее строптивость подчас граничит с истеричностью, а сексуальность превращается в уцененную вульгарность. Красавица, оказавшаяся в руках Чудовища и Дьявола, которая потом его нежно возлюбила — но в рамках картины Ариэля Зейтуна этот нехитрый сюжет выглядит издевательски на фоне брутального старика Жоффрея в исполнении Жерара Ланвена. Разница в возрасте между персонажами бросается слишком броско, а сам же Де Пейрак местами выглядит лишь карикатурным подобием героя Робера Оссейна.

Новая «Анжелика», увы, проект слабый и вторичный, которому не хватает очень многого, но в первую очередь сюжетной внятности, актерской экспрессии, мелодраматической легкости повествования, роскоши антуражей и режиссерской глубины. Анжелика в фильме 2013 года не сумела стать маркизой ангелов, не сумела воскреснуть и обрести новую плоть для зрителей современных, и для нее отныне не все хорошо. Все очень плохо, прекрасная маркиза, все очень плохо, плохо, плохо…

1
0
7 августа 2014
Фото gorges
отзывы:
32
оценок:
145
рейтинг:
61
7

Друзья, на фильм нужно идти хотя бы для того, чтобы хорошо посмеяться: фраза Анжелики с серьезным лицом:"Я готова исполнить супружеский долг" - воспринимается почти также как бесконечное "Жофрэ" в первом варианте этой эпопеи. И вообще: так все живенько, с настроением, и Нора, и, не побоюсь этого слова, Жерар, такие прям бодренькие, чувствуется, самим понравилось все это дело. С удовольствием схожу на продолжение.

1
0
20 января 2014
Фото m s
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
7

А мне фильм понравился, при условии что предыдущая версия мне казалась отвратительной, идти я не боялась даже начитавшись отрицательных отзывов.

Анжелика - абсолютное попадание в то какой я ее видела, когда читала книгу. Жофрея конечно могли бы помоложе найти )))

И, да отступления от книги были, и порой вольные, но в общем достаточно достоверно все выглядело.

В самое сердце поразила Сорбона. )))

А вообще, согласна с одной из рецензий - надо пойти и посмотреть фильм. Потраченных денег ничуть не жаль!

1
0
17 января 2014
Фото Meline Pogosyan
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
9

Я не понимаю, почему столько нелестных отзывов к этому фильму. На мой взгляд фильм удался. Персонажи супер, актерская игра, декорации, всё на уровне. Замечательный фильм, затронул душу, заинтересовал, эмоционально насытил.

1
0
16 января 2014
Фото Мажаева Надежда
отзывы:
53
оценок:
77
рейтинг:
69
7

Фильм приятный вполне интересный и в чем то предсказуемый, начало очень порадовало, но концовка не понравилась, но думаю когда выйдет продолжение все равно пойду смотреть)

1
0
16 января 2014
Фото aisidora
отзывы:
39
оценок:
45
рейтинг:
64
7

нам понравилось! шли с опаской, как всегда на новую версию любимого фильма. Но опасения не подтвердились. Главная героиня может и не так обворожительна внешне, но не менее убедительна , Фильм немного другой, конечно. Но захватывает и держит до конца. Поняли, что на продолжение пойдем обязательно

1
0
12 января 2014
Фото Елена A
отзывы:
7
оценок:
19
рейтинг:
11
3

Первая рецензия на этот фильм, появившаяся на афише, была очень отрицательная, потом она куда-то исчезла, зато появилась куча хвалебных... Вопрос: зачем? Ну да ладно...

Теперь по существу: Каждый фанат книги или предыдущей экранизации должен сходить на этот фильм, или скачать, как только появится возможность, чтобы составить СОБСТВЕННОЕ мнение. По мне, многократно перечитывавшей книгу и пересматривавшей фильм с незабвенной Мерсье, этот фильм никакого отношения к первоисточникам не имеет.

Такое ощущение, что создатели фильма снимали его о героине из, как минимум, 20 века, а то и 21-го... Совершенно не понимая уклад жизни аристократов. Такое ощущение, что сценарист писал блокбастер, да только в конце узнал, что дело будет в 1600-е годы... Но переписывать ему было лень, вот и говорит героиня как наша современница, и ведет себя соответственно...
Явиться на собственную свадьбу в мужской одежде? В церковь в 17 веке?????!!!!!!!!!!!!!!!! И все, включая архиепископа, промолчали?!!!
Заявить мужу, что он не знает, на ком женится?!
Орать на отца, что он её продает?
А то, как героиня остервенело обрезает свои волосы и красит их в черный цвет {кстати, краску она тоже позаимствовала в 21 веке, ибо та окрасила её волосы буквально за 5 минут)))}. Да не могла знатная дама в 17 веке обрезать себе волосы!!!!!!! Не могла!!!!! Даже ради спасения мужа! Да даже ради спасения собственной жизни! Потому, что волосы принудительно отрезали в тюрьмах проституткам!!! Кто читал книгу, знает, как настоящая Анжелика берегла это свое природное украшение.
А как она разговаривает с королем? Никакого почтения/уважения к монарху!
А как уехать (с разрешения мужа - ха-ха три раза) собралась? Да не отпустил бы муж жену. Что брак не вступил в законную силу никто бы не поверил, потому что слава Жоффрея-любовника не уступала славе Жоффрея-ученого. А развод - это значило отказ от повторного брака, а значит, рождения законных наследников. Так аристократы не поступали, ибо их долг был - передать имя наследникам, продолжить род...

По сюжету тоже масса вопросов, например, зачем было придумывать эту историю с качелями для спуска в прииск, с которых чуть не грохнулся король? Ну зачем? Не полез бы монарх на прииск ни при каких обстоятельствах!!!!!!!!!!! В 17 веке (как и позже - вплоть до революции) высшая знать считала ниже своего достоинства заниматься коммерцией! А если кто и занимался, чтобы поправить финансы семьи, то делал это тайком (граф де Пейрак - одно из немногих исключений, за что и поплатился), ибо не комильфо... А тут весь двор туда полез? Бред...
Принц Конде не мог сам предлагать деньги Анжелике в обмен на молчание. Это было тайно и через третьих лиц... Принцу негоже так поступать.
Марго по книге - молочная сестра Пейрака, а тут - горничная Анжелики с детства.
ЗАЧЕМ?
Пейраку на вид - лет 50-60, не меньше. И даже его хорошая игра никак не конпенсирует этот недостаток. ЗАЧЕМ? Жоффрею было 36 или 35 в момент свадьбы, не больше точно. Это в 17 веке - солидный возраст, особенно так казалось 16-летней девочке... Зачем так состарили главного героя??? Чтобы зрители прониклись сочувствием к девочке, выданной за старика?
Про первую брачную ночь вообще молчу. "Девочка созрела". По книге и прошлому фильму - это был порыв после дуэли, а тут Анжелика пошла к себе в покои, посмотрелась в зеркало, решила, что пора, и пошла сдаваться мужу... Ну-ну. Да и муж тоже оторвался - поимел молодую жену (только что лишив её невинности) во всех позах.))) Кто читал книгу, знает, как терпелив был Жоффрей, лишив жену невинности.
Непонятно почему совершенно опущен момент с потрясающим голосом Жоффрея. В прошлой экранизации придумали, что он рассказывает "сказки", а в этой у Жоффрея вообще никаких талантов, кроме учености... Спасибо, хоть это ему оставили (а это и не могли отнять, иначе как в колдовстве-то обвинять)... В веке высоких технологий могли бы ТАКОЙ голос подложить... Жалко.
А еще совершенно опущена жизнь Пейраков в Тулузе. Ни приемов, славившихся на все королевство, ни возрождения традиций трубадуров, ни Отеля Веселой науки.
ГДЕ ВСЕ ЭТО?! Те, кто пишет, что все прям как по книге, как не стыдно?
Не могу сказать, что я безоговорочно одобряю экранизацию с Мишель Мерсье. По мне - слишком вольно там понасокращали книгу. Но все эти сокращения компенсируются потрясающей красотой актрисы, которая освещает весь фильм. А тут актриса - в общем-то красивая женщина - не тянет, даже "разыгравшись", как тут упоминали в рецензиях. Не вытягивает она фильм и все его недостатки. Ну не могу я поверить, что эту женщину хотят все мужчины, как только её увидят. Ни лоска, ни шарма. Не производит она впечатления светской дамы...
В прошлом фильме, как мне казалось, из книги выкинули половину, и я надеялась, что этот фильм будет к книге ближе, НО... Тут от книги и того меньше - процентов 20(((.
Из достоинств - лучший грим Пейрака (в прошлой экранизации мало его "покромсали"), мрачные тона съемки - для Парижа подошли лучше, хотя для "счастливых времен" в Тулузе мне не хватило света (правда, все эти времена уложились в пару минут фильма)... Но в целом они лучше передают атмосферу времени... Это чуть ли и не все, что понравилось. Ну, еще игра актера-Жоффрея. Но даже его игру умудрились испортить тем, что актриса-Анжелика выше его ростом))))). А ведь по книге Жоффрей был высоким.))) Смешно...
Даже костюмы, ИМХО, могли бы и получше сделать. Платья жены "самого богатого вельможи Лангедока" не впечатлили. В общем, недостатки перечислять можно очень долго. И они, увы, многократно перевешивают достоинства. Но сколько людей - столько и мнений...

1
0
12 января 2014