Отрицательные отзывы о фильме

Отрицательные отзывы о фильме Сталинград

2013, Россия, IMDb: 5.6

5.2
5.6

Рецензия «Афиши» на фильм

3Еще один великий фильм о великой войне

Отряд МЧС находит в развалинах «Фукусимы» группу туристов из Гер­мании. В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталин­граде, и у него было пять отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Как православный иконописный канон не допускает отклонений от византийских стандартов, так и «великое кино о великой войне» — единственный монументальный киножанр современной России — обладает набором одних и тех же харак­теристик, будь то «Брестская крепость», «Утомленные солнцем» или «Ста­линград». Это всегда пережженное мясо, ощущение ирреальности про­исходящего, простоватые, но кристально чистые герои, обильные взрывы, планы, взятые с большой высоты, и часто — закадровый текст, прочитан­ный с той же эмоцией, с которой в начале мая повязывается георгиевская ленточка. Качество продукта и правда выше прежнего, 3D здесь выглядит как 3D (а не попытка накинуть цену на билет), но в содержательном плане ничего нового: «Спасибо деду за победу» плюс замаскированное выска­зывание о тождественности сталинизма и фашизма — кадр, в котором немецкий отряд строится под барельефом Сталина. Мелодрамой сложно увлечься; полагается гадать, кто же биологический отец, но какая разница: красноармейцы и Катя не люди, а святые в ожидании вознесения. Бондар­чук говорил, что каждый режиссер мечтает снять фильм о войне. Судя по «Сталинграду», речь шла о какой-то другой — об односторонней войне, объявленной Бондарчуком Стивену Спилбергу, Майклу Бэю и всему гол­ливудскому стандарту военного кино. Никто не забыт, ничто не забыто — ни список кораблей из «Трои», ни налеты на Перл-Харбор, ни герои ко­миксов. Все вместе создает ощущение повторяющегося сна, из которого невозможно выбраться, как невозможно выбраться из пробки во время репетиции парада: дом стоит, свет горит, из окна видна даль — так откуда взялась печаль?

1 октября 2013

Лучшие отзывы о фильме «Сталинград»

    • 5

      Современные технологии против чувств

      Родина большая ее не убьют, а тебя могут (с)

      Федор Сергеевич Бондарчук продолжает свой крестовый поход с многомиллионными бюджетами против российских зрителей. Каждая его картина неоднозначно воспринимается публикой. "Сталинград" самая большая его удача. Режиссеру удалось привлечь не только деньги, но и технологии за счет которых он смог создать блокбастер, с оговорками, но в жанр удалось попасть.

      Сценарист картины Илья Тилькин написал историю понятную всем. Персонажи хорошо прописаны, введение и эпилог правильно подобраны и не делят картину на куски. Авторам хотелось рассказать миру о том, чьими силами была одержана победа и это им удалось.

      Запоминающийся актерский состав, сыграл фильму на руку, хотя лучше всего со своим образом справился Томас Кречман. Рассказчик Федор Бондарчук чудесно подошел для проекта, но не нужно ему было еще и переводить немецкие фразы, его становится слишком много.

      3d, imax, декорации и спецэффекты сделаны на высочайшем уровне, доступном в нашей стране.

      "Сталинград" - проект, который совмещает в себе зрелищность и морализаторство. Но первое не интересно старшему поколению, а второе не понятно молодому, т.к. для этого необходимо иметь информационно-эмоциональную базу.

      14 октября 2013
    • 1Не то кино назвали Сталинградом

      Пришёл. Посмотрел. Ожидалось как бы кино про войну и Великую Битву на Волге.
      С одной стороны, у кина есть несомненные плюсы на фоне современного творчества. То бишь нет «аццкого Сталена&Берия», нет «чудовищных репрессий», нет «Гулага», нет попов, нет «штрафбата», нет заградотрядов и прочих кровавых НКВД-шников. Нет даже зеков! Хотя, «наш «снайпер», не убивший кстати ни одного врага за весь фильм, и токмо геройски заваливший любовницу немецкого капитана, повадками изрядно напоминает то ли уголовника, то ли мелкого гопника…Ну да ладно… И так бы и закричал: аллилуйя, товарищи! (господа, ну или кому как любо). Вот же оно, настоящее долгожданное кино про войну, про неё, про Великую Отечественную Войну, про Сталинградскую битву, которая есть переломный момент! Про ту самую, да! Но… но… Эти вечные «но»…
      Сразу возникает Главный вопрос – а при чём тут вообще Сталинград? При чём тут Великая Сталинградская битва? Где она в этом кино? Где? Сидят какие то люди в каком то доме, с ними некая «странная девушка Катя», другие люди пару раз вяло пытаются этот дом типа взять штурмом . Их командир - капитан вечно торчит в подвале с другой «девушкой» Машей. А как только бой, и чуть что не так, так кэп сразу чудесным образом телепортируется в свой штаб под белы очи своего командира. Ну короче изредка происходит как бы война. Всё основное действие ограничивается в рамках одной небольшой городской «площади». Поддержки ни у кого нет. Сидят сами по себе. Ну сидят и сидят. А, день рождения Кати еще отмечали, да. А «величайшая битва в истории» то где? Куда же она закатилась то? Вот вроде же где-то только что была…
      Сталинград, Сталинградская битва проходит в этом кино неким фоном. Или, вернее, так, как декорации. Декорации для некой странной истории "Катя + солдаты + немецкий капитан + любовница капитана". Этакий престранный четырёхугольник. Нет, не так как то назвали этот фильм, не правильно. Нет там Сталинграда. Вышеозначенная четверка есть. А Сталинграда и Сталинградской битвы нет. И кино надо было назвать что-то вроде «Катя». Ну или «Дом-3», кто-то предлагал, хорошо бы подошло.
      И вообще, смысла в этом кино нет. По крайней мере, я не нашёл. Друзья мои тоже не наши. Никаких чувств, кроме недоумения и разочарования, фильм не вызвал.
      Говорят, бюджет у этого кина - 30 млн $ - задумался – а это ж это почти МИЛЛИАРД нынешних рублей!!! Огромная сумма по нашим меркам для одного нашенского фильма. Ээээ… А где они там? Где миллиард? Разве что выпадает в виде пепла от купюр на декорации по ходу фильма… Куда ушла такая прорва денег?
      Чуть отходя от темы - интересно, какие откаты в нынешнем кинематографе, кстати говоря? К вопросу о бюджете… Ну да отвлёкся от темы…
      Ещё в народе говорят, что эту поделку кто-то выдвигает на Оскар – ёёёпт, да не дай Бог она куда-нибудь там продвинется по конкурсу! Показывать это западному зрителю? Который и так то уверен, что войну выиграли исключительно США и прочие там союзники? И вот с ЭТИМ г...ном показывать им, кто на самом деле внёс львиную долю в дело победы? Вот ЭТИМ? Упаси Бог…
      Ну и главный ляп для меня, уж простите, не могу молчать – весь фильм главного немца по-немецки кличут исключительно – «оберстлейтенант», на погонах у него один ромбик (или звезда четырёхконечная), а в переводе – полковник. Тупицы, он ПОДполковник!!! Идиоты! Это не Голливуд, не Запад, ну сами же писали роли и сценарий, ну зачем же ТАК лажать то! Весь фильм! Ну достала уже эта всепроникающая, вопиющая НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ! Ну произвели бы сразу в адмиралы флота что ли, чего мелочиться то? В порядке крика души… Не удержался. Простите.

      P.S. Кино УГ, аццки минусую. Если до сих пор не сходили, не ходите, не несите деньги бракоделам, если так уж интересно, скачайте через некоторое время в инете. Хотя бы сможете перемотать при желании эту бессмыслицу.

      18 октября 2013
    • 3Они хотели, чтобы их любили – 2: «Сталинград»

      Спустя почти год после выхода картины «Сталинград» на экраны не только России, но и США, у меня наконец-то дошли руки для того, чтобы ознакомиться с этим шедевром. На самом деле, на моем хранилище закончилось место и надо было срочно от чего-то избавиться, тут и подвернулись 20 гигабайт, ждущих просмотра. Размер 3D-фильма обычно не превышает и 10-ти, но тут картинка богата деталями, от того и жали в более щадящем режиме. Так же не экономили на звуке, но, как это частенько бывает у наших русских профессионалов, со звуком вышла несуразица. Обо все по порядку.

      http://obzorkino.livejournal.com/484831.html

      По сюжету лучше всего выступил еще во время проката Дмитрий Пучков. Он, конечно, кое-что додумал, кое-что интерпретировал в нужную ему сторону, но в целом описал происходящее в фильме достаточно подробно. Если коротко, то во время сталинградской битвы в одном из стратегически важных домов засела группа русских солдат, ну а немецкие войска пытаются их оттуда выжить. Военно-историческую, если так можно назвать фантазии сценаристов, часть можно уместить в 10 минут, остальные 2 часа приходятся на лирическую линию взаимоотношений пятерых солдат и жительницы дома. С редкими вкраплениями истории немецкого офицера, нашедшего себе среди русских обитателей подвала неподалеку женщину, похожую на его жену. Собственно, амурные дела являются основным сюжетом фильма. С таким же успехом действие могло разворачиваться во время нашествия Наполеона, в первую мировую войну или во времена Чингисхана. Роли окружение не играет. Зато оно важно для маркетинговой составляющей, ибо Федор Бондарчук замахнулся на освоение 30 миллионов долларов. А чтобы отбить такую сумму, просто лирической истории мало. Нужно что-то такое, на что незамутненный народ пойдет в кино. Например, назвать фильм «Сталинград», хотя к исторической битве за Сталинград фильм не имеет практически никакого отношения.

      С первых кадров фильма становится понятно, что в этот раз Федор решил не испытывать судьбу и не предлагать зрителям танки из розовой фанеры. Это, конечно, странно, ведь они вполне могли остаться от его предыдущего творения Бондарчука «Обитаемый остров». Судя по всему, наш великий лысый мастер решил-таки пересмотреть соотношение к кино и в этот раз потратил все на компьютерную графику. Каждый кадр действительно прорисован очень хорошо. Если вы остановите на паузу какой-нибудь простой фильм, то картинка будет не самой четкой. В случае со «Сталинградом» каждый кадр можно запросто печатать, будет отличная фотография. Особое внимание было уделено усиленной контрастности, примерно так же фотографы работают в графических редакторах для усиления атмосферы: тут подтянут свет, тут добавят контраста, здесь подтянут оттенки черного, там добавят теней. Получается все действительно красиво, но крайне не естественно. Меня не оставляло ощущение, что я смотрю не фильм, а CGI-сцену из Call of Duty или Resident Evil 6, где подобных сцен в полуразрушенном городе было очень много. Как следствие, 3D в фильме присутствует в полном объеме, но в большинстве случаев наметанный глаз с легкостью различит компьютерную обработку, когда фигуры героев снимались живьем, а вот задний план был уже дорисован. Сменить ракурсы и сделать псевдо-объем в таком случае способен любой индус. Федор же, если верить его словам, все снимал не просто в 3D, а в формате IMAX. Возможно, на гигантском экране все выглядит иначе, но на моих 1,5 метрах компьютерная графика прорезается слишком отчетливо. Чего, например, не скажет об «Аватаре». Потому, наверное, «Аватар» получил «Оскара», а картина Федора Бондарчука не попала даже в длинный список номинантов.

      По содержанию киноленты говорить не очень хочется. Могу лишь сравнить ее с другими фильмами «о войне». До «Сталинграда» худшим я считал опус Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2» в двух частях. Фильм лысого гения без особых усилий обошел дилогию усатого мэтра и теперь можно с уверенностью говорить, что хуже Бондарчука не снимет никто. Фильм же, который я считаю практически эталоном, это «Брестская крепость» Угольникова. Но «Сталинград» ему даже в подметки не годится. Угольников снял фильм о подвиге русского народа, а Бондарчук просто перенес на экран сексуальные фантазии сценаристов-идиотов. Впрочем, чего еще было ждать от Сергея Снежкина, изуродовавшего до этого великолепную книгу Санаева «Похороните меня за плинтусом». Умеет Федор подбирать команду, это факт.

      Фильм вопреки негодованию практически всех кинокритиков и зрителей в прокате себя окупил. В России он собрал больше 50 миллионов долларов, а на остальных территориях, включая 308 кинотеатров США, добрал еще 17. Однако, коммерческий успех кинофильма еще не означает, что Федору удастся его повторить. Сейчас наш лысый гений занят съемками сразу трех картин, одна из которых – экранизация краткой биографии Павла Дурова, создателя «Вконтакте». Чую, то еще кино будет.

      Вердикт: пахучая какашка в яркой обертке. Вполне сойдет для демонстрации возможностей 3D-телевизора, но по содержанию – отборный рвотный порошок. Если вы ненавидите свою историю и предков так же, как Федор Бондарчук – смотрите обязательно. В ином случае будет достаточно ознакомиться с едкой видеорецензией Дмитрия Пучкова.

      Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

      (с) Обзоркино

      26 июля 2014
    • 5

      В общем и целом... ) Этот фильм идеально подошел бы для жанра мюзикла. Масштабных сцен "самой кровопролитной битвы в истории человечества", как в советских фильмах нет вообще, вы увидите ровно то, что есть в трейлере. Для графической кино-новеллы/экранизации видеогры а-ля mission dom pavlova мало действия, а то что есть показано невнятно и сумбурно, в традиции наших блокбастеров начала двухтысячных. Фильм явно ближе к камерной драме о войне, но Федор Бондарчук явно не тот режиссер, кто может показать простую, но бьющую по нервам человеческую историю (если что - это куда сложнее, чем командовать армией супервайзеров спецэффектов, эффектно поджигая людей и роняя вражеские самолеты).
      В остатке остаются эффектные, но явно искусственные декорации, крупные планы со старательно намазанными сажей вперемешку с мейкапом актерами, к сожалению, уже ставшая для Бондарчука фирменной куча заимствований - на этот раз - из всех фильмов о войне. И что все смотрят только на Снайдера и Call of Duty - от внимательного взора режиссера не укрылась и голливудская классика, с обязательным приторным началом истории в нашем времени, и советские фильмы (от которых, к сожалению остались лишь высокопарные фразы), и успешные теле-фильмы о войне (к примеру, вставки голоса за кадром явно как в сериале "Курсанты"). Ей ей, уж лучше бы черпать горстями из "Летят Журавли" и "Балладе о солдате", а во всех остальных сильно провисающих моментах заставить героев петь.

      11 октября 2013
    • 5

      Мне фильм не очень... С одной, стороны, наверное хорошо, что снимают фильмы про героев. И не просто героев, а героев великой войны. С другой стороны, ну никак мой мозг не может воспринимать голливудский стандарт вкупе с темой Великой Отечественной.

      26 октября 2013
    • 3

      Трейлер потрясающий, смотришь и мурашки по коже бегают. Фильм отстой. Ни одного характерного героя, ничего общего со сталинградской битвой, дешевые спецэффекты. Ни о чем. Разочарована.

      10 октября 2013
    • 5

      Постараюсь дать объективную оценку. Люблю советские фильмы о Великой отечественной войне. В них не было миллионных гонораров, спецэффектов, возможностей "соорудить" с помощью компьютерной программы любую сцену, технику, масштаб. В них были сюжет, эмоции, поразительная актерская игра и мораль...режиссерский посыл зрителю. Эти фильмы мы пересматриваем вновь и вновь, они никогда нам не надоедают.
      "Сталинград" 2013 г. Очень рад, что смотрел фильм не в 3D (отзыв, наверное, был бы более негативен). Фильм, не вызвавший Н И Ч Е Г О. Я даже "не плевался", выйдя из зала, в отличие от других рецензентов. Я уже оставлю в покое очевидные ляпы, как то "офицер" в ноябре 1942 года (в реальности, до весны-лета 1943 г. при таком наименовании себя следовал расстрел на месте как шпиона и контрреволюционера), обручальное кольцо на правом пальце немца-католика и т.д. и т.п. Это обширная поляна для любителей смотреть кино глазами, не включая при этом душу и сердце. Но, к сожалению, они при просмотре "Сталинграда" не включаются. Никак. Совсем. К сожалению, картонные герои. Отсутствие эмоций. Не цепляет совсем. И вроде на экране "сюжет" - стрельба, слезы, атаки и контратаки, страдания мирных жителей и душевные драмы главных героев. Но ощущение, что смотришь телепроект - когда как бы и интересно, но понимаешь, что люди работают "на камеру", что все в курсе, что они участники шоу. В "Сталинграде" ты не растворяешься в этих героях и сюжетах, не сопереживаешь им...
      Смотреть или не смотреть данный фильм? Скорее, смотреть, чтобы составить свое собственное мнение. Буду рад, если оно будет положительным - в конце концов, фильм патриотический, и гораздо лучше смотреть его, нежели иностранную жвачку.
      Мое послание режиссеру, которое 100% никогда не будет прочитано, но всё же - Федор Сергеевич, вы сняли масштабный, трудоемкий, качественный фильм. Знаю, что всей командой была проделана огромная работа. Уверен, что фильм хорошо воспримут на западе. Только вот меня, как зрителя, фильм оставил равнодушным. Не хвалю его и не ругаю - не запомнил.
      Кстати, очень подробная рецензия: http://kungurov.livejournal.com/68623.html

      21 октября 2013
    • 5Военно-историческое шоу

      Сталинград, покрашенный студийными художниками в серо-чёрные цвета на манер толкиновского Мордора, производит впечатление бродвейского мьюзикла. Только начало многообнщающе-хорошее, когда на немцев, словно черти из ада, бегут в атаку облитые топливом, горящие красноармейцы. Интересно вышел и фокус с артиллерийским бильярдом. В остальном - какие-то невнятные фантазии и размышления. Ветеранам вряд ли понравится, но что запостят в твиттере их потомки???

      29 января 2014
    • 3Отряд Бессмертных в Стралинграде


      Я не верил, что Федор Бондарчук может снять откровенную хрень. Думал, это все пи-ар компания против него. Думал, уж сюжет у этого фильма будет. Боже, как я ошибался.
      Ставлю два балла только за игру актеров - она на весьма приличном уровне. Но актеры фильм не спасают.
      Сюжет и режиссура - просто клюква какая-то. Ребята, я не смог ЭТО досмотреть. Бедные актеры, им приходилось все это играть, выкладываться по полной... Блин, Бондарчук снимал наших солдат как каких-то избранных Нео из Матрицы. Их человек 15, вокруг дома 100500 немцев, пулеметы, пушки, огнеметы. Немцы показательно жгут женщину с ребенком из огнемета, наши выскакивают в слоу-моушн режут всех ножами и возвращаются в дом, дискутировать о судьбе молодой женщины в оккупированном городе. Это отряд вапиров бессмертных что-ли? Такая черная комедия? Немецкий полковник говорит "Ай-Ай-Ай, я тебя расстреляйт, мой любимый офицер, что дом не взял и всех положил, и шлюху твою расстреляйт". Тот отвечает - давай, расстреляйт, но сначала я возьму этот дом. Гранаты наших не берут, они опять всех режут ножами. В общем, все плохо.

      1 февраля 2014
    • 1

      НЕМЦЫ В ИНСТАГРАДЕ.
      Мне жалко каждой копейки потраченной на дорогие билеты этого кинотворения.
      Но поскольку вернуть их нельзя, возвращаю своим мнением.
      Прежде всего это не фильм, как единое произведение. Это набор клипов и видео отрывков сильно заимствованных из успешных фильмов о войне и боевиков.
      Пролог и эпилог выводящие в сегоднящний день - это из "А зори здесь тихие". Да и в Единой России похвалят - вот она современная роль страны.
      Заходящий на посадку в Японии Ил-76 - это из "Перл-Харбора". Даже музыка таже.
      Рукопашные схватки в слоу-мо - из "300 спартанцев" и даже из "Матрицы".
      Расстрел переправы немецкими самолетами, быт гражданских - из "Враг у ворот".
      Диалоги немцев - из "Штайнер, Железных крест"
      И тд. и тп.
      Видимо Феденьке ничего своего в голову не приходит, вот и дергает у других.
      Но Федя не заметил, что и сценаристу тоже в голову ничего не приходит, и поэтому сценария как такового и нет.
      Сцены мало связаны между собой, а количество логических ляпов просто зашкаливает:
      Современному герою, чину в МЧС - сыну пятерых отцов ровно 71 год в Японии 2011 года. Ведь он родился в 1943 г. Вы можете представить себе 71-летнего МЧСовца на опасном задании?
      В начале фильма советские солдаты перевравляются через Волгу что бы захватить нефтяные баки в Сталинграде. Огромные, с пятиэтажные дома нефтяные баки находятся прямо на линии фронта, вокруг стрельба, превращенный в руины Сталинград, а баки целехонькие. Более того полностью заправлены нефтепродуктами!
      Правда их взрыв дает красивую картинку горящих, но бегущих в атаку красноармейцев.
      Немцы не могут отбить эту атаку потому что у них нет связи, а у единственного(!) сломанного танка нет запчастей. Это у немцев то!
      В доме который отбивают наши бойцы и живет девушка Катя целы все стекла, хотя вокруг одни развалины а обстрелы следуют один за другим.
      Советский капитан почему то яростно набрасывается на своего снайпера за то что тот дал Кате застрелить немца. Оказывается врагов идущих на водопой убивать нельзя!
      Снайпер тоже странный - за весь фильм постоянно рассматривает немцев в прицел но застрелил только одну русскую блондинку. Притом что главный немецкий гад стоял рядом с ее трупом.
      Русская блондинка тоже хороша - в Сталинграде 1942 года у нее макияж таков, что и строгий фейс контроль пропустит в дорогой клубец.
      Тетя оказавшаяся еврейкой, собирает землю с зернами пшеницы, что бы накормить детей, но сама укормлена на столько, что пора заняться оздоровительным голоданием.
      Концовка же просто торжество логики - бойцы вызывают огонь артиллерии на себя что бы уничтожить ворвавшихся в дом немцев. Сразу возникает мысль - почему бы это не сделать это в начале фильма и не уничтожить немцев в их доме? Правда тогда бы все остались живы.

      Относительно игры актеров говорилось много. Но причем тут актеры - они читают чужие реплики. А реплики те еще. Чего только стоит речь о шестируких индусках главного немца перед последней атакой.
      Правда двум немецким актерам надо отдать должное - они играют довольно хорошо, так что чудовищный текст не слышен.

      Почему то много хвалили экранную картинку. Но она то как раз нереальная. Цвета настолько перефильтрованны что кажется это какой то движущийся Инстаграмм.
      Вот тут бы Феде позаимствовать у "Пирл-Харбора" его роскошные ретро-цвета или мрачную грязь "Врага у ворот".
      Нет - ведь Федя же клипмейкер в прошлом. И видомо навсегда им останется - картинка жутко гламурная. Нет ни пыли, и грязи. А есть срашно красивые серо-стальные развалины, напомнившие мне рекламу из глянцевых журналов.

      Одним словом, Феденька Бондарчук вошел в актуальную для власти тему патриотизма, снял трешевый фильмец на наши с вами деньги и неплохо попилил 30-миллионный бюджет.
      Но с другой стороны он сильно проиграл - теперь уже совершенно очевидно, что он никакой не режиссер и главное - ему совершенно нечего сказать зрителю.
      В общем опять:
      Поведясь на рекламу покупаю книжку,
      Просто так ни с того не с сего.
      Открываю, листаю, читаю, понимаю -
      Вот оно...

      ...Унылое г...но...


      16 октября 2013
    • 5

      В погони за зрелищностью, спецэффектами и желанием создать кино по последним тенденциям в формате 3D и IMAX команда Ф.С. Бондарчука не ухватила сюжетную нить, упустила масштабность исторического контекста и не с могла написать хорошие преподобные диалоги. Что-то Федору Сергеевиче не хватило...

      14 октября 2013
    • 1Это кошмар.


      До этого фильма я уже больше года не уходил из фильма раньше его окончание. Здесь я сумел выдержать лишь около часа.
      Нет, я конечно понимал на ЧТО и на КОГО я иду. Но результат "превзошел" все ожидания.
      Смотреть это просто невозможно, диалоги просто никакие - вместо сочувствия и переживания вызывают только сарказмы. Развитие сюжета минимально.
      Бондарчуковская "9 рота" кажется просто вверхом кинематографа по сравнению со Сталинградом.

      P.S. Оскар говорите? Смешно...

      17 октября 2013
    • 1

      Вот редко пишу. Но тут не могу промолчать.
      У фильма "Сталинград", к сожалению, нет ничего что связывало бы его с эпохой 40-х годов СССР.
      Можно было бы поменять одежду актерам и фильм можно привязать к любому времени и назвать его например "Грозный".
      Отвратительная игра актеров. Нет ни одного толкового талантливого актера. Диалоги видимо писал студент первокурсник театрального.
      Нет сюжета. Нет самой битвы о которой обещали рассказать.
      При чем тут Сталинград? Назвал бы фильм "5 отцов" может быть тогда меньше было бы претензий к фильму.
      На счет качества картинки и спецэффектов - да, тут все хорошо. Даже отлично.

      14 октября 2013
    • 1

      Не хотел сначала писать рецензию, дабы никого не обидеть. Но не могу сдержать сей порыв, т.к. неожиданно много рецензий положительных.
      Фильм не просто плохой, он просто слабый. Он не о войне, не о людях, не о горе, он НИ О ЧЕМ...
      Сюжетные пробелы настолько "впечатляют", что уже к середине фильма некоторые события вообще невозможно связать между собой.
      Есть некоторые моменты, которые берут за душу, просто потому, что русскому человеку смотреть о Великой Отечественной войне всегда больно, т.к. в каждой русской семье есть свои истории ужаса и боли о той войне. Но режиссер даже эту беспроигрышную тему не смог разыграть. Правда надо отдать должное, хоть без пошлости обошлось.
      Выйдя из кинотеатра испытывал чувство стыда. Стыдно было не за войну, не за людей, не за подвиги. Стыдно за вот такие фильмы, которые снимают даже не америкосы, а наши с вами соотечественники. Феде надо запретить снимать фильмы о войне!
      Мой совет: не ходите на этот фильм! Не дайте этим бестолковым "чудо специалистам в кино" зарабатывать на нас, на нашем горе, на наших сопереживаниях.
      Лицам старше 30 лет и с высшим образованием, вообще категорически запрещается к просмотру!
      Многие тут пишут, что это лучший фильм о войне за последние годы. Это неправда!!! Лучший фильм о войне за последние годы - это "Брестская крепость"! "Сталинград" даже и рядом не стоял с эти фильмом.
      А если фильм сравнить по качеству с "Спасти рядового Райна" то тут совсем полный швах... какой там оскар???? Вы чего???? По ТВ-3 в 10 утра показывать такое ...овно(((

      14 октября 2013
    • 1"Они рубились за бабло!"

      или 300 Сталинградцев
      Я конечно понимал, что это будут далеко не "Письма с Иводзимы", и даже наверно не "Враг у ворот", но хотя бы приличный боевик в декорациях ВОВ и то можно было бы снести, но это творение просто за пределами добра и зла.
      1. Очень странное визуальное решение - ощущение, что смотришь какой-то низко художественный сиквел "300 спартанцев".
      2. Причем в этом камерном фильме вообще Сталинград? Место сюжета можно было описать как "Однажды на войнушке".
      3. Так любимая Бондарчуком тема группового секса опять не раскрыта, а маячит полупрозрачным призраком. Может хватить уже стеснятся и смело взяться за фильм 3Х в 3D - по крайней мере будет что-то свежее!
      4. Любимый российский прием - спецэффекты ради спецэффектов. Типа, а гляди, как мы можем! К сожалению, после "Гравитации" не впечатляет :-(
      5. Скучно, долго, пошло.

      24 октября 2013
    • 1

      Позор, что на эту поделку повесили ТАКОЕ название. Как можно топтать память о СВЯТОМ ПОДВИГЕ под видом патриотизма. Вдвойне позор, что это отправили на Оскар как самый лучший фильм из России. Мне стыдно и обидно, что этот бездарь опозорил нас всех ради собственной сомнительной славы и, для него самое главное, бабла. Столько пиара по 1, 2 и прочих каналах. Пока во всех странах в IMAX ах показывали Гравитацию, у нас все сеансы забиты этой дешевой стряпней. Страна борется против фальсификации истории? Где же вы, ' борцы '? Или своих не берем - они вовремя поделились и купили право обгадить даже святые эпизоды истории... Э-эх.. Оскар... Слава Богу его вам не видать. Подайте лучше на приз "за лучшую торговую марку" или "продажи года", тут у вас есть шанс... хотя тоже небольшой.

      29 октября 2013
    • 1

      ДАААА!!! В шоке от постановки и основной сюжетной линии. Зачем было называть "Сталинград"??? Зачем??? Где Сталинград??? И его еще на Оскар выдвигают. Просто картинка, без исторической достоверности, без реальных героев и судеб, без ... без всего.. мелодрама по мотивам войны. Фильм Федора Бондарчука, скорее позор Федора Бондарчука. Не надо выдумывать колесо, когда оно уже есть. Честно было бы снять ветеранов и их истории. Вот это было бы кино! Документальное, правдивое, где не нужны были бы спецэффекты, чтобы замазать не профессионализм и скольжение по теме войны. Да, плакала, но не из-за фильма, а из-за воспоминаний о горе и страданиях наших соотечественников, о том, что фильм ни о чем, о том, что на это были потрачены государственные деньги, о том, что у наших детей будет превратное понимание о войне, о судьбах людей, о героях и т.д.

      Вспоминается еще один фильм о войне, номинированный на Оскар - "Предстояние" Михалкова, еще тот г..но фильм. :((( Так вот, Сталинград - это те же яйца, только в профиль и краски побольше, чем дальше тем хуже.

      Стыд и позор!!! А между тем, с каждым годом умирают свидетели тех событий, и уже невозможно будет узнать правду. Так может выделять государственные деньги на документальные фильмы о реальных людях???

      НЕ СОВЕТУЮ ХОДИТЬ В КИНО!!!

      19 октября 2013
    • 3

      У «Сталинграда» тяжёлая судьба. И дело вовсе не в Великой Отечественной, а в невеликих отечественных трейлерах, которые показывают перед началом фильма по велению компании-прокатчика. После этих трейлеров (Светлаков, Куценко и т.д. в обычных амплуа) у зрителей пропадает желание ходить на отечественные фильмы весь предстоящий год. Или два.

      Уже после начала показывают жирную надпись «Создано при поддержке банка ВТБ».

      После всех этих событий невольно начинаешь ждать кино с элементами агитации за советскую власть, Сталина, Путина, православие, народность и сильную руку. Надо отдать Бондарчуку должное, агитации удалось избежать практически полностью. Так, немного православия и немного Сталина (да и то на фоне нацистов).

      Создатели фильма очень старались. Старались сделать хорошее кино голливудского уровня, не скатываться до штампов, не брать традиционных актёров отечественного кино, сделать нормальные спецэффекты и построить сценарий по канонам голливудского блокбастера (яркое начало — покой — кровавые эпизоды, которые чередуются с лирическими отступлениями — драматичный финал). Но всё равно фильм, будто хороший корабль с пробоиной в корпусе, тянет на дно множество сил. Это и ВТБ, и Фонд Кино, и, как ни странно, нехватка спецэффектов, и дурацкая надпись «КАТЯ» на ноге у скульптуры, и старик, которому обязательно надо больше креститься, и надоедливый слоу-моушн, как будто мы в обычном темпе кровь не разглядим.

      Есть в середине фильма очень хорошие минут двадцать: начиная с того места, где показывают улицы с мирными жителями, которые живут «под немцами». Вообще «немецкая» часть фильма, менее подверженная цензурным соображениям, выглядит достовернее, чем «наша» часть. Отчасти из-за замечательных актёрских качеств Тома Крейчмана и Хайнера Лаутербаха. Отчасти потому, что сценаристы не дали им так много маразматических реплик, как героям-красноармейцам.

      С исторической точки зрения фильм производит довольно невнятное впечатление. Дом, где происходит действие, внешне не похож ни на дом Павлова (которому в теории посвящается фильм), ни расположенной рядом мельнице Гергардта, за которую тоже шли тяжёлые бои. Кроме того, дом Павлова так и не был разрушен, а из его защитников погибли только три человека. Никакого контекста о прошедших или предстоящих боях фильм не даёт. Хотя масштабные спецэффекты позволяли показать и рассказать значительно больше.

      Как ни странно, «Сталинград» проще всего сравнить с последними двумя частями «Утомлённых солнцем»: запутанное повествование о войне со случайными примерами героизма, жестокости, преданности и любви. Не сказал бы, что у Михалкова получилось хуже.

      Говорят, для ветеранов на этот фильм заготовили бесплатные билеты. Я посетил его вместе с родственниками, в том числе со своим дедом-участником войны. Его оценка была сродни моей: во-первых, непонятно, о каких именно событиях рассказывает фильм, и не хватает конкретики. Во-вторых, «страшно»: кровь и убийства для старого человека выглядят непривычно.

      Кому это кино можно советовать, не берусь предположить. Но это не худшее вложение $30 млн., которое могло произойти. 4/10

      14 октября 2013
    • 3

      Фильм трогает некоторыми моментами, так как это тема войны

      В остальном как фильм слабо очень слабо

      Если бы не уважение к теме войны думаю на выходе услышал бы много комментариев со знаком минус

      Что там смотреть в 3d вообще не понятно

      Еще мне кажется, чтобы делать хорошее кино не обязательно делать акцент на мясе наружу и душераздирающих сценах это не критерий хорошего кино

      28 октября 2013
    • 3

      Этот фильм я не посоветую никому. В нем много ужасов, а художественной ценности никакой. Все время горят, взрываются и стреляют, и как бы немного шаблонного героизма и любви. Смотреть неприятно и неинтересно.

      1 ноября 2013
    • 1Русишь любит Катю, дойчланд любит Машу, а в итоге тупость смешанная в кашу.


      История Федора Бондарчука напоминает миф о царе Мидасе, только Мидас превращал все к чему прикасался в золото, Феденька же садясь в кресло режисера превращает тонны кинопленки в дерьмо. Причем не важно о чем он снимает, об Афганистане, фантастику по произведениям Стругацких, или "эпичекое" полотно про Великую Отечественную Войну. Причем с каждым новым фильмом, бюджет и самомнение у Федора Сергеевича растут, а снимает от фильма к фильму он все хуже и хуже. И если Никита Сергеевич Михалков впал в маразм и деградировал уже в постсоветское время (в "тоталитарном аду" он снимал весьма неплохие фильмы), то Бондарчук младший и дебютировал в российском кино с достаточно поганого фильма 9-я рота. Затем был "Обитаемый Остров" в 2-х частях, который полностью раскрыл общественности глаза на импотенцию Федора Сергеевича как режисера. И вот эпик фейл! новый фильм тупого гламурщика Феди про "Сталинград", в котором Сталинграда нет вовсе. И надо быть конченным уродом, чтобы тему Сталинграда запомоить и превратить в цирк Шапито, и этот балаган отправлять на большой экран а также в номинацию на Оскар.
      Это был эпиграф, теперь что же нам рассказал режисер в своем "шедевре" по пунктам:

      1) Русские и немцы в Сталинграде у Бондарчука не воюют а тусуются. Русские на предовой ходят во фраках, принимают ванны, курят на крыльце, поют оперу играют на пианино. Немцы жрут из серебряной посуды, ходят по бабам, иногда жгут прямо передовой мирных граждан и туда же ходят за водой. Периодически они вяло постреливают друг в друга, что бы видимо как то разннобразить свой досуг. Как я понял в понимании Феди-режисера война это вариант светской тусовки, даже женщины в осажденном городе все в чистом нижнем белье, накрашенные с модной уложеной прической.

      2) Красноармецы все тупые. Высадка красной армии в Сталинграде происходит у баков с горючим, которые немцы по данным разведки хотят взорвать. Тупому русскому командованию видимо вера не позволяет расстрелять предварительно баки артилерией или разбомбить авиацией. В американском фильме "Враг у ворот" режисера Жан Жака Анно русские заваливают немцев трупами с одной винтовкой на троих атакуя немецкие пулеметы. Бондарчук пошел дальше он решил завалить немцев горящими трупами, Горящие в солярке красноармейцы атакуют и тут зритель понимает что он попал на зомби-треш. Вобщем в больных фантазиях Бондарчука младшего советских солдат желающих погрется погибает целая ДИВИЗИЯ. Командир советских разведчиков капитан Громов показан психически тяжело больным человеком и гопником. У него постоянные истерики, он любит обматывать себя кишками от трупов, а также отдавать бессмысленые приказы. В понимании Феди Бондарчука командиры красной армии выглядели именно так.

      3) Фашисты в фильме по тупости не отстают от красноармейцев. Немецкий капитан Кан взрывает на передовой запасы топлива всей своей армии чтобы остановить русское наступление!? Видимо капитан Кан тоже страдает шизофренией и взрывает баки для того что бы фашисты проиграли войну! Ведь он не может не знать что немецкие войска испытывают проблемы с топливом и именно поэтому так рвутся на Ближний Восток и Кавказ. Далее немецкий офицер продолжает заниматся саботажем, спит с русской бабой за еду, изображает вялые попытки штурма дома, и наконец приводит к своему непосредственному командиру русского разведчика без обыска с ножом! Видимо чтобы угрохать главного фашиста в фильме наверняка и без подозрений. Затем идет наконец в финальную атаку с танковым подкреплением на дом с красноармейцами, подставляя всех своих подчиненных под удар советской артилерии.
      Как оказалось в конце фильма весь этот балаган кавалер рыцарского креста устроил для того чтобы одному ворватся в дом и с пестиков как в вестерне пострелятся с русским командиром. Вобщем Серджио Леоне нервно курит в стороне. А Федор Сергеевич радуется что запихнул в свой "шедевр" еще и Дикий Запад.

      3) В понимании Бондарчука все русские женщины проститутки. Одна героиня спит с немцем за еду и выглядит весьма довольной. Другая сожительствует с 6-ю мужиками: у одного на коленях лежит со вторым целуется с третьим в итоге спит, это при том что по сюжету до прихода красноармейцев ее пользовали окупанты.
      Почему не рассказать о настоящих советских женщинах, героях-таких как Лидия Литвак, Зоя Космодемьянская, Людмила Павличенко.
      Но горережисер показывает в своем творении лишь шлюх и немецких подстилок, видимо потому что сам общается среди подобного контингента.

      4) Нельзя не сказать о снайпере красноармейце. За весь фильм он убил только одного человека русскую женщину. Видимо его подготовили так в снайперской школе, стрелять исключительно в своих граждан. Василий Григорьевич Зайцев за 2 месяца 42 года уничтоживший в Сталинграде 225 солдат и офицеров Вермахта, руки бы Федору Сергеевичу не подал.

      5) Также в процессе фильма выявляются глубокие исторические знания Бондарчука. По фильму немцы оказались в Сталинграде на пути в Индию. Я бы даже сказал по пути к 6-руким индийским проституткам о чем нам рассказывают в "произведении" фашистские офицеры. То есть получается немцы шли себе в Индию никого не трогали......... и тут внезапно у них на пути из за тупых быдло-совков приключился Сталинград.

      6) Федор Бондарчук снял в одной из ролей в фильме своего сына.
      Так сказать берет пример со старшего тотварища по цеху сьемки киноговна, Никиты Сергеевича Михалкова тот уже давно снимает в главных ролях своих "шедевров" свое семейство.

      7) Федя решил что он не только режисер но еще и "пейсатель". Весь фильм зрителя заставляют слушать его унылый закадровый голос. Который пытается хоть как то связать бессвязный сюжет. Это все потому что связать сюжетные линии языком кинематографа Федор Сергеевичь просто не умеет. Зато как ученик первокласник он научился снимать замедленную сьемку слоу мо и напихал ее столько, что если ее убрать, фильм сократится ровно наполовину.

      Что мы имеем в итоге? Федор Сергеевичь Бондарчук произвел очередной высер на тему русской истории. Фильм "Сталинград" можно смело ставить в один ряд с такими "шедеврами" антирусского кино как "Жила была одна баба" и "Утомленные солнцем 2-3". "Спасибо" родному государству за то что дает бюджетные деньги на сьемки очередных помоев про русский народ. И будем надеятся на то что группе энтузиастов патриотов удастся снять фильм про 28 героев панфиловцев.

      П.С. При просмотре фильмов Бондарчука младшего складывается ощущение что он абсолютно незнаком с творчеством своего великого отца. И когда Федор Сергеевич заявляет что всю жизнь заочно соревнуется с папой, на ум приходит поговорка: Не лезь со свиным рылом в калашный ряд.

      18 октября 2013
    • 1Новые сказки о главном

      Фильм Бондарчука породил несколько откровений:

      1. Стало окончательно ясно, кто же победил и в Сталинградской битве, и в Великой Отечественной. Это не СССР под мудрым руководством товарища Сталина, как долдонили историки-государственники-патриоты в шапках пирожком и с косматыми бородами. Это и не великий многострадальный русский народ, как пытались доказать историки-либералы-демократы с их бородками клинышком, в шляпах и в очочках. Бондарчук смело оттаскал за бороды первых и протёр очки вторым: победил он- Федор Сергеевич Бондарчук в частности, и вся это свора бояр, которая побеждала во всех предыдущих войнах, победных и проигранных, все эти постельничные и их потомки, которые потом переписывали историю и гимны, ибо историю пишут победители.

      2. Сталинградской битвы как таковой и не было. Забудьте все эти сказки про 2 миллиона погибших с обеих сторон, про Мамаев курган, про сражения за завод «Красный Октябрь», тракторный завод, про героическое производство танков в уже фактически захваченном фашистами городе. Всё было именно так, как показал Бондарчук: камерно. Сама Сталинградская битва у него заканчивается в момент переправы и длится по хронометражу фильма лишь несколько минут. А вот потом разворачивается почти артхаусное действо, которое вполне можно перенести на сцену театра. Немцам как бы и не особенно нужен этот дом, вернее на словах об этом говорится, но на деле мы видим две атаки: одну спонтанную после сожжения автобуса с людьми, и другую, но тоже не слишком длительную. В остальное время немецких снайперов не волнуют освещенные комнаты, арии под рояль, хождения по коридорам туда и обратно. И не будь этих двух любовных многоугольников, я даже и не знаю, чем занимались бы воюющие стороны.

      3. Банк ВТБ специализируется на поддержке артхаусного кино, избирательно, узкой группе лиц из тех самых потомков постельничных и нынешних бояр, но факт остается фактом. Интересно, они вообще читали сценарий того, что финансируют?

      4. Федя Бондарчук — мастер спецопераций. Добыть деньги на кино, в котором русские солдаты выступают немотивированными садистами (расстрел моряка и любовницы немца), бездушными уродами (все эти разговоры снайпера про женщину на пять изголодавшихся мужиков), им противостоит почти толстовский образ немецкого офицера, вынужденно участвующего в войне, лишь исполняя приказ как потомственный вояка. Вставить в фильм натянутую, как белый рояль в кустах, связку с Фукусимой — чтобы придать международную значимость (сражение, переломившее ход Второй мировой войны- недостаточный повод для фильма). Прокатать фильм в лично принадлежавшим ему кинотеатре, чтобы выполнить условия выставления на Оскар. Выставить на Оскар от России фильм, плюющий в душу и память ветеранов, которые никак не могут воспрепятствовать или ответить этому новому боярину.

      5. России не нужны Оскары и ей не важно, что о ней думает мировое киносообщество. Из года в год на Оскар выдвигаются маргинальные, субъективистские, втб-артхаусные фильмы, при том, что у России есть великая школа фильмов про войну, в которой были «Летят журавли», «Восхождение», «Отец солдата», «Баллада о солдате»; при том, что до сих пор создаются великие фильмы, тот же «В тумане». И это печально.

      21 января 2014
    • 5

      Ну что сказать. Как то неловко ругать фильм и войне, и все таки. Сюжет почти один в один повторяет "9 роту". Есть тогда высота, сегодня - дом, которую надо удержать, все погибают, выживает один человек. Второе, что мне очень не понравилось - это избыток компьютерной графики. Это реально убивает фильм.Такое впечатление, что смотришь какую то игрушку - стрелялку. Но. Прекрасные, очень осмысленные крупные планы. Очень хорошие актерские работы. Замечательная, очень трогательная девочка Катя, да и все остальные тоже молодцы. Не могу сказать, что я смотрела с удовольствием, или испытала какое то эмоциональное потрясение, но что то в фильме безусловно есть.

      11 октября 2013
    • 3

      Испоганенное и тошнотное одним своим звучанием благодаря "Никите Нашему Всё" выражение "Великое кино о великой войне" хорошо подходит и к полотну невеликого сына великого режиссёра.

      Я пошёл на этот фильм клюнув на некий посыл, распространяемый некоторыми критиками о том, что вот именно это кино о войне не просто учтёт ошибки предшественников, но и просто поразит натурными съёмками, 3D, живыми характерами и прочим. Далее буду спойлерить, что наверно, и так уже сделал каждый второй.

      Тревожный звоночек прозвучал в сцене с горящими человечками, бегущими на немецкие укрепления, ощущение что смотрю комикс стало полным. Натурные и достоверные, как заявлялось, сцены на поверку оказались стандартными и за счёт любимых фединых замедленных съёмок напрочь лишились драйва. Временами мне казалось, что я смотрю снайдеровские "300 спартанцев", только в серых тонах.

      Заявленной масштабности в фильме не оказалось, кроме первых кадров с переправой, всё остальное действие сведётся к маленькому двору, где куча немцев будет несколько дней осаждать горстку солдат, удерживающих не крепость, не дот, а жилой дом. И это притом, что о Важности взятия этого дома немцы трендят весь фильм как о последнем и решительном бое. Рассуждают об этом много и долго, за чайком, на нестрогих построениях, между разговорах о вшах и "руссиш швайн".

      Прекрасного актёра Томаса Кречмана занесло уже во второй фильм с названием "Сталинград", причём немецкая версия 1993-го (если не ошибаюсь года) была гораздо честнее по отношению к русскому зрителю. Именно Кречману вложили в рот слова, после которых хотелось уйти из зала "русские воюют как животные, только они стреляют в спину и воюют не из-за идеологии а из мести". И если эту фразу, пусть и сюжетную, но сказанную "немцем" простить можно, то доблестный капитан Громов, осуждающий своих за убитого немецкого солдата, мирно пришедшего за водой (даже звери не убивают на водопое), и при этом не медля ни секунды расстреливающего матроса, посмевшего обсуждать его приказ - это уже перебор!

      И немного о живых характерах. Я их также не обнаружил. Как ни старался Федя загробным унылым голосом рассказать про каждого, живее от этого они не стали. Образ оперного певца с повадками Рэмбо Никифорова получился ярче других, но и гротесковым до безумия. Про двух унылых главных героинь и сказать толком нечего, если заменить их местами, ничего бы не поменялось.

      В результате нас снова обманули. Только вместо михалковской лубочной сказки о войне, нам предложили компьютерную игру-стрелялку, где ни одного из убитых не жалко, поскольку всё изначально неживое. Поздравляю Бондарчука-младшего с очередным пополнением в семейный бюджет.

      18 октября 2013
...
Лучшие фильмы про войну, которые стоит посмотреть на 9 Мая
Лучшие фильмы про войну, которые стоит посмотреть на 9 Мая
9 мая 2021
15 фильмов о военных подвигах
15
фильмов о военных подвигах
9 мая 2021
85 лучших исторических фильмов
85
лучших исторических фильмов
25 января 2019
Быков, Старобинец и Дашевская: 6 литературных курсов для подростков от по-настоящему хороших писателей
Быков, Старобинец и Дашевская: 6 литературных курсов для подростков от по-настоящему хороших писателей
25 сентября 2021