Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Сталинград» (Россия, 2013)

6.2
оценить
Фото Мария Кувшинова
отзывы:
32
оценок:
32
рейтинг:
465
3

Еще один великий фильм о великой войне

Отряд МЧС находит в развалинах «Фукусимы» группу туристов из Гер­мании. В ожидании подкрепления старый офицер рассказывает зажатой бетонной плитой немке историю своего рождения: он был зачат в Сталин­граде, и у него было пять отцов. В разгар битвы в одном стратегически важном доме засел отряд брутального капитана Громова (Петр Федоров), и все были влюблены в одну девушку — Катю (Мария Смольникова), прописанную по этому адресу и не захотевшую уходить. Как православный иконописный канон не допускает отклонений от византийских стандартов, так и «великое кино о великой войне» — единственный монументальный киножанр современной России — обладает набором одних и тех же харак­теристик, будь то «Брестская крепость», «Утомленные солнцем» или «Ста­линград». Это всегда пережженное мясо, ощущение ирреальности про­исходящего, простоватые, но кристально чистые герои, обильные взрывы, планы, взятые с большой высоты, и часто — закадровый текст, прочитан­ный с той же эмоцией, с которой в начале мая повязывается георгиевская ленточка. Качество продукта и правда выше прежнего, 3D здесь выглядит как 3D (а не попытка накинуть цену на билет), но в содержательном плане ничего нового: «Спасибо деду за победу» плюс замаскированное выска­зывание о тождественности сталинизма и фашизма — кадр, в котором немецкий отряд строится под барельефом Сталина. Мелодрамой сложно увлечься; полагается гадать, кто же биологический отец, но какая разница: красноармейцы и Катя не люди, а святые в ожидании вознесения. Бондар­чук говорил, что каждый режиссер мечтает снять фильм о войне. Судя по «Сталинграду», речь шла о какой-то другой — об односторонней войне, объявленной Бондарчуком Стивену Спилбергу, Майклу Бэю и всему гол­ливудскому стандарту военного кино. Никто не забыт, ничто не забыто — ни список кораблей из «Трои», ни налеты на Перл-Харбор, ни герои ко­миксов. Все вместе создает ощущение повторяющегося сна, из которого невозможно выбраться, как невозможно выбраться из пробки во время репетиции парада: дом стоит, свет горит, из окна видна даль — так откуда взялась печаль?

1
0
...
1 октября 2013
Отзывы по рейтингу рецензии
Фото Ванька  ВсёВидел
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
74
1

Фильм потрясающий!!!
Масштабные съемки просто восхищают. Очень понравился Петя Федоров, действительно вжился в роль, ему веришь от начала и до конца.
Сережа Бондарчук немножко провисает, но ничего это всего лишь дебют и говорить научиться и играть, как никак в нем течет великая кровь предков. А пока действительно всего лишь Тютя.
А такой замечательной картине можно говорить часами, днями и годами!!! и про восхитительно показанную любовь немецкого офицера и про нашу Катюшу в которую не без причинно влюбилось пятеро солдат.
Очень понравилось музыкальное сопровождение Анджело Бандаламенти, великий мастер что тут уж скажешь.
Спецэффекты и монтаж у Феди просто на высоте молодец хорошо поработал, действительно похоже на настоящее 3D, так сказать с голливудским размахом мужчина все сделал.
Только вот когда все эти чудеса объединились в одно целое получилось стандартное .Овно! И тут ни словами описать ни попкорном заживать.

Реальность мать её так.

46
0
...
10 октября 2013
Фото Elizabeth Popova
отзывы:
6
оценок:
30
рейтинг:
58
1

Сначала коротко и ясно.

Фильм Сталинград нечеловеческое говно и преступление против истории и памяти. Не тратьте время, деньги и душу.

Теперь длинно и сбивчиво.

Итак, господа, нет, я бы даже сказала: Дорогие соотечественники!
Сегодня в широкий прокат во всех кинотеатрах нашей необъятной Родины вышел фильм Сталинград.
Картина продолжительностью 2 часа 10 минут, бюджет 30 млн$, режиссер Федор Бондарчук.
Сначала о хорошем, его там мало. Замечательный актер Алексей Барабаш в роли Саши Никифорова. Точный, трогательный, теплый и щемящий. Сильная, умная, очень цельная роль.
Всё. Хорошее кончилось.
Плохо всё и все, начиная от крайне сомнительной, чахлой, жалкой драматургии, сквозь ущербные детсадовские спецэффекты, приправленной невероятно тупыми и нежизнеспособными диалогами. Совершенно неадекватное и тупое поведение персонажей. Куча непонятно зачем взявшихся в кадре героев, чье присутствие ничем не оправдано, а характеры не прописаны. Сюжет практически отсутствует как класс, нет ни логики, ни последовательности развития событий. Даже с антагонистом и протагонистом хуевинько. Куча несуразностей недопустимых в военной жизни. Потуги на операторскую работу выглядят красивостями ради красивости. Федин драматичный закадровый голос от автора заполняет собой пустоты в те моменты, когда картина провисает настолько, что хочется уснуть. Вы знаете, этот фильм - это гимн безразличия к собственной истории и нелюбви к своей стране. Мне стыдно и горько, что его номинировали на Оскар. Федя как был рекламщиком и клипмейкером, так и остался. Пластиковое все, надуманное, только теперь, блядь, почему-то про один из самых страшных моментов нашей истории.

44
0
...
10 октября 2013
Фото Дмитрий Башилов
отзывы:
15
оценок:
17
рейтинг:
147
1

Русишь любит Катю, дойчланд любит Машу, а в итоге тупость смешанная в кашу.
История Федора Бондарчука напоминает миф о царе Мидасе, только Мидас превращал все к чему прикасался в золото, Феденька же садясь в кресло режисера превращает тонны кинопленки в дерьмо. Причем не важно о чем он снимает, об Афганистане, фантастику по произведениям Стругацких, или "эпичекое" полотно про Великую Отечественную Войну. Причем с каждым новым фильмом, бюджет и самомнение у Федора Сергеевича растут, а снимает от фильма к фильму он все хуже и хуже. И если Никита Сергеевич Михалков впал в маразм и деградировал уже в постсоветское время (в "тоталитарном аду" он снимал весьма неплохие фильмы), то Бондарчук младший и дебютировал в российском кино с достаточно поганого фильма 9-я рота. Затем был "Обитаемый Остров" в 2-х частях, который полностью раскрыл общественности глаза на импотенцию Федора Сергеевича как режисера. И вот эпик фейл! новый фильм тупого гламурщика Феди про "Сталинград", в котором Сталинграда нет вовсе. И надо быть конченным уродом, чтобы тему Сталинграда запомоить и превратить в цирк Шапито, и этот балаган отправлять на большой экран а также в номинацию на Оскар.
Это был эпиграф, теперь что же нам рассказал режисер в своем "шедевре" по пунктам:

1) Русские и немцы в Сталинграде у Бондарчука не воюют а тусуются. Русские на предовой ходят во фраках, принимают ванны, курят на крыльце, поют оперу играют на пианино. Немцы жрут из серебряной посуды, ходят по бабам, иногда жгут прямо передовой мирных граждан и туда же ходят за водой. Периодически они вяло постреливают друг в друга, что бы видимо как то разннобразить свой досуг. Как я понял в понимании Феди-режисера война это вариант светской тусовки, даже женщины в осажденном городе все в чистом нижнем белье, накрашенные с модной уложеной прической.

2) Красноармецы все тупые. Высадка красной армии в Сталинграде происходит у баков с горючим, которые немцы по данным разведки хотят взорвать. Тупому русскому командованию видимо вера не позволяет расстрелять предварительно баки артилерией или разбомбить авиацией. В американском фильме "Враг у ворот" режисера Жан Жака Анно русские заваливают немцев трупами с одной винтовкой на троих атакуя немецкие пулеметы. Бондарчук пошел дальше он решил завалить немцев горящими трупами, Горящие в солярке красноармейцы атакуют и тут зритель понимает что он попал на зомби-треш. Вобщем в больных фантазиях Бондарчука младшего советских солдат желающих погрется погибает целая ДИВИЗИЯ. Командир советских разведчиков капитан Громов показан психически тяжело больным человеком и гопником. У него постоянные истерики, он любит обматывать себя кишками от трупов, а также отдавать бессмысленые приказы. В понимании Феди Бондарчука командиры красной армии выглядели именно так.

3) Фашисты в фильме по тупости не отстают от красноармейцев. Немецкий капитан Кан взрывает на передовой запасы топлива всей своей армии чтобы остановить русское наступление!? Видимо капитан Кан тоже страдает шизофренией и взрывает баки для того что бы фашисты проиграли войну! Ведь он не может не знать что немецкие войска испытывают проблемы с топливом и именно поэтому так рвутся на Ближний Восток и Кавказ. Далее немецкий офицер продолжает заниматся саботажем, спит с русской бабой за еду, изображает вялые попытки штурма дома, и наконец приводит к своему непосредственному командиру русского разведчика без обыска с ножом! Видимо чтобы угрохать главного фашиста в фильме наверняка и без подозрений. Затем идет наконец в финальную атаку с танковым подкреплением на дом с красноармейцами, подставляя всех своих подчиненных под удар советской артилерии.
Как оказалось в конце фильма весь этот балаган кавалер рыцарского креста устроил для того чтобы одному ворватся в дом и с пестиков как в вестерне пострелятся с русским командиром. Вобщем Серджио Леоне нервно курит в стороне. А Федор Сергеевич радуется что запихнул в свой "шедевр" еще и Дикий Запад.

3) В понимании Бондарчука все русские женщины проститутки. Одна героиня спит с немцем за еду и выглядит весьма довольной. Другая сожительствует с 6-ю мужиками: у одного на коленях лежит со вторым целуется с третьим в итоге спит, это при том что по сюжету до прихода красноармейцев ее пользовали окупанты.
Почему не рассказать о настоящих советских женщинах, героях-таких как Лидия Литвак, Зоя Космодемьянская, Людмила Павличенко.
Но горережисер показывает в своем творении лишь шлюх и немецких подстилок, видимо потому что сам общается среди подобного контингента.

4) Нельзя не сказать о снайпере красноармейце. За весь фильм он убил только одного человека русскую женщину. Видимо его подготовили так в снайперской школе, стрелять исключительно в своих граждан. Василий Григорьевич Зайцев за 2 месяца 42 года уничтоживший в Сталинграде 225 солдат и офицеров Вермахта, руки бы Федору Сергеевичу не подал.

5) Также в процессе фильма выявляются глубокие исторические знания Бондарчука. По фильму немцы оказались в Сталинграде на пути в Индию. Я бы даже сказал по пути к 6-руким индийским проституткам о чем нам рассказывают в "произведении" фашистские офицеры. То есть получается немцы шли себе в Индию никого не трогали......... и тут внезапно у них на пути из за тупых быдло-совков приключился Сталинград.

6) Федор Бондарчук снял в одной из ролей в фильме своего сына.
Так сказать берет пример со старшего тотварища по цеху сьемки киноговна, Никиты Сергеевича Михалкова тот уже давно снимает в главных ролях своих "шедевров" свое семейство.

7) Федя решил что он не только режисер но еще и "пейсатель". Весь фильм зрителя заставляют слушать его унылый закадровый голос. Который пытается хоть как то связать бессвязный сюжет. Это все потому что связать сюжетные линии языком кинематографа Федор Сергеевичь просто не умеет. Зато как ученик первокласник он научился снимать замедленную сьемку слоу мо и напихал ее столько, что если ее убрать, фильм сократится ровно наполовину.

Что мы имеем в итоге? Федор Сергеевичь Бондарчук произвел очередной высер на тему русской истории. Фильм "Сталинград" можно смело ставить в один ряд с такими "шедеврами" антирусского кино как "Жила была одна баба" и "Утомленные солнцем 2-3". "Спасибо" родному государству за то что дает бюджетные деньги на сьемки очередных помоев про русский народ. И будем надеятся на то что группе энтузиастов патриотов удастся снять фильм про 28 героев панфиловцев.

П.С. При просмотре фильмов Бондарчука младшего складывается ощущение что он абсолютно незнаком с творчеством своего великого отца. И когда Федор Сергеевич заявляет что всю жизнь заочно соревнуется с папой, на ум приходит поговорка: Не лезь со свиным рылом в калашный ряд.

43
0
...
18 октября 2013
Фото Dmitriy Lagirev
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
35
1

Очередная киноблевотина от Бондарчука. Фильм который позиционируется чуть ли ни как мировой шедевр, на деле является дешёвой и неубедительной подделкой под действительно Великое кино. Про ляпы в сценарии и в самом сюжете даже не стану писать: их масса. Смотреть это кино невозможно.

33
0
...
24 октября 2013
Фото Малиновая Слобода
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
36
1

После просмотра фильма была такая буря негативных эмоций и писать ничего не хотелось, но все же скажу.
На мой взгляд фильмы о войне снимать не так "сложно", так как у многих погибли родственники и эта война затронула не одну семью, а почти каждую. Снять что-то с хорошим сюжетом и трогательными сценами и не обязательно шедевр - можно!
В этом фильме нет НИЧЕГО: ни красивой истории, ни военных действий, ни фактов, НИЧЕГО!
Фильм напоминает компьютерную игру - гламурную компьютерную игру о войне: герои с напомаженными лицами, кудрями из салона, нереальный дом, с непрофессиональными ужимками и слёзами героев...
Видно одно - денег потрачено много...! А фильм по качеству получился такой же скользкий как лысина Фёдора Бондарчука.
Всё в его стиле: красиво, а за душу не берёт.
Увы. Полный провал... И отправлять такую картину на "Оскар", ну это просто смешно...

33
0
...
22 октября 2013
Фото Игорь Гордеев
отзывы:
81
оценок:
81
рейтинг:
149
1

Пластмассовый, фальшивый фильм о войне. Не веришь ничему, что там происходит. Откровенно хотелось встать и уйти. Это безобразие, в Союзе была хоть какая то цензура. Бондарчук превратил историю великой битвы, перевернувшей ход Второй мировой войны в шапито, навороченные спецэффекты и нагромождение декораций. Очень жаль, что я потратил два часа своей жизни на это бездарное кино

33
0
...
12 октября 2013
Фото Василий
отзывы:
3
оценок:
199
рейтинг:
58
1

Ерунда какая то, а не Сталинград!
В течение 2 часов мусолят какой то эпизод, которому (если уж так хотелось вот именно про это снять) место скорее в бою за сельский дом, ну или за дом в мелком уездном городке. При чем тут Сталинград? Не понимаю...
В фильме уделено повышенное внимание деталям и достоверности? Может быть, но в погоне за соринками проглядели брёвна. Режиссеру и сценаристу взглянуть бы хоть в школьные учебники по географии и истории что ли.
А пока двойка за не выученные уроки.

31
0
...
24 октября 2013
Фото Luchana
отзывы:
28
оценок:
28
рейтинг:
128
1

Попытка номер два

Так как мою первую рецензию удалили модераторы, даю развернутый ответ моей позиции.
Суть моих претензий:
1. Совершенно бездарное кино, в котором форма превалирует над содержанием. Я еще понимаю, когда компания Марвел снимает Железного человека и Тора, в которых смотреть можно только на чудеса компьютерной графики, но зачем же так опошлять ВЕХУ в истории Второй мировой войны? "Сталинград" - это что, аттракцион такой? Мне очень понравилось как один из пользователей Афиши написал, что сказал его сын после похода на фильм - "по какой пулялке это сняли?" Разве можно еще что то к этому добавить и прокомментировать?
2. Игра актеров - это даже не игра, а позирование перед камерой. Оно и понятно, Федя же не кино снимает, а клипы клепает. Каждый кадр - будто глянцевая картинка из модного журнала, в котором тема сегодняшнего номера - модели в форме советских солдат позируют на фоне интерьеров а-ля сороковые годы. На лицах АКТЕРОВ полное отсутствие чувств и эмоций, или вы думаете хмурые бровки - это отражение глубоких размышлений на лице?
3. Учитывая сколько было снято в Советском Союзе фильмов о войне, фильмов действительно талантливых и интересных, смотря которые не можешь сдержать слез, настолько глубоко переживаешь то, что переживали люди тогда, в те ужасные годы, что слава Богу есть с чем сравнивать. Хоть у кого внутри хоть что то дрогнуло, чисто по человечески, во время просмотра этого глянцевого журнала под названием "Сталинград", было жалко героев? сопереживали им? переживали за них? Очень сомневаюсь, что этот фильм способен кого то тронуть эмоционально.
Поэтому вердикт - большей пошлости в жизни своей не видела. Вот полное ощущение внутри, что некий вандал - Федя Бондарчук - покусился на Святое, как те бессовестные ублюдки-подростки, которые в Прибалтике оскверняют могилы Советских солдат. Причем если те еще "идейно" занимаются осквернением, то этот совершенно осознанно и за деньги. А потому два моих вопроса остаются в силе: сколько раз в гробу перевернулся федин папа (которого я безгранично уважаю)? и как можно так позорить свою фамилию?

30
0
...
11 октября 2013
Фото Андрей Ярыгин
отзывы:
4
оценок:
4
рейтинг:
44
1

Это моя первая в жизни рецензия на фильм.По учебникам и рассказам ветеранов Сталинград был переломным моментом в Великой войне всех времен и народов.А тут я увидел фильм из 50 человек,кучей незавершенных сюжетов,как будто Бондарчук урезал 10 серийный фильм в 2 часовой.Сюжет отсутствовал,объема и красочности вообще не было.Игра актеров бездарная,набрал порнушников с Эмтиви из сериала.Один немец играл,блондинка шлюха вообще непонятно зачем там была,не Паульса,ни армий людей.Полное гэ.Белозубые отбеленные актеры уже остались в 9 Роте подумали мы?А нет,и тут эта показуха...Всё как в бреду!Спец эффекты-да!Но ими уже сейчас разве только афганский кинематограф удивишь.
Если бы это была выпускная работа студента ВГИКа,то можно было бы сказать супер,но для человека,который из династии,и столько лет в кино это провал!Федя,снимай клипы Для Фили Киркорова и Жанны Фриске,не позорь страну выходя на Оскар и зарубеж!

29
0
...
29 октября 2013
Фото Василий Резников
отзывы:
12
оценок:
14
рейтинг:
40
1

Фильмец - низкосортная, безвкусная псевдуха, которая даже не развлекает.
В нем нет ничего настоящего. Это тоже своего рода достижение, не каждому дано сыграть мизер.
Примечательно, что если бы здесь не выставляли оценки боты, то кино бы это горело рейтингом в полторы звездочки.
Что несомненно радует и вселяет веру в людей.

28
0
...
24 октября 2013
Фото Антон
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
28
3

Бывают фильмы которые идеальны во всём. Бывают фильмы, которым можно простить мелкие, а порой и крупные натяжки, ради того, чтобы они красиво выразили какую-то мысль, показали красивую историю.

Но "Сталинград" не такой, он большая, красивая коробка, на которой написано Бондарчук, Сталинград, 30млн, больше двух часов, всё супер, бери. А внутри... ничего. Ничего про Сталинград, ничего про самую кровопролитную битву Великой Отечественной, ни про Победу в ней, ни про стойкость людей, остановивших армии немцев на последних 100 метрах правого берега Волги. Вскользь упоминаются страдания, точнее, по фильму, небольшие неудобства, жителей Сталинграда. В общем не про Сталинград фильм.

Просто слащавая история с невнятными диалогами, снятая в неудачном интерьере, но с очень сильным названием.

Одним словом: Халтура.

О спецэффектах. Они - хорошие. Такие спецэффекты могли бы украсить хороший фильм, но вытянуть этот - не могут.

28
0
...
22 октября 2013
Фото T.G.
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
29
1

Первый фильм от России в 3D мало чем отличается от фильма в формате 2D. Все эффекты 3D сводятся к бесконечным проездам камеры вдоль дверных проемов полуразрушенного дома и скудным пробежкам со стедикамом вдоль окопов во дворе того же дома. Оно и понятно...экономия на декорациях (или отмывание, в последнее время эти понятия все чаше взаимозаменяют друг друга в нашем сознании).
Диалоги скучны, актерские типажи пресные, герои фильма не имеют ни прошлого ни будущего, они ограничены своими типажами и похожи на марионеток. В кадре происходят события (использовать слово "разворачиваются", к сожалению не могу, потому что все события сворачивались на моих глазах, как рулон ватмана, только что купленный в канцтоварах), на экране перед нашими глазами гибнут люди (в истории мира совершался перелом в сознании многих народов) и никакого духовного роста внутри персонажей, никакого отклика в душах зрителей... Только Голос за кадром! Еще не хватает реплик, как в немом кино, чтобы нам было более понятно что происходит на экране. Фантазия режиссера так безгранична, что никаких технологических средств и художественных приемов современного кино совершенно недостаточно чтобы выразить те смыслы, которые несет нам этот незаменимый голос за кадром.
Раскадровка фильма похожа на сборную солянку, многие планы, персонажи, появляющиеся в фильме - могут не появляться вовсе и это не нарушит и без того плоскую сюжетную линию. Большинство планов снято в стиле Братьев Люмьер - я называю это "прибытие поезда". Нет ни одного плана от первого лица. И самые красивые и многообещающие планы с дулом танка и винтовой лестницей (на которых я подпрыгнула "ну наконец-то") оборваны, скомканы и не отсняты до конца...
Сцены драк и каскадерских фич сняты в худших традициях слоумоушен конца прошлого века, сейчас такие эффекты научились и любят использовать в свадебных видео.
В целом фильм представляет собой плохую кальку с голливуда, со специями болливуда без утерянных навсегда традиций школы советского киноискусства.

28
0
...
13 октября 2013
Фото Дмитрий Т
отзывы:
4
оценок:
3
рейтинг:
63
1

Посмотрел этот, прости господи, фильм в прошлое воскресенье. Первое желание было найти в инете страничку Бондарчука и высказать что я думаю о нем и его творчестве. Потом поостыл, думал: "и хер с ним, ему потомки не простят", но все же нет, напишу, чтобы другим не было мучительно больно за бесцельно потраченные деньги. Сказать что фильм дерьмо, ничего не сказать. Я конечно видел и более унылое, малопонятное и бессюжетное говно, но в основном забугорного производства, а на америкосовских режиссеров обижаться, как на маленьких детей, они сами не ведают что иногда Творят. Здесь же меня взбесило то, что такой маститый и до этого уважаемый мной российский режиссер снял малопонятную хрень под громкое и для многих русских священное слово СТАЛИНГРАД. Я, как дешевый сусел, повелся на рекламу по ТВ, забыв старую истину, что если усиленно рекламируют российский фильм, значит надо смотреть его в онлайне. Ожидал увидеть что-то типа "Враг у ворот", увидел же, что киноиндустрия ради рубки бабла назовет фильм хоть "Хатынь" и снимет не пойми что. С фильма я ушел где-то через 30 минут после начала, просто уже не мог смотреть весь этот бред, который Бондарчук почему-то считает кинофильмом. За эти бездарно потраченные полчаса моей жизни я увидел мрачно-мутноватую картинку с фрагментами городских боев и авиа-симуляторов 2 мировой, до боли напоминающие игрухи на компе, бессмысленные сцены стрельбы и диалоги актеров, телку, которой все хотят присунуть и полное отсутствие сюжета. Может там он впоследствии и был, в чем я сильно сомневаюсь, но то время что я смотрел, вообще не мог понять к чему там все ведется.
Подытоживая, не тратте зря время и деньги, кому хочется-посмотрите в инете, хотя и этого делать тоже не советую.

27
0
...
16 октября 2013
Фото Екатерина Пилякина
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
44
1

Вчера посмотрели "Сталинград"... Впервые в жизни стало жалко денег, потраченных на билет!! Желание покинуть кинотеатр возникло через 10 минут после начала. Единственное ощущение возникшее в процессе просмотра фильма это Неестественность. Причем всего!! Обстановки, героев, самого сюжета. И конечно же графика. Фальшиво все, с первой минуты в фильме нет ни одного настоящего предмета, все компьютерное: дома, предметы мебели, окопы, ну просто все!! Удивительно почему актеры были настоящие, а не компьютерные человечки. Хотя на счет "настоящности" актеров тоже возникают сомнения. Никаких эмоций на лицах, люди просто ходили на работу за очень большие деньги, кажется что им вообще все равно что они говорят, что делают, в кого стреляют, сказали надо значит надо. Самое страшное что не жалко никого!! В конце фильма была только одна мысль скорее бы все это закончилось. Сейчас хочется стереть из памяти увиденное, что бы не испытывать ощущение мерзости оставшееся от этого чуда творения. Стыдно Федор Сергеевич. Стыдно должно быть!!

27
0
...
12 октября 2013
Фото Александр Валов
отзывы:
5
оценок:
8
рейтинг:
41
1

Специально зарегистриррвался , чтобы написать рецензию на это г... Уйти захотелось после первых минут просмотра , когда горящие люди с автоматами бежали из волги и стреляли, хочется спросить Бондарчука: " вы хоть раз палец хотя бы обжигали?" . Разведка в этом фильме вместо того чтобы стрелять постоянно дерется лопатками и ножами.. Вопрос зачем им оружие дали??? Постоянно ругаются , что немцы со своими командирами, что наши... Это армия или дом-2? Фильм шлак , я такого даже от Бондарчука не ожидал...

26
0
...
12 октября 2013
Фото Алексей Макеев
отзывы:
2
оценок:
6
рейтинг:
32
1

Ну, во-первых, фильм отстой. Теперь по порядку о том, почему.
а) Наигранная, дешевая по исполнению и безумно дорогая по деньгам попытка ошарашить зрителя эффектами с самого начала. Без подводки, без сюжетной интриги. Складывается ощущение пустой и бессмысленной траты ресурсов. Когда крутые по техническому исполнению, но бестолковые по сюжетной драматике первые кадры стали проносится перед глазами, вместе с бегущими в огне солдатами, уже стало ясно, что это не драматургия, а дешевые (хотя и дорогие) понты.
б) Чуть лучше, чем никак, вплетенный в первые кадры персонаж пожилого дядьки-бойца, неуместно пересаливающего клюквой, в стиле "братцы, непосрамим". На ровном месте такое не впитывается никак.
в) Голос за кадром вообще, на мой взгляд, моветон, а уж "бархатный гламурный баритональный дискант" Бондарчука на фоне пылающих руин Сталинграда уместно не более, чем вечернее платье с декольте на доярке за работой.
г) Пытка разжалобить зрителя рассказами про "мою Маму" от режиссера фильма, как минимум неумно, а как максимум, просто дурновкусие.
д) Слишком, прямо слишком много, откровенно сексуального подтекста в происходящем на экране. Ну Федор - это же фильм про войну, про Сталинград, про кровопролитнейшую битву в истории человечества (сам же говорил!). Хочется спросить, ну нафига этого столько, а? Я уже не говорю (а зря, между прочим), про постоянные и откровенные намеки на промискуитет. Фраза про пять! отцов на этом фоне, выглядит, таки скажем, просто порнографическим заявлением.
е) Мальчик выскакивающий перед офицерами вермахта несколько раз, видимо, был задуман, как исторический штрих, любопытный нюанс. Но, блин, на третий раз это смотрится просто гротескно. Неужели это не понятно?
ж) Психологический накал, даже в кульминации, еле-еле дотянул до того, что бы его таковым вообще можно было назвать. По всей видимости, из-за хорошего "разогрева", описанного выше.
Ну и самое главное!
Если хотелось снимать психологическую драму (которая, тоже, кстати, не получилась), ЗАЧЕМ БЫЛ НУЖЕН ФОН СТАЛИГРАДСКОЙ БИТВЫ?
Отвечу сам: набрать побольше бабла, сделать замануху, ну и вообще, круто же, а чё?

26
0
...
11 октября 2013
Фото Олег Афонин
отзывы:
4
оценок:
7
рейтинг:
31
1

В последний разя от Бондарчука ожидал хорошего фильма, до сих пор меня возмущает его наглый обман телезрителей в его фильме "9 рота". По факту всё было наоборот, вовремя прилетели вертолёты и всех духов перебили. Не стал исключением и Сталинград. Фильм о чём угодно, но не о подвиге русских солдат заложивших в те дни Великую Победу в Великой Войне, не о переломном моменте истории ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а о бабах и привязанности к ним т.е. о матриархате,об оправдании немецких солдат, вынужденных убивать по всему Миру, быть ,так сказать цивилизаторами, нести культуру "пигмеям" (по русски БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ и РАЗВРАТ) , по типу того как это делает сегодня США, по сути являясь такой же ФАШИСТСКОЙ страной как и Германия во время руководства ей полуевреем Гитлером. Гитлер Был внуком Ротшильда, прожил до 70х годов в Аргентине.
Начало фильма слегка меня шокировало, спасатель МЧС обнаружив девушку под завалами (граждан Германии) сидит и рассказывает про 5 отцов ,которые появились у него во время Второй Мировой. Оправдывает блядское поведение своей матери. Именно так в народе называли и называют гулящих баб.
В кадре на протяжении всего фильма русские солдаты постоянно по уши в дерь..., в отличии от немецких солдат ,которые почти всегда выбриты и чистенькие. Наверное Бондарчук хотел показать отношение русских и немцев к чистоте, забыв о том что бани на Руси всегда были и нормой было их принимать еженедельно,в то время как в Европе мылись не чаще 1 раза в месяц,а то и разв год.
Глянцевые солдаты, глянцевый Сталинград, пластмассовые отношения, концентрация внимания на соплях и бабах, всё это противно и плюгаво для простого русского человека.
Вообщем очередное киногавн.... от Феди Бондарчука типичного рублёвского либерал-пидораса, как таких называют в кругах людей, которые с уважением относятся к Родине и любят свою страну - Россию.

26
0
...
10 октября 2013
Фото Photoolya
отзывы:
59
оценок:
160
рейтинг:
92
1

Бессмысленный фильм. Сюжет не расскрыт совсем, про Сталинград вообще ничего. Кучка мужиков сидит постоянно в доме и защищают девочку. Если рассматривать детали фильма: поведение солдат, снайпера, девочки, немцев, нападающих русских,... то можно просто офигеть от тупости фильма, насколько не логична линия взаимосвязи и реалистичности. № часа фильма можно просто спать!
Очень правильный видеоотзыв: http://kino.oper.ru/video/view.php?t=582

25
0
...
21 октября 2013
Фото адекватный зритель
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
27
3

Посмотрела, всегда нужно составить собственное мнение. Плохое кино. Я не о технической стороне дела: картинка-то как раз на уровне, ей внимания уделили много, в отличие от содержания. Визуально хороша - и цвета тебе, и панорамы... Но по сути-то - кино плохое. Никакое. Не о чём. Сюжета нет. Герои - ненастоящие, поверхностные, предсказуемые до смешного. О реализме даже не стоит вопрос: чего стоят только солист филармонии, дерущийся как Джекки Чан, или «подвальная» блондинка со сложной укладкой и макияжем «smoky eyes”, или ветеран всех войн (может, даже Бородинского сражения?) с круглым лицом двадцатилетнего студента. Всё это было бы правильно и гармонично, если бы автор уже определился бы, что снимает в жанре комикса. И ладно, и хорошо. Но у него - метания: он замахнулся на драму, подпустил слегка «соплей». Именно слегка, схематично, топорно, потому и драма не вышла, и комикс испортил.
Девушки — это самое невразумительное. Катя — то ли дура от рождения, то ли контужена и после этого больна на всю голову. Заезжено-зажёвано и абсолютно высосано из пальца всё: братские взгляды солдат на Катю и их отеческая о ней забота. Откуда что взялось? Из чего выросло? Истории-то нет, ее снять забыли. «Они теперь за тебя воевать будут». С чего бы? Подводки к подобным выводам не увидела. Удивилась искренно. Не верю. Не жалко. Опять эта навязчивая комбинация — N-ное количество мужиков и одна девушка - видимо, любимая автором и используемая в разной пропорции братских и (или) эротических чувств, связывающих компанию. Привет, 9 рота! Здесь всё по-братски. И ведь понимаешь, что «5 отцов» - это задумка о высоком, но не веришь, драмы-то нет. Потому, заметьте, многим рецензентам и лезет поневоле в голову пошлость. Безвкусно снято, так что же Вы хотите.
И опять у меня ощущение, что мне стыдно за тех, кто это всё наснимал. Как с тем Высоцкимспасибочтоживым: и то - не Высоцкий, и это - не Сталинград. Действительно, как тут уже писали, произведение сие не утруждает себя связью с какой-то исторической эпохой, с таким же успехом творцы могли бы снять рядового Райана № 2, фильм про Чечню или др. Я понимаю, что двигало желание заигрывать с молодёжью, но больно уж рублено топором. Неужели молодёжь такая? Боюсь даже подумать.
Вот зло получилось. Не хотела, а получилось. Это потому, что дедушки мои воевали, а бабушки вкалывали в тылу. Тема такая — ты уж, взявшись, либо хорошо, либо никак.

25
0
...
14 октября 2013
Фото Гнуля В Дрёме
отзывы:
5
оценок:
5
рейтинг:
46
1

Я не хочу спойлить, просто поделюсь своими ощущениями от этого "творения". Главная проблема Федора Бондарчука - его талант видеть то, чего у него нет. А нет, собственно, таланта. Поэтому на свет появляются такие проекты ( язык не поворачивается назвать это фильмом) - как 9 рота, Духлесс и Жара.

И Федору Бондарчуку абсолютно не важно, что за тема, насколько она важна для его аудитории.. нет, Федор не видит всего этого. Он снимает кино исключительно для себя.. как вы думаете, зачем он взялся на телеверсию "Тихого Дона"?

Не будем отвлекаться от "Сталинграда". Мне сложно было представить, что можно так цинично опошлить групповухой такую важную тему, как Великая Отечественная Война. Или это Федор считает раскрытием темы Любви? Или просто сам Федор Бондарчук считает, что любовь должна быть именно такой. Ежели так, то я не хочу видеть эти эротические фантазии режиссера, особенно в исторических фильмах..

Где смыслы? Где содержание? Где искусство? Федор может породить только дорогое зрелище с пустыми персонажами. Я не представляю, что нормальному, адекватному и вменяемому человеку может этот фильм понравиться.

25
0
...
11 октября 2013
Фото антон вол
отзывы:
1
оценок:
10
рейтинг:
24
1

Питер Кан - это я.
Вы думаете, это фильм про войну? Ха-ха... Какие глупости... Жаль, что сейчас нет должности военного консультанта... Он бы порезал ленту и через кадр выбросил в нужник... Это фильм о том, как страсть (Питера и Маши) переиграла ванильные сопли и слюни... Искра между ними жжет... Даже с экрана... В свое время говорили, что порок выразителен, а добродель - скучна... ну это если какой художник, на какую букву, Х или Г... Обидно, что столько денег потрачено лишь на то, чтобы показать, что мы, мол, теперь не хуже Голливуда... По большому счету, это ведь деньги тех, кто берет в ВТБ24 кредит на мебель, лечение, и платит за жто бешеные проценты, и за их же деньги нас потчуют вот этим вот... Бессмысленность и беспомощность сюжетной линии поражает... В конце фильма наши по рации передают координаты этого самого злополучного дома, вокруг которого весь этот сыр-бор... Ну домик, по принципу вызываю огонь на себя, наша артиллерия размозжила. Вместе с нашими героями, ну надо же было их куда-то девать... Почему эти координаты нельзя было передать, когда немцы, по киноверсии, были за полкилометра от дома, и быстренько смотануться в тихое место(по фильму, там такие были), ответа нет... А если это сделать в самом начале, это бы сэкономило массу денег и времени... Но, как говорится, не это хлавное...
Но главное, кто такая Маша? Я скажу вам... Это Таня, с которой я смотрел этот фильм. Такая же четкая белокурая блондинка... Они обе хотят гарантий, просто Маша из фильма, когда в конце концов их просит от немца Питера, почему-то получает пулю в лоб(причем от русского снайпера, который тут вообще ни при чем и который не будет держать на мушке дверь каланчи, в которую никто не ходит... впрочем, в городе не бывает окопов, но это такие мелочи уже), когда спрашивает его, ты вернешься? А Тане не грозит нисколько пуля в лоб, когда она спрашивает, когда ты перестанешь пить за обедом бордо... Таня, я больше не буду пить бордо. Обещаю, только шабли...

24
0
...
27 октября 2013
Фото MosSkin Pig
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
24
1

такого глумления над событиями я еще не видел. моя бабушка каждый день в 4 утра выходила из дома и шла 15 км на базар для того что бы попробовать семечек.... так как есть нечего было вообще, она с голоду опухала. там позвольте не до романов было.... хотя бондарчук видимо войну представляет себе иначе...

24
0
...
24 октября 2013
Фото Elena Zakharova
отзывы:
7
оценок:
7
рейтинг:
39
1

Отвратительный бессмысленный фильм. Сюжет из пальца высосан, идеи никакой нет, из связи с нашей великой историей и со Сталинградом - только названиетолько одни спецэффекты. Разочарована ужасно - 2 часа потерянного времени. Бондарчуку в аду гореть

24
0
...
21 октября 2013
Фото Алексей
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
24
1

А почему собственно фильм назван "Сталинград" ,этот вопрос не покидал меня на протяжении трех дней после похода на ЭТО.Потом я понял,а кто собственно тогда бы пошел на ЭТО.Если Вы не знаток тех событий и наверняка не знаете о фонтане "Детский хоровод" ,то понять что это Сталинград невозможно.Режисер просто пропиарил свой слабенький фильм нашей страницей истории.
А спонсором фильма по моему был не банк ВТБ а Deutsche Bank иначе чем объяснить то что весь фильм показывает какие русские неправильные варвары стреляющие в спину,убивающие своих и т.д.,которых в течении фильма с первых минут планомерно уничтожает один немецкий благородный Киборг которого не берет ни нож ни пуля,который даже проезжая через толпу заложников на КАКОМ ТО КВАДРОЦИКЛЕ(В 1942 ГОДУ) не причинил никому вреда,ах да он же благородный ариец и убивает только в честном бою.
Нужно отдать должное что всем стало ясно что наши артиллеристы самые артиллеристые в мире,потому что послать фугас в лузу от борта могут только они))).
В общем по моему мнению заштатный фильмец про войну не вызывающий никаких эмоций кроме презрения к господину Бондарчуку,который решил на нашей истории срубить бабла.

24
0
...
20 октября 2013