Москва
Написать отзыв

Все отзывы о фильме

Prometheus (2012, США, Великобритания), IMDb: 7

6.8
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Станислав Зельвенский
Фото Станислав Зельвенский
отзывы: 1292
оценки: 921
рейтинг: 12102
9
Грандиозный приквел «Чужого»

Где-то, когда-то. Чрезвычайно бледный гуманоид с профилем и фигурой вольного борца с тоской смотрит на летающую тарелку, зависшую в облаках, и торжественно кончает с собой. Конец XXI века. Космический корабль «Прометей» приближается к небольшой живописной планете в далекой галактике. Миссией руководят двое влюбленных ученых (Рапас и Маршалл-Грин): они считают, что там могут находиться существа, создавшие когда-то жизнь на Земле; иначе говоря, боги в земном понимании. На руководство, впрочем, претендует и суровая блондинка в обтягивающем костюме (Терон) — она представитель спонсора, и ее интересы туманны. Есть и третья сила: вкрадчивый андроид (Фассбендер), выполняющий роль слуги и ходячей энциклопедии, — правилам поведения среди людей он научился, бесконечно пересматривая «Лоуренса Аравийского», поэтому по его лицу и вовсе ничего не понять.

За те тридцать лет, что Ридли Скотт не снимал фантастику, жанр успел испортиться, пережить кратковременный ренессанс и испортиться снова, задохнувшись от избытка возможностей и дефицита идей. Примерно такую же эволюцию пережил и сам британский режиссер. И вот они встретились снова — очень символически в той же точке, но уже с совершенно другим опытом. «Прометей» действительно в итоге оказался приквелом «Чужого», «Чужим-минус-один», но он проплывает мимо той вселенной (которая съежилась уже до карикатуры, «Чужого против Хищника-2») гигантской летающей тарелкой с собственным курсом. Вместо компактного хоррора — космическая симфония пополам с богоискательским трактатом, вместо клаустрофобических коридоров — ярмарка дизайна и мегаломанская компьютерная графика, вместо прорисовки характеров — носители идей; самым многомерным персонажем оказывается андроид. Снятся ли ему электрические овцы? А что снится овцам? Кто создал Создателя? Характерно, что задавать каверзные вопросы без ответов (или с ответами, которые можно трактовать двояко) Скотт позвал сценариста сериала «Lost», чемпиона мира по этому роду деятельности. И как и в случае с сериалом, кто-то наверняка почувствует себя облапошенным: а откуда статуя? А как они узнали? А что было до? А что после? Ну что тут скажешь. До — два часа самого красивого, самого страшного и самого остроумного космического приключения за много лет. После — титры.

3
1
...
31 мая 2012
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Vinni
Фото Vinni
отзывы: 50
оценки: 49
рейтинг: 87
1

Несусветнейшая дрянь. Либо это фильм детям — так и напишите, фильм детям, либо автор Р. Скотт — ещё один из впадающих в возрастной режиссёрский маразм.
Корабль с дебилами, запущенный дебилами, летит в неопределённом направлении. И, как ни странно, долетает.
"Не верю" от начала до конца. Так как на возникающие изначально вопросы ответ может быть только один.
1. Неужели понятие о психологической совместимости в экипаже — новость? Дебилы.
2. Проснувшись и проблевавшись, у членов экипажа вдруг возникает вопрос: куда это они, собственно, и зачем. А раньше чего не поинтересовались? Дебилы.
3. Весомым аргументом для снятия шлема скафандра на чужой планете послужило наличие близкой по химсоставу атмосферы. Дебилы же.
4. Подчиняться приказам, соблюдать субординацию, поддерживать дисциплину не принято. Потому что дебилы.
5. Обронив инопланетную голову, вновь подобрав с риском для жизни, разгильдяйски оную взрывают, ткнув в ухо излишними амперами. Разве не дебилы?
6. Два отделившихся от коллектива дебила, обнаружив в пещере мерзопакость, начинают с ней заигрывать. На основании того, что морда у твари чем-то напоминает женский половой орган. Кхм... Ну, вы поняли.
7. Любопытная мысль дезинфицироваться на входе в корабль всё же однажды дебилам приходит на ум. Что только подтверждает дебилизм — думать умеют, только плохо, иначе бы скафандры не разгерметизировали накануне.
8. И т.д., и т.п..

Возможно, р. Р. Скотт хотел донести до зрителя некую глубокую мысль. Она и вправду проскальзывает в парочке банальностей во время общения персонажей с собственным киборгом. Только стоило ли всё это затевать, все эти спецэффекты да декорации заради примерно следующего — Человек: "Мы хотим узнать, для чего нас создали" Робот: "А для чего вы меня создали?" Ч.:"Потому что можем"<...>Ч.:"А если тебя некому будет программировать?" Р.:"Тогда, наверное, я стану свободным". Ну и ещё нечто подобное. Кхм.
Отличие автора от других авторов, от того же Кэмерона, мне видится в том, что Кэмерон снимает фантастику всерьёз. В батискафах там спускается, языки придумывает, культуру целую. А данный автор попросту страдает ерундой, делая бредовую, ненастоящую не-реальность, смотреть на которую неинтересно да и незачем.
Безусловно, р. Р. Скотт имеет право снимать всё, что ему вздумывается. Более того, я даже повёлся и заплатил за просмотр денег. Лучше бы в "Макдоналдс" перекусить сходил, хоть и дрянь, зато вкусно. Переварится, да организм покинет. А досадное творчество р. Р. Скотта — оно изначально уже то, чем "БигМак" становится после процесса пищеварения.

Не смотреть!!!

20
0
...
9 июня 2012
Фото Antonio Milenetti
Фото Antonio Milenetti
отзывы: 49
оценки: 53
рейтинг: 87
1

Продолжание страданий актрисы которую долго мучали в фильме "Девушка с татуировкой дракона". Если вы думаете сводить детей на этот фантастический фильм, то учтите, что главная героиня вырезает враждебную устрицу у себя из живота со всеми подробностями, ну и в томже духе много сцен.
Хотел поставить тройку так как в целом очень люблю фантастику, не смог. Фильм ни о чем, на самом деле. Группа хронических алкоголиков с отличной кожей лица и фигурами (как это принято в современном Голливуде), прибывает без оружия на таинственную планету в поиске прародителей человеческой рассы. Там находят слабую пародию на чужих которые убивают всех кроме главной героини. Есть андроид предатель, что ново. Стандартный набор пошлых шуток, алкоголя, курева, ну как у всех элитных космических экспедиционных команд из США. Чудища-криветки залезают в рот так стремительно, что жертва замирает и закатывает глаза. Тоже новый ход, не правда-ли? ))
В общем Ридли Скотт уже не тот )

6
0
...
1 июня 2012
Фото Алексей Степанов
Фото Алексей Степанов
отзывы: 36
оценки: 612
рейтинг: 86
7

Слушаю отзывы зрителей о "Прометее" и понимаю, что в кино сейчас, в основном, ходит поколение, для которого образцами фантастики является в лучшем случае "Аватар", в худшем "Властелин колец" (не в том смысле, что этот фильм плох, а в том, что это совершенно отличный от "Прометея" жанр).
Жанр science fiction молодому поколению не знаком в принципе. За последние пару десятков лет стоящих НФ-фильмов практически не снималось. Жуткая "вторая трилогия" Лукаса не в счёт, она мало соприкасается с сай-фаем и обитает в другом гетто - "космическая опера".
В отличие от кино в западной литературе научная фантастика переживает новый ренессанс (ну, или переживала лет 10 назад), но, к сожалению, на русский язык достойные образцы забугорного сай-фая переводятся крайне редко. А если обладатели премий "Хьюго" и "Небьюла" и доползают до российских прилавков, то их тиражи настолько смехотворны, что они просто теряется среди бесконечных "Сумерек" и "Волкодавов". Мало кому знаком шедевральный цикл "Гиперион" Дэна Симмонса или парадоксальная "Ложная слепота" Питера Уоттса. Рынок фантастики в России плотно занят Лукьяненко, Дяченко и другими их значительно менее талантливыми коллегами.
Так, что-то я разошёлся. Это уже не пост получается а полноценное эссе о судьбах научной фантастики в нашем многострадальном отечестве :)
В общем так. Если вы любите научную фантастику с "идеей" и не ждёте от фильма цунами спецэффектов и изобилия бдыщбдыщбабах-сцен, то "Прометей" придётся вам по вкусу. А если вы ещё и, будучи подростками, на последний рубль покупали билет в полуподпольный видеосалон, где затаив дыхание следили за приключениями лейтенанта Рипли, то новый фильм Ридли Скотта станет для вас настоящим праздником. Я гарантирую!

13
0
...
31 мая 2012
Фото Евгений Голованов
Фото Евгений Голованов
отзывы: 34
оценки: 46
рейтинг: 84
3

Фильм полный отстой, как и предполагалось...за такие деньги снимать такую чушь.....о чем они только думают....

Я бы сам снял фильм в 100000 раз лучше...эй Ридли look at me маза фака...чего вы там снимаете примитивы....отдайте деньги мне я и на половину бюджета развернусь...творцы убогие... да вы платит сами должны людям, которые приходят увидеть эту блявоту)))))

5
0
...
4 июня 2012
Фото Илья Нечестный
Фото Илья Нечестный
отзывы: 40
оценки: 50
рейтинг: 83
5
Расстроился! И очень очень сильно!


Наверное были слишком большие надежды на хороший приквел, а получился совершенно самостоятельный фильм!
Мутный, невнятный, неправдоподобный и не искренний. Это те слова, которые первыми пришли в голову после просмотра. Первая часть фильма, была интригующей, с неплохой завязкой, с посылами, но вот потом сплошной сумбур с неправдоподобной игрой актеров, и нескладным сюжетом!!! Может быть для проката фильм сильно урезали, осталось ощущение что чего-то не хватает! Очень грустно, что такие актеры не смогли полностью раскрыть свой потенциал, а режиссер так сплоховал, ведь "Чужой " Это его детище! И даже если попытаться воспринять картину как что-то самостоятельное ( что очень трудно) все равно остается много, и даже очень, вопросов к сюжету!
Можно выделить игру Шарлиз Терон и Фасбендера, вот они молодцы.
И да, кстати, в конце фильма есть некоторые несостыковочки с появлением первого ксеноморфа!

3
0
...
2 июня 2012
Фото Арсений
Фото Арсений
отзывы: 72
оценки: 142
рейтинг: 82
7

Внимание! Рецензия содержит сюжет фильма!

Что-то решил всё таки посмотреть Прометея, не смотря на то, что из друзей никому не понравился.
Всё оказалось просто и понятно. Зачем искать скрытый смысл там где его нет? Это 100% приквел у Чужому.
Если вы не смотрели Чужой, Чужие, то пожалуй, некоторые моменты могут быть непонятны. Например в сцене, где один из ученых перерезает змею, ему на стекло брызнула её кровь. А то что кровь у этих существ кислотная об этом хорошо известно из Чужой, Чужие. Стекло расплавилось, поэтому и стало мягким. Наверное для тех, кто не видел фильмов серии, такие моменты в фильме будут непонятны.
Пришелец про которого прилетевшие думали, что это высшее существо оказался обычным, тупым солдатом, исполняющими приказ. Поэтому он и начал мочить их.
Пришелец который вначале пьёт инъекцию, видимо, тоже обычный салдафон на котором ставят эксперимент.
Ну собирались они везти био-оружие на землю, чтобы её зачистить. Об этом прямым текстом сказано в фильме. Зачем выдумывать что-то? Ведь прямым текстом сказано - боевая база, био оружие, чтобы уничтожить жизнь на земле. Планета для экспериментов, а не для проживания.
Что-то случилось и инфекция попала на самих перевозчиков, вот они и убегают, что рассказывает голографическая запись. Всё просто и понятно.
Итак, фильм очень неплохой. Всё просто и понятно. А внешне фильм просто замечателен. Весь этот тех дизайн, прекрасные ландшафты!

P.S.
Ещё добавлю.
1. Андроид там говорит, что на планете много кораблей. Возможно они предназначены для разных планет.
2. В фильме Чужой, полагаю, они прилетели не на эту планету, а на планету, куда приземлился корабль, на котором полетели робот и тетка.

3
0
...
15 октября 2012
Фото Вероника Скурихина
Фото Вероника Скурихина
отзывы: 29
оценки: 31
рейтинг: 81
7

Если бы Зигмунд Фрейд дожил до наших дней, уверена, он бы сам приплатил Ридли Скотту за то, чтобы покопаться в его голове. Ведь это же надо – больше 30 лет переживать один и тот же сценарий. И в итоге действительно придумать что-то как будто новое, но вместе с тем из 2012 года передать привет в 1979, когда на экраны вышел самый страшный фильм своего времени – «Чужой».
Думается мне, что британский режиссёр приложил руку к созданию трейлеров. Они сделаны так, что уже после трейлера ты понимаешь, на что ты идёшь. Что это какая-то знакомая тема. И, забавно, именно это и притягивает в кинотеатры. Ведь, считайте, сколько лет прошло со времён «Чужого». Искушённому «Пилами» зрителю этот фильм и ужастиком-то не покажется. А в своё время его не брали в прокат из-за жестокости и кровавости.
Сейчас, когда в кинотеатры идут даже на «Хостел», фантастический триллер «Чужой» кажется развлекаловом. И когда тот же режиссёр заявляет, что он сделал примерно такой же фильм, только круче, потому что и денег больше, и спецэффекты лучше, сомнений как-то не возникает. Надо брать.
«Прометей» - это всего лишь название космического корабля. Не сказать, что прям самого крутецкого, однако в нём есть всё, чтобы себя комфортно чувствовала команда из 17 человек. А управляется он 2-мя пилотами и 1-м капитаном – роскошным в этой роли Идрисом Эльба (которого я волей случая увидела на день раньше в «Призрачном гонщике 2». Там он тоже брутален).
И, буду честной, очень сложно не сравнивать сюжеты «Чужого» и «Прометея». Ведь Скотт реально идёт по проторённой дороге. Мерзотного и педантичного вида Майкл Фассбендер играет био-робота Дэвида. И вот на него смотришь и сразу не веришь ему. Так и хочется, чтобы ему кто-нибудь пробил обшивку.
Итак, космический корабль «Прометей» везёт на некую неизвестную планету команду учёных. Двое из этих самых учёные фанатично веруют в то, что человека создали инопланетяне. Ну, как же?! Вот подтверждение: наскальные рисунки во всех концах света с одной и той же тематикой. «Это приглашение», - вздыхает главная героиня Элизабет Шоу (Нуми Рапас). Остальные учёные настроены скептически. Мол, мы тут не при чём, нам просто пообещали хорошо заплатить.
Примерно такой же настрой у владелицы корабля – Мередит Викерс, которую исполняет со свойственной ей в последнее время стервозностью Шарлиз Терон. Я тут главная и без меня вы не ступите ни шагу. При этом понятно, что из всей этой компании она боится больше всех. Просто боится. Всего. И всех во всём подозревает. Наверное, потому, что знает: её корабль отнюдь не исследовательский. Он везёт учёных и ценный груз, которому эти учёные должны помочь.
И когда корабль прибывает на заветную планету, там конечно же находится нужный для исследования объект. Он полон таинственных знаков, которые написаны на каком-то древнем языке, (который знает только робот Дэвид), пугающих голограмм, окаменелых трупов и каких-то странных сосудов… Вот оно, чувствуете… повеяло 79-м. И при приближении человека (ну, как думали сосуды) они вдруг начинают выделать странную тягучую влагу.
Думаю, дальше продолжать нет смысла. Фильм как будто делится как гидра: одна половина щупалец отвечает за оригинальный сценарий, где развивается история про праотцов; вторая – это пошаговое напоминание о «Чужом». И, кстати, эти истории обе интересны.
Ридли Скотт очень грамотно распорядился графическими и компьютерными возможностями. Фильм не выглядит нарисованным. Он выглядит построенным. И если кому-то это покажется простоватым, то не мне точно. От ощутимости всех этих объектов: огромной головы в зале с сосудами, груды окаменелых инопланетян, самого «Прометея», фильм кажется реальным, тяжёлым и страшноватым.
Причём, если в «Чужом» Скотта обвинили в излишней кровожадности, здесь подобных сцен – минимум. Пожалуй, только неприятно выглядит кесарево сечение по живому телу и заразившийся бой-френд главной героини. Но он быстро умрёт.
Отдельную песню заслужила Нуми Рапас. Это такая шведская актриса, которую мы все, любители массового кино, могли видеть во втором «Шерлоке Холмсе» Гая Ричи в роли цыганки. И если там она мне казалась вообще нормальной, то тут, то ли из за современной стрижки, то ли из-за менее цыганских нарядов она казалась до дикости некрасивой. Ну, прям как будто специально её выбрали, чтобы показать сходство с праотцами. Но зато я ей верила: в её невероятную мощь и выносливость, когда она мчалась по коридорам «Прометея» вся в крови и какой-то слизи. Я верила в её выживание.
И вместе с тем именно её не хочется сравнивать с мощной по всем параметрам Рипли, которую блистательно исполнила Сигурни Уивер. Т.е. как раз эти образы Скотт развёл в стороны далеко друг от друга. Дав им только одну связующую нить – жажду жизни.
Ну, и Фассбендер, конечно. Модный нынче актёр, обладатель противной холёной внешности и хороший актёр. Он отлично справился с ролью робота-нарушителя всех правил. За исключением только одного: когда он делал какую-то гадость, на лице проскальзывала очень даже человеческая ухмылочка. Так что тотального равнодушия у него сыграть не получилось.
Но главный ответ, почему стоит смотреть этот фильм, кроется не в актёрах, не в графике и даже не в придельцах. Он уютно расположился в конце. В самом конце. И чтобы его понять (а заодно от души посмеяться, как это сделала я), стоит пережить предыдущие 120 минут.

4
0
...
5 июня 2012
Фото Алексей Борисов
Фото Алексей Борисов
отзывы: 31
оценки: 35
рейтинг: 80
3

Красивая картинка есть, и этого не отнять. Допустим, некоторые недочёты можно списать на ошибку перевода. Судя по бегущей строке, цель "Прометея" находилась примерно в 30-40 световых годах от Земли, не может быть и речи о другой галактике. Ещё, допустим, старик Веймар имел моральное право уязвить киборга Дэвида. Заявить, нету души, и до свидания. Это цветочки.
А дальше - ягодки. Плоский характер психопата-геолога очевиден сразу, и хочется задать вопрос, как его вообще к полёту допустили? Кроме него было некому включить шарики для картографии? Остальные характеры в фильме не менее плоские и в целом показаны очень поверхностно. Лучше вчего удалась девица - дочь старика и, разумеется, киборг Дэвид. Создаётся впечатление, что он - главный герой, а остальных позвали для массовки.
Высадка на планету, отправка поисковой группы внутрь сооружения и общее безрассудство, когда все сняли шлемы, не выдерживает никакой критики.
А кремниевый шторм? Как он не порубал в капусту скафандры, известно только сценаристу. Ему же ведомо, как героиня в конце фильма сможет долететь куда-то там до планеты Создателей. Без пищи, без воды, одна надежда на сценаристов.

Было несколько моментов, которые понравились. Хороши кадры, где показан космический корабль "Прометей", пронзительно напоминают аналогичные картинки из "Чужих 1-2". Бог с ним, что такая посудина вряд ли могла бы пролететь 30 сетолет, а потом ещё всей тушей сесть на планету в надежде взлететь обратно.
Ещё брутальные и прекрасные Создатели порадовали всем, особенно клинописью и музыкальным компьютером. Хочется апплодировать стоя.

В заключении хочется задать вопрос. Это только у меня сложилось впечатление, что Дэвид активировал компьютер и сам направил корабль создателей на Землю? Или показалось?

4
0
...
9 июня 2012
Фото Zet Tyl
Фото Zet Tyl
отзывы: 81
оценки: 94
рейтинг: 79
5

В последнее время стало совсем мало фантастики про космические путешествия и уже по этой причине было интересно смотреть этот фильм, уж не говоря о том, что он обещает раскрыть происхождение не только человека, но и (что гораздо интересней ;*) ) историю происхождения легендарных Чужих. Снят качественно с хорошими спецэффектами.

1
0
...
9 сентября 2012
Фото Doc NORTON
Фото Doc NORTON
отзывы: 37
оценки: 80
рейтинг: 79
1

кратко. кто не успел посмотреть в кино, проявите ту же стойкость и не смотрите дома на видео. ЧУ-ШЬ!!!

1
0
...
20 июля 2012
Фото Кристина Moon
Фото Кристина Moon
отзывы: 22
оценки: 23
рейтинг: 77
5

Я давно ждала этот фильм, думала, вот он, наконец то. Чужими больна всю сознательную жизнь. Фильм Джеймса Кэмерона для меня шедевр. Надеялась на современное чудо в этот раз. Чуда не получилось. Из за зала вышла подавленная. Фильм меня не задел. Намудрили, перемудрили, перекрутили в надежде что люди задумаются о своем создателе и т.д и т.п. Я точно не задумывалась. Я расстроилась.
Не знаю кому как, конечно, или я старею и застряла в прошлых фильмах, но на мой взгляд ничего современные киношники не могу противопоставить былым шедеврам. Выдохлись. ИМХО.
PS Посмотреть все-таки стоит разок. Может даже и пересмотреть.

4
0
...
3 июня 2012
Фото Николай Кофырин
Фото Николай Кофырин
отзывы: 35
оценки: 35
рейтинг: 76
7

ЧТО ЕСТЬ БОГ ПРОМЕТЕЙ

Кто нас создал? Кто или ЧТО есть Творец вселенной?
Наверное, никто в данном вопросе не может претендовать на истину в последней инстанции. Однако каждый может иметь свою точку зрения, являющуюся по сути лишь гипотезой.
Режиссёр Ридли Скотт в новом фильме «Прометей» представил Создателя как высокоразвитую инопланетную цивилизацию, проводящую на Земле свои эксперименты по культивированию разумной жизни. Герои фильма хотят понять: почему создатели уничтожали человеческие цивилизации, какие ошибки допускали люди? что есть Бог?
Люди с древних времён задумывались над вопросом «Что есть Бог?». Но за тысячи лет они так и не нашли ответ.
Так что же есть Бог?

Новый фильм Ридли Скотта «Прометей» – своего рода фантастический микс из эпопеи «Чужой», идей Эриха фон Дэникена – автора фильма «Воспоминания о будущем», замыслов нашего режиссёра-фантаста Павла Клушанцева. Американцы просто скопировали наши фильмы «Планета Бурь» 1961 года и «Туманность Андромеды» 1967 года по роману Ивана Ефремова, дополнив своим фильмом «Чужой» 1979 года.

Самый привлекательный персонаж фильма «Прометей» – человекоподобный робот Дэвид в исполнении Майкла Фассбендера. Среди придурошных учёных людей он самый человечный: вежливый, аккуратный, красивый – эдакая «белокурая бестия». И хотя робот запрограммирован своим умирающим хозяином на «зло», Дэвид единственный творит добро.

При изобилии компьютерных эффектов, философских размышлений в фильме «Прометей» немного. Люди прилетают на чужую планету в поисках бессмертия, а находят свою смерть. Вывод фильма до банальности прост: творение уничтожает своего создателя!
Невольно вспомнился роман Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». Герой произведения – молодой талантливый учёный увлечён проблемой оживления материи. «Где таится жизненное начало?» – часто спрашивает он себя.

В фильме Андрея Тарковского «Солярис» проблема взаимодействия миров дана без голливудского размаха, но с русской метафизической глубиной.
Профессор Снаут признаёт с надрывной искренностью: «Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоёвывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало!»

Главный герой фильма А.Тарковского «Солярис» Крис Кельвин после всех испытаний его души наконец понимает: «Нас всего несколько миллиардов – горстка. А может быть, мы вообще здесь для того, чтобы впервые ощутить людей как повод для любви?!»

Ридли Скотт считает, что космос агрессивен. Он показал это ещё в своём первом фильме «Чужой».
Но почему инопланетяне не колонизируют Землю, чего мы все так боимся?
Да потому что в космосе правит Любовь! Мирные цивилизации не занимаются проникновением в чужие миры; освоением чужих территорий заняты, как правило, агрессивные цивилизации.

Я бы посоветовал Ридли Скотту сделать фильм «Неукротимая планета». В детстве я взахлёб читал роман Гарри Гаррисона «Неукротимая планета». Вот где проблема конфликта миров показана принципиально и глубоко. Главный герой Язон, чтобы прекратить войну наподобие той, что ведётся на Земле, вынужден доказывать агрессивным воякам: всё живое на планете объединилось против пришельцев, потому что колонизаторы источают агрессию и пытаются завоевать и покорить, вместо того, чтобы приспособиться. Изменить ситуацию можно лишь перестав источать страх и ненависть, и начав любить!
Любовь творить необходимость! Ибо «Бог есть Любовь»! – написано в Библии.

Бог – Кто такой или Что такое?

«Язык – дом Бытия», – говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер. От того, как мы назовём то или иное явление, зависит и наше его понимание.
Все религии примерно говорят об одном и том же только на разных языках. Словом «бог» называют разные явления. Для большинства верующих Бог – это кто-то похожий на Деда Мороза.
Если я продемонстрирую аборигену свой смартфон, возможно, и он назовёт меня богом.

Бог – одно из главных религиозных понятий, обозначающее некую объективированную сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения.
В религиях Бог наделён чертами идеального, высшего существа; в некоторых концепциях он является творцом мира.
Идея Бога родилась, как полагают, из представлений первобытных народов о непознанных силах природы.
Согласно герменевтической теории толкования мифов, религия возникла из культа умерших или живущих «великих людей».

Описываемые качества Бога неодинаковы в различных религиях. В некоторых религиозных учениях Бог безличен. В большинстве религий Бог личностное существо. В христианстве Он един в трёх лицах – Троица: Бог-отец, Бог-сын (Иисус Христос), Бог-Святой Дух.

В данном контексте мы будем говорить в большей степени о Боге-Творце (Бог-Отец – Демиург – Творец – Создатель).

Каждое имя не случайно и несёт в себе историю понятия и его смысл.
Если отрешиться от имён, даваемых Богу, то можно говорить Высшая Сила.

Русское слово «Бог» имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому «baga» и санскритскому «bhagas» — «податель благ». Исходное значение – «богатство», «доля», «наделять».

Фёдор Достоевский в своих романах в одних случаях употреблял слово «бог» с маленькой буквы, в других случаях с большой с целью подчеркнуть значение этого понятия для говорящего.
Для монотеизма характерно употребление слово «Бог» с большой буквы; для политеизма характерно писать слово «боги» с маленькой буквы.

В древности люди обожествляли стихийные силы природы, и потому было представление о множественности богов (политеизм).
Представление о едином универсальном вездесущем и всемогущем Боге (монотеизм) возникло в иудаизме, а потом перешло в христианство и ислам. Представление о Боге в этих религиях формировалось посредством божественного откровения, приходящего через пророков и фиксированного в Священном Писании: Торе, Библии, Коране.

Согласно Библии, Бог – это всемогущая, высшая личность, Творец, создавший мир и всё живое в нём. Он считается вечным, бессмертным, вездесущим, всезнающим, источающим абсолютное добро и любовь. Бог самобытен, вечен и его нельзя познать.

Бог библейского Авраама напоминает высокоразвитую цивилизацию космических пришельцев, колонизирующих Землю. Этот Бог помогает евреям выйти из египетского рабства и даёт Моисею на горе Десять заповедей. Когда я поднялся на «Гору Моисея», то и я понял нечто…

Не надо путать Бога-отца (Творца Вселенной) и созданных им богов. Богами называли возможно посещавших Землю представителей высокоразвитых цивилизаций, и помогавших, например, египтянам строить великие пирамиды.
Когда я стоял возле египетских пирамид, а потом залез внутрь великой пирамиды Хеопса, то невольно возник вопрос: как могли люди такое построить? Ведь вес каждого блока достигает 20 тонн, а подогнаны они с такой точностью, что лезвие бритвы не проходит.
Во время посещения Иерусалима я несколько раз стоял возле Стены Плача. Трудно было представить, как подпорная стена первого храма в Иерусалиме сложена из блоков весом до 600 тонн.

В религии древних греков их пантеон насчитывал несколько сот божеств, олицетворявших силы природы и небесные светила. Боги древних греков жили на Олимпе и во многом напоминали людей.

Язычество славян так же включало развитый пантеон божеств; имена некоторых из них имеют ещё индоевропейские корни. Боги славян могли активно влиять на жизнь людей.

Эпикур считал, что Бог не влияет на жизнь людей.
В теистических концепциях Бога, Он принимает деятельное участие в истории человечества, посылая пророков и участвуя в земных делах непосредственно.
В деистических концепциях Бог является лишь первопричиной движения в мире, который, как совершенный механизм, начинает самостоятельно двигаться по предписанным законам.

Одним из первых описывает неопределённое, из которого произошло всё сущее, («апейрон») древнегреческий философ Анаксимандр.

В учении Кабалла своё весьма сложное представление о Боге–Творце. Кабалла изучает высший мир, откуда силы управления нисходят в наш мир и организуют всё существующее в нём. Материя нашего мира зародилась как следствие последней ступени высшего мира. Затем эта материя упорядочилась подобно уровням высшего мира и подразделилась на неживую, растительную, животную и человека.
Человек в процессе совершенствования восходит по 125 ступеням пяти миров: Асия, Ецира, Брия, Ацилут, Адам Кадмон. В итоге человек приходит к полному подобию Общего Закона абсолютного альтруизма, называемому в Кабалле «Творец».

Некоторые полагают, что религия это прибежище неграмотных людей, и наука рано или поздно всё объяснит. Но почему многие учёные и философы были глубоко верующими людьми?

Эйнштейн говорил: «Бог не играет в кости».
Теория эволюции не может объяснить образование таких сложных систем, как, например, глаз.
Подсчитано: чтобы обезьяна смогла на пишущей машинке написать роман необходимо время, превосходящее время жизни вселенной. Не может случайный порыв ветра создать паровой двигатель.

Так что теория эволюции методом случайного сочетания комбинаций не проходит.
Или живая материя имеет свойство самоорганизации.

Когда говорят о Большом Взрыве как факторе образования Вселенной, опять же возникает вопрос: а кто поджёг фитиль?

До теории относительности Эйнштейна и квантовой физики многие учёные и философы описывали Вселенную как гигантскую машину. Они были уверены в том, что придёт день, когда люди откроют все законы, управляющие этой машиной. В этой теории нет места Богу.

«Мир управляется чугунными законами. И законы эти, увы, не нарушаются, они не умеют нарушаться… Вот в средние века было интересно: в каждом доме жил домовой, в каждой церкви бог. Люди были молоды. А теперь каждый четвёртый старик. Скучно. И зона тоже, наверное, скука. Тоже, наверное, какие-то законы, треугольники. И никаких тебе домовых, и уж, конечно, никакого бога. Потому что если бог тот самый треугольник, то я уж просто и не знаю…» (из фильма Андрея Тарковского «Сталкер»).

В научной системе детерминизма люди оказывались обычными материальными объектами, побочными продуктами эволюции.
В ХХ веке квантовая физика открыла вероятностный мир, в котором действуют не «чугунные» законы, но где одно лишь присутствие «наблюдателя» может изменять действие этих законов.

Британский астроном Джеймс Джинс несколько десятилетий назад сказал, что Вселенная современного физика намного больше походит на великую мысль, чем на сверхгигантскую машину.
Американский физик Д.Бом, как и многие другие физики, склоняется к мысли, что Вселенная сама похожа на какой-то всепроникающий Разум.

С древнейших времён существует понимание, относящее представления о Боге к высшему разуму, не обязательно управляющему всеми мировыми процессами.
Древнегреческий философ Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришёл к идее о «верховном уме» (Нус). Сократ и Платон в устройстве мира также видели доказательство существования высшего разума.

Таковым было древнекитайское понятие Дао. Безличное Дао скорее напоминает Природу, нежели личностного Бога христиан. Даосизм гораздо ближе к пантеизму, чем к Богу-Творцу.

Пантеисты не верят в Бога-Творца. Пантеизм признаёт фундаментальное единство всего живого. Бог для них во всём живом. Бог и есть Природа, и есть Вселенная. Пантеисты отрицают существование Бога-личности или мыслящего существа, способного принимать решения.

У Спинозы Бог отождествляется с Природой. Спиноза пишет: «под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность».

Согласно христианской доктрине, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей и всезнающей, создателем всего материального и нематериального, в частности, всех живых существ и мира; Бог является источником бытия. Вселенная, которую создал Бог, была отдана в распоряжение человеку, обладающему свободой выбора.

Бог в христианстве остаётся таинственным и непостижимым существом. Христианство учит, что Бог только временно не открывает себя в полноте, чтобы не нарушить своим присутствием свободу воли разумных людей. Бог ждёт от людей трудного, но сознательного выбора, и не хочет своим величием превращать людей в запуганных безвольных существ, послушно (по принуждению) выполняющих Его повеления.

Бог может открыть себя верующему через Святого Духа в мистическом опыте, через духовное единение с Ним. Кроме того, Бог познаваем по своим творениям.

В результате грехопадения человек отпал от Бога. Но христиане верят, что через Сына Божия Иисуса Христа человек может вновь воссоединиться с Богом. В Новом Завете даётся одно конкретное определение Бога: «Бог есть любовь».

Согласно православному вероучению, Бог любит и милует каждого человека, который обращается к Нему, раскаиваясь в своих грехах и веря в то, что Сын Божий пострадал на кресте за его грехи. Бог всё делает для спасения человека, но человек сам по своей воле принимает решение отворачиваться от Бога или же Его принимать.

Протестанты считают, что человеку не нужен посредник в общении с Богом, поскольку Святой Дух способен наставить человека в истине.

В исламе Бог (Аллах) является термином, не имеющим ни рода, ни множественного числа и является указанием на исламскую концепцию единого Бога, отличающегося от всех его творений и единственного, кто достоин поклонения.

В индуизме Бог (Ишвара) наиболее часто используется для обозначения Единого Личностного Бога. Его не следует путать с множеством божеств в индуистском пантеоне, которых называют «девы».

В буддизме, с одной стороны, признаётся, что Бог был всегда! Он нас создал! С другой стороны, признаётся не Абсолют, а Брахман, который содержит в себе весь мир со всеми его радостями и горестями.

В индийской философии Брахман описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, бестелесный, как трансцендентная (запредельная) и имманентная (неотъемлемо присущая) реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания.

В ведической философии концепция Брахмана (то есть Бога-Абсолюта) тесно связана с личностным восприятием каждым человеком всеобъемлющего Бога-Брахмана в качестве индивидуального Атмана — своего наивысшего запредельного «Я».

Сикхи верят в единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца, непостижимого и недосягаемого. Лишь сам Бог знает цель творения, которая преисполнена Любви. Он никого не ведёт и не наказывает. Он источает милосердие и любовь, и лишён ненависти и пристрастий.
Бог рассматривается с двух сторон — как Абсолют (Ниргун) и как Саргун (персональный Бог внутри каждого из людей).
Когда Бог захотел выразить себя (как Саргун), он сначала нашёл своё выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворён и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь. Он присутствует везде как животворящая идея, любовь, милосердие, красота, мораль, правда и вера. Бог даёт всем жизненную энергию.

В Древнем Египте не существовало одной общей религии, но было большое разнообразие местных культов, посвящённых определённым божествам. Всего египетская религия насчитывала около 700 богов, хотя некоторые из них почитались лишь в определённых местностях. Большинство богов представляют собой гибрид человека с животным. Люди были сосредоточены на поклонении одному божеству с одновременным признанием других божеств.

По представлениям современного течения «нью-эйдж», Бог есть проявление внутреннего опыта «Я», основанное на переживании единства со Всем во Вселенной. Основной принцип последователей Новой Эры — «Мы все одно» — подразумевает единство всех людей в мире.
Отличие от других религиозных концепций заключается в том, что Богиня/Бог — (всё что существует) по определению ни в чём не нуждается и ничего не требует.
Основные критерии познания божественного — самая высокая мысль, самое ясное слово, самое великое чувство. Радость. Истина. Любовь.

Некоторые считают, что современный образованный человек не может быть верующим.
Но вера – явление субъективное, имманентное психологическое чувство, оказывающее мобилизующее воздействие даже без обращения к Всевышнему.
Религиозная вера – частный случай веры, превращённая форма эмоциональной трансцендентальной сущности человека.

Вера в Бога не является доказательством существования Бога.
Вера – лишь психическое отношение, переживание того, чего нельзя познать. В Евангелии говорится: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (К евреям 11:1).

Атеист говорит: «Я не верю, что бог существует».
Агностик возражает: «Я не знаю, существует бог или нет».
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует“».

Никто не может доказать ни наличие, ни отсутствие Бога.
Научной гипотезы существования Бога нет, и потому нет возможности её опровергнуть или подтвердить.

Известная прорицательница Ванга описывает Бога как «большой глаз», который находится над нами и следит за всеми действиями людей. «Никто от него не может скрыться. И не думайте, что вы свободно можете сделать всё, что придёт вам на ум, никто не может этого, никто не свободен».

Никто не докажет существование Бога или обратное, пока не определено, что такое Бог. Невозможно найти то, не зная что.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего.
1. Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях).
2. Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя.
3. Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающая энергией, то следовательно причина вселенной должна находиться вне этих четырех категорий.
4. Следовательно, существует не материальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.
Вывод: Бог есть нематериальный Дух, вне пространства (т.е. Вездесущий), вне времени (Вечный), и не обладает энергией (Всемогущий).

Мир слишком сложен, чтобы возникнуть случайно. Нет такой сложно организованной вещи, которая бы не имела создателя. Следовательно, у Вселенной, которая имеет очень сложное устройство, должен быть создатель и этот создатель— Бог.

Поскольку идея Бога как Существа всесовершенного и вечного присутствует в человеческом сознании, а таковая идея не могла произойти ни от впечатлений внешнего мира, ни как результат чисто мыслительной деятельности человека и его психики — следовательно, источник её принадлежит Самому Богу.

Писатель Ф. Верфель говорит: "Жажда — самое несомненное доказательство существования воды"; так духовная жажда в человеке указывает на существование Бога.

«Я хочу верить в Бога, но, глядя на происходящее, не получается. Бессмыслица какая-то, насмешка над здравым смыслом. А может быть, и нет никакого бога. Выдумка одна. Спасительная иллюзия, побуждающая человека жить. Что делать, если нет никакого бога? Тогда всё бессмысленно, тогда и жить незачем? Бог — единственное оправдание бытия, мучительного и непонятного в своей цели. Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать!»

Если Бог создал Вселенную, то кто создал Бога?
Должен ли Бог-Создатель иметь своего Создателя?
Вопрос первопричины кажется неразрешим. Что раньше возникло: курица или яйцо?

Что служит началом и основанием мира — бытие или небытие?
В рамках парадигмы философии бытия утверждается, что бытие абсолютно, а небытие относительно.
Согласно парадигме философии небытия, небытие исходно, а бытие производно и ограничено небытием.

Есть мнение, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию всемогущего бога.

Считается, что Бог может всё.
Но может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что Он не сможет его поднять?
Может ли существо, которое в состоянии выполнить любое действие, сделать что-то, что ограничило бы его способность выполнять действия?
Может ли обладать свободной волей тот, кто всё наперёд знает?
Если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него нет.
Может ли Божья воля чем-то быть ограничена?
Если Бог всемилостливый и всемогущий есть, то как Он позволяет мучиться невинным младенцам?
Всезнающий, Всемогущий и Всеблагой Бог не совместим с миром, в котором есть зло.

Возможно ли постигнуть Бога?
Может ли человеческий разум постичь своего создателя? Может ли часть ощутить себя как целое?
Только если в этой частичке как в голограмме отражается весь замысел творения.
Если Бог есть любовь, то со-творяя любовь мы становимся подобными Богу.

Мы не можем понять Смысл Творения, но можем понять его Законы.
Если и есть смысл в процессе существования человечества, то лежит он за пределами самого человечества, так же как и смысл существования аквариума, где плавают рыбки.

Неверующие говорят, что не верят в Бога. То есть они признают Бога, но не верят в Него.
Нельзя говорить «Бога нет», если ты не можешь доказать Его отсутствие.

Атеизм отрицает не Бога, а веру в Бога.
Никакие умозрительные доказательства на заставят неверующего поверить в существование Бога.
Атеист не хочет верить, но и убедиться не может в том, что недоступно его органам чувств.

Для образованных людей Бог и природа это синонимы. Некоторые считают, что приобщение человека к идеям религиозности один из признаков бескультурья. Для общения с Богом грамотному человеку посредники (священники) не нужны.

Можно ли постичь Бога вне религии?
Религия лишь интерфейс приобщения к Богу. Сто лет назад это называли другими словами. Всё дело в словах! Как мы вещи называем, так мы их и понимаем, так к ним и относимся.

Бога можно называть как угодно: Природа, Абсолют, Сверхсознание, Конструктор, Творец, – суть от этого не меняется.
Всё в этом мире закономерно, и даже случайность есть непонятная закономерность. Всякому явлению есть причина, и всякая причина порождает определённое следствие.
Мир гармоничен и держится на физических законах совместного существования всего.
Можно сказать, что Бог – это Свод Законов Природы, которыми определяется всё.
БОГ ЕСТЬ ВСЁ

Аристотель доказывал: «там, где есть лучшее, есть и наилучшее и, если одни вещи лучше других, то отсюда следует и существование самого лучшего – божественного». «Существует нечто, обладающее бытием само по себе и в высшей степени. Его мы и называем Богом».
Бог Аристотеля имманентен вселенной. Будучи первым из богов, он продолжает быть первопричиной среди ряда причин.
Аристотель не наделяет Бога функциями непосредственного участия в земных процессах, определяемых взаимодействием материи и формы. К тому же первоматерия совершенно от Него не зависит.
Бог Аристотеля это неподвижный перводвигатель. Он отделён от материи и сверхъестественен. Он – первичная субстанция, обособленно от которой в нашем «подлунном» мире происходят процессы рождения и разложения.

Первому перейти от бога как неподвижного перводвигателя к Богу-Созидателю пришло в голову арабскому философу Ибн-Рушду (Аверроэсу), который был не просто аристотеликом, но к тому же и верующим мусульманином. Для него Бог есть творец, ”тянущий вселенную от несуществования к существованию и сохраняющий её”.

Византийский философ Иоанн Дамаскин, живший в первой половине VIII века, исходил из того, что понятие о Боге укоренено в сердце каждого человека.
Блаженный Августин учил, что Бог постигается человеком в глубинах собственной души.

Первый Ватиканский Собор Католической Церкви установил, что существование Бога доказуемо естественным разумом. Однако число людей, способных понять такое доказательство, очень невелико.
Одним из таких людей был Святой Фома Аквинский (1225-1274). Постигая закономерности этого мира, философ, по утверждению Фомы, непременно приходит к необходимости бытия Бога. Можно пойти любым путём, но неизбежно придёшь к доказательству Бытия Бога. Всего таких «путей» (доказательств) пять.

1\ Первый «путь» – доказательство через движение – означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет всё остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.

2\ Второй «путь» – доказательство через производящую причину – Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.

3\ Третий «путь» – доказательство через необходимость – каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.

4\ Четвёртый «путь» – доказательство от степеней бытия – говорит о том, что люди спорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.

5\ Пятый «путь» – доказательство через целевую причину – в мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.

«Шестое доказательство» Бытия Божия принадлежит Иммануилу Канту. Кант говорил, что его изумляют две вещи: «звёздное небо над головой и моральный закон во мне». По Канту, тяготение к справедливости заложено в нас Богом в качестве категорического императива. Чувство справедливости заложено в нас Творцом и ведёт нас к Высшей правде. В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона, нравственность — от Бога.

Мистический пантеизм убеждает в прямом присутствии Бога в человеческой душе.
Будучи первопричиной всех вещей, Бог, вместе с тем, является конечной целью их устремлений.
Конечной целью морально благих человеческих действий является достижение блаженства, состоящее в созерцании Бога.

Философы ведут схоластические споры, в которых часто отсутствует личный, обжигающий опыт духовного постижения.
Таким опытом обладал наш святой Серафим Саровский, а также афонские монахи-исихасты.
Когда я был в Греции, в том числе и на Афоне, то был поражён красотой этих мест, будто созданных для уединённой молитвы.

В основе философии исихазма лежит представление, будто человек, долгое время пребывающий в молитве и сердцем просящий Бога, может увидеть духовно божественные энергии, подобно той, что видели апостолы на горе Фавор во время преображения Господня.
Именно афонские монахи ввели такое понятие как «синергия» – сотрудничество человеческих и Божественных энергий.

Можно ли утверждать, что Бог это энергия? Был ли «фаворский свет», преобразивший Христа, творением Божием или непосредственно Божественной энергией?
Об этом спорили монахи Григорий Палама и Варлаам.
Варлаам полагал, что нельзя делить знание на божественное и человеческое.
Палама возражал: «Если ты без чистоты, хоть бы и изучил от Адама до кончины мира всю природную философию, ты будешь глупцом, а то и хуже, а не мудрецом».

Варлаам считал, что познать Бога невозможно. Возможно лишь символическое видение Бога. В этой жизни видеть Бога невозможно, но только после смерти.
Палама соглашался, что Бог непостижим по сущности. Но считал, что некоторое знание возможно, когда человек обладает предпосылками знания Бога, который становится доступным через Свои энергии.

Святой Василий Великий говорил: «сущность муравья и сущность Бога одинаково непознаваемы».
Всякая сущность познаётся в своём проявлении, в своих энергиях. Энергии есть свойства, движения естества, проявленные вовне.
Бог пребывает всей Полнотой Своего Божества в этом мире в качестве Своих энергий. Сам мир создан именно творческим волением, то есть он сотворён этими энергиями.

Бог – это энергия? Нет. Энергия – это Бог? Да.

Недавно я был приглашён на очередное заседание семинара «Русская мысль» в Русской Христианской Гуманитарной академии. С докладом выступил известный философ Сергей Сергеевич Хоружий. Будучи доктором физико-математических наук, Сергей Сергеевич является основоположником синергийной антропологии. Хотя формально его доклад был посвящён личности отца Иоанна Мейендорфа, в конечном итоге вопрос свёлся к тому ЧТО ЕСТЬ БОГ?

По мнению С.С.Хоружего, современная мысль признаёт энергию фундаментальным производящим принципом, первоначалом онтологии, равновеликим началом бытия.
Хайдеггер в ранних лекциях 1924 года говорил, что энергия является, возможно, наиболее фундаментальным сказуемым бытия в учении о бытии у Аристотеля. Если у Платона бытие предстаёт как Идея, то у Аристотеля как энергия.
Хайдеггер утверждает ключевое положение энергии для философии – это вопрос о Сущем как таковом. Хайдеггер связывает покой с исполнением, с осуществлённостью. Это можно сравнить с неподвижным спринтером перед стартом.

У Аристотеля энергия это цель, а не средство, полно себе и полно собой, и само себе цель.
В 12 книге «Метафизики» Аристотель пишет, что перводвигатель обладает энергией, но это не энергия движения, а энергия совершенной полноты и покоя. Аристотель определял энергию покоя как «то, что может ходить, не ходит, а то, что может не ходить, ходит».

Таким образом, Бытие Божие может быть представлено как совершенная завершённость и совершенная полнота, как подвижный покой и одновременно покоящееся движение, как энергия подвижного покоя.

Переводчик Хайдеггера и Паламы В.В.Бибихин отмечал, что энергия перводвигателя это энергия покоя. В сборнике лекций 2012 года он пишет: «Энергии в Боге не могут быть отличны от сущности. Различение энергии и сущности в Боге не обосновано, а главное, не нужно».

В православии: «Божественная энергия это то, что позволяет видеть Бога и приобщаться к Богу».
Хотя Бог присутствует в каждой своей энергии, но Бог не есть энергия. Бог есть треугольник Ипостаси, усии (Софии) и энергии.
Благодаря энергии, божественные ипостаси выступают в своей сопричастности, которая есть любовь.
Отец Иоанн Мейендорф говорил: «Любовь единит три божественные ипостаси, и через общую им божественную энергию изливается на тех, кто достоин её принять».
Энергия есть передача любви!

«Бог очеловечился, чтобы человек обожился». Направляя всё своё естество к Богу, энергии человека становятся «сонаправлены» энергиям Бога. Совместное действие (энергия) Божественной воли и человеческой воли в деле спасения (обОжения) получило название «синегрия».


ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, все представления о Боге основаны на интуициях и предположениях. Бога нельзя постичь разумом. Но Бога можно почувствовать, я в этом убеждён.
Мы спорим о первичности Духа и Материи, тогда как ВСЁ первично. Мы просто запутались в словах. Всё Существует как Единое! Дух — это Материя, а Материя — это и Дух тоже. Материальный мир — это мир определённых частот, где всё живое, только плотность различная. Всё пронизано вибрациями. Цвета, звуки, тела — это всё определённая частота волновых колебаний, различаемых нашими органами чувств. И Дух это тоже вибрация определённой частоты. Он Везде и Сейчас!

БОГ ЕСТЬ ВСЁ. Богу не нужен никакой результат, поскольку Он ни к чему не стремится. У него ЕСТЬ ВСЁ, потому что Он вечен. ВСЁ — означает всеобъемлющую и исчерпывающую полноту, ЕСТЬ — что пребывает вечно.

Бог Вечный в себе наслаждался покоем,
Желая развлечься вновь жизнью своей,
И всё из Себя сотворил как благое,
И Матерью став, сочетался Он с Ней.
Дух Светлый тогда воссиял вмиг над Бездной,
Заставив любовью вращаться миры,
Чтоб Космос создать, Бог стал жертвой,
В надежде — вернёмся когда-нибудь мы.
Закону, создавшему жизнь во Вселенной,
Отец подчинил и богов и людей.
Чтоб смог Он вернуться в покой безмятежный,
Стал необходимостью для сыновей.
Молчащий с улыбкою наблюдает
За жизнью, страданьем, страстями людей,
И возвращения ожидает
В себя же любимых своих сыновей.
Мы странники — бродим по разным планетам,
Трудом превращая Вселенную в Рай,
Себя создавая по Божьим приметам,
И всё ж, оступаясь порой невзначай.
Мир — это Я, планеты — клетки крови,
Галактики — часть тела моего,
И сердце бьётся — кто-то жаждет боли,
Я счастлив — я постигнул Смысл Всего!
Я стал частицей смысла мирозданья —
И жизнь моя теперь имеет смысл.
Я удержать не в силах восклицанья:
Я Бога часть, Я — Бог, Его я мысль!»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература

А по Вашему мнению, ЧТО ЕСТЬ БОГ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

Мой видеоролик «Что есть Бог» можно посмотреть здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=GlBIAwmqp9o

2
0
...
10 июня 2012
Фото Anton Morozov
Фото Anton Morozov
отзывы: 18
оценки: 20
рейтинг: 76
1

Ридли Скотт решил видимо вспомнить былые времена и запилил приквел к к/ф "Чужой". Фильм повествует о неведомой еб..нной х..йне из космоса. В лучших традициях научная экспедиция превращается в чад кутежа и дичайший угар во мгле ада. Если вы вдруг не смотрели серию научно-фантастических триллеров про борьбу между людьми и инопланетянами Чужими, то вполне ОК. В противном случае - фильм третьесортная х..ета.

9
0
...
4 июня 2012
Фото Кирилл Пракопович
Фото Кирилл Пракопович
отзывы: 36
оценки: 64
рейтинг: 76
5

Я вырос на "Чужой" и "Чужие"(Фильм Джеймса Кэмерона для меня шедевр), "Звездные войны", "Не отступать и не сдаваться", "Терминатор".
Неудивительно, что "Прометей" я ждал с первого анонса, где-то года два. И скажу честно, ожидание было гораздо приятней просмотра.
Оказывается, следить за действием 17 неадекватных дебилов не интересно, скучно и не страшно. Хотелось, чтобы их быстрее замочили, я поставил галочку, и смог спокойно поехать домой пить пиво.
Радует, что дохнут они достаточно быстро... но совершенно неэффектно. Мочат их плавающие писюны, мутировавший жмурик, кальмар-переросток и здоровенный человекоподобный инопланетянин. Скукота!!!
Экипаж настолько дебилы, что, увидев на чужой планете в луже плавающей «член», сразу решили его погладить ( Хорошо хоть Херши ему не предложили). Естественно, он ухватил их за пальцы, потом поломал руку, а потом оплодотворил орально.
После такого надругательства у одного глаза стали желтыми, а голова грушеобразной и он пошёл валить тех, у кого голова нормальная. Его задавили грузовиком и зажарили огнеметом.
Потом экипаж нашел инопланетянина, погруженного в летаргический сон и разбудили его. И даже кофе не принесли. Тот сильно расстроился, всех побил и решил убить всех людей, сбросив на Землю бактериальное оружие.
Параллельно робот заражает неприятного ему человека какой-то гадостью, которую он нашел на планете, тот дохнет, но перед смертью успевает переспать с главной героиней. Та почему-то рожает ему маленькую осьменожку, которую она вырезает кесаревым сечением.
Осьменожка быстро вырастает в медицинском отсеке (хрен знает чем она там питалась) и съедает инопланетянина, заглянувшего на космический корабль в поисках кофе.
Спустя некоторое время из гумонайда вылупляется отвратительно прорисованный первый ксеноморф.
В это время, главная героиня (кстати, Нуми Рапас, снявшаяся в Шведской версии "Девушка с татуировкой дракона" , которая значительно лучше версии Финчера), как вы помните, после касарева сечения, делает олимпийский забег, спасает робота и отправляется на родину инопланетян, чтобы всех их убить, и отомстить за смерть своего возлюбленного, которого заразил неизвестной заразой этот робот.
ЧУВСТВУЕТЕ ГРАДУС ИДИОТИЗМА И МАРАЗМА? Я его не сильно преувеличил!
А что ещё можно было ждать от сценаристов "Ковбои против пришельцев", "Остаться в живых" и "Фантом"???

Ридли Скотта обвинить в чем-то очень сложно, ибо все снято безупречно. Чувствуется и атмосфера, и актеры стараются, и все планы гармоничны и композиционно правильные и максимально эффектны. Но, как ни старайся, из говна конфетку не сделаешь. Единственная претензия к нему в том, что он взялся за это говно. Совсем 74 летний старпер из ума выжил.

В общем, для тех кто не понял - сюжет отвратительный (по сути переработанная первая часть "Чужой").
Скукота и совсем непонятно, когда бояться.
Ошеломляющих спецэффектов нет.

Это редкий случай, когда мне хочется денег и времени назад.
Из зала вышел подавленным.
Желаю фильму жесткого провала и забвения.

ЗЫ: Меня бесят ардипитеки, которые считают основы фильма оригинальными и новыми.
Люди, на самом деле это плагиат, слизанный с работ Захария Ситчина, написанных ещё в лохматом 1978 г. У нас ЭКСМО издал в 2005, но СамИздат был доступен ещё в 90х.
Читайте первоисточник, он гораздо интересней.

3
0
...
3 июня 2012
Фото Серж
Фото Серж
отзывы: 29
оценки: 31
рейтинг: 75
3

Высосанный из пальца сюжет. Грубо подогнали под 1-го Чужого. Актеры снимались так, как будто проходили мимо павильона и их затащили для схемок. Очень плохо! Запороли хорошую (хотя уже избитую задумку). Спецэфекты не оцениваю...они уже давно, что в ихнем, что в нашем кино идут разной дорогой с идеей. Сравнить можно с записью музыки - дорогая студия, известные исполнители...но песня говно.
Не знаю...может я и не прав, но мне казалось, что в первой части Чужого в начале фильма группа находит упавший инопланетный корабль, заходит туда и обнаруживает сначала центр управления инопланетным кораблем и огромное кресло в котором сидит инопланетянин в скафандре и в груди которого зияет дыра (проделки чужого). В Прометее из этого товарища чужой вылезает на челноке (или капсуле) землян и тот (инопланечик) благополучно уходит в мир иной. Вопрос - кто и на фига напялил после рождения чужого на инопланетянина скафандр и перетащил его в кресло упавшего корабля? Сразу замечу...что бы не было предположений - чужой появился на свет только тогда когда робот из Прометея капнул в бухло одному из людей и тот спарился с женщиной и она родила осминога и осминог сел на лицо инопланетатянину и тот родил чужого.....уф - катастрофа.

6
0
...
13 июня 2012
Фото Ирина П
Фото Ирина П
отзывы: 58
оценки: 60
рейтинг: 74
9
Не буди лихо, пока оно тихо

или тот, кто ищет, тот всегда найдет.
Неоднозначный фильм. Весьма неоднозначный. Где-то первый час просмотра действие фильма протекает достаточно неспешно, великолепные съёмки, виды, спецэффекты. После события развиваются стремительно и держат в напряжении до самого конца. Лично мне было жалко киборга, которого все унижают только потому, что он робот и человеком никогда не станет, что в свою очередь доказывает, что не всем людям дано стать Людьми.
Те, кому не знакома серия фантастических кинофильмов о Чужом, выходят с вопросом "Что это было?". Некоторые, кому знакомо, выходят с тем же вопросом. Детям, беременным женщинам и просто впечатлительным людям не рекомендую смотреть.
Меня все, кто посмотрел фильм, отговаривали смотреть. Но, как известно, "лучше один раз увидеть". Мне понравился)

1
0
...
16 июня 2012
Фото Кира Якк-Невенченко
Фото Кира Якк-Невенченко
отзывы: 52
оценки: 62
рейтинг: 74
7
«Большое начинается с малого»

Синопсис и главный слоган фильма уже изначально задавали тон тому, что нам с вами предлагалось посмотреть. После увиденного, почему-то вспомнились ставшие уже легендарными образы сэра Генри Баскервиля в исполнении Михалкова и генерала Михалыча из культовых «Особенностей…», которые, находясь в шоковом состоянии, задавались одним единственным вопросом: «Что это было?» Ну, в принципе ничего такого сверхъестественного, всего лишь мастер-класс от Ридли Скотта о том, каким должно быть нынешнее кино в жанре фантастического триллера.

И надо сказать, он имеет на это полное право. Заслужил. И если «Чужой» в прошлом веке совершил своего рода кинематографический прорыв, то «Прометей» можно считать отличным показателем того, что нынче будет наиболее актуальным в предстоящем сезоне. Ридли Скотт диктует моду, так что наверняка очень скоро мы увидим с вами вариации на те тенденции, которые наш знаменитый «кутюрье» продемонстрировал в своём новом детище. Хотя такое уж ли оно новое? Ведь, как говорится, всё новое-это хорошо забытое старое, так что вопрос остаётся открытым…

Ну, уж если начали говорить о моде, то разберём, что будет в тренде на следующие лет так 5-10. Согласна, размах большой, но всему есть объяснение. Во-первых, внеземные цивилизации – тема, которую будут мусолить до тех пор, пока мы, собственно говоря, с ними не встретимся лично и не убедимся в их существовании. Ну, тут уж есть, где разыграться фантазии, но режиссёр идёт ещё дальше, вплетая в сюжет вопрос человеческого происхождения. Смело? Я бы сказала по-другому: рискованно. Потому как по сегодняшним меркам это можно было бы расценить, как попытку «наехать» на представителей всех религиозных конфессий, вызвав волну протеста с последующим бойкотированием фильма. Но мастер есть мастер, «вырулил» тонко и профессионально, так что «заноса» даже не почувствовалось.

Второе. Именно благодаря Ридли Скотту мы впервые увидели образ женщины, которая, как говорится, может всё: «И коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт, и…с Чужим справится». И речь идёт не о каком-то мужланском образе, отнюдь, а о вполне женственной натуре. Именно здесь и чувствуется, насколько серьёзно Ридли Скотт относится к работе со своими главными героинями. Достаточно вспомнить Сигурни Уивер в финальном эпизоде «Чужого», когда её героиня в обычной белой майке и в не менее простом атрибуте нижнего белья выглядела настолько шикарно, что глаз было не оторвать! Всё было, конечно же, сделано не просто так, а с умыслом. Показать, насколько сексуален может быть страх и ужас женщины, находящейся в опасности. То же самое мы видим в «Прометее»: он не лишает главную героиню женственности, не наделяет её сверхспособностями, он просто помещает её в условия, где она должна проявить свой характер и стремление выжить несмотря ни на что, отсюда та самая острота эмоций, когда ты смотришь уже не просто на актрису, а на живой образ, веря в его историю.

Говорить о том, что что-то не понравилось, не хотелось бы. Но считать это кино идеальным будет откровенной несправедливостью, а главное лицемерием. Называть это недостатками фильма язык не повернётся, поэтому будем считать это маленькой «небрежностью».

Непонятным осталось участие в картине Шарлиз Терон. А может быть просто непОнятым мною? Не знаю. Но её героиня не зацепила, хотя смысл в присутствии данного образа, несомненно, был.

Следующее и, на мой взгляд, наиболее существенное – это скорость всего происходящего. Слишком высоким был задан темп. Мутация, процесс эволюции и создание нового вида – всё это происходило настолько быстро, что терялась связь временных рамок данных событий. Но наверно, всё задуманное по-другому уместить и не получилось бы.

Что, собственно говоря, можно сказать в заключении. «Прометей» - это работа одного художника. А если картина оставляет после себя множество вопросов и почву для размышлений, то это очень хорошая работа, которую по праву можно выставлять в каком-нибудь музее для ознакомления.

«Большое начинается с малого» - фраза, которая могла бы быть альтернативным вариантом слогана «Прометея», потому что именно в этих словах кроется смысл всего происходящего на экране. Они искали своих создателей, тогда как сами сотворили нечто – зверя, способного на убийство своих прародителей, НО, если в его жилах течёт и человеческая кровь, то так ли уж оно не подобно нам?...

2
0
...
1 июня 2012
Фото Evelina Kazulina
Фото Evelina Kazulina
отзывы: 25
оценки: 68
рейтинг: 73
5

ну, да, снято хорошо, но сюжет какой-то безмозглый, нелогичный. Главная героиня прекрасна, но совершеннейший терминатор- она неправдоподобно живуча, и если в середине фильма это восхищает, потом удивляет, то к концу уже начинает раздражать. Многие об этом уже писали, добавить нечего.

1
0
...
13 июня 2012
Фото Peter Aluminius
Фото Peter Aluminius
отзывы: 51
оценки: 48
рейтинг: 72
7

Итак друзья, сегодня я расскажу вам откуда взялись чужие [забивает косяк и наливает стакан водки]. Хотя нет, откуда они взялись можно узнать лишь найдя то, что курил Р.Скотт [выбрасывает косяк]. Что же имеем мы. Достаточно скучный и бессмысленный с познавательной точки зрения фильм о том, как глупый и наивный (они все такие, эти миллиардеры, умному миллиард то не заработать) владелец до боли знакомой корпорации wailand решает поискать лекарство от старения по карте, нарисованной первобытными людьми в одной из пещер в Шотландии (на дворе был конец 21 века). В указанном направлении засылают исследовательское судно (Прометей). Опущу подробности первого контакта с местной фауной (глисты, просто глисты, док) и процедуры осмотра частей тел пришельцев, имевших неосторожность есть немытое, происки лицемерного андроида (кудаж без него), а также некоторый не сильно активный экшн, немного уменьшающий количество членов экипажа Прометея, ну и прочие несущественные для такого эпического начинания вещи. Далее, прилетевшие разделяются на тех, кто "верит" и кто нет. Первые все еще надеются найти источник вечной жизни (для дедушки Вейланда, любезно припрятанного в грузовом отсеке) и "своих создателей", а вторые (меньшая часть, ибо умных всегда мало) понимают, что прилетели они на планету, на которой гнусными гуманоидами разрабатывается биологическое оружие (судя по всему) для последующего заражения обитаемых планет (зачем не понятно, но видимо они так развлекались) и надо отсюда вались пока не поздно. Да, кстати, от полноценного экшена картину спас тот факт, что пришельцы плохо закрывали банки со своим зельем, что-то где-то протекло и их всех сожрали местные мутировавшие слизняки аж 2 тысячи лет назад. Какая-то бессмыслица получается, правда?! Вот и я говорю, что курил Р.Скотт что-то очень сурьезное ибо как все придуманное увязывается с началом самого Прометея, с мутацией местных слизней в чужого и откуда они появились в антарктиде на несколько тысяч лет раньше и почему на них вдруг стали охотится хишники?! Вообщем, фильм задает больше вопросов чем дает ответов, но посмотреть наверное стоит. Кстати, смысла смотреть его в 3D нет никакого. Всем приятного просмотра!

6
0
...
2 июня 2012
Фото Hroft
Фото Hroft
отзывы: 44
оценки: 63
рейтинг: 71
5

Фильм можно разделить на две части. Первая - красивая, виды панорамы, декорации... все великолепно, реалистично и в идеальном тридэ. Это стоит того, чтобы это видеть. Реально - красатищщщща.

Но через сорок минут после начала начинается бред. Глупая, неумелая, нелогичная ахинея, вызывающая рвотные рефлексы недоделка, от создателя "смотревшего" Чужой. Потому что Чужой" без Ганса Руди Гигера превращается из произведения искусства в... сори, в какашку. Это подделка. Зажали видно для Руди комиссионных за арт.

Выводы:
Друзья, особенно те кто помнит изящество "чужих" - не ходите, это кривой закос, который не интересно смотреть.

3
0
...
3 июня 2012
Фото Евгений
Фото Евгений
отзывы: 49
оценки: 49
рейтинг: 71
9

Несомненно один из лучших фильмов. Великолепный режиссер, взявшись за свою давную идею о предыстории к "Чужому", наконец то смог ее реализовать. Современные технологии позволили создать то, что в 80-х вряд ли бы получилось с должным эффектом.
Как и в любом "космическом" фильме здесь есть все - экипаж, укомплектованный врачом, археологами, биологом, геологом и проч. нужными в космосе профессиями, великолепные космические пейзажи, сверхмощный корабль, и конечно - МИССИЯ.
Шарлиз Терон в роли наблюдателя-руководителя полета. Востребованный нынче Фассбиндер в роли робота.
Не нужно ждать от фильмо глубокого философского смысла, многие зрители в погоне за смыслом и идеей часто забывают, что основная задача кино еще со времен братьев Люмьер - это РАЗВЛЕЧЕНИЕ!!!
Поэтому сходите на фильм - получите удовольствие от просмотра.

6
0
...
2 июня 2012
Фото Ден Техподдержка
Фото Ден Техподдержка
отзывы: 17
оценки: 22
рейтинг: 70
7

В целом - фильм ничего.
Название только не правильное. Надо было назвать фильм "Дебилы и Чорная жидкость"
Есть идея, есть масштабность, есть пара поворотов сюжета, есть динамика, есть спецэффекты, есть "Что это бл.. такое?? Ааааа!!".
Да, как многие заметили - фильм оставляет массу вопросов, что само по себе и приятно. Правда ответы на вопросы превращают стройный на первый взгляд сюжет, в хаотичный набор странных явлений и безумных действий.
На пионерскую романтику давят временные отрезки экшна - "древность до начала времен" и "будущее с лазерами и межзвездными кораблями".
В качестве якорей для связи сериалом "Чужой" выступают - андроид-плохиш, беременная чужим Рипли тетка, половое ксеноинфицирование через рот.

Как все было.
Берегите мозг!
Около 2 млрд лет назад мудрый пришелец (по фамилии Прометей) убил себя особо злой Чорной жидкостью (игарющую роль супер-кислоты), которая разнесла к чертям все клетки его организма, до уровня тупых аминокислот. Вся это биотрихомудия попадает в доисторический океан, где снова собирается в ДНК и превращается в первые клетки, от которых пошло все разнообразие жизни на Земле.
Вероятно, такой жесткий ритуал заселения пустой планеты - был обусловлен какими-то религиозно-этическими девиациями в социуме Мудрых пришельцев. Самим поселиться с детьми и домашними животными - не круто, рассыпать (с тем же эффектом) выращенный на агаре соскоб с ануса - тож не круто. Не. Надо себя жестко разбрать на молекулы без анестезии - вот это да! Вот это Мужик!
Но возможно именно благодаря сему ритуалу, в результате клыкасто-перепончатокрыло-покрытожаберной эволюции на свет явились бледные копии исходного Прометея. Да-да, люди. А не хрень какая-то с гребнем и тентаклями. Притянуто за уши, но другого объяснения нет.

Далее - миллионы, миллиарды лет - пришельцы топтались на том же самом уровне НТР. Да и сами не менялись. Как тока обнаружили, что на Земле прямоходящие приматы доросли до людей - сразу начали прилетать с образовательными миссиями. За что и попали в наскальные Хроники человеков. Причем в хрониках они позировали исключительно в позе "Я вон с того созвездия. Правая снизу звезда. Улица Троезубова. 3й этаж.". Точнее так интерпретировали рисунки исследоватили-человеки из нашего с вами будущего.

Будущего где межзвездные полеты настолько развиты, что до искомой свездной системы отправился межзвездный корабль "Прометей" размером всего с 4-этажный дом. Трех-подъездный.
Галактика будущего пронизана пацифизмом и потому исследовательские экспедиции чужих миров проходят под пионерским лозунгом "Это безопасно!" - т.е. без оружия и исключительно в тоненьких винтажных скафандрах. Действительно, что плохого можно ожидать от Чужих форм жизни? Если ты к бактериям и и разумным глистам по доброму и с миром - они тебе ответят приветливым мурчанием.

Значит так - бригада восторженных недоумков в глубокой гибернации несется к праотцам человечества. Бодрствует только сайборг Петя Давид. У него беда - рассосался super-nano-USB порт и оперативка покрылась бэд-блоками. И потому ему приходится аки человеку - получать знания из видеоуроков. А из-за проблем с памятью - как человек повторять вслух уроки. Бедный, бедный сайборг Давид.

Команда состоит из весьма колоритных персонажей: полюбовников ксеноархеологов (замутивших все это групповое самоубийство), панк-социопат в наколках и проблемами с финансами (и законом похоже) - светило геологии, хипстер - биолог (серпенто-зоофил по натуре), капитан-ниггер и пара его подручных, и в роли супер-стальной мега-стервы - Шарлиз Терон. Ну и плюс сайборг Давид.

Далее сюжет расцветает яркими красками сюжетных комбинаций и параллельной логики. Приземлившись они обнаруживают строение, в котором есть открытая всем ветрам дыра (откудаж?), как раз для входа-выхода предметов размером с человека. Строение стройно втроено в гирлянду переходов, которые (как потом выяснилось) являются утробой супер-бешенного-боевого корабля предтечей. Причем внутри поддерживается кислородосодержащая атмосфера. Факт существования которой позволил нашим слабоумным но харизматичным героям снять шлемофоны, не озабачиваясь химическим и биологическим анализом ее содержимого. Причем, чтоб поднять градус маразма от данного события они это сделали под дождем неизвестной прозрачной жидкости. О дивный новый мир непуганных идиотов. Если это ученые - страшно подумать о морально-психическом здоровье обычных людей того времени.

Человекоподобный киборг быстро понимает, что коридорры обладают функциями видео-рекордера и находит пульт воспроизведения записей Чорного ящика, о последних днях корабля. В видео - человекоподобные предтечи от чего-то убегают, потом один падает и ему отрубает голову дверью (представляю какая беда у них с лифтами). Далее находим отделение корабля похоже на место моления - с гигантской человекоподобной мордой и йомкостями с Чорной жидкостью. Которая а)Покуда не открыли дверь хранилась в стазисе, б) За миллиарды лет с момента ее изобретения была проапгрейдина до возмозжности не только разъедать все со страшной силой (кроме самих емкостей... ну и камешков покрывающих святилище), но и внезапно самоэволюционировать до максимально доступных по сложности органических объектов. В стазисе одновременно находилась отрубленая голова гуманоида.
Итак фиксируем выводы - какая-то хрень гналась за экипажем 2000 лет назад, потом сожрала всех кто не спрятался, проигнорировав обезгалавленный трупак (фу гадость, мертвое не ем), потом со скуки, голода и благодаря силушки молодецкой - проломило себе выход наружу где и сдохло от тоски и кислородного голодания.

Внутри корабля в гибернации втихаря от других оказывается ехал глава той самой коварной корпорации - тряхлый старик, примерно 120 лет отроду. Последние десятки лет тянувший вегетативную жизнедеятельность исключительно на таблетках, крови младенцев и мескалине. Под воздействием которого и выделил корабль "ПРометей" паре слабоумных архелогово для полета к Богам, создавшим людей. Зачем он втихаря летел-то. Все понятно. Пришельцы создавшие людей - наверняка всемогущи и бессмертны, и конечно каждый носит по флакончику омоложивающей жидкости. И да - они добры и дружелюбны. Ciborg Давид - в действительности был названным сыном этого престарелого примата. Понимаете ли, он до 70 лет был девственником-трудоголиком, лет 80 только обзавелся семьей и ребенком. Причем девочкой-стервочкой - той самой Шарлиз Терон. А ведь хотел мальчика. Пришлось в магазин идти за кибер-сыном.

Движемый сыновними чувствами коварный сайборг инфицирует самца археолога Чорной жидкостью, которая (о чудо) - не разъела его за 10 секунд изнутри, а начала тихо и не заметно эволюционировать и встраиваться в его репродуктивные органы (для начала). Цель сих телодвижений явственно нарушающих первый закон робототехники, была в тестировании жидкости на предмет омоложения. Если молодой (ну лет 30-35 на вид) ксеноархеолог бы омолодился до состояния сопливого младенца - то эксперимент можно было считать удавшимся. Но нет. Через сутки - заболел, покрылся прыщами и сдох от жара (огнемета).

Тем временем, заблудшие и брошенные в галлереях геолог-панк и биолог-хипстер, возвращаются (погреться) в молельный зал с Сосудами. Из которых уже активно пузырится активная Чорная жидкость и стройной системой каналов растекается по неровностям каменистого пола. Тут наступает самый прекрасный в своей фееричной натуральности и натуралистичности момент. В Чорной речке эволюция и "греховная корейская генетика" уже дошли до уровня водоплавующих змеек, одну из которых и наблюдают наши герои.
К несчастью для хипстера его беспорядочная зоофилия подвела его в этот раз. Решив поближе познакомиться (это нормально ведь?) с змеевидной принцессой этой планеты ("Пасматри какая красивая.. Ну не бойся... Иди к папочке."), он не ожидал от нее, что она так быстро решиться на близость, свадьбу и не спрашивая его решит, что они теперь будут жить вместе. Причем она - внутри него. Прям через рот!))
Панк-геолог падает шлемофоном в мирно плескавшуюся по полу Чорную жидкость, которая (БА!) резко становится серной кислотой и разъедает все к чертям, благодаря чему он тоже становится промежуточным домом для новых форм жизни.
Интересно у кого пульт включающий и выключающий разные функции ЧЖ? У режиссера?

Пока вы тут в ванночке с кафелем - моетесь, греетесь, нежитесь. В холоде сама себе лазерным скальпелем женщина-археолог вырезает аппендикс из себя Чужого... а после бодренько так, с зашитым степлером животом бегает по кораблю и до конца фильма.

Между тем храбрый портняжка киборг Давид, находит командный мостик (параллельно выучивая видео-урок по астронавигации у Богов) этого корабля где в гибернации 2000 лет живет наш добрый предтеча. Именно живет, т.к. пульс или так что у них пульсирует обычно - явственно прощупывалась аж снаружи саркофага. Интересная, интересная гибернация.

Обнаружив живого Бога. Гнилой страрикан, в обнимку с кибер-сыном, охранником и овдовевшей археологичкой по фамилии Шоу - бегут на встречу со своим праотцом, в надежде огрести жизни вечной, молодильных яблочков и прочих ништяков. Но огребают от Бога - конкретных люлей. С членовредительством и умерщвлением.
Ну осерчал он. Можно понять даже. Миллионы лет потратили на эволюцию, они нас еще бактериями сопливыми помнят, обучали, летали и на тебе... - будят на сам интересном моменте сна. Какое "Житие мое"? Умрите уродцы.

Хотя нет. Нет. Я понял.
Сначала они традиционно заселяли планеты сочетанием "герой + Чорная жидкость = смерть герою и жизнь всему живому". Зачем? Ну вот ХЗ. Может им нужна была армия для запланированной через миллиард лет войны с Галактикой разумных камней-кузнечиков? Или же они были не бессмертные, а жили всего миллиард лет и им требовались свежие тела для пересадки сознания?
Так вот, через миллиард лет Мудрые пришельцы подумали - "а зачем мы так бесчеловечно расходуем жизни наших братьев богов? Бы же можем с тем же успехом распылять по планете органический соскоб с наших анусов, растворенный сразу в Чорной жидкости. Да, это не круто. Да, есть вероятность, что это все эволюционирует в гигантские похотливые анусы с щупальцами и глазами. Но ведь способ перспективен. Надо пробовать! А для начала перезаселим неправильно заселенные планеты новой перспективной жизнью!".
Для этого они создали флот гигантских боевых супер-бешенных кораблей-сеятелей... На котором долетели до вышеописанной планеты и включив режим "геккон" - закопались в его поверхность, а в одном из кораблей приключилась био-авария!)) Вам все понятно? Мне тоже..
Ага..
Да-да... Т.е. эта терка была не однозначно была воспринята в опществе наших Богов-праотцов. Т.е. одни были за старую схему, другие - за соскоб с ануса. И вторым, похоже обрезали финансирование и затянули слушание по поводу перезаселения планет. Или же нет... Поклонники второго, гуманного пути - откололись, стали повстанцами-ренегатами. Которые ждали момента пока через несколько тысяч лет появится "окно" между патрулями и они смогут прорваться с новым биоматериалом к Земле!)) И именно потому на фресках боги показывали на эту звезду. Они говорили (в правильно, не сохранившемся переводе) - "Везде летай, а Туда совсем не летай. Поняль. Да? Там пинзец и анальный холокост всему. Поняль Да?"

В конце, после сцен героического тарана инопланетного корабля копитаном-ниггером (он трахнул Шарлиз Терон и потерял дальнейший смысл жить), секса гигантского похотливого ануса оснащенного глазами и щупальцами - с агрессивным предтечей (в результате которого родится тот самый Чужой), наша выжившая археологичка Шоу, подхватив оторваную, но исправно функционирующую и говорящую и знающую божественную астронавигацию голову киборга Давида (сразу вспомнился сериал Lexx и голова-робот) - полетела на боевом корабле-сеятеле на родную планету Богов дабы задать пару вопросов.
Может быть даже про молодильные яблочки.

14
0
...
8 июня 2012
Фото Андрюша Дудко
Фото Андрюша Дудко
отзывы: 34
оценки: 31
рейтинг: 70
5

Здравствуй ЧУЖОЙ 0!!! Намешено там конечно. 'Госпонин Никто' , ' Нечто' , 'Чужой' ))) ну и много еще. По первым кадрам я уж сказал. -Рипли!! Это из чужого и в конце был прав!!! Не приятный осадок остался. Но фильм можно посмотреть разок любителям фантастики. Удачи. )))

4
0
...
3 июня 2012
Фото pepperstain
Фото pepperstain
отзывы: 57
оценки: 60
рейтинг: 69
9

Те, кто уже сходил на это кино, создают вокруг "Прометея" заговор молчания, обмениваясь многозначительными репликами о религиозно-философской подоплеке увиденного. Разве не интересно, откуда мы на Земле? Кто нас создал? И кто создал тех, кто создал нас? Вопросы, достойные ночных эфиров телеканала "Домашний", занимают далеко не всех зрителей этого фантастического хоррора. Многих, как и меня, волновали совсем другие материи: а твари будут? И сколько людей успеют сожрать до финальных титров? На поверку фильм оказался восхитительным мэш-апом, в котором каждый увидит то, за чем пришел. Жанр "наука и религия и космические монстры", первооткрывателем которого предстает Ридли Скотт, предлагает вполне высоколобое зрелище в духе "Космической одиссеи", оживляемое вставками из дорогого ужастика. Проносятся ли перед нами загадочные миры или щупальца инопланетной заразы, смотрится всё с равным интересом - и на одном дыхании. А твари всё-таки будут.

0
0
...
22 июня 2012
Загрузить еще