Фильм

Охотник

124 минуты про унылый быт суровых крестьян. Но даже и однарукие дети, и забивание свиньи молотком, и долгие планы проезда трактора по серому осеннему полю и молчаливые сцены очистки свинарника...оно все было бы для меня оправдано, если бы по финалу режиссер вывел меня на какую то внятную мысль. Она вышла из тюрьмы, у него отнялась правая рука...титры...... а cпрашивается у режиссера: а зачем дядя, ты меня душил этой жестью два часа? Или я идиот? Ничего не понимаю? Фестивальное кино? Вы так видите? Ну здесь как в анекдоте: если вы хреново видите, зачем вы снимаете?

Надеяться не стоит на отечественное авторское кино. Если вас вдруг посетит глупая мысль"А вдруг?!" гоните ее от себя подальше. Меня безусловно, как человека верящего в чудо, изрядно подкупило участие фильма в конкурсной программе "Кинотавра" и даже победа в парочке номинаций. Каким образом приемная комиссия выбрала этот "шедевр" или хотя бы просто досмотрела до конца, для меня лично остается загадкой. Хотя тут возможен старый финт описанный еще Поляковым в козленке, когда никто не видел но всем ОЧЕНЬ понравилось. Вообще артхаус я перестала любить с возрастом. Потому что где то 95% всей продукции остается обычным мусором, но тем не менее высоколобые интеллектуалы бурно парируют, что мол "вам приземленным циникам не понять высокого полета символизма режиссера". В общем-то, фильм "Охотник" Бакурадзе, как раз из числа этих самых "полетов". Аннотация к фильму была скажем с интригой, ее то зрители и ждали весь фильм. Но не тут то было. Главный герой, он же охотник, он же успешный владелец свинофермы, он же примерный семьянин - Иван Дунаев (имя мы узнаем из аннотации) встает рано. Потому что у него много дел и забот. Где то пятнадцать минут зрители проникаются незнакомой суровой бытностью сибирской деревни. Грязь, невнятные диалоги, свиньи, и семейная идиллия. В семье замечу никто не разговаривает. Вам подумается потому, что все заняты своими делами? Но нет, все просто сидят и смотрят в одну точку. Но тем временем кадры меняются и мы видим некое продвижение сюжета в виде двух зечек, с местной колонии поселения, присланных работать к нашему герою на ферму. В общем то и наличие этих зечек в фильме и повергла многих думать о наличии какого то, чуть ли не Балабановского криминала в сюжете. В ожидании интриги мы узнаем, что главный герой, с непоколебимым лицом, предлагает женщинам аж-н 4000 руб. за работу на его ферме, вместо трех на фабрике. Те в свою очередь молча соглашаются. Тут стоит отметить, что непоколебимое лицо вообще особая фишка главного героя. Другого лица у него, скажем так, и нет. Никакие эмоции не отражаются на его суровом лице и весь фильм он старательно и успешно изображает сибирского прототипа Стивена Сигала. Тем временем одна из зечек после закапывания свиных кишок слилась с этой работы на фабрику. А вторая, Люба, гражданка РФ с греческим профилем и искусство застарелым лицом, явно испытывает какие то чувству к нашему охотнику удальцу. Понять это наверное можно из сцены где она сидит в течении и пяти минут живого времени на полу комнаты которую перед этим подметала и смотрит на спящего работодателя. Тем временем мы узнаем что сын Ивана чем то давно болен и его в очередной раз отправляют в грязелечебницу. Отец с сыном едут молча туда. Где мы оказывается, что у сына нет руки. И грязевые процедуры, которые видимо были направлены на то, что она у него неожиданно и чудесным образом отрастет, не помогают. Тем временем в кадре не совсем ясная сцена лежащей на мокрой траве греческой Любви. Зал в ожидании понадеялся что она убита и тут то и начнется сюжетная линия фильма, жестко обломался, когда заслышав петухов она вскакивает и куда то бежит. После этого на ферме она не появлялась. В связи с чем она лежала на траве и приняла такое решение естественно нам не объясняется. Главный герой вернувшись и не обнаружив сотрудницы спешит как нам кажется выяснить причины ухода, но опять промах, он спешил встретиться. Но для других целей. Переспав в машине с женщиной которая вдоволь поплакала при этом (от радости или от счастья нам не дано понять). Он в глазах зрителей становится уже охотником на женщин, местным мачо и жигало. Тут в зале затеплилась слабая надежда на то, что к примеру Любовь окажется маньячкой и убив съест главного героя после любовных утех. Или на крайняк жена узнав о измене мужа спалит его ферму. Но не происходит ничего. Кроме того, что зечку Любу отпускают домой в Питер, а охотник Иван стоя в лесу, подстрелив кабана пытается одной рукой зажечь спичку. Тут видимо и скрывалась режиссерская интрига, который планировал что людям скорее всего закончится пересмотреть фильм, дабы понять есть рука у Ивана али нет. Вообще из всего отснятого материала вышел бы неплохой трейлер. Потому что диалогов там как раз за весь фильм наберется минут на 15 максимум. После фильма на самом деле остается вопросы. КАКИМ образом Бакурадзе сумел договорится в министерством и фондом кино на то чтобы они спонсировали данный проект. И какой посыл оно вообще несет. Такое ощущение что у нас вместо гламура и роскоши в кино, теперь появилась такая альтернативная тема «Посмотрите как люди живут в России матушки пока вы москвичи икру банками жрете». Причем тема эта, не понятно для какой аудитории рассчитана. Для тех кто в России так живет, боюсь она будет не понята. А для тех кто икру жрет боюсь не проникнутся проблемами села. Короче в нашем артхаусе все действует по давно отработанной схеме, чем хуже тем лучше.

На первый взгляд кажется, что картина не об охотнике, а скорее о фермере, о его жизни. Подчас суровой, будничной. Но это только на первый взгляд. Действие развивается неторопливо и убаюкивает зрителя — крен в сюжете (и в размеренной жизни главного героя) появляется ближе к середине ленты. И тогда открываются новые грани — это кино не только о труде, а еще и о человеческой судьбе, о трудности жизненного выбора и, наконец, о любви.

О том, как теперь живется деревенским жителям. Конечно, не обошлось и без традиционных картин сельской жизни. Сдержанная палитра нестеровских пейзажей скромной и холодной русской осени безупречно передают атмосферу этих мест. Картина молчалива — визг свиней в ней раздается едва ли не чаще, чем человеческая речь. Да и герои весьма немногословны — зато много работают. Несмотря на, а скорее благодаря отказу от какого-бы то ни было музыкального сопровождения, кроме звучащего в кадре, слух зрителя обостряется донельзя и звук мотора, скорлупы, воды, работающих агрегатов на производстве становится не просто всеобъемлющим — он заполняется запахами быта, будь то запах еды, бензина или силоса. Потрясающее погружение в действительность — главная заслуга картины.

Автор с интересом наблюдает за происходящим, не позволяя себе осуждения или неприятия образа жизни или поступков героев. Зритель вовлекается в неторопливое, но размеренное действие сюжета, однако автор не дает подойти к персонажу слишком близко — очень часто оператор показывает героев со спины. С другой стороны, их лица мало что нам скажут — какого-то драматического накала эмоций нет, и в душах смятения, кажется, тоже нет. Однако это обманчивое впечатление. В будничной и нелегкой жизни этих людей есть место и душевным волнениям, которые скрыты от окружающих глаз. Более того, они подчас даже скрыты и от них самих, но разве это не редкость в реальной жизни?

Один из лейтмотивов произведения, как мне кажется, состоит в уважении к чужому труду. Труд фермера показан вовсе не с парадной стороны, кому-то натуралистические подробности покажутся даже излишними. По воле автора главными героями картины стали не только люди, но и живущие с ними рядом животные, которым в кадре уделено много внимания. Об актерах же следует сказать отдельно. Тенденция последних лет — брать на роли в кино непрофессиональных актеров, которые в жизни являются представителями тех же профессий, которые существуют в кадре. И, очевидно, замысел автора вполне удался — образы получились очень убедительными. И, что не менее важно, выразительными, при всей скупости речи в кадре. Режиссеру удалось изобразить абсолютно всех своих героев с хорошей стороны, не прибегая к гротеску или драматичным диалогам. Более того, мы не услышим пресловутой ненормативной лексики, которая в последние годы активно использовалась в кино о деревенской жизни (и не только) для придания колорита и особой атмосферы достоверности происходящего на экране (а фильм был снят задолго до вступления в силу запрета использования нецензурной лексики в кино). А еще мы не увидим тонны алкоголя. А всё потому, что эти люди выбрали честный и тяжелый труд, испытание которым выдерживают не все. Но и любовь, и страдания не обходят героев стороной.

Что касается самой Любы, то выясняется, что с ее слов, она убила человека. Это то немногое, что нам удается узнать о ней. Зритель дрогнет, когда услышит об этом, хотя мы и знаем, что она заключенная. Но мы не верим в её жестокость и оказываемся правы. Даже русское имя — Любовь в данном контексте становится символичным. Женщина, которой немало досталось в этой жизни, растрачивает остатки нежности своей души на животных и на людей. В конце мы узнаем, что Люба отбывает наказание по другой статье, а именно за причинение смерти по неосторожности. Хотя это и не оправдывает ее действия (или бездействия), но говорит о том, что у нее не было злого умысла.

Горя женщина хлебнула немало — это чувствует даже главный герой, который взял ее на работу. Ему хочется пригреть ее. В другой раз он обнимает свою жену, когда та в задумчивости доит корову. Забота — еще один лейтмотив картины, рассказывающей о том, как люди заботятся друг о друге — или о природе. Казалось бы (и картина это в очередной раз доказывает), в животноводческом хозяйстве законы жалости не действуют — в конечном итоге всех свиней забивают ради мяса, так устроена жизнь. Рядовой зритель вряд ли задумывается об этом, но в кадре он сталкивается с реальностью, которую трудно игнорировать. И всё-таки мы явственно ощущаем неразрывную связь человека с другими живыми существами, нашу взаимную зависимость друг от друга. Животные живут, едят, болеют и умирают, их жизнь подчинена законам природы. То же во многом касается и жизни человека, и автор без стеснения, но и безо всякого пренебрежения дает в фильме параллели.

Самый добродушный персонаж — напарник хозяина фермы. Друг семьи. Он кажется более словоохотливым, нежели остальные персонажи. Еще один очень интересный персонаж (и очень сильный) — это сын Охотника. Отец несет ответственность за всю свою семью, дает людям работу, и, кажется, в состоянии справиться с любыми задачами. Но его сын — его боль. Иван Дунаев способен на многое, но не в силах исцелить Колю. Между тем он может им гордиться. Мальчик выпускает из сарая енотов на волю (а скорее даже выгоняет их!), потому что считает это нужным — и не признается в этом. Настоящий мужской поступок. Он спрашивает отца о том, можно ли стрелять одной рукой — и отец уверяет его, что может, а сам сомневается. И мучается от бессилия что-то изменить. Между тем в этом нет никакой его вины. Больше того, Коля почти не страдает от своего недостатка, с которым родился, и в состоянии справиться с бытовыми трудностями, и, надо думать, с трудностями жизненными тоже сумеет справиться.

На экране показаны абсолютно живые люди в будничной обстановке — правда не в той, к которой привык городской житель и тем более житель мегаполиса. Тем не менее эта не приукрашенная действительность сельской жизни не кажется нам экзотикой — хотя мы вроде бы избавлены от этих реалий. Есть связующая нить — общее историческое прошлое — и мы должны помнить об этом. Помнит ли об этом сам герой? Сын спрашивает у отца, а что такое Советский Союз? Ответ остается за кадром. Дань памяти — огромный мемориал герою Советского Союза. Прошлое уходит от нас, но иногда подавляет нас своим величием и скрытыми тайнами. И этот оторванный от остального мира клочке земли — там, где расположена ферма и колония-поселение, на самом деле — неразрывно связан со всеми нами. Может быть, наша повседневная жизнь выглядит по-другому, но она всё-таки такая же будничная. Просто в месте, где происходят события, это ощущается отчетливей. Люди здесь работают на благо себя и других. Тех же городских жителей, которые изредка появляются здесь — вспомним сцену приезда родственников утонувшего летчика.

Несмотря на камерность действия, мы чувствуем преемственность времен, поколений, наконец, неотъемлемость этого уголка от остального мира. Пространство фильма дышит свободой. Свободы, которой здесь много — такие необъятные природные просторы, и одновременно мало — женская колония-поселение — довольно закрытое сообщество. Но все здесь ищут свободы, если не открыто, то подсознательно — и каждый её находит. Люба — в прямом смысле. Ведь срок отбытия наказания когда-то должен закончиться. А что Охотник? Он остается там, где он есть. Конечно, мы знаем, что этот человек совершенно на своем месте, но тем сильнее ощущается тот груз ответственности, которую он несет за свою жизнь и жизнь своих близких.

У фильма драматичный финал. Герой наконец остается наедине с самим с собой — и только тогда зритель видит всю силу его экзистенциальных переживаний, прежде скрытых и от зрителя, и от самого героя. И да, он сумел выстрелить одной рукой и попасть в дикого кабана — а значит — тоже обрел свободу.

В своем втором фильме Бакур Бакурадзе остается в рамках прежнего аскетичного киноязыка. Неспешный «Шультес» в свое время завоевал симпатии членов жюри «Кинотавра». Спустя несколько лет на Каннском кинофестивале, в программе «Особый взгляд», был представлен «Охотник», в чем-то его антипод, а в чем-то родственник.

Из неуютных окраин Москвы Бакурадзе переносится в деревню, прямиком на свиноферму Ивана Дунаева, такого «мужика-мужика», который предпочитает выражать свое мнение действиями, а не словами. Синопсис фильма его и вовсе описывает как собирательный образ патриотического героя во время мирного затишья, который поднимает сельское хозяйство, заботиться о своей семье и любит свою женщину. Дунаев — это идеальная гендерная модель русского мужчины. Причем даже его увлечение своей работницей из соседней колонии должно подчеркивать его мужественность, заключающуюся в неспособности устоять перед женщиной. Описание этого идиллического портрета и составляет сюжетную канву «Охотника». Конечно, картина дополняется множеством льстящих Дунаеву деталей, которые самого завзятого скептика заставят проявить сочувствие.

Бакурадзе, отходя от пессимистичного взгляда на российскую действительность, остается в русле современных тенденций, направленных на достижение визуального реализма. При этом его главные герои, что Леша Шультес, что Иван Дунаев, лишены реальных негативных человеческих характеристик. Также они подчеркнуто лишены простых человеческих слабостей. Адюльтер охотника становится едва ли не единственным настоящим кинематографическим событием в ленте, который на фоне размеренной жизни фермы кажется настоящим светопреставлением. То же самое в «Безмолвном свете» сделал Карлос Рейгадос, заставив своего религиозного героя изменить жене, и передав его внутренние метания через природные эффекты. С этим же сюжетом и в похожей стилистике работает Андрей Звягинцев в «Изгнании». Однако все эти сравнения кажется излишними, если обратить внимание на то, с какой дежурностью Бакурадзе демонстрирует этот отрезок жизни своего героя. Его охотник настолько все эмоции держит в себе, что зрителю приходится довольствоваться лишь парой статичных сцен в автомобиле и в номере мотеля. Было и было. Иван Дунаев ко всему относится философски, не устраивая трансцендентных истерик как мужчины из фильмов Рейгадоса и Звягинцева.

Хотя модели поведения Шультеса и Дунаева внешне не отличаются, подразумевается, что в одном случае мы имеем дело со свободным, никому не нужным человеком, который выстраивает образ мира и коммуникации чуть ли не каждый день в силу провалов в памяти, в другом случае, мы сталкиваемся с человеком, повязанным многочисленными долженствованиями и нормами. «Охотник» в отличие от «Шультеса уже не кажется честной фиксацией событий, обстоятельств и реакций героя. Кажется, что на сей раз Бакур Бакурадзе подготовил наглядное пособие, «что должен делать мужчина, когда…». Мы выяснили, что по крайней мере, он должен относится ко всему флегматично.

Арт-хаус, производственная драма о частной свиноводческой ферме. Полное отсутствие музыкального саундтрека, но постоянное присутствие посторонних шумов. Затянутость. Псевдо-документальность. Прямолинейный простой сюжет.
Главный герой фильма фермер Иван Дунаев (Михаил Барскович). Хозяйственник. Делает бизнес на свиньях. Молчаливый, деятельный, всё подмечающий человек-глыба. Хозяин. Он знает, что делает. И делает, что знает.
Ему помогает старший брат Виктор (Владимир Дежилев), обнаруживший под сараем трёх енотов (на шапку).
У него есть сын-инвалид, родившийся без правой руки. Коля (Гера Авдоченок). Он выпускает енотов на волю. Стремится научиться стрелять из ружья одной левой рукой. И не знает, что такое Советский Союз.
У него есть жена - хозяйка по дому (Оксана Семенова). Она всегда остаётся в мужской тени. Её характер не раскрывается в фильме.
Это простые люди, не читающие романов и газет, не слушающие музыку, даже телевизор им мало интересен. У них есть своё дело и они делают его. Как рабочие муравьи. Есть хобби - охота на кабанов. И поиски упавшего в озеро во время Великой отечественной войны самолёта.
Из соседней женской колонии на работу к Ивану поставляют двух женщин Любу и Раю. Рая со временем отказывается от грязной работы на ферме и уходит. Люба остаётся, но тоже ненадолго. Её заменяют Галей. Оказывается, что Любе 43 года и она сидит за убийство. Любу переводят обратно на фабрику. Иван заезжает за Любой после работы, и в машине в поле изменяет жене. Этот роман продолжается недолго, так как Любу освобождают по окончании срока и она уезжает на родину в Санкт-Петербург к сыну и матери. С её стороны любви нет, есть подчинение, чему её так долго учили в колонии.
Иван уходит в лес один. И, пользуясь только одной правой рукой, убивает кабана.