Фильм

Потерпевший

Таки чисто еврейское кино. Про еврейскую диаспору в
Америке.
Ну, к слову, можно было и пожестче, но Галин своих пожалел. Ибо еврейская
диаспора в Америке весьмааа нехороша - каждый считает себя умнее всех, все
друг друга без конца обсирают, подставляют (рассказываю со слов
приятеля-еврея, к-й, покрутившись там, вернулся оттуда законченным
антисемитом) и еще удивляются, что американцы не пускают их в сферы большого
бизнеса. Публика полу-псевдо-интеллигентная и малоприятная, я с ней тоже в
Америке вволю пообщался, и не сильно был счастлив от такового общения. Но
Галин их показал людьми весьма милыми - ладно, его право. Дело не в этом. А
в том, что он запутался в жанрах. Фильм начинается и развивается как
авантюрная киноповесть, но потом режиссер начинает ее мучительно
разворачивать в сторону типа экзистенциальной драмы. Придуманная героями
авантюра ваще ничем не разрещается, а герой почему-то решает покончить
самоубийством, но получается это у него неудачно, и он превращается в
инвалида-овоща. Финал.
Остается пожать плечами. Во-первых, потому что мы настроились на авантюрный
сюжет, но нам его не дали, а во-вторых, потому что ничего экзистенциального
в фильме нет. Герой как был в подавленно-опущенном состоянии изначально, в
таком же он пребывает весь фильм, и почему он решил покончить собой в
финале, а не в начале, остается неясным. Ну, ладно, допустим, человек загнал
себя в тупик, из которого нет выхода. Но тогда это другой жанр, и весь
авантюрный сюжет тут нах не нужен, он только путает карты. Тогда погрузите
нас в душевные переживания героя, да йте нам его почувствовать, как
самого себя, дайте взглянуть на мир его глазами. Разумеется, при этом он
должен быть полнокровной страдающей фигурой. И уж если ему предлагают
авантюру, он или сразу должен от нее отказаться, или через нее выйти опять в
какую-то неразрешимую для себя трагическую психологическую ситуацию. Но
перед нами отнюдь не монофильм - герой здесь представляет собою фигуру вялую
и стопроцентно ведомую, а ведет его некий мефисто в исполнении Газарова, он
же и ведет сюжет. И никуда не приводит, потому что тоже вдруг умирает. Нас
тянут, тянут, нам, в общем, интересно - но потом авторам как будто
становится скучно, и они говорят: да ну нах еще придумывать чего-то, давай
заканчивать. А как закончить? да просто! Мы возьмем, да всех наших героев
убьем. Сказано-сделано. Устали, видать, авторы. Герои неожиданно покончали
самоубийствами, поумирали, но никакой смысловой концепции и сверхзадачи за
этими смертями не обнаруживается. Получилась какая-то вполне занятная, но по
сути глубоко нелепая картина. Смотрибельная, впрочем. Газаров замечательно
играет (он вообще в последнее время стал играть прекрасно. Начал-то он
когда-то в ВЫИГРЫШЕ ОДИНОКОГО КОММЕРСАНТА отлично, но потом как-то сдал -
начал наигрывать и фальшивить. А в последнее время ожил заново, и отлично
сработал в 12, КТО Я и здесь, в ПОТЕРПЕВШЕМ. Более того, он напрочь забивает
главного героя, к-го весьма тонко, но скучновато играет композитор В.Панков,
очень похожий и лицом, и пластикой, и интонацией на Е.Дворжецкого. И,
конечно, тот факт, что главный герой теряется в тени Газарова, это
неправильно. Но сам Газаров в этом не виноват, и ему респект, он
великолепен).