Москва

Все отзывы о фильме Утомленные солнцем-2: Цитадель

2011, Германия, Россия, Франция, IMDb: 4.1

4.4
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев
отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5222
Смерть Ахиллеса

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

1
1
...
28 февраля 2019
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Владимир Болдинов
Фото Владимир Болдинов
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 2
7

А мне понравилось. Нет, правда! Сколько раз я слышал и читал негативные (даже где-то возмущенные) отзывы о фильме Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2". Что, мол, Михалков снял абсолютно нереальное кино о войне, состоящее из огромного количества исторических неточностей, несуразностей, да и просто фантастических эпизодов. Вначале я разделял эту точку зрения, пока (после просмотра последней и, надеюсь, окончательной части фильма) не понял очевидную теперь для меня вещь - а ведь это был фильм совсем не о войне! Да, война была в этом фильме (хотя в последней части уже не везде), но это был лишь фон. Это просто история. Фильм о семье, живущей в жуткую эпоху, рассказ о любви двух (или трех?) мужчин и одной женщины, отца и дочери. Продолжение "старой" (снятой в начале 90-х годов прошлого века) истории, продолжающейся, соответственно, уже в военное время. Вот и все. Это как роман Александра Дюма "Три мушкетера" (точнее, его продолжение "Двадцать лет спустя"). Никто ведь уже всерьез не упрекает Дюма в исторической недостоверности или утверждает, что "Три мушкетера" - это роман о войне французов с англичанами. Так и тут. Михалков снял свою, выдуманную им (или кем-то еще) историю (как он ее представляет) в жанре Большого кино, со своими профессиональными "штучками": цитатами, ассоциациями, с элементами "русского лубка", "добрыми немцами" (подозреваю, с прицелом на зарубежный прокат и, соответственно, с оглядкой на западного зрителя, а может быть конкретно - членов американской киноакадемии). Ну что же, можно только порадоваться за Никиту Сергеевича - как здорово он под "военную тематику" выбил у государства (в очередной раз) нереальный бюджет (и, главное, с пользой его освоил!), заодно удовлетворив свои творческие амбиции и сняв почти всех своих детей.

2
0
...
24 июня 2011
Фото Anna Barkalova
Фото Anna Barkalova
отзывы: 3
оценки: 6
рейтинг: 2
7

Спасибо за этот фильм! Финальная сцена отца и дочери потрясла ! Потрясающие актерские работы...,тяжелейшие!!! Огромный труд и это чувствуется... . Было видно как люди вышли после просмотра с другими глазами.... и это главное!

1
0
...
21 мая 2011
Фото holera-ham
Фото holera-ham
отзывы: 1
оценки: 2
рейтинг: 2
1

Утомился я!

[info]holera_ham
15 мая, 16:29

Отвращение.
Выйдя из казенного дома, не мог не посетить кинотеатр, благо что товарищ подарил бесплатный билетик.
Провел в кино 32 минуты 39 секунд, после чего мои утомленные нарзаном нервы не выдержали.
Итак, что я там увидел.
Мрачно, грязно, мерзко.
Это я не про содержание пока- про цветовую стилистику.
И все герои фильма не разговаривают- а просто постоянно истерично орут.Причем не друг на друга, а так. По ходу действия.
И лица, лица такие...Генерал Мелешко...жирный, в расстегнутом до пупа мундире. По сюжету, ему только что присвоено звание генерала. Да знает ли автор, что это такое- генеральское звание! Причем самые первые, генерал-майорские звезды. Как они поднимают, окрыляют, несут...Нос, конечно, задирается, но кажется, что вчерашний полковник удерживается на земле только весом портупеи.
Но генерал Мелешко не таков! Он орет на полковника с Золотой Звездой на груди и тремя нашивками за ранение, как ...я не знаю кто! Как завбазы на кладовщика.
Ну, мало того, что генерал не стал бы пить с капитанами, но...Боевой офицер не позволил бы на себя орать. Вот так просто.
Кстати, выясняется, что "Цитадель" берут уже пол-года. Учитывая, что на плечах погоны- значит, это осень 1943 года. А полгода раньше- это весна?
Сцена в окопе.
Приходит командир ШТРАФНОЙ части в блиндаж, который он делит со штрафниками...Это офицер из ПОСТОЯННОГО состава живет рядышком с составом ПЕРЕМЕННЫМ.
И к нему лежа обращается штрафник- мол, пошли все на йух, я никуда не пойду. Обычно такая эскапада немедленно заканчивалась, как минимум крепкой плюхой. Не потому, что не пойдет, а потому, что лежит в присутствии командира.
Ну ладно. Спирт льют в кружки, и ПРОЛИВАЮТ...и никто даже слова не говорит! Пролил и пролил...да русские ли там люди?!
И моряк какой-то...зачем моряк? Кто знает.
Ну ладно. К. говорит:"На войне есть более важные и менее важные люди"
Это как? Наполеон был другого мнения:"Моей Великой Армией командуют не маршалы, но капралы!"
И Суворов:"Чудо -Богатыри! Суворовцы!"Чудо-богатырей там нет - в фильме.
И вообще- "Там чужие, здесь свои- и все тебя убить хотят!"- опять К.
К счастью, показан артиллерист, который командует :"Леве четыре ГРАДУСА, КРУПНОКОЛИБЕрНЫЙ!"
Увы, я не слышал, что ему отвечают. Адекватный ответ был бы "ЧЕГО-О-О-О?!"
Дело в том , что углы в артиллерии измеряются в делениях угломера, которых в окружности 6000. Снаряд же указывают по назначению. Таким образом, в переводе на человеческий сия команда будет звучать: "Левее ШЕСТЬ-Шесть, Граната!(или ОФ)!"Но самое главное, левее ЧЕГО? Основного направления стрельбы? Репера? Предыдущей установки?!
Ну ладно...идем дальше. Учтем, что НКГБ в 1943 году уже не существовало, а старший лейтенант этого ведомства продолжает орать на генерал-майора, и тот пугается. А заградотряд, стреляющий в затылок НАСТУПАЮЩИМ?!
Далее.
Роды во время налета.
Сколько длился налет?
12 декабря 1942 года Х.У. Рудель под Сталинградом совершил 17 самолето-вылетов( "Бомбы сброшены. Пилот штуки. Рудель, М. Эксмо, 2004). Учитывая,что продолжительность светового дня составляла 7 часов 16 минут, каждый вылет (с учетом дозаправки) занимал в среднем 22 минуты. Сколько он был непосредственно НАД целью? Правильно.
Длительность же первых родов (Справочник фельдшера -акушера, Киев, Наукова Думка, 1978) составляет после отхода околоплодных вод в среднем три часа.
+++++++++++++++++++++
Продолжаем комментировать фильму, просматривая маленькими кусочками скаченную пиратскую "экранку"(и за грех сие не считая!)Смотрю потихоньку, зане здоровье у меня уже не то.
Итак, сцена скоростных родов. Роды принимает многодетный отец пятерых детей. У меня детей четверо, но даже я знаю- что пуповина перевязывается в ДВУХ местах! И выражение - плаксивой тупости на личике михАлковой. Ежели кто не знает, слово "балдежь" означает состояние коровы после отела. Пусть извинят меня дамы, но после родов на лице роженице удивительно светлое выражение- облегчения, выстраданной радости материнства...я-то его видал. Принимал, знаете, роды в переходе у Курского вокзала. А вот михАлков- нет.
И потом, какой-то гопник начинает мочиться с борта автомобиля- хотя ничто не мешает ему спрыгнуть..."Ссать и родить нельзя погодит"Ну, во первых, срать и родить! А во вторых, михАлков вообще не знает русского народа.
У меня, хама по жизни, в госпитале была страшенная проблема- запор. Потому что я терпел, стесняясь попросить утку, до последнего! И не только я- при первой же возможности ребята из палат добирались до туалета самостоятельно. Стеснялись санитарок...
Ну ладно. Едем с Митей и Котовым на джипе дальше...а где, кстати, шофер-то? И почему кровь на лице К.- красная? а пыль?! а то, что кровь сворачивается?
Ну ладно. Свежевымытый Митя дает К. пистолет, и рассказывает, что давал читать супруге К. показания к. на неё...что за бред. Обычно ЧСИР репрессировали просто по факту , давая 8 лет женам любимым, и 5 лет- нелюбимым (шутка Е. Гинзбург из "Крутого маршрута")А тут жена изменника К.- супруга Мити, работника НКВД. Ну да, ну да...
Расстроенный К. стреляет во все стороны, а Митя дает ему погоны генерал-лейтенанта. А не жирно? Обычно комбригов переименовывали в полковники, а комдивов- в генерал-майоры. Впрочем, одного комполка, Лукьянчикова (действительный факт) вообще аттестовали как капитана.
Ну ладно.
Смотрим дальше.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
И да, еще. К. говорит Мите- мол, все у меня отняли, жену, ребенка, зачем мне жить? Еб Вашу Мать. Идет война! Фашисты терзают Родину, а профессиональный военный , которого народ кормил именно ради этой минуты, спрашивает, зачем ему жить?!
Еб Его Мать.
++++++++++++++++++++++++++++++
Вот сцена, когда К. приходит (с бумажными пакетами! урод, видимо, он никогда не был на Грановского- туда, видно, ходила их домработница. И никогда не видел, в чем выдаются продовольственные наборы для генералов!) на дачу. И его видит любившая его, вероятно, супруга. Видит человека, уже два года как мертвого. Куда -то бежит, входит в "Одноклассники" хватает телефонную трубку.выходит и говорит "Вот и я". К. отвечает "Вот и мы".
М-да.
"Ни мне спасибо, ни тебе здравствуйте...хам какой-то!"(с)
Вранье, вранье, вранье...до последнего жеста враньё. Когда моя супруга вытащила из почтового ящика письмо замполита госпиталя, что я жив (а у неё были все основания сомневаться!)она не стала метаться. а просто как была, в халате и тапочках (в декабре!) рванула на Ленинградский вокзал. Где моя теща и обнаружила ея в кабинете военного коменданта- которого она держала за горло, требуя немедля выдать ей билет на самый скорый поезд.
Вот в это- верю. михАлкову- нет.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Митя:Устав РККА гласит, что за невыполнение приказа что...расстрел?!"Йух тебе, Митя.Дисциплинарный устав РККА (1940) ... Невыполнение приказа является преступлением и карается судом Военного трибунала. ...
+++++++++++++++++++++++++++++
Далее следует сцена БДСМ. "Мсье знает толк в извращениях!"(с)
+++++++++++++++++++++++++++++++++
А потом оттоптанная Маруся садится в поезд и уезжает. Не щелкнув еблом
Это как? Билеты на поезд НЕ продавались без особого требования(командировочного, воинского) и куда? А КАРТОЧКИ?! Чем они там питались бы? И кстати, почему К. не задал вопроса: "А где наша дочь?!"
+++++++++++++++++++++++++++++
Ключевая сцена фильма.
Кирик: "Я готов куда угодно, на завод. На фронт! На завод! На фронт!". Мера ада. Завод.
Кирик:"Вы большой человек. Но если бы не было маленьких людей, большие люди не знали бы, что они большие!"
Слава Богу! Наконец-то моя жизнь обрела хоть-какой-нибудь смысл! Вот зачем я живу. Чтобы михАлков знал, что он велик.
По сравнению со мной.
Кстати, сцена множественного оргазма и вправду хороша. У народа при встрече с самим.
И сцена драки. Товарищ Артоф меня поправит, но я скажу- полное фуфло. (Сладко мечтая. А вот когда второй гопник схватил К. сзади за плечи, первый , стукнутый К. по ушам- с удовольствием уебстукнул К. с ноги! Мечты, мечты, где ваша сладость...)
И да! После того, как К. перерезал горло прохожему, он не на свадьбе бы гулял, а уж полировал бы себе боками доски нар в КПЗ.Причем, в своем привычном петушином углу.
++++++++++++++++++++++++++++
Но как, Холмс!(с) КАК технически "на примере этих пятнадцати тысяч пояснить остальным миллионам?"
Я знаю ! Надо снять ролик и выложить на Ю-тубе.
++++++++++++++++++++++++++++
"Никаких приказов Ставки не будет, ни письменных, ни устных!"
Чегой-то? Даже на устранение того же Коновальца сначала Верховный суд в закрытом заседании выносил приговор, потом исполнителю доводился письменный приказ, в части, его касающейся. Социализм- это контроль и учет.
+++++++++++++++++++++++
Ключевая сцена фильма:"Отпустите меня, товарищ генерал!- Не могу я тебя отпустить! Меня самого никто не отпускает..."
Во как. Из под большой палки воюет герой гражданской войны...
(Вспоминается адмирал Исаков. "Мы вам ногу отнимем...- Ничего. Сохраните мне голову- мне еще воевать предстоит!")
И сцена в военкомате:"Вот, пишет человек... проситься на фронт! Говорит, был командиром пулеметной роты. А ты знаешь, сколько лет этому пулеметчику? Он с 1883 года!"
+++++++++++++++++++++
Сцена с палками, когда К. выходит из окопа, пуча от важности глаза, точно кот, ссущий в хозяйский борщ, вместо катарсиса вызывает ...не вызывает ничего.
Ключевая сцена фильма:ПРИДЕТСЯ открыть огонь, потому что они со своими палками дойдут до цитадели. - Я на это смотреть не буду! Я офицер Вермахта, а не палач!"
Странно. Для МЕНЯ офицер вермахта и палач-синонимы. Наверное, я что-то в этой жизни так и не понял.
+++++++++++++++++++++++++
Смотришь сцену "штурма" и тоскливо думаешь: ПРоблядь! Ведь была же, была реальная Цитадель- крепость Позен, на берегу Варты, которую строили с Первой Мировой, закапывая под землю, с двадцатиметровым валом перед обложенным камнем двенадцатиметровым рвом, вся в бетоне, которую обороняли 5000 эсесманов. И вот наш один-единственный гвардейский стрелковый полк, усиленный саперно-штурмовым батальоном, дивизионом 203-мм гаубиц и огнеметными танками, неторопливо так, за недельку- выжег Цитадель до тла.
Шла рода+гаубица на прямой наводке+огнеметный танк...какие сцены, какие красочные планы. И один наш солдат на пятерых фашистов!
Вот ЭТО был бы фильм...
+++++++++++++++++++++++
И кто мне скажет: ОТЧЕГО взорвалась в фильме крепость? По хронометражу там 3 с половиной минуты...КАК это могло случиться? Что и руин не осталось- ровное поле?
+++++++++++++++++++++++
Я все понял. 02:12.03. Над цитаделью встает грибовидное облако. Снимаю шляпу и охуеваю от такого авангардизма.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Резюме.
Короче, фильм опоздал Лет на двадцать пять. Собравший в себя все самые отвратительные мифы- от потравливания газом тамбовских крестьян до "трупами завалили", он представляет собой просто (самоцензура).
Очень рад, что посмотрел ЭТО, не затратив ни копейки.
Это единственная радость.
Все. Пойду забудусь тревожным сном...

2
0
...
15 мая 2011
Фото Владимир
Фото Владимир
отзывы: 2
оценки: 4
рейтинг: 2
1

Немного странный фильм. Мягко говоря, немного...

Только ленивый не писал о извращенной сущности этого "произведения", о том, что здесь черное становится белым а белое черным. Наверное, только ленивый не писал о том, что перекладывание ответственности за уничтожение 16 миллионов гражданских лиц СССР (из 25 миллионов погибших во время войны) с нацистского режима на руководство нашей Родины - попросту аморально.
Надо сказать, что Михалков сумел собрать все отрицательные стереотипы о русских, в том числе и то, что немцев мы завалили трупами, что армия - скопище алкашни, что солдаты - быдло, а руководство кровавые упыри-алкоголики. Ну а то, что геноцид со стороны фашисткой Германии - на самом деле дело рук руководства СССР - это видимо придумка Михалкова, специально посвященная ветеранам и участникам ВОВ.
На этом фоне немцы - образчик величия истинного война, а не палача.
Каждый конечно судит по-своему. Возможно папа Михалкова, в бытность пребывания на фронте (в качестве корреспондента) именно таким и был - упырем, алкоголиком и быдлом. А вот мой дед таким не был. Бабушка - участник ВОВ (работала в штабе ПВО) Бабушкина сестра - участник боевых действий под Смоленском. Они, вопреки мнению Михалкова - не быдло. И т.д. и т.п. А что говорить о тех самых 16 миллионах? Кто заступится за них, кто защитит от этой подленькой гнусности?

Видимо НСМ изначально снимал фильм не для российской аудитории, а для немцев. Немудрено, что в российском прокате фильм провалился с треском.
НО ничего. Никита Сергеевич, несмотря на разгром критиков и провал в прокате не опускает руки. Теперь вот объявлено о создании телевизионной версии этой кхм... "картины". Видимо опять за счет налогоплательщиков....
Самое интересное на этом фоне другое. Мы очень болезненно воспринимаем "пересмотр итогов 2 мировой войны", пересмотр роли СССР в войне и тому подобное. Создали даже специальную комиссию, дабы восстанавливать историческую справедливость, когда коллеги с Украины или из литвы и эстонии возвеличивают наших палачей и унижают наших воинов. Но почему, когда ровно то же самое делает тов. Михалков, никто не только не шевелится, но и дают на это деньги, а когда оказывается что эта гнусность полностью проваливается - предлагают сделать телевизионную версию?! Немного цинично выходит...

Конечно же, оценка самая низкая. Стоит ли смотреть? На мой взгляд, самое правильное (если уж приспичило) - скачать с торрента, платить деньги за то, чтобы предков, проливавших свою кровь, обливали говном – как-то глупо.

1
0
...
14 мая 2011
Фото Esther P
Фото Esther P
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 2
5

Мне понравилось больше, чем Предостояние, но тем не менее, по-прежнему считаю, что не надо было "насиловать" прекрасную историю УС-1. Там все было лаконично, ровно, с сильным концом. Продолжение сцен в доме меня удивили, этот ребенок Марусин - ну портится впечатление первого фильма. И сама Маруся какая-то истеричная получилась, не то совсем...
И, кстати, не знаю, заметил ли кто, но Меньшиков сидя за роялем играл музыку из Сибирского Цирюльника!!!!!!! Я понимаю, что композитор и режиссер те же, но зачем все в одну кашу мешать!
Не очень понравилась сцена на сеновале, Михалков в той же полосатой майке, это убогое щелкание - зачем так трепать хорошие сцены первой части.
Раньше я очень любила пересматривать УС-1. Вряд ли буду после Цитадели.
Тем не менее досмотреть до конца было интересно.

2
0
...
11 мая 2011
Фото Аида Хмилина
Фото Аида Хмилина
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 1
1

Фильм просто отстой. Настоятельно не рекомендую смотреть!. Если хотите потратить время, то обязательно сходите )))

1
0
...
9 июня 2011
Фото Антон Гаев
Фото Антон Гаев
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 1
5

Я поклонник Михалкова и в целом болею за него, тем сложнее критиковать серию Противостояние-Цитадель. После просмотра остается много разнонаправленных эмоций - восхощение актерской игрой (включая Михалклва и его детей) и многими отличными эпизодами уравновешивается в минус слабостью фильма как целого и многими искренне недоуменными вопросами. Да, фильм не воспринимается единым крепко сбитым зданием, он неуправляемо разваливается на эпизода и лишь формально связанные сюжетные линии.
Не буду писмать о том что хорошо, вкратце уже упомянул. Напишу о том, что на мой взгляд плохо.
Итак, фильм не цельный, смотрится как набор сюжетов, такое пуппури, за уши притянутое к формальной центральной линии. Центральная линия, очевидно, судьба и драмы героя Михалкова. Михалкова в фильме слишком много - при том что он прекрасный и артист и режиссер, но все остальное однозначно является фоном, фоном для его удали (в первую очередь) и немножко фоном для страданий (они лишь выгодно оттеняют несгибаемую удаль). Ну а что полохого во всем этом, спросит читатель. Плохо то, что из картины могуче выламывается второй соавтор Михалкова, которого зову "30 миллинов долларов". Драма фильма в том, что эти соавторы находятся в постоянной борьбе, которая по моему мнению закончилась победой по очкам 30ти миллионов долларов. В самом деле - Если выбросить массовки, танки, построенные мосты, церкви, цитадели, массовку и все связанные с этими затратами эпизоды, а также чуть подрезать явные длинноты - получится неплохрй камерный сюжет а ля Утомленные Солнцем - но похуже, как любой ремикс. Именно эти эпизоды диалогов актера с актером, личных драм на фоне соответствующих планов составляют неизменно сильную черту Михалкова режиссера. Если бы он эти ограничился, получился бы хороший фильм за 3 миллиона. Но 30 миллинов требовали своего и, чувствуется, режиссер не понимал, не знал, как с ним разобраться. И не смог разобраться в результате. Совершенно непонятно зачем было строить мост и цитадель, а потом взрывать их. Можно было ограничится графикой либо подкорректировать сценарий, заменить, например мост на брод, а взрывать какую нибудь плотину, которую можно отснять где угодно и т.п. Не нужны десятки танков, чтобы показать эпопею типа Освобождения их все равно мало, а чтобы показать перипетии жизни Михалкова-Котова - слишком много. Все эти 30ти миллионные куски не просто не нужны в фильме, ничего ему не добавляют, они, как сорняк культурные растения, забивают все то многое ценное, что есть в фильме - прежде всего актерскую игру. Да, так вот снимали двое - Михалков и Бабло, потом взяли два отснятых каждым фильма и перемешали эпизоды. Получилось то, что следует ждать - венегрет, жанровая амеба. Вторая претензия - расплывчатость концепции, вернее концепции как идеи и концепции с точки зрения подхода к исполнению этой идеи. О чем в сущьности фильм? О судьбе Котова - согласен, похоже, но зачем цитадель, мост, танки и массовка? О войне? О людях на войне? Тогда зачем мост, танки, массовка и столько Михалкова? Это исторический фильм или драма Шекспира, в которой исторические имена не имеют ничего общего с реальной историей? Если исторический фильм, то почему столько логических и фактических несоответствий? Если фантази по историческим мотивам, то зачем цитадель, самолеты и танки? С точки зрения простой логики фильм бьет под ложечку - почему воскресли все умершие в УС герои? Почему послали на убой без шансов на успех штатских - я прилежный читатель воспоминаний ветеранов собираемых и издаваемых Мухиным и других книг о войне, но такого абсурда, чтобы просто убить людей, не послать в атаку необученнх, не поставить неадекватную задачу плоховооруженным, даже не пустить просто телами разминировать минное поле, а вот просто так убить, чтобы убить - такого я ни в каких самых непримиримых воспоминаниях не встречал. Почему в конце шлепнули Митю? Почему Котов, провалив задание Сталина (15 тыщ не укокошил, трупы не заснял на пленку), тем не менее становится героем и командиром, очевидно, танкового объединения? И т.д., и т.д.
Ну и третья претензия. В нашей национальной традиции скромность всегда читалась доброжетелью, а нескромность пороком. Скромность проявляется не в том, чтобы отступать за спины других, имея заслуги и право на их признание, скромность в том, чтобы эти заслуги и право не выпячивать, а гордится тем, что это признают другие люди. Скромность это добродетель абсолютная и не имеет "допусков" в зависимости от меры заслуг или таланта. Нескромность Михалкова бьет в глаза, она достигает неприемлемого для интеллигентного человека уровня - да он хрош как актер, но уделять себе больше экранного времени чем всем остальным актерам вместе взятым, а многие ничуть не хуже него, это нескромно. дать в фильме роли первого плана всем своим детям, а кое кого из них в фильме больше чем Маковецкого и Миронова вместе, это возмутительная нескоромность. Может они и талантливы - тогда их позовут другие режиссеры на роли первого плана. А не позовут - значит недостаточно талантливы. Использование служебного положения в личных целях это больше чем нескромность - это уже злоупотребление. Сын рабочего не может стать маршалом, потому что у маршала свои дети есть - этот вылезающий СОСЛОВНО-КЛАССОВЫЙ хвост не замять никакими рассуждениями, это характеристика личности потерявшей очень важные человеческие ориентиры. К сожалению, однозначно отрицательная характеристика.

1
0
...
7 июня 2011
Фото Лара Костырева
Фото Лара Костырева
отзывы: 1
оценки: 3
рейтинг: 1
9

Посмотрела Цитадель, умылась слезами.
Сердце как будто расширилось.
Вышла из к/т и идти никуда не хотелось, лишь бы побыть с собой в тишине.
Любые слова мелки для описания.
Это все увиденное - как будто то, что нужно было вспомнить. Нечто, что много больше, выше тебя самого, твоей жизни, но то, что касается тебя самую, что входит в твою жизнь, жизнь твоих родных, жизнь поколения, судьбы твоих детей..
Это то, что за пределами слов, это то, что за гранью. За гранью смерти, за гранью любви, за какой либо гранью. это то, что знает любая живая душа, если её разбудили. Это о вечности. Это о чём-то сокровенном, что нас держит в этой жизни, то за что мы цепляемся, когда приходит конец, это то, за что мы готовы беззаговорочно платить своей жизнью.
Это ровно столько и стоит. И это есть у каждого, и нельзя отнять у другого.. В любом случае ты платишь. Небеса как будто ждут от нас этой готовности. И масштабы... Одна судьба - и другая, комар - и человек, вершивший судьбами тысяч людей душами неповинных..
И нет случайностей, каждый волос посчитан. Высокая музыка за всем. Над высокими есть высшее.
Ой Котов, целую вселенную вмещаешь.
Любая женщина найдёт отдохновение на твоем плече..
И почему красивый музыкант, может так страшно завидовать, даже война не утоляет его страсти..
И что создает эту мировую жестокость?.. или Кто?

1
0
...
11 мая 2011
Фото Михаил Гусев
Фото Михаил Гусев
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 1
1

Доброго вам вечера дорогие друзья!
Так плюнуть в душу еще никто не мог это не фильм, а ужас какай-то.
Я не советую идти однозначно
Идея всего фильма заключается, какие немцы молодцы, и не могут расстрелять 15000 русских людей безоружных. А советский режим смог.К КУРСКОЙ ДУГЕ ФИЛЬМ НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
За долбали со своей дистанализацией, к вашему сожалению СССР был державой не то что нынешняя Россия.
<em>Ку́рская би́тва (5 июля 1943 — 23 августа 1943, также известна как Битва на Курской дуге) — немецкая наступательная Операция «Цитадель» (нем. Unternehmen Zitadelle) по своим масштабам, привлекаемым силам и средствам, напряжённости, результатам и военно-политическим последствиям является одним из ключевых сражений Великой Отечественной войны. Курская битва продолжалась сорок девять дней — с 5 июля по 23 августа 1943 года. В советской и российской историографии принято разделять сражение на три части: Курскую оборонительную операцию (5—12 июля); Орловскую (12 июля — 18 августа) и Белгородско-Харьковскую (3—23 августа) наступательные.</em>
Цитадель название немецкой операции, а не нашей.
Дело Гебельса живет и процветает?????????

1
0
...
9 мая 2011
Фото Игорь П
Фото Игорь П
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0
7

Фильм сделан качественно и смотрится с интересом. Основная линия не война, а любовь главного героя комдива Котова в ее разных проявлениях. Бедный Меньшиков (полковник Арсентьев), опять, как и в Сибирском цирюльнике он стал жертвой своей любви. Отношение режиссера к власти и лично к Сталину резко отрицательное, что само по себе странно. Ведь при этой самой власти родился и сам режиссер, а его отец Сергей Михалков стал знаменитостью. Жаль, что люди пытаются акцентировать внимание на негативе и все выкрасить в один цвет. В художественном плане Михалков не смог превзойти себя времен Цирюльника. Несмотря на кажущуюся критику, хочу поблагодарить автора за прекрасные характеры, которые есть в фильме и ради этого его стоит посмотреть, а также ради того, чтобы еще раз увидеть какое страшное зло война.

0
0
...
5 февраля 2012
Фото сталин Второй
Фото сталин Второй
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0
7

Фильм ОТЛИЧНЫЙ. Возможно, смазана концовка. А так все тип топ. Фильм про взаимоотношения людей, а не про стрельбу и кишки наружу! Игра актеров гениальная, особенно Ильина!! Теперь по поводу того кому и за что фильм не понравился: а) предвзятое отношение к Михалкову и зависть в том числе - старайтесь оценить фильм, отбросив свою мерзкие стереотипы! б) люди младшего возраста, на которых ориетирован весь голивуд и для которых янки снимают отстой который "ПИПЛ Хавает" (так артемий троицкий сказал однажды ОЧЕНЬ точно) в) может быть кого-нибудь задела фраза из фильма про то что "что мы скажем людям пришедшим с войны, тогда как мы всю ее дома просидели!?!?" г) в одной рецензии прочитал, что Михалков типа взялся за то что что не умеет - за патриотический фильм.. НО он то хотя бы служил в армии - можете проверить!!! в отличие от женоподобных современников!! Михалков занимается как раз патриотическим воспитанием молодежи больше чем современные геи-режиссеры=)

0
0
...
12 июня 2011
Фото светлана межонная
Фото светлана межонная
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 0
7

Каждый зарабатывает деньги,как умеет и чем умеет.Никита Сергеевич хороший папа.Заработал сам и дал своим детям заработать.За отцовскую заботу - 5 !!! За масштабные сьемки - 5. У такой массы людей была работа.

0
0
...
24 мая 2011