Москва

Все отзывы о фильме Утомленные солнцем-2: Цитадель

2011, Германия, Россия, Франция, IMDb: 4.1

4.4
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев
отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5222
Смерть Ахиллеса

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

1
1
...
28 февраля 2019
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото abrolin
Фото abrolin
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 22
1

михалков давно уже превратился в посмешище, напоминает кого угодно но не режиссера, ощущение что он последнее время больше оправдывается, а возможно убеждает себя и прихвостней вокруг себя в своей гениальности
Идиллия со властью (причем с любой) неотъемлемая черта семьи,
Я так понимаю на деньги из бюджета и для поднятия патриотизма снят этот удивительный фильм (чем Сталин помешал)

Ах .да насчет фильма / даже язык не поворачивается его так назвать
Бред сумашедшего с отвратительной игрой / похоже режиссер все свои комплексы пытается / каждая сцена напоминает пародию на голивудские блокбастеры начиная от властелина колец и титаника заканчивая бесславными ублюдками и звездными войнами / а сиськи и фикальные сцены -видимо решил немного эротикой разбавить - но не вышло /
Мой итог смотрится все уныло, серо , глупо, бездарно , лживо – не верю) ни одному кадру,
Зато семейный бизнес работает ,

PS богема наша в восторге от показа - все как один ... не напоминает вам парт собрания?)
Но только по закону шоубиза перед выходом очередной серии по тв показывают предыдущие серии, здесь я так понимаю решили не травмировать широкие массы, а рассчитано что хоть кто то придет случайно в кинотеатры

22
0
...
5 мая 2011
Фото Сергей
Фото Сергей
отзывы: 15
оценки: 33
рейтинг: 21
9

Если Дмитрий Быков против, то я - за, даже неважно о чём будет идти речь о кино или колхозах.
Так думал я год назад, читая его рецензию и ей подобные, коим не было числа, ещё не видя самого фильма. И рецензии были выстроены так, что идти, будь это кто-то другой, а не Михалков, точно не хотелось.
Тем не менее, пошел.
В те такие же майские выходные в зале народу было не много, человек 25-30. Но, судя по дальнейшему, люди все были не случайные.
Фильм на меня произвёл оглушающее впечатление.
На этом можно было бы поставить точку и не полемизировать с господами в их терминах, разбирая каждый эпизод с точки зрения формальной логики, исторических неточностей и личного восприятия, выдаваемого за неличное.
Ещё раз повторюсь, я воспринял фильм как единое целое с абсолютно оглушающим впечатлением.
Впечатлением от того как мы начали ту войну, и здесь ни у кого нет никаких сомнений ни у тех, кто за, ни у тех, кто против фильма - это была катастрофа.
И как мы её закончили в Берлине.
Во время просмотра, поначалу казалось, что-то в сеансе не так. Потом понял, не было обычного фона, никто не ходил-выходил, не хрустел, не прихлёбывал, не ржал в ненужных местах.
Вышла вторая часть. В зале уже в два раз меньше зрителей (работа по их отбою проделана колоссальная) и их явно не хватает. В фильме множество сцен, для полноценного просмотра которых, необходимо сопереживание зала, иначе не было смысла идти в кино. Не буду их перечислять, кто фильм видел, тот поймет, о чем я, кто не видел, тому словами не объяснишь. Назову лишь две – роды под бомбежкой и свадьба безногого фронтовика.
У меня абсолютно твердое убеждение, что лента, вне всякого сомнения, преемственна таким михалковским фильмам как “Свой среди чужих”, “Механическое пианино”, ”Родня”. Это фильмы одного и того же режиссера, развитие его размышлений о судьбе страны, о судьбах людей ее населяющих.
Но, похоже, Михалков нам больше не нужен. Сколько всякой дряни вылилось на него в Интернете и не только. Ладно, часть, и не малая, заказуха, кто-то посмотрел и не согласен по многим своим убеждениям (имеют право). Но почему так много зомбированных, в большинстве своем даже не видевших фильм?
Как в ментовке сегодняшнего дня, господа полицейские научились профессионально отбивать почки, печень и селезенку, так, последние 20 лет, нечто подобное произошло с профессиональным отбитием наших мозгов, сердец и того места, которое раньше принято было называть душой. Отбили напрочь и достучаться простыми историями о трагедии отдельно взятой семьи на фоне трагедии всей страны, стало невозможно. Передатчик еще есть, а приемники уже все почти на замке. Даже, если эта абсолютно щемящая история про то, как дочка ищет отца и другие ей подобные. Грустно это осознавать и тошно.
Справедливости ради, надо сказать, что не все в картине я воспринял однозначно и безоговорочно. “Голливудская” сцена в машине под дождем, с шофером на улице под зонтиком, не показалась мне убедительной. И Сталина, как личность и человека я воспринимаю и объясняю себе иначе. А вот в Божий промысел я, атеист с рождения, почему-то верю, иначе, чем объяснить перелом войны под Москвой зимой 41-42 как не поддержкой добра против зла. И гибель Цитадели для меня была естественна и логична.
Так давайте обсуждать фильм, а не Никиту Михалкова, его папу, детей, семью, кто и сколько гимнов написал, заработал денег, получил орденов, званий и регалий.
Это скучно. Тем более, что жизнь коротка, а искусство вечно.

1
0
...
16 мая 2011
Фото tak
Фото tak
отзывы: 1
оценки: 2
рейтинг: 21
1

я могу абстрагироваться от некоторых форм маразма, и они не крушат мой мозг и не задевают нервную систему. в таком случае мне удается наслаждаться сочными красками, панорамой родной природы, игрой актеров и т.д. но Михалков нанес сокрушительный удар по спокойствию, показав, как на разбомбленном поле, где еще пару минут назад ехала колонна с ранеными, среди гор дымящихся трупов празднуют с песнями и спиртом свое спасение случайно выжившие пассажиры. Ну то есть мысли поискать раненых, как-то сдержать эмоции у них не возникло бы... такая пляска на костях.

ну что там еще. сиськи были. как Михалкову да не показать сиськи двух подросших дочерей. Без демонстрации сисек актриса вроде бы как и не актриса даже. Дает раскрыться потенциалу батя! Так что нате вам, зрители "Спокойной ночи, малыши"!

21
0
...
9 мая 2011
Фото Evgenia Spirina
Фото Evgenia Spirina
отзывы: 22
оценки: 23
рейтинг: 21
9

Тяжелый фильм о войне. Завершение истории, начатой в первом фильме. После него остается осадок и опустошение, но не из-за того, что фильм плох, напротив фильм хорош и затрагивает что-то внутри, о существовании чего вы и не задумывались ранее. Мне 28 лет и тема войны для меня тема очень абстрактная, среди моих родственников нет фронтовиков, в детстве я слушала истории бабушки и дедушки, как они 5-летними малышами пережили войну, но общаться с человеком, участвовавшим в военных действиях, мне не приходилось. Поэтому война вторая мировая для меня часть истории России, рассказ из учебника, но не моя частная история. Более того, с годами обрастая цинизмом, все больше я убеждалась во мнении, что случись война (не дай бог) мой порыв был бы уехать в безопасное место, но не участвовать в военных действиях, отстаивая честь Родины. А на фоне прогрессирующей готовности переехать в другую страну на пмж, само понятие Родина и вовсе приобретает очень размытый и не ясный смысл. Но во время просмотра Цитадели мне стало стыдно. Стыдно, когда Сталин спрашивает «А сможет ли простить солдат без руки, вернувшийся с войны, соседа, отсидевшего войну в халате?». Этот вопрос придумали не создатели кино, этот вопрос придумала история, но режиссер смог создать такую атмосферу в своем фильме, что вопрос попадает прямиком в сердце зрителя. Лично мне осознание того, что я сосед, а не солдат, принесло чувство подавленности, все мои придуманные аргументы, в защиту своей позиции, не помогли справиться с этой угнетенностью.
В фильме очень много маленьких и больших символов, имеющих тайный смысл. Мне кажется, что каждый зритель акцентирует внимание на чем-то своем. У фильма нет общей определенной морали, нет ничего надиктованного и выложенного на поверхность. Есть факты и оформление рассказа, и есть посыл сделать выводы самим. Лично мне очень понравилась объективность повествования – у каждого есть своя правда, а кто более прав – это ли не извечный вопрос социума?
Сам фильм снят благородно. Вы не увидите море крови и обезглавленные трупы, в этом кино и без них хватает ужаса. А ведь напугать, не показывая кровавый обрубок, это, на мой взгляд, и есть настоящее искусство.
Игра каждого актера превосходна! Достаточно прочитать имена актеров, чтобы понять – обратного и быть не могло. Эпизодическая Нюра, в исполнении Анны Михалковой, по силе переживаний для меня стала одной из главных героинь.
Еще раз убедилась, что в фильмах Михалкова главное подтекст, авторская междустрочная философия, а не хронология и достоверность фактов. Недаром он называет себя художником, да, Михалков именно художник. Уверена фильм Цитадель найдет больше поклонников, чем порицателей. Может он и раскроет не самые приятные тайные составляющие характера, как получилось у меня, но ведь почему кино не может стать подобием зеркала, дающее шанс увидеть свое отражение и исправить недостатки собственной внешности?

1
0
...
5 мая 2011
Фото Konstantin Агузязин)
Фото Konstantin Агузязин)
отзывы: 29
оценки: 247
рейтинг: 20
7

Не понимаю почему так загнобили фильм !? Нормальный фильм про Михалковскую Войну ,он уже давно снимает для себя любимого ! Если честно , его стоит посмотреть ! хорошая игра актеров , красивая картинка !

0
0
...
22 июня 2011
Фото Dmitry_Noskov
Фото Dmitry_Noskov
отзывы: 8
оценки: 82
рейтинг: 20
7

Пожалуй, все таки напишу. Фильм понравился, если честно. Есть масса спорных моментов, как и о которых здесь говорят исторических, так и кинематографических, но....
Прежде всего это кино, господам желающим называть это произведение Никиты Сергеевича лживым и лишенным правды "документальным" фильмом нужно это осознать. Это НЕ документальное кино, это сублимация ощущений, чьих-то воспоминаний, возможно не воспоминаний Ваших Дедов и Бабушек, но чьих-то... У других людей тоже были Бабушки и Дедушки, которые тоже воевали и которые запомнили войну ТАК. Нельзя отвергать того, о чем мы имеем понятие только из "исторических" произведений упоминаемых многими здесь авторов, так как все мы знаем, как пишется и делается история....
О фильме: немного утомили флэшбеки из первой части, местами затянуты диалоги.
Но еще раз повторюсь, это кино и кино, которое я может и не куплю на двд, но если увижу по телевизору, с удовольствием пересмотрю.
Господа злопыхатели и ненавистники Н.С.М. - несмотря на ваше изначально негативное восприятие данной персоны, ваше мнение отнюдь не является гарантией вашего "тренда нового правильно думающего поколения Россиян, которые чтут память своих предков", ваша злость и ненависть по отношению к своим же людям, отнюдь не делают вам чести, увы. У войны обычно одна цель продолжаться, а у тех кто воюет (за редким исключением, конечно), чтобы она быстрее закончилась.
Одним словом, ставить фильму "Тор" - 4, а этому один, просто..... Извините, конечно, но на "Торе" я не сопереживал ни одному персонажу, а здесь сопереживал. И опять 160 минут прошли на "ура" (как и на "Предстоянии").. Кто-то пишет что смысл фильма растерялся еще сильнее.. Мне все было ясно и в "Предстоянии".
Завершая, хочу сказать, это моя точка зрения, я ее никому не навязываю.
Всем удачи и хорошего кино. Каждому своего, которого ему хочется.

5
0
...
15 мая 2011
Фото Quparos
Фото Quparos
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 20
1

Даже не знаю что и сказать, такой бредятины про ВОВ еще не видел ни разу..... Очень жаль, что деньги за просмотр такого порева не вернут. Хотя я понимаю в наше время пишется какая то новая история моей страны, для будущих поколений рожденных в РФ. Актеры вроде ничего, но сам фильм гнилой и ни о чем, вернее круче Михалкова только Михалков. Чисто мое мнение.

20
0
...
13 мая 2011
Фото AlexSabai Sabai
Фото AlexSabai Sabai
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 20
3

Пришел, увидел и.... НЕ понял - это о чем? О Сталине, о комдиве, о любви, о войне? Обо всем и не очем! Я, даже не собираюсь обсуждать фильм с точки зрения организации военных действий, о вот КАК это при поднесено широкой общественности. Вышел из кинотеатра сначала с непонятным ощущением, пытаясь для начала понять, понравилось - не понравилось? И понял это УЖЕ не Важно! Мне стало стыдно! И за своих дедов которые вернулись с войны живые и за СЕМЬ родных братьев моей бабушки, которые уже никогда не вернуться с этой войны. Этот фильм просто позор. Слышал что Михалков заявил что этот фильм - притча! Так предупреждать надо! С пометкой - "Сказки Венского леса". Это не притча - это позор! Такие фильмы надо показывать в буржуазной Европе, на радость наци((

20
0
...
7 мая 2011
Фото А. A.
Фото А. A.
отзывы: 10
оценки: 34
рейтинг: 20
9

Товарищ написал мне "наблюдал ростоцкого, волобуева и трофименкова, пришедших пить водку после просмотра Ц. По их состояию было очевидно, что они столкнулись с настоящим, большим произведением."
И вот Волобуев пишет перепуганную гаденькую рецензию на фильм: эпитафию Михалкову как режиссеру. Но только выходит у него эпитафия самому себе. Хипстерское волобуевское скоморошество кажется уместным и забавным когда он пишет про обычное кино, и гнилой мертвечиной, когда он сталкивается с подлинным исскусством.
Для тех кто видел фильм, слова Волобуева мертвы и лживы, они - попытка оправдания ничтожности перед лицом величия. Кто видел "цитадель" - знает: фильм проглатывает вас с первых кадров и изблевывает другим человеком: искалеченным, перерожденным, просветленным. Как кит пророка Иону.
Писать рецензию на "Цитадель" - невозможно. Писать нужно монографию, исследование. Здесь каждый кадр переполнен смыслом можно повесить на стену, сделать сюжетом для гобелена. Михалков не умер как режиссер, он достиг вершины мастерста создав не просто лучший свой фильм, а лучший из когда-либо снятых. Умер Голливуд. Да и весь кинематограф потрясен: как и что можно снимать после "Цитадели"? Я пока не знаю. Фабрика грез остановила свою работу в глубокой задумчивости.
И что еще важно: этот фильм — глубочайшее высказывание о России. О ее прошлом и будущем, о ее пути. О власти и народе, о вере и свободе. Потрясает финал, в котором все эти темы исчерпываются, закрываются раз и навсегда. Это будет спойлером, но умолчать не могу: в финале никчемные хипстеры, мудро посланные Сталиным на заранее обреченный штурм цитадели, вооруженные одними лишь палками, идут за эмиссаром Сталина Котовым и офицерами НКВД, сливаясь с ними в одно целое, в величественный и чудотворный крестный ход, который сокрушает Цитадель.
Разве не такого чуда ждем мы все сегодня?

2
0
...
6 мая 2011
Фото fookss
Фото fookss
отзывы: 4
оценки: 4
рейтинг: 19
3

После категорически не понравившегося "Предстояния" ждал даже с некоторым интересом - хотелось сформировать целостное мнение, по возможности абстрагировавшись от личной неприязни к Михалкову (которой, в общем-то, и нет). Не буду повторять гневные нападки, а постараюсь быть максимально объективным и сдержанным.

Поскольку восприятие фильма настолько разноплановое, лучше говорить о нескольких составляющих по-отдельности: историческая, творческая, художественная.

1) Историческая. Скорее даже банально логическая и здравомыслящая. С этим в фильме, как и в "Предстоянии", всё очень и очень плохо. Неизвестно где стоит маленькая архаичная и якобы "неприступная" крепость. Ужратое командование, бессмысленная атака, заградотряд, неизвестно зачем стреляющий в спину наступающим бойцам, - Никита Сергеевич, не придумав ничего нового, громоздит в кадре стандартную ревизионистскую клюкву, обрамляя её бессвязными диалогами. Где-то рядом несговорчивому шофёру в качестве аргумента простреливают ногу, на что окружающие особого внимания не обращают. Сам шофёр, впрочем, тоже переносит свою будущую инвалидность довольно стойко. Чуть позже пикирующие "Штуки" бомбят в горизонтальном полёте (?) санитарную колонну. Как обычно, гражданка в кузове в самый неподходящий момент начинает рожать, и, опять же как обычно, занимает этот процесс всего пару минут: вздохнула, поднатужилась, ЧПОК, пуповину перерезали, а тут и молоко оперативно пришло (такое странное видение родов, впрочем, - уже мировая классика. В тылу тем временем обычные киномеханики едят сервелат, а некие уклонившиеся и от фронта, и от работы уголовные элементы грабят генералов на вокзале среди бела дня (забавный эпизод). Тема с 15-ю тысячами неких гражданских с оккупированных территорий, которые, видимо, гармошками отбились и от угона в Германию, и от призыва в РККА, и которых теперь нужно с палками в руках уложить под стенами пресловутой "цитадели" ради некоего масс-медиа эффекта мирового уровня... прецедентов ТАКОГО бреда в мировом кинематографе я не вспомню, кроме, разумеется, "Предстояния". По какой-то неведомой мне причине Никита Сергеевич не просто не уделяет внимания деталям военной жизни, он, наоборот, во всех сценах зачем-то снимает такое вопиющее гонево, что даже у максимально невоенных людей здравый смысл кричит "SOS".

2) Составляющая творческая, образная. То, на что напирают почитатели фильма, когда им нечего ответить на претензии из первого пункта. Видение, дескать, режиссёра, метафоры и аллегории. Если "Предстояние" было в этом плане абсолютной, 100%-й порнографией, где режиссёр использовал для самовыражения самые отвратительные, лживые и абсурдные образы, то "Цитадель" уже не так шокирует - в ней практически нет ярких образов как таковых, это довольно серый фильм. Из того, что есть, больше всего запомнилась до сих пор так и не понятая мной сцена с буксующей машиной и всеобщим сном - что это было, зачем? Впрочем, без порнографии не обошлось: разбомбленная санитарная колонна, везде трупы и раненые, а бойцы в кузове единственной оставшейся машины делают что? Конечно, расслабляются, жрут спирт и поют под гармошку. Никита Сергеевич - видный знаток человеческих душ. Остальные сцены ничего, кроме скуки и лёгкого недоумения также не вызывают - хоть это и купание голого Мити (зачем? в чём глубинный смысл этой сцены?), и его же, Митин, допрос (зачем вообще этот ход? чтобы в лоб показать, дескать, что посеешь, то и пожнёшь?), и Котов с палкой на плече, неспеша шагающий в сторону крепости, и её, крепости, взрыв на ровном месте.

Всё это складывается в цепь мутных и притянутых за уши сцен, назначение которых зачастую - хоть как-то оправдать некий сюжетный ход. Плюс к тому, если бы это был действительно какой-то концептуальный арт-хаус, это можно было бы понять, но это всё-таки военный фильм, а в военном фильме образы и аллегории не могут существовать отдельно от логики и здравого смысла, иначе мы получим именно "УС-2".

3) Ну и третье, художественность, то, насколько фильм интересен как результат работы режиссёра, сценариста и съёмочной группы. В этом плане "Цитадель" меня удивила больше всего - она абсолютно никакая. В фильме почти нет нормальных диалогов, все герои постоянно рыдают или мямлят что-то бессвязное - и это у Михалкова, у которого всегда было выверено каждое слово. Возможно, это авторская фишка, но слушать это невыносимо. Никаких красивых планов, никакой операторской работы, никаких батальных сцен, отвратительного качества сцена с самолётами. Очень слабо и очень скучно.

Резюме: фильм банально никакой. Для меня это очень большое разочарование, поскольку имхо Михалков, несмотря на все свои баринские закидоны, - великолепный режиссёр и прекрасный актёр, его фильмы - золотой фонд отечественного кинематографа. Как он умудрился снять ТАКОЕ, да ещё потратить на это 8 лет (про деньги не будем) - это загадка. И ещё большая загадка - как он сам, посвятивший кинематографу жизнь и имеющий колоссальный опыт и тонкий вкус, не понимает, почему этот фильм гогно. Списываю всё на годы.

11
0
...
30 мая 2011
Фото Maxim
Фото Maxim
отзывы: 10
оценки: 10
рейтинг: 18
1

У меня только один вопрос: когда все ЭТО закончиться!???.. Даешь дорогу молодым и талантливым! хватит роспиливать бюджетные деньги на бескультурные цели! Совсем уже офигели!

1
0
...
20 мая 2011
Фото Бэлла Пан
Фото Бэлла Пан
отзывы: 29
оценки: 29
рейтинг: 17
5

Фильм вызвал разные чувства. С одной стороны - смотрела с большим любопытством, с другой - многое вызывало не понятный самой себе протест. Понятно - Котов оказался по доносу среди штрафников, сражался мужественно и спас своего врага Митю, который для облегчения души решил его спасти от незаслуженного наказания. Не понятно, почему потом он командует ротой штрафников в качестве главнокомандующего армией. Показуха с палками и взятием цитадели - просто комикс.
Он вернулся домой, и там обнаружил предательство жены Маруськи, которая тайком решила от него сбежать. В конце он встречает кого? Маруську? Или просто похожа на нее.
Андрей такой преданный друг семьи и Маруськи, что в конце концов ее насилует. Тоже из логики отношений такое не вытекает.
Так много алогичного, что, хотя все снято в высшей степени качественно, не могу поставить хорошую оценку.
Образ Сталина ни в какие рамки не лезет. Сделали из Сталина дурака, а на самом деле это был умнейший человек, с которым считались и Черчиль, и Рузвельт, и другие враги Советского Союза.

0
0
...
8 декабря 2011
Фото Андрей Формозов
Фото Андрей Формозов
отзывы: 1
оценки: 1
рейтинг: 17
1

тут не рецензию, господа, а реквием писать. удивительно как ярко упадок и разруха проявляют себя в самых разнообразных уголках нашей небезынтересной жизни. вот и тут. на "вершине" отечественного синема.
Если развлечься - найди иной способ. совсем не обязательно копошиться в ранах наших отцов, дедов и прадедов.

17
0
...
15 мая 2011
Фото мира
Фото мира
отзывы: 4
оценки: 4
рейтинг: 17
7

Ждала этого фильма долго после «Предстояние» и он не обманул моих ожиданий отличный фильм о людях на войне, о системе которая пожирает людей перемалывает, выплевывает и если они ей нужны снова призывает. Психология, показанная в фильме на высоте, человек для которого было как плюнуть убить крестьян, священника ради «светлого будущего» «во имя идеи» , попавшего по другую сторону баррикад, и брошенного туда своими же…, из своей системы, переломленного, сломанного, опять призывают для родины на те «подвиги» которые он раньше делал легко, но жить в штрафбате и быть снова комдивом? Конечно, комдивом, а вот как быть с теми, кого ведут на бой, ? он та уже не тот Котов он переработанный Котов системой, и отравить и зарубить так просто как раньше не может……
В общем, мне понравилось и по фильму понятно, что отснятый материал просто не поместился в 2.40, и наверняка есть сюжет как Котов и Митя вышли из Боя за Цитадель, и как он ударил потом Генерала за что оказался в наручниках, и т.д., уверена все это есть, и очень надеюсь что выйдет телефильм на 10- серий как говорил Михалков именно на столько там наснимали по его словам, но несмотря на все это ФИЛЬм Отличный, лучше «Предстояние», законченный, гармоничный, трогательный, и как всегда обидно, что зал полупустой, и все Голливуду кассу делают и хвалят, а все что наше мы с таким удовольствием обливаем помоями, гнобим, снобим, ну такие мы Русские, такая наша психология все что там красиво….. все что наше га..но, но если Вы хотите посмотреть СТОЯЩИЙ ФИЛЬМ без колы и Попкорна «ЦИТАДЕЛЬ» ИМЕННО ЭТОТ ФИЛЬМ!Для особо беснующихся ребенок (новорожденный) в фильме робот (гримеры постарались честь им и слава), инфу об этом можно нарыть в инете создатель плаката об этом писал, хотя какой он создатель….. копернул достаточно глянуть На плакат Потерра :-)

6
0
...
9 мая 2011
Фото Антон Прокопенко
Фото Антон Прокопенко
отзывы: 4
оценки: 5
рейтинг: 16
9

Совершенно не согласен с теми, кто хаит и говорит про этот фильм нелестные слова....
По моему мнению, это не плоский и пошлый фильм со смыслом, рассчитанный на одноклеточное восприятие и не блокбастер про битву на Курской Дуге. В нем не надо даже пытаться находить логические связи, соответствие историческим фактам и какую-то реалистичность событий. Нет....Этот фильм о другом...про судьбу народа...про нас. О чести и достоинстве, которые виртуозно переплетаются с грязью и предательством. В этом фильме все аллегорично и с подтекстом, который идет между строк и кадров, и только на эмпирическом уровне, погрузившись в чувственный мир, можно понять всю задумку произведения. Этот фильм нельзя разбирать по эпизодам, здесь все собрано в единый образ и нерв, который не дает ни на секунду выключится или расслабиться, взяв пригрошень попкорна.
Каждая сцена эмоционально отточена и доведена до совершенства. Лучший подбор актеров, точное попадание в образ и гениальная игра, жалко только, что образ семьи смазался из-за смены актеров, хотя Ильин, как всегда, великолепен, а надрывный 'цок' похож на порванную струну жизни, связывающую прошлое, настоящее и будущее, которых теперь нет...
Финальная сцена с миной заставляет сжать кулаки и замереть от напряжения и драматургии происходящего... А концовка..., кому-то, может быть, представившаяся хаппи эндом, на мой взгляд, является финальным метафоричным аккордом, отзвуки которого уходят в совсем другой мир, вечности и успокоения, где все счастливы и все может быть...

Спасибо Никите Михалкову за то, что он снимает кино, которое тревожит ум и душу!

7
0
...
15 мая 2011
Фото I M
Фото I M
отзывы: 7
оценки: 12
рейтинг: 16
1

Услышал краем уха отзыв ветерана о режиссере:
"сапогом бы ему, да и гнать куда подальше из России-Матушки"
Свое мнение о "Предстоянии" я уже писал,после 2ой части мнение не поменялось,в фильме больше шизофрении добавилось,автор так и видел как ему будут петь деферамбы по поводу тончайшей))) линии паучков-комариков... Никита Сергеевич,как бы Вы красиво гавняную идею не снимали,кино все равно будет пованивать.
ВО все-таки священная тема,национальная трагедия,национальная победа и кассу собирать и к фестивалям подбираться такими методами, как Надькиными сиськами и тошнотворно-гадкими историями - это фууууу! Как хорошо,что многие со мной согласны и согласятся,значит не так у нас все плохо.Главное детей воспитывать не на таких киношках...
Положительные отзывы откровенно заказные- "нет вы не о том подумали" "режиссер хотел сказать" "а это надо понимать вот так" Но люди то не идиоты) И ясна общая задача -заманить всех на повторный просмотр Предстояния. А вот хрен вам,а не билет.))Кино провалилось и очень радует,что денег больше на съемки очередных михалковсковских тан-тара-ра-тара НЕ ДАДУТ. Жду с интересом "Сталинград" Бондарчука,думаю,что все-таки может есть надежда на хорошее кино...

1
0
...
9 мая 2011
Фото murkovska
Фото murkovska
отзывы: 2
оценки: 4
рейтинг: 16
3

Михалков доснимался до того, что его имя в титрах служит худшей рекомендацией фильму, которую только можно придумать. В принципе то же самое можно сказать про Федора Бондарчука, но сейчас не о нем. Поэтизм самолюбви в его картинах и самолюбование доходит уже до маразма и даже фильм о войне служит одой себе любимому. Желание сделать нестандартно, не подкрепленное талантом и умением это сделать, превращают картины в фантасмагорию. В итоге и попсовому зрителю не угодил и киноманы не понимают, что тут делают. В общем - картина для себя любимого. КТо не понял - сам дурак.

15
0
...
5 мая 2011
Фото Алексей
Фото Алексей
отзывы: 5
оценки: 5
рейтинг: 15
9

Это прежде всего художественный фильм, а не документальный!
Прежде чем пойти на фильм, просмотрел отзывы - ни одного положительного)) Но оченно хотелось узнать чем дело закончится. Не надеялся увидеть что-то гениальное, простое любопытство...
В итоге.
Фильм НЕ основан на реальных событиях, но и не претендует на это. Этот фильм - набор смоделированных событий, которые гипотетически, при стечении некоторых обстоятельств, могли произойти во время войны(НО не произошли). Михалков этим фильмом не кричит: "Узрите правду событий тех дней!" Михалков просто задался целью показать людей и их поступки в неких ВЫДУМАННЫХ исключительных ситуациях. И ему удалось это сделать интересно. Как и в "Предстоянии", здесь было достаточно моментов, которые доселе не встречались в кинематографе. Не буду описывать - лучше посмотреть. А подбор актеров и их игра как обычно у Михалкова - на уровне...
Конечно, есть шероховатости: летающие компьютерные насекомые, дублер Меньшикова на пляже, запинки Михалкова-актера... Но это пролетает мимо на фоне действительно сильного кино.
Думаю, из-за личной неприязни к человеку Михалкову многие зрители субъективно переносят эту неприязнь к актеру Михалкову и режиссеру Михалкову. А зря.
Идите на фильм без предвзятости и получите удовольствие.

10
0
...
11 мая 2011
Фото no4le9l6ka
Фото no4le9l6ka
отзывы: 2
оценки: 2
рейтинг: 15
9

Я решил вынести нашу беседу с уважаемым Mix в отдельную «рецензию», поскольку согласен с его мнением, что обсуждаемый нами вопрос «важный».

http://www.afisha.ru/movie/198043/review/375132/#441846

Получилось две «рецензии». Но для таких фильмов это не «слишком много». Для «Форсажей» и «Торов» слишком много будет даже упоминание о них.

-------

«…потому что не могут ударить выше»

«Православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа».
М.Трофименков.

«Ужасно, что государство в очередной раз платит деньги за разрушение собственной страны и культуры».
Mix


Андрея Тарковского и Никиту Михалкова, двух классиков русского кинематографа, можно было бы назвать «ровесниками» и «людьми одного поколения». Тринадцать лет, разделяющие их даты рождения, ничтожны в масштабах стандартной статистики человеческой жизни. Если бы четыре года жизни Андрея Тарковского не пришлись на годы самой страшной войны в истории человечества, а Никита Михалков не родился спустя пять месяцев после ее окончания. Эти четыре года войны для вполне осознающего себя человека – настоящая пропасть в его личной судьбе. «Андрей Рублев» Андрея Тарковского и «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова тоже разделяет пропасть в полвека без малого. Тем удивительнее, как созвучны два этих фильма «про войну» в русской истории. Они даже сняты в жанре тех самых «новелл», столь ненавистных нынешним гражданам России. Но созвучны эти фильмы в главном – они затрагивают проблему неискорененного варварства в русском человеке, его гибельности для русской цивилизации. Путь спасения, избавления русского человека от варварства им виделся одинаковым - в христианстве. У Андрея Тарковского – это яркие, цветные образа Святой Троицы и Спасителя кисти Андрея Рублева на финальных кадрах нарочито бесцветной ленты о беспросветной жизни без Бога в душе. У Никиты Михалкова идея Бога связывает всю ткань картины. Даже в атеистическом Советском Союзе мало кто отваживался плевать в эту «проповедь христанутых». А некоторые из нынешних россиян харкают с удовольствием и напоказ. Кто плюет? «Трофименковы» со товарищи из конторы г-на Матизена? О да, настоящий российский либерал вряд ли решится пройти мимо православного креста, не осенив себя статьей о свободе совести из «Хартии прав человека». «Права человека – это, если угодно, адаптированное христианство. Это такое христианство, из которого убрали Бога». Что же представляет из себя эта любопытная идеологическая конструкция – христианство без Бога? Что же за «Права» такие получаются? А вот такие права: «Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь все позволено, все можно делать?» («Бесы», Ф.М.Достоевский). Не изобретайте велосипед. Диагноз этим «правам» давно поставлен и достаточно ярко проиллюстрирован. Чем обернулось это «изобретение» для России, мы еще помним. Никита Михалков напомнил тем, кто забыл. Теперь им всем очень хочется плюнуть в Михалкова. Но плюют они не только в Михалкова. В России 87% граждан считают себя верующими людьми.

http://www.inosmi.ru/social/20110507/169151399.html

Вот кого оплевала эта крикливая публика от правоверных либералов до поклонников Отца Народов. Для Никиты Михалкова русский человек без Бога в душе нежизнеспособен. И не только для Михалкова. Выдающийся русский философ Владимир Соловьев в «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» писал: «есть ли зло только естественный недостаток, несовершенство, само собою исчезающее с ростом добра, или оно есть действительная сила, посредством соблазнов владеющая нашим миром, так что для успешной борьбы с нею нужно иметь точку опоры в ином порядке бытия?» У Владимира Соловьева, как и у Никиты Михалкова, есть ответ на этот вопрос – «И благословил Господь все шесть моих зарядов!» Пересмотрите эпизод с «бомбой» из фильма, этот спор немца с русским – кому помогает Бог? В нем гораздо больше, чем видится на поверхностный взгляд. Наличие у человека «точки опоры в ином порядке бытия» в добрых делах ничуть не умаляет заслуги самого человека. Защита Родины от убийц-оккупантов – это доброе дело. Даже если «напоминание» об этом «заказано властью». Можно было бы обвинить Никиту Михалкова в неискренности его веры, если бы на это у кого-либо имелось право. Для взрослого, здравомыслящего человека такого права не может быть по самой природе религиозного чувства. Вы по определению не можете быть судьей для другого человека в таком вопросе. Для самого себя можете, если сможете. А для другого человека - нет. Что Вы можете знать про масло, которое Аннушка уже пролила для Вас? Это товарищ Берлиоз «сам собою управил так»? На вопрос «какая у вас самая любимая книга?» образованщина обучила граждан России бойко выговаривать: «Мастер и Маргарита». Даже не понимая, о чем они говорят. Как верно заметила Елена Ямпольская, «они бьют по Михалкову, потому что не могут ударить выше». Для этих господ-товарищей опасен не столько сам Михалков, сколько его мировоззрение. Патриарх Алексей: «Вот сейчас Никита Михалков снял фильм "Педстояние" с ясным религиозным измерением. Его критикуют те, кому не по душе это религиозное измерение"

Один мой знакомый, человек верующий и православный, однажды объяснил мне суть пастырского служения. Если ты умираешь от жажды, будешь ли ты придирчивым к чистоте рук, протягивающих тебе спасительный стакан воды? Не смотри на чистоту рук пастыря, в его руках вода, способная спасти тебя от смерти. В чем солгал Никита Михалков? В каком «православном кликушестве» обвиняет его Трофименков и Co? Если вообще касаться темы Бога в Великой Отечественной войне, так как можно это делать столь легкомысленным образом?

Да, Гитлер был уверен, что Бог на его стороне. На пряжке ремня каждого солдата Вермахта красовалась надпись "Got mit uns"! Господа «критики» об этом не знали? Да, наш народ и лично Сталин верили, что Бог на нашей стороне. По этой причине Сталин распорядился выполнить все предписания из Откровения, полученного митрополитом Антиохийского патриархата Илией и переданного Сталину в начале войны. Из тюрем и с фронтов были возращены все священники, отрыли 20 000 церковных приходов по всей стране, вновь открывали духовные семинарии, академии, монастыри, возобновили работу Троице-Сергиева, Киево-Печерская лавры. По личному приказу Сталина иконой Казанской Божьей Матери обносили осажденные Ленинград, Москву, Сталинград. Об этом господа «критики» тоже не знали? А как можно касаться этой темы, не зная фактов истории Великой войны? Где и в чем солгал Михалков? Можно по-разному оценивать значимость «Чуда» в достижении Победы. Если это вообще подлежит «оценке». Сталин, например, по окончании войны наградил Сталинской премией митрополита Илию «за помощь нашей стране во время Великой Отечественной войны». Монах отказался от премии Отца Народов и сам подарил 200 000 долларов церковных пожертвований послевоенным сиротам нашей страны. Но если мусолить эту деликатную тему, то придется признать непреложный факт – мы победили в этой войне, и значит «Чудо» было на нашей стороне. Михалков показал лишь то, что было. Нравится это, или не нравится.

В нашей жизни многое меняется, многое предается забвению. Мне даже представить страшно, что сотворили бы нынешние борцы за народное счастье с Игорем Тальковым , некогда любимым в России.

«Листая старую тетрадь
Расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять,
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам.
Из мрачной глубины веков
Ты поднималась исполином,
Твой Петербург мирил врагов
Высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.
Россия...
Священной музыкой времен
Над златоглавою Москвою
Струился колокольный звон,
Но даже самый тихий, он
Кому-то не давал покоя.
А золотые купола
Кому-то черный глаз слепили:
Ты раздражала силы зла
И, видно, так их доняла,
Что ослепить тебя решили.
Россия...
Разверзлись с треском небеса,
И с визгом ринулись оттуда
Срубая головы церквям
И славя красного царя,
Новоявленные иуды.
Тебя связали кумачом
И опустили на колени,
Сверкнул топор над палачом,
А приговор тебе прочел
Кровавый царь - великий...гений.
Россия...»


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«ЦИТАДЕЛЬ» ЕЩЕ НЕ ВЗЯТА

В середине 80-х годов прошлого столетия мне довелось попасть на выставку работ Павла Филонова. Это была первая в СССР публичная экспозиция удивительного русского художника, спустя десятилетия забвения. Прошло немало лет, но память эмоций и чувств от живописи Мастера жива во мне до сих пор. Как мне передать Вам мои эмоции и чувства, чтобы Вы сумели меня понять? Как пересказать «Гернику» Пабло Пикассо? Никак не пересказать. Нужно увидеть самому. В таком же далеком 1974 году великая «Мона Лиза» великого Леонардо посетила Пушкинский музей. Моему давнему другу тогда очень повезло. Ему посчастливилось не только увидеть «Джоконду», но и стоять перед ней рядом с великой Фаиной Георгиевной Раневской. Как умный человек, он не стал пересказывать мне свои «впечатления» от «Моны Лизы». Но рассказал весьма поучительную историю. Рядом с ними созерцал «Джоконду» гражданин с чрезвычайно интеллектуальным и понимающим выражением лица. Оценив и разобрав «Джоконду» на художественные составляющие, гражданин произвел публичный «интеллектуальный продукт» - «Что-то не производит на меня впечатление эта «Джоконда». На что Фаина Георгиевна, едва повернув голову к эксперту, ответила –«Молодой человек, эта Дама на своем веку произвела впечатление на такое количество людей, что теперь вправе выбирать – производить ей на Вас впечатление, или нет».

К счастью, с тех пор многое изменилось. Сейчас можно самому увидеть творения Мастеров и обрести личную гамму чувств от произведения искусства. Нет необходимости питаться чужим, пережеванным суррогатом впечатлений.
Я увидел «Цитадель» Никиты Михалкова. Фильм великолепен с точки зрения кинематографического искусства. Великолепна игра актеров, великолепна работа кинооператора, великолепна музыка Эдуарда Артемьева. Великолепен сам Никита Михалков. Мои впечатления от «Предстояния» были схожими. Если они кому-то интересны, можно понажимать теги «Утомленные солнцем» и познакомиться с ними. Так у нас кино не снимает никто. И это все, что мне хотелось бы сказать о моих впечатлениях от фильма. Смотрите сами.

Но хотелось бы сказать о другом. О господах «критиках». Начиная с «вешалки», с плаката к фильму. Ругать плакат Артема Лебедева модно. И глупо. Это очень точный плакат, отражающий суть всей кинотрилогии «Утомленные солнцем», как истории разодранного кровавой враждой русского мира. Развязанная вражда в русском мире, сожравшая миллионы человеческих жизней и покалечившая самосознание русского человека, и есть главный грех большевизма. В киноэпопее Никиты Михалкова идеологию большевизма олицетворяет Сталин, с полным на то основанием. В первой части «Утомленных солнцем» Сталин присутствует незримо, гнетущей атмосферой насилия над человеком и «жабой» из «Амаркорда» Феллини. В «Предстоянии» и «Цитадели» идеология большевизма персонифицирована в осязаемом образе Отца Народов и противостоит комдиву Котову с его семьей, вернее тому, что большевизм оставил от этой русской семьи. Сколько таких русских семей было убито, замордовано и просто выброшено из России за ненадобностью. Да, в этом противостоянии Сталину участвует и сам Никита Михалков. Пересмотрите его фильмы «Русские без России». У Михалкова есть личная боль и личное осознание произошедшей трагедии, в которой большевизм повинен. Дело и право каждого из нас разделить эту боль с Михалковым, или остаться безучастным к судьбам миллионов наших соотечественников, «проклятых и убитых».

Нужно ли удивляться тому, что в противостоянии Михалкову и его кинотрилогии нынешние поклонники Кобы объединились с «российской либеральной общественностью»? Они дружно, бок о бок, делали общее дело и в 1917 году, и в 1991, с «невыносимой легкостью» принося на алтарь своих идеологических побед человеческие судьбы и жизни. Такие, как Никита Михалков, всегда стояли у них костью в горле, для них всегда было «слишком много Михалкова». Это «слишком много» не связано с качеством кинематографа Михалкова, а носит исключительно личностный характер, продиктовано неприятием его мировоззрения и утверждаемой системы ценностей в обществе. «Нам не нравится!». Перечень своих претензий они изложили в прошлогоднем доносе французской либеральной прессе, где единственным словом правды было это «нендравится». Уж очень переживали, что «Пальмовая ветвь» достанется идеологическому врагу. Вот и сегодня, рядясь в благопристойную отстраненность «экспертов», они прикрывают свое «нендравится» невразумительной кашей синематологических штампов. Выглядит это не более чем жалким шутовством, коим и является по своей сути. Убогую кашу нужно оставить сварившим ее поварам, не слишком заботившимся о чистоте своих рук. Путь едят сами.

В общении с публикой подобного сорта нельзя забывать, с кем имеешь дело.
В 1897 году Антон Павлович Чехов писал в своем личном дневнике:
«Такие писатели, как Н.С.Лесков … не могут иметь у нашей критики успеха, так как наши критики почти все – евреи, не знающие, чуждые русской коренной жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке не больше не меньше, как скучного инородца».

Разумеется, сказано это не про «евреев» как таковых. Антон Павлович и сам имел немало друзей среди евреев, притом что друзей у него было не так уж много. Минувшее столетие в русской истории по своему и окончательно расставило акценты в этой проблеме. Непонимание и разлад порождены не национальными антагонизмами, а различиями мировоззрений, не засильем «зловредных евреев», а расползанием «жидовства» по русским «умам ни в чем не твердых». Ни один еврей не смог бы причинить России столько зла, сколько причинил «русский жид». «Русский» это не набор генов, а сопричастность русскому миру, его истории, культуре и судьбе. Вот что делает человека «русским». Но здесь же, предавая и отрекаясь от своей «русской» сути, торгуя ей налево и направо, оптом и в розницу, человек перестает быть «русским». В прискорбной русской традиции это безродное племя пополняет болото русского «жидовства». Сегодня это безродное племя, отмороженное либеральными 90-ми, в своих уютных бложиках воюет «мышками» и «клавиатурками» с «тоталитарной рашкой». Комарики с паучками вам «нендравятся»? Да, это наши «комарики» и «паучки», плоть от плоти земли русской. Сегодня они остались едва ли не последней надеждой сохранить нашу землю от очередного кровавого умопомрачения.

Образ «Цитадели» не случайно вынесен в название фильма Михалкова. Цитадель равнодушия, ненависти, раздора, чего угодно, только не любви и сочувствия к своему ближнему, штурмовали с палками наперевес наши с Вами сограждане в картине Никиты Михалкова. В «Цитадели» Никиты Михалкова от большой крови их уберег маленький «паучек». А наша «Цитадель» стоит до сих пор, и до сих пор забирает наши жизни. Пока эта «Цитадель» не взята, ничего в нашей с Вами жизни не наладиЦа.

http://no4le9l6ka.livejournal.com/32278.html

14
0
...
9 мая 2011
Фото oops
Фото oops
отзывы: 12
оценки: 16
рейтинг: 15
9

Плюсую. По максимуму. Хотя поставил бы четыре с половиной, но пусть будет пятёрка. Фильм порадовал в плане чувств и режиссёрской работы. Теперь понимаю почему на это потребовалось 8(!!) лет. Это детально проработанные судьбы персонажей! Война имхо просто декорации.

7
0
...
6 мая 2011
Фото Иван Ушков
Фото Иван Ушков
отзывы: 5
оценки: 21
рейтинг: 14
7

Эксплотейшн в чистом виде. Ацкий трэш. Пельмени-вестерн, если хотите. Тот самый момент, когда слово "плохо" становится синонимом слова "хорошо". Если вам понравился "Бесславные ублюдки", то этот фильм к просмотру обязателен.

1
0
...
6 июня 2011
Фото Сергей Паули
Фото Сергей Паули
отзывы: 4
оценки: 5
рейтинг: 14
1

Это ,возможно, первая рецензия, которая написана на фильм, на котором рецензент не побывал.

А все это от того, что постоянно преследует одна навящевая мысль. Примерно вот такая. Приходит уважаемый на просмотр картины, выбрав отличное и удобное место в зале, усаживается, принимает комфортное положение и начинает просмотр. Проходит немного времени, уже отчасти понятен сюжет, а все знаменитые актеры в ленте показались. И вдруг происходит невероятное. Совсем не ожидав такого противоречивого поворота событий в сюжете, вызывающих исключительно отвращение, и являющихся полной противоположенностью собственных предстовлений, зритель встает и покидает зал с громкими возгласами нецензурного содержания. И даже вполне возможно, что таким образом поступают многие... А тем временем, по дороге домой, замечая афиши с фильмом, просмотр которого не состоялся, сопровождаются все теми же возгласами, но уже незаметно, про себя.

Режиссерам можно многое. Можно делать ремейки, снимать бесконечные продолжения, превращая фильм в сериал и так далее. Но вот сниматься самому в главной роли, при этом приглашать родственников и многих современных знаменитостей и сделать хорошую картину мало у кого получается, скорее даже ни у кого.

9
0
...
20 мая 2011
Фото Алла Винна
Фото Алла Винна
отзывы: 3
оценки: 3
рейтинг: 14
9

Когда открыла страничку Афиши в разделе «Цитадель», то практически не сомневалась, что фильм и Михалкова будут ругать по полной программе. Ну, куда там, концовка примитивная, это же не комильфо, должны были всех убить, а еще факты фактам не соответствуют. Народ разбирает значение слово «цитадель», его историческую глубокую подоплеку. Это из серии обсуждений после парада победы на Красной Площади - почему это Медведев парад принимал сидя, безобразие и все такое…
Даже не хочу вдаваться в исторические подробности – что тогда могло быть, а что нет. Люди, фильм не об этом!!!! О чем этот фильм, да тут столько написано отличных рецензий, поясняющих особо не понятливым, о чём этот фильм…Меня в этой истории поражает только одно - что должно быть в душе, чтобы выйти после этого фильма остаться равнодушным, а еще хуже начать ругать фильм…У меня всю картину стоял комок в горле…да это не выносимо – оставаться равнодушным после таких кадров…Какие там эпизоды, какая прекрасная актерская игра, сколько метафор…Снято потрясающе! Фильм глубоко тронул, до самих глубин души! И я очень рада, что Михалков сделал такую концовку, какую он сделал! Спасибо, что оставил надежду в душе, что справедливость есть! Честное слово, в конце фильма на самом драматичном эпизоде, сердце чуть не остановилось…Я уверена, что Михалков размышлял, какая концовка должна быть у фильма и какая судьба у героев…и я рада, что он сделал правильный, на мой взгляд, выбор…
PS// Фильм однозначно смотреть!!!!!!!!!!!!!!!!!

13
0
...
10 мая 2011
Фото Alex K
Фото Alex K
отзывы: 9
оценки: 41
рейтинг: 13
3

Цитадель не такое провальное кино как Предстояние, сцену на минном поле можно даже рекомендовать к обязательному просмотру, но в целом это зря потраченные силы и создателей фильма, и зрителей решивших его посмотреть, не трогает, не увлекает, вызывает недоумение, чувство неловкости за режиссера, за игру практически всех актеров, на Толстоганову невыносимо физически смотреть, она страшно переигрывает, собственно как и все в сцене на даче, да и вообще в определенные моменты хочется видеть только Ингеборгу и только ее (хотя это бы не спасло конечно от общего провала), и еще эти белозубые, керамические челюсти людей в окопах...короче швах.

На фоне этого безоговорочного аута, хочется также еще добавить, что УС2 наверное нужно было снимать не то чтобы на пленку как УС1, а хотя бы добавить этот эффект при съемке на цифру, а то иногда кажется что фильм снят на айфон. Такой вот фильм о войне снятый на айфон) со всеми вытекающими...

1
0
...
27 мая 2011
Загрузить еще