Москва

Все отзывы о фильме Утомленные солнцем-2: Цитадель

2011, Германия, Россия, Франция, IMDb: 4.1

4.4
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев
отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5225
Смерть Ахиллеса

Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».

К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).

Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.

Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.

Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.

В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.

Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).

Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.

1
1
...
28 февраля 2019
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Вячеслав Косьмин
Фото Вячеслав Косьмин
отзывы: 108
оценки: 123
рейтинг: 168
7
Лишь бы не было войны

Помнится, Никита Сергеевич отказался от выдвижения "Предстояния" на один
из фестивалей, поскольку не расценивал этот фильм как полноценную режиссёрскую
работу. На него тогда вылили не один ушат грязи наши СМИ начиная от плаката студии Лебедева и заканчивая пародийным шоу "Большая разница". Тем интереснее было
посмотреть на заключительную часть дилогии, приуроченной к очередной годовщине Великой Победы.

"Цитадель" получилась довольно яркой и динамичной историей, наполненной юмора всех возможных оттенков, со знакомыми актёрами в эпизодических ролях. Можно сказать, что сюжет получился несколько нереальным с точки зрения военных действий, но на то оно и кино. В целом можно занести этот безусловно заслуживающий награды фильм в разряд фантастических кинолент о войне, чтобы потом смотреть по телевизору 9 мая. Смотрите - не пожалеете.

5
0
...
6 мая 2011
Фото artistka_s
Фото artistka_s
отзывы: 103
оценки: 104
рейтинг: 157
9

Фильм, который воспримут люди, у кого высокий порог чувствительности. Потому что это кино надо смотреть чувствами. Все остальные могут ничего не понять. Или понять лишь что-то.
Актерский состав - блестящий. Ну, а те, кого раздражает Михалков - могут сделать другой выбор в кино.
Режиссер, который смог сделать фильм, держащий на протяжении 2,5 часов и не дающий отвлечься, не зря тратил свое время. А кино, которое так ругают, априори надо смотреть. Потому что, возможно, именно вы будете от него в восторге.

14
0
...
10 мая 2011
Фото foxtrott
Фото foxtrott
отзывы: 45
оценки: 45
рейтинг: 155
1
Вторая часть маразматического высера от неплохого когда-то режиссёра.

Если первую часть я ещё пытался смотреть как фильм "про Великую Отечественную", то уже в самом начале "Цытадэли" я вдруг наконец понял, что воспринимать данное кинопроизведение нужно только в качестве личного бреда-исповеди Никиты Сергеевича Михалкова. Открытие меня преизрядно успокоило и я таки смог досидетьеть до самого конца и даже получить некоторое, пусть и извращённое, удовольствие. Да, именно так этот охуевший жлоб с мигалкой понимает кино, "войну", историю, жизнь, людей и себя. И есть в этом невольном сеансе саморазоблачения какая-то высшая справедливость. Так под старость успешный художник-коньюнктурщик искренне хочет создать наконец нетленку, а получается беспомощная ахинея, умножающапя на ноль даже прошлые достижения. И, собственно, нынешний эпический провал Мигалкова был бы лишь постыдным эпизодом его личной биографии, если бы не гос. финансовая поддержка этому маразму и не тема фильма. Боюсь, как бы с лёгкой руки режиссёра наиболее продвинутые россияне не стали бы думать, что мы и правда выиграли Войну палками и комарами...

25
0
...
10 мая 2011
Фото Дмитрий Башилов
Фото Дмитрий Башилов
отзывы: 15
оценки: 17
рейтинг: 147
1

Было бы смешно если бы не было так грустно!
Никита Сергеич с упоением продолжает гадить на подвиг наших дедов и прадедов.

Отмечу ключевые моменты очередного "ШЕДЕВРА":
1.Квинтесенция фильма это его начало. Комар летающий и досаждающий всем это и есть Михалков, а Мерзликин это бюджет Российский к которому Никитушка присасывается и сосет кровь-бабло. Мораль такова: "Это же наш Никитушка пусть себе сосет!, Виллы, яхты, дачи покупает, весь свой род комариный обеспечивает на наши с вами деньги, ура товарищи. Пусть и дальше снимает ахинею и высер про Российский народ."
2. Командиры в Красной армии сплошь тупорылые пьяницы у которых в штабах притоны, которые в пьяном угаре посылают ввереные им войса в бой при этом угожая оружием младшему командному составу. Михалков за образец видимо брал свою богемную среду в которой разврат и хамство явлются нормой жизни.
Нигде ни в одной армии мира повстанческой или регулярной такой образ жизни и поведение командного состава невозможны в принципе. Но Михалков отрицает реальность, ему доставляет удовольствие снимать безвкусную фантастику.
3. Никитос по новому раскрывает зрителям глаза на "штрафбаты" и "заградотряды". Тупые заградотрядовцы валят своих же в спину. Видимо что бы до немецких позиций добежать не успели. Апофеоз идиотии и маразма.
4. Комдив Котов и его семья высокоморальны. Жена дает всем, при втором муже первому, посадившему мужа Мите, ну и второму мужу так на всякий случай. Котов зажигает с бывшей женой и резиновым утенком при втором муже,а когда она уезжает мацает первую попавшуюся на вокзале бабу. Так же легендарный комдив походя прощает насильника жены, подумаешь изнасиловал дело то ведь житейское.
5. Люди в фильме все под стать Михалкову как клоны, когда после бомбежки уцелела одна машина с ранеными из всей колонны, то люди в ней вместо того что бы искать уцелевших и попытатся им помочь бухают спирт и поют песни. И то уцелели они благодаря старшей дочери Н.С. которая рожает ребенка от немецких окупантов. Да еще и радостно сознается в этом бойцам красноармейцам. Что как бы намекает на любовь Михалковых к завоевателям, этакий завуалированный колаборационизм.
6. Конечно особое внимание автор "ШИДЕВРА" уделил тематике "трупами завалили". "Кровавый упырь Сталин" личным приказом посылает людей на штурм вооружая их черенками от лопат. Достоверность как всегда нервно курит в стороне, Н.С. считает ниже своего достоинства прочесть хотя бы школьный учебник истории, это ж его мать его, его творчески-маразматичное виденье.
7. Немцы в фильме как всегда высокоморальны. Офицер кричит глядя на людей с черенками от лопат "Я не палач, я офицер вермахта, я не буду на это смотреть". Именно так вероятно кричали фашисты расстреливая десятки тысяч женщин и маленьких детей в Бабьем Яру, сжигая вместе с жителями сотни деревень, убивая военнопленных, насилуя и грабя. Н.С. естественно не читал нацистского плана ОСТ по уничтожению славянского населения, он вероятно не знает что его гада на свете не должно было быть по этой разнарядке.
8. Немцы в фильме гибнут все и сразу при виде Михалкова с палкой. Только это не божественное провидение, а скорее работа конкурирующей конторы. Да, да если вокруг гибнут люди при странном стечении обстоятельств и в массовом количестве, то в пору задуматся уж не сатана ли комдив Котов.
9. Диалоги в фильме бессвязные сплошные завывания, крики, корченье страшных гримасс, и выпучивание глаз. Браво актерская игра ненужна этому кину ваабще.
Этакое сборище известных актеров в дурдоме.
Если сто ингридиентов смешать и преремешать в бурду то это уже не салат а пойло для свиней. Именно за них своих зрителей видимо и держит барин.
10. Основные действующие лица в фильме по видимому комар,паук и бабочка. Они показаны красиво,достоверно и занимают экранного времени гораздо больше чем актеры массовка и вся остальня х.ня. Настоящее название фильма видимо "Битва насекомых!" Сюжет следующий:
Комара прогнали!
Бабочку Убили!
Паука взорвали!
Михалкова слили!
Как говориться даешь говну ОСКАРА !=)
11. Иконечно же тема "сисек". На этот раз зрителю в качестве "метафоры" представляется сиске Виктории Товстогановой. Великий мастер любит сиске. Они кочуют из фильма в фильм так же как и различные насекомые.

Подведем итоги:
- Н.С впал в нехилую ересь, играя в бога.
- Н.С. ПРЕДАЛ РОДИНУ, занимаясь десокрализацией подвига нашего народа в В.О.В.
Любить данное произведение Михалкова могут только свиньи которые совсем не знают истории своей ВЕЛИКОЙ РОДИНЫ. А также Иуды которым платят за то что они продают подвиг свох дедов за 30 серебреников.

P.S. На постере к фильму Никитушка противопоставляет себя И.В. Сталину. Вопрос на чьей стороне воюет комдив Котов??? И на чьем информационном поле играет сам Михалков??? Ответ очевиден АВЕ доктор Гебельс!

1
0
...
10 мая 2011
Фото Алина
Фото Алина
отзывы: 42
оценки: 44
рейтинг: 146
1

Слушайте, господа, может, куда-то написать можно письмо или жалобу, чтобы Михалкову больше денег из бюджета не давали. Это все-таки и мои деньги, мне их очень жалко.

9
0
...
23 мая 2011
Фото zarkov z
Фото zarkov z
отзывы: 94
оценки: 626
рейтинг: 137
5

Цитадель - за гранью добра и зла, первая УС2 получше даже была. Там просто не было связного сюжета и всё, что было плохое было настолько плохо, что превращалось в треш. Некоторые эпизоды были даже ничего, а в Цитадель - это просто верх маразма, особенно сцена возвращения Котова домой к жене. В конце Котов уже и танкистом успел побыть, жаль к 50летию полета человека в космос не успели снять УС3 "Котов в космосе". Но при всём отстое творящимся на экране НС играет то потрясающе, тем самым доводя оценку фильма от 1 балла до трех.

0
0
...
31 мая 2011
Фото Natalia_R
Фото Natalia_R
отзывы: 17
оценки: 21
рейтинг: 137
1

И таки продолжу славную традицию рецензирования кинохре киноэпопеи Бесогона нашего МихАлкова в картинках.
Итак, про Утомленных михалковской клюквой-3. Все здесь.

http://img11.nnm.ru/c/b/8/5/d/fe7cd0b530a6b18954263337a9b_prev.jpg

13
0
...
16 мая 2011
Фото oupsss
Фото oupsss
отзывы: 96
оценки: 217
рейтинг: 133
3

Говорить о третьей части в отдельности сложно, но на мой взгляд это самая нелогичная и слабая часть. Скажу заранее, что первая часть мне понравилась, вторая - превзошла плохие ожидания, а вот третья разочаровала и бросила тень на все предыдущие.
Для меня третья часть снята как-будто другим человеком. Первый и второй фильм безумно красивы, просты и реалистичны, в них подчеркнуты нужные моменты и лишь расставлены акценты, здесь была беседа режиссера со зрителем, было место для размышления. Третья часть - навязывание идеи, тотальный монолог. Особенно раздражает идея Чуда, которая парит над каждой сценой, и в сцене с родами, и в сцене со взятием Цитадели, этакий Божий промысел по-михалковски, напоминающий игру взрослого человека в солдатики - плохой солдатик - бомбой тебя разорвем, хороший - вот тебе стальную руку с ножичками и бессмертие. Третий фильм больше похож на сериал: роды, свадьбы. драки, взрывы, добро с кулаками, одноногое зло ...
Остался только вопрос один человек снимал эти части? Если да, то что с ним случилось, как можно из гения превратиться в заурядного режиссера?

6
0
...
9 июня 2011
Фото Василий Авсеенко
Фото Василий Авсеенко
отзывы: 281
оценки: 2251
рейтинг: 130
3

Просто перпендикулярное моему мировосприятию... Жестоко не мое... и так в каждом эпизоде... Впечатляет уровень и возможность высказаться НМ. Не рекомендую.

6
0
...
26 мая 2011
Фото Mix
Фото Mix
отзывы: 32
оценки: 48
рейтинг: 128
1

Я вот читал тут читал про Михалкова, просто потому что он торчит в афише на первой полосе уже долго - все время кликаешь в афишу чтобы почитать про какие-нить невинные "жених напрокат"  и сразу попадаешь в гущу высокоградусной дискуссии. Вот я читал-читал решил добавить свой фрагмент.

Мне кажется, главное понять, что вообще происходит. А происходит казалось-бы простая вещь – художник создал нечто и выставляет это на всеобщее обозрение и оценку зрителя. И тут начинаются какие-то странности.

Почему когда к вам в квартиру ломится настырный коммивояжер с чудо-пылесосом по "последним американским технологиям" почему-то за 700 баксов вместо 70 в магазине вам все ясно и вы стараетесь его быстрее выпихнуть назад, а при просмотре творения Михалкова все натужно пытаются понять если ли в этом 160 минутном творении гениальное недоступное простым смертным начало или нет?
Почему для меня Михалков менее всего художник? Потому что художник – это тот, кто извините за высокий слог, пытается воззвать и пробудить в человеке духовный рост актом своего творчества. Однако этот акт должен быть ЧЕСТНЫМ – то есть воздействие должно быть направлено на развитие духовной сферы, а не на ее" ударное" подавление, нагло выдаваемое за катарсис. Почему в античной Греции на сцене во время представления трагедии не происходило изнасилований, оголтелой пьянки (хотя древние греки нехило закладывали – это исторический факт) и т.д.- чем не "сильный художественный образ", "гениальная находка режиссера", а?

"Баба изнасилованная немцем рожающая в грузовике" – ну понимаете, для меня это не искусство. Это даже не кич. Это наглое отвратительное манипулирование низкими инстинктами зрителя.

Собака тоже например ест с удовольствием то, что наблевал какой-нить вывалившийся из кабака посетитель. С моей точки зрения Михалков просто долго и тщательно отрабатывал механизм ударного воздействия на животные слои психики своего несчастного зрителя, чтобы его сильно привлекал запах того что он выдает за высокое искусство, якобы понятное только избранным.
Я этого человека глубоко презираю. За его ложь, в которой ни один современный политик не может с ним соперничать, за мелкую трусость (очень немного найдется людей, которые будут прилюдно бить ногами по голове человека, которого уже повалили его быки), за какой-то извращенный садизм (не знаю кто бы еще додумался во время катастрофы в Японии сказать что японцев "наказывает Бог"), за делание денег на вещах на которых уважающий себя человек никогда бы делать денег не стал.

Пересмотрите лучше "Андрея Рублева".

25
0
...
11 мая 2011
Фото Натали Дунаевская
Фото Натали Дунаевская
отзывы: 87
оценки: 99
рейтинг: 121
9

Да это же просто смешно! Смешно читать некоторые рецензии и думать о том, что не было на войне пьяных командиров и стреляний в спину отступающим солдатам, да даже и не солдатам, а людям, не имеющим никакого отношения к войне. Да было все это, БЫЛО!!! И не одни деды, так другие были свидетелями этого кошмара. В том и трагедия, в том и боль, и ужас! И не только к нашей стране это относится, а ко всем странам, ко всем народам, которых коснулось это чудовище по имени ВОЙНА. Это вам не заниженная официальная статистика, не демонстративный показной патриотизм. Это кровь, ужас, смерть, грязь, мерзость, скотство! Война меняет сознание, достает из человека низменное, зверское, да даже и не зверское – звери просто так никого не убивают, а нечто осознанно кровожадное…

Да, я люблю свой народ, мой народ – герой, мой народ – победитель, мой народ – мужество! Спасибо вам деды и прадеды, что отстояли нам нашу страну! И простите нас, что не сберегли, что сейчас есть то, что есть… И ТА война будет для нас вечным примером мужества и доблести, так как сегодня уже не сможем, не выстоим…
Но… нельзя не понимать, что народ и власть держащие – это не одно и то же. У них цели другие, им наплевать, каким образом будет выиграна война, сколько людей будет спущено под пулеметную очередь. У них цель – выиграть и нажиться, ведь никакой войны без денег не бывает, и ни один конфликт не затевается без экономической подоплеки.

Теперь о фильме. Зачем?! Зачем была снята первая часть?! Насколько не понравилось мне Предстояние – настолько поразила Цитадель! Первая часть как будто была слеплена на скорую руку, какой-то скомканный в одну кучу набор не связанных сюжетов, которым не веришь ни на грош. Никакой смысловой нагрузки она не несла, все было сказано во второй…

В Цитадели я увидела настоящий «михалковский» фильм! Шикарный, масштабный, полнокровный, качественный, душевный, наконец! Да, я не специалист в хрониках ВОВ, не могу проследить «правдивость» сюжета… Но суть-то не в этом, совсем не в этом! Это художественный фильм, фильм о чувствах, о горечи народа, о ДУХЕ русского народа!

Я не понимаю нападок на Цитадель – люди, вы вообще смотрели фильм?! – или после первой части по инерции пишете негативные отзывы? Да, безусловно вызывает улыбку взрыв крепости от выстрела снайпера… но это не снайпер взорвал Цитадель, это мощная энергетика, дух огромной массы отчаявшегося, но верящего в свою страну народа подорвали противника! Рождение младенца под бомбежкой спасает раненых в машине от гибели – и это тоже дух ЖИЗНИ, который перебарывает смерть! Как в этом фильме можно не разглядеть патриотизма и уважения к русскому народу - я не понимаю... Потрясающая игра актеров, интересный сюжет, точно выверенные сцены, виды, потрясающая энергетика фильма! Спасибо, Никита Сергеич), мое негодование после Предстояния вновь сменилось большим к Вам уважением)))

7
0
...
16 мая 2011
Фото Лара Гишар
Фото Лара Гишар
отзывы: 78
оценки: 79
рейтинг: 120
5

С прошлого года, с самого просмотра «Предстояния», решила обязательно посмотреть «Цитадель». Дело в том, что только ленивый не плюнул в «Предстояние», а мне наоборот, фильм понравился, захватил сюжет, было интересно и достойно, на некоторых эпизодах прослезилась. Так вот, дождалась выхода «Цитадели» и сразу же уселась в полуторатысячный зал «Пушкинского», а в зале – «три сестры и дядя ваня». Во как! Массированная реклама, первый день выхода, вечер после рабочего дня, а в зале, как я уже сообщила – «три сестры и дядя ваня». Некоторые не дожидались окончания «эпопеи», покидали «недостреленную цитадель» Пушкинского, другие, в том числе и я, все время «зажигали» телефоны, чтобы посмотреть, сколько еще времени осталось до конца фильма. Вышла после сеанса расстроенная и с плохим настроением, единственное, что порадовало, так то, что перекрыли Тверскую, и по ней ожидались танки (ночная репетиция парада).
Никита Сергеевич Михалков умеет собрать сильную, талантливую команду. В написании сценария принимал участие и Глеб Панфилов, поэтому, на мой взгляд, неспроста в наканунешних новостях он восхищался этим фильмом, и, к тому же, как «краевой эффект», в последних кадрах участвует его талантливая актриса-жена Инна Чурикова. Но ведь невозможно сделать фильм сильным, используя, как составляющие интереса к картине, эпизоды, хорошо сыгранные отдельными актерами.
Понравился эпизод с Михалковой А., Степанченко С. и, конечно же, Ильиным В.
Если «разбирать» игру главных героев (Михалков Н., Михалкова Н., Меньшиков О.). То, к моему разочарованию, я увидела, что Олегу Меньшикову скучно и неинтересно в этом образе, глаза тусклые и пустые (ему бы в таком состоянии Воланда играть). Он профессионал, это видно по диалогам на берегу реки между ним (Митя) и Котовым. Анализируя просмотренный фильм, я решила, что Меньшиков должен был сыграть животное – милый мальчик Митя, воспитанный и любимый в профессорской семье, наслаждающийся Скрябиным и Рахманиновым, в тисках окружающего мира, страшного времени и ужасающего красного террора, становится животным, ничего не чувствующим, ничего не пропускающим через сердце и душу. Даже любовь, нежность и трепет к этой семье испаряются, а остается злоба, скрежет зубов от ненависти и бессилия. Только последний с ним эпизод, где он оказывается в подвалах Лубянки, готов, перед ужасом и страхом известных ему пыток, сразу же подписать уже напечатанный протокол своего допроса, который «тянет» на «9 граммов». Наверное, этой сценой, главреж хотел донести до зрителей, что все мы «ходим под Богом», что сегодня ты издеваешься, а завтра придет к тебе расплата – и издеваться будут над тобой твои же товарищи по партии. Что и произносит Котов, когда вспоминает мучения и надругательства на допросах.
Михалков Н.С. – профессионал высокого класса. Но в некоторых эпизодах я увидела не комдива Котова, а Сергея Сергеевича Паратова из «Жестокого романса». Не удивилась бы, если бы он взял гитару и запел «Мохнатый шмель». Штампы допустимы у любого актера, но такого «портретного» сходства все-таки быть не должно.
Что касается Михалковой Н., то девочка старается, много времени и сил было потрачено на тяжелые репетиции с папой-режиссером, что и привело к неплохой игре, но, все-таки, девушка очень молода и не имеет достаточно жизненного опыта страданий, чтобы сыграть сильно и мощно.
Раздражила меня Толстоганова В. в роли Маруси. Мне не нравится Дапкунайте И., но ее Маруся была органична и трагична, а «замена» оказалась слабой и неинтересной. Так себе актриса Толстоганова.
Около Михалкова Н.С. собралась свита: Мерзликин А., Дюжев Д., Смольянинов А. Эти «мальчики» будут играть и дальше много и часто, но за это должны быть в свите «режиссера-комдива». Никита Сергеевич «своих» не бросает, а, наоборот, поддерживает и проталкивает. Актеры они талантливые, им еще жить и работать долго, поэтому они сделали правильный выбор, встав под михалковские знамена.
Хочу еще сказать о Суханове М. в роли Сталина. Походка дикой кошки, сгорбленность и напряжение хищника, а взгляд пронзающий как штык, способный не только лишить человека речи, но и убить.
Уверена, что фильм основан на реальных фактах. Поэтому становится страшно и больно, что могло бы не быть миллионных потерь и изуродованных судеб, если бы у власти не стоял тиран, а ему бы не прислуживали уроды, которые, прикрывшись генеральскими погонами, напившись до умопомрачения, не заставляли солдат-штрафбатников идти на верную гибель, позади ставили заградотряды, которые перед страхом собственной смерти расстреливали обезумевших от ужаса бегущих обратно своих же однополчан. Сколько бы жизней осталось бы на Земле, сколько бы счастливых семей жило бы в нашей стране, если бы не эти тиран-уроды-ублюдки!
Михалков Н.С. пользуется не только актерскими штампами, но и наработанным и увиденными у других, режиссерскими: появление из кокона бабочки, паучок, раскачивающийся перед стволом винтовки и многие другие.
Фильм, как я слышала, должен олицетворять очищение, возмездие и тому подобные составляющие, которые неминуемо являются каждому после совершения подлости и предательства. Наверное, так оно и должно быть в жизни, но не всегда бывает, а, наоборот, люди сподличали, нагадили, но продолжают жить припеваючи, отталкивая от себя мысли о гадости и мерзости, им совершенными. Думаю, поэтому таких людей не настигает возмездие, потому что они просто не знают, что оно есть. А те, кто знает, тот своим знанием и привлекает к себе кару.

0
0
...
8 мая 2011
Фото vasugr
Фото vasugr
отзывы: 34
оценки: 39
рейтинг: 112
1

Какой мразью надо быть, делая такие фильмы? Как надо ненавидеть Русский народ? Какую иметь черную продажную душонку? Для чего снимать такую пакость, с какой целью?

1
0
...
11 мая 2011
Фото сергей зиновьев
Фото сергей зиновьев
отзывы: 79
оценки: 83
рейтинг: 110
7

Фильм про страну дебилов, истериков и прочий люд со сниженными интеллектуальными и моральными способностями. Ну а если страна сейчас действительно такая? Были другие люди, или те же но стремившиеся стать лучше, были другие фильмы. Недавно Михалков тоже самое в своем политическом манифесте заявил, теперь через образы кино.

3
0
...
9 мая 2011
Фото Libra
Фото Libra
отзывы: 77
оценки: 178
рейтинг: 109
1

Это мрак, а не фильм. Я не знаю, что и как там можно описывать, если одного слова достаточно - мрак, кромешный и полный.

Михалков совсем выжил из ума (творчсекого - точно), если снимает такое. Уж после первой части можно было и остановиться и не позориться дальше.

20
0
...
13 мая 2011
Фото Савва Доломанов
Фото Савва Доломанов
отзывы: 126
оценки: 182
рейтинг: 108
9

Грустный, страшный фильм! Перед тем как смотреть эту картину, обязательно посмотрите две предыдущих! Иначе ничего не поймёте. Правда в некоторых моментах даже смешно! В общем и в целом фильм впечатлил! Очень интересно, проффессионально играют Никита Михалков, Олег Меньшиков, Сергей Маковецкий и т.д. Приятного просмотра!

1
0
...
7 мая 2011
Фото Аурэлий
Фото Аурэлий
отзывы: 52
оценки: 60
рейтинг: 104
5

Я бы сказал, что это очень странный фильм. Странный не из области успехов, а , скорее неудач. Конечно тут кто только не оттаптался на бедном НС. Но фильм действительно очень неровный. Ну не может певец петь арию то глубоко и чисто, то давать петуха. Конечно когда читаешь очередную ругательную рецензию знатока кино Пупкина, как то и пожалеть Михалкова хочется - мол, предвзято относитесь, но здесь,действительно имеет место какая-то гремучая каша на молоке с солеными огурцами. Пробирать начинает уже минут через 10 . Личность НС в кубе а если добавить и двух дочек, то уже в пятой степени, конечно все портит. Ну много Вас, братцы Михалковы, много!Ну черт его знает почему ну неловко как-то смотреть на семейный подряд - это ж не домашний театр в имении. Молодящегося ковбоя тоже мог бы сыграть кто-то другой. Есть такая черта - скромность называется. Шукшин вот снимал сам фильмы, писал, и актер был не плохой, но война - это что-то слишком мощное для одного (не пережившего ее кстати), тут три таких как Шукшин нужны, тем более в эпическом полотне - поэтому в "Они сражались за родину" писал Шолохов, снимал Бондарчук, а играли Щукшин, Тихонов и Бурков - и,заметьте - все великие! Тогда и получилось.
Тут проблема конечно и в сценарии - то вылезают какие-то гениальные лоскуты, порой целые эпизоды - чего стоят Чурикова с немцем. А то все ползет куда-то в угарном сне. Сделали бы трейлер из одного штрафника который на гармошке играл, да из Чуриковой с немцем - я бы подумал, что тут восемь оскаров, но... окромя этого то ничего нет.
И по большому счету не в насекомых дело... тут какая-то большая байда даже в этом персонаже странном, Котове - монаха саблей зарубил, баржу с белогвардейцами затопил, крестьян газом травил... да это какой-то Дракула
а не соломенный мачо бондин,который покрасился и еще хоть кого и хоть куда! Это упырь какой-то по=хуже Сталина. Странно, как его белый свет-то носит, как под ним земля еще не разверзлась, а он тут шуры муры какие-то показывает.. . все это как-то странно - ну были б советские времена, а то все уж вроде про всех знают, чего тут развозить на пустом месте. Может от этого то все и ползет по швам, если по-большому счету? Тут вообше Гостюхина надо было брать - крестьянского сукина-сына, рабочую кость, а не самому породистым станом изгибаться и кители с орденами примерять.
А то какие-то сплошные соленые огурцы в каше. бредятина. Какой-то парад с палками а ля Ганди в борьбе с английскими колонизаторами
Вообше историю войны конечно надо знать, а не байками руководствоваться. Иначе это уже не кино а ночной кошмар одного дяди за государственный счет. В 43 году немецуже просто срал от мощи Красной армии.-читайте воспоминаия солдатов вермахта как их утюжила Красная Армия. Превосходство было уже во всем - и по технике и по живой силе и по количеству вооружений. А тут не армия , а то пьют, то жрут, то гуляют, то с палкам куда-то ходят, туда, где все само взрывается - ну полная фантасмогория и венегрет! И довершается фантасмогория логичным уже приземлением комдива Котова с того света прямо в танк. Тут уже даже вопроса не задаешь -как это он жив остался. Да и неважно. Венегрет он ведь и есть венегрет - тут есть логика,здесь нет, чего спрашивать?
Просто слишком велик масштаб предпринятого дела. Тут видать промысел Божий в том, что одному даже очень талантливому режиссеру, со все этой махиной,даже при помощи дочек и себя в главной роли, не управиться. Слишком велик. Засим окоромя двух эпизодов (свадьба и Чурикова с немцем) и солдата с гармошкой ( дейтсвительно настоящее - и лицо и голос и не актер) ничего для себя не почерпнул. ВПрочем у НС еще всевпереди. Хоронить мастера не надо. Надеюсь, он еще покажет себя. Денег уже правда столько не дадут, но малыми средстами, если постараться...."Котов в Берлине" чтоб все уже умерли, и "Котов на Луне". На этом сагу можно будет закончить.

0
0
...
23 июня 2011
Фото mojjet
Фото mojjet
отзывы: 172
оценки: 173
рейтинг: 103
5

Даже и не знаешь, как подступиться к этому колоссу.. Зверь сей страшен, велик и громогласен. И всё же... Пожалуй, он не так и плох. По крайней мере, по сравнению с первой частью, здесь намного меньше чехарды, действие сконцентрировано вокруг немногих героев (в основном - Михалкова и Меньшикова), и почти нет "прыжков во времени".

С одной стороны, так лучше, с другой - скучнее. Режиссёр всё равно играет в русского Тарантино, но градус уже не так высок. Хотя сцены вроде родов во время бомбёжки не дают слишком расслабиться.

Главный вопрос, который занимает после просмотра: для чего это было снято? Эпическое по хронометражу полотно - а зачем? Всё, что думал автор о сталинском режиме, он сказал в просто "Утомлённых солнцем", ничего нового к этому он не добавил (кроме гротеска в виде торта в лицо вождя народов).

Видимо, дело в войне. Почему она не была проиграна. Но ответ получается уж очень странен. По первой части было понятно, что русским поможет только потустороння сила, какое-то чудо. И во второй части чудо пришло - в виде насекомых. Не нужно даже ничего особенно предпринимать, будь открыт предчувствиям, и они придут тебе на помощь - комары, пауки...

Это напоминает "Змеиные яйца" Булгакова - даже и несуразностью своей. Но у Михаила Афанасьевича это была проба пера, подступ к чему-то большему, а у Никиты Сергеевича? Не хотелось бы думать, что наоборот. Всё-таки моментами всплывает что-то такое настоящее - колыбельное раскачивание машины, попавшей в грязь, например.

Нет, пусть всё будет хорошо; хотя и не в этот раз.

0
0
...
20 июня 2011
Фото Визбор Скородумский
Фото Визбор Скородумский
отзывы: 6
оценки: 6
рейтинг: 103
1

Целый год был у зрителей, чтобы понять и
оценить "Предстояние". Судя по смехотворно низким
кассовым сборам "Цитадели"- поняли и оценили.
Место этого фильма даже не в общественной уборной, оно
располагается непосредственно в выгребной яме.

Самое время прекратить написание рецензии. Однако, продолжим.

Как Вы думаете, кто командовал Советской Армией? Пьяные свиньи.

Почему воины этой армии проявляли беспредельное мужество в боях?
Потому что им стреляли в спины. Кто? Как кто? Заградотряды!
Вы тоже слышали про директиву № 35523, согласно которой
в задачи оных входило:
а) задержания дезертиров;
б) задержания всего подозрительного элемента, проникшего на линию фронта;
в) предварительного расследования, производимого оперативными работниками органов Третьего управления НКО (1-2 дня) с последующей передачей материала вместе с задержанными по подсудности.

А вот и статистика:
По Сталинградскому фронту задержано 15 649 человек:
арестовано 244 человека;
расстреляно 278 человек;
направлено в штрафные роты 218 человек;
направлено в штрафные батальоны 42 человека;
возвращено в свои части и на пересыльные пункты 14 833 человека.

Неважно. Согласно новейшей истории, заградотряды стреляли в спины своих. Из пулеметов.
Думается, что скоро в новейших архивах появятся новейшие копии якобы "утерянных" видеозаписей.
Цветных и в цифре. А чо?
И, кстати, если кто думает, что заградотряды- изобретение Сталина, то почитайте про полевую жандармерию (Feldgendarmerie). Такого рода подразделения ВСЕГДА есть в ЛЮБОЙ действующей армии в условиях глобальной войны.

А как Вы думаете, что делают воины Советской Армии после авианалета?
Оказывают помощь раненым? Нет. Пьют водку и играют на гармошке.

Вообще, о фактологии михалкова написано много. Ее, этой фактологии, там просто нет. Вообще.
Гнусная ложь разной степени омерзительности.

Какова же идея кина? Высшая цель, ради которой втоптана в землю правда, оболганы события, политы грязью ветераны?

А цель... Видимо, стать триумфальным продолжением, взявшего пальмовую ветвь Предстояния.
К счастью, ветви той нет. А кино сие не для нас с вами. Оно для просвященного и цивилизованного европейского зрителя. Для зрителя, который страстно жаждет знака равенства между третьим рейхом и СССР. Это ему, представленному в образе немецкого солдата, символически отдают честь
советские свиньи.

А тем, кто в целом согласен с такой точкой зрения, я позволю себе напомнить, что тот цивилизованный зритель есть потомок конкистадоров, вырезавших целую цивилизацию, средневековых инквизиторов, это он торговал африканскими рабами, это он ведет колониальную войну в Ливии, это из его, европейской, цивилизации, выросли Гитлер, Геббельс, Муссолини.
И пусть САМ кается. В СВОИХ грехах, а не пытается навязать нашему народу комплекс кровавой свиньи, аргументируя это катынской сказкой и иже с ней.

Как же тогда объяснить победу русских? А никак. Божьей волей. Явленной в виде различной живности.

Не ходите на это, даже самая грязная порнуха будет честнее и чище.

51
0
...
15 мая 2011
Фото Султан Усувалиев
Фото Султан Усувалиев
отзывы: 75
оценки: 100
рейтинг: 103
3

Надо было давать фильм целиком, не рвать его. Видно, что так он задумывался - как целая эпопея, смотрящаяся без перерыва. Но таких колоссов прокат не понимает. С другой стороны, даже при таком времени "Цитадели" (2.40) все равно вышла солянка . Выходит, задумывался художественный многосерийный фильм.

Самое интересное, что случилось с Михалковым как режиссером? Не могу понять. Не принимаю и не слушаю ничего про его общественную и политическую жизнь (если кто-то уже рот открыл и хочет мне все объяснить). Вот это самое интересное - каким образом, он не попал в точку, не свершил замысла? Замысел мне понятен (как я его понял): как Господь ведет человека, или так: Как воля Божья проявляется (в критические моменты). Кратко: Бог и История. Тема особая, можно глубоко уйти. Где-то там, на мой самый приблизительный взгляд.

Все будут констатировать - без этого аффтары уже не могут. "Фильм удался". "Фильм не удался". Хорошо, что уже как-то стыдно писать: "Неасилил"... Долго память будет держать имена людей, позволивших себе бестактную и бл**скую истерику в СМИ по поводу "Предстояния". Даже мой любимый Трофименков позволил себе ядовитую и безвкусную (что страшнее) статью. Бог с ними. Симпатичнее тот, кто искренне переживает уход зубра (Волобуев адекватен, за это в наше время благодарен).

Что случилось? Где точка невозврата? Где точка, когда художник уже не чувствует формы?.. Хотя не буду таким самоуверенным - я что ли все чувствую (покажите мне Рембрандта, и щас я вам скажу, что я ни х** не понимаю)? Разлогов как-то сказал, что через 20 лет к фильму Михалкова будут относиться иначе. Да, конечно: время обогащает каждую вещицу (и она попадает в музей). Но будет ли она лучше?

PS: Замечательный последний кадр, когда танки ползут по дороге.

11
0
...
7 мая 2011
Фото rocky_plays_rocky
Фото rocky_plays_rocky
отзывы: 367
оценки: 367
рейтинг: 102
1

Принципиальный вопрос всего фильма - почему Михалков не был остановлен и что он себе представлял, снимая фильм? Рецензия эта одна для 2-х частей "Утомленных солнцем-2".
Михалкова-режиссера поразил культурный рак. Некогда сильный и большой режиссер потерял свою культурную ориентированность, почву и понимание кино.
Очень сложно разобраться в причинах бешеного винегрета и боливудских поворотов сюжета. Очевидно, Михалков хотел "великих" драматических поворотов, синематического коллажа и большой глубины характеров.
Но культурная дизориентированность его погубила, а огромный бюджет фильма эффект гибели сделал катастрофическим.

3
0
...
30 ноября 2013
Фото Георгий Каптелин
Фото Георгий Каптелин
отзывы: 29
оценки: 49
рейтинг: 101
1

Нет!!!...
На премьере Михалков сказал, что этот фильм даст ответы на вопросы, оставшиеся после "Предстояния". Но вопросов только добавилось. Главный - а зачем это все? Безоружный штурм Цитадели фашизма и сталинизма и ее последовавший взрыв-капитуляция - это сверхидея? Она была бы хороша, проработай ее сценарист и режиссер на те 50 миллионов, которые были закачены в картину.
Вышел я из зала с чувством обмана ожиданий и досады. Что же - "Акелла - промахнулся"...

19
0
...
6 мая 2011
Фото Иван Стоев
Фото Иван Стоев
отзывы: 45
оценки: 45
рейтинг: 97
3
Большая рецензия на "Утомленные солнцем-2: Цитадель".

Нет слов.

/до 100 символов: qwertyuiopasdfghjklzxcvbnm/

5
0
...
11 июня 2011
Фото tasseka
Фото tasseka
отзывы: 65
оценки: 409
рейтинг: 94
5

Очередному российскому фильму невозможно поставить оценку. Большую часть фильма исподволь вырисовывался жанр "психологической драмы", противостояния Митяя-Котова, сдобренного любовным треугольником с Марусей. Сама война ушла на задний план. Но на глаза вся трилогия складывается в сагу - вроде "Саги о Форсайтах" - и вот уже Маруся бежит с "Карандышевым", пуляющим напоследок свою речь о нужности маленьких людей, дабы люди большие могли себя таковыми почувствовать - звучит не по Островскому, гадко, как еще один аргумент в пользу мигалки Большого человека.
Сквозь эти "психологические" перипетии под конец пробивается главная тема, спасающая обе части михалковского кино: любовь отца к дочери-дочери к отцу. Смотря первые "Утомленные солнцем", с милыми диалогическими наворотами в стиле "Неоконченной пьесы" и мужским конфликтом НКВДшника с генералом, не ожидаешь, что только щеку Нади, прижатую к щеке отца, Михалков и сделает главным мотивом следующих фильмов.

0
0
...
27 июня 2011
Загрузить еще