Киноафиша Москвы

Все отзывы о фильме Агора

6.3
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев

Роман Волобуев о фильме «»

отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5219
5
Мощно сделанный, но чересчур прямолинейный пеплум о вреде религии

Конец четвертого века нашей эры, Александрия доживает последние годы в качестве культурной столицы мира. Красотка Гипатия (Вайс), дочка директо­ра Алек­сандрийской библиотеки, ходит босиком по нагретому мрамору, размышляя об орбитах небесных тел, а в свободное время преподает местной золотой молодежи точные науки плюс — с опережением на пару тысячелетий — основы фе­минизма. Те слушают с открытыми ртами (понятно, не из-за интереса к точным наукам). Один из влюбленных учеников (Эванс) впоследствии станет важным епископом, другой (Айзек) — имперским префектом. Оба умоют руки, когда получившие господдержку христиане начнут разносить остатки античного мира в мрамор­ную крошку.

38-летний испанский гроссмейстер Аменабар привык ставить с ног на голо­ву любой жанр, за который берется: в его впечатляющей фильмографии уже есть реалистичный фильм о снах («Открой глаза»), до жути осязаемый — о привидениях («Другие») и один из самых динамичных — о параличе («Море внутри»). С кино из античной жизни он проделывает тот же трюк: в «Агоре» нет обязательной для пеплума любовной линии (Гипатия, как положено воплощенной премудрости, не дается в руки ни римскому аристократу, ни хорошенькому рабу, а все разговоры о любви ловко переводит на Аристотеля), нет батальных сцен (вместо них — снятые злой репортерской камерой уличные беспорядки), наивысшего эмоционального накала картина достигает в момент разговора о земном притяжении или о том, что важнее — круг или эллипс. В закате греко-римской культуры Аменабара привлекает не декадентский мелодраматизм исторического задника, а параллели с сегодняшним днем — христиане выглядят и действуют как исламские террористы (для ясности мощный визуальный упор сделан на их носы), римляне мямлят в уголку, как руководство Евросоюза. Аналогия небезынтересная, особенно в контексте нового Средневековья, ласточек которого дав­но стращаются европейские интеллектуалы. И мысль, что для любой религии в молодости органично стремление выжечь все вокруг, вполне способна потряс­ти тех, кто в детстве пренебрег учебником истории. Но достойный того самого советского учебника антиклерикальный пафос в конечном счете подминает под себя хорошо сделанный фильм, превращая живых героев в цветные иллюстрации к авторским тезисам. Предлагаемый Аменабаром символический расклад (атеизм — красивая телочка, религия — немытый ублюдок с камнем в руке) мо­жет выглядеть освежающе, особенно в контексте современного кино, где каждый пенек норовит под финальные титры обратиться к Богу. Но вместе с тем, как это бывает с людьми в полемическом запале, испанец, мягко говоря, несколько упрощает.

26
0
...
1 февраля 2010
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Федор Обзоркин
Фото Федор Обзоркин

Федор Обзоркин о фильме «»

отзывы: 595
оценки: 595
рейтинг: 1692
1
Псевдоисторическая нудятина: «Агора»

Самую большую свободу в кинематографе имеют те режиссеры и продюсеры, которые снимают фильмы про глубокую древность. В идеале – эпоху Римской империи или Древней Греции. С одной стороны, в то время уже происходила масса интересных вещей, с другой стороны, достоверность любых событий той эпохи смело можно ставить под сомнение, а значит, можно брать любой миф и переиначивать на свой лад. Вот, к примеру, была такая девушка Гипатия. О ней известно, что она помимо того, что была женщиной и, соответственно, в древнем мире заведомо «хуже» мужчин во всех отношениях, являлась ученым, философом, да еще и вроде как сделала множество открытий. Например, открыла, что Солнце – центр Солнечной системы, а планеты вокруг него крутятся. Странно, что авторы ей не приписали еще и изобретение электричества, до кучи, как говориться.

http://obzorkino.livejournal.com/74946.html

Значит, дело было так. В городе Александрия в той самой библиотеке Гипатия обучала подростков всяким премудростям. Подростки, понятно, были непростые, эдакий «звездный» класс – среди них был и будущий префект города. Но не заладилась учеба – христиане (охохо) устроили бунт и изгнали из библиотеки «язычников», то есть любителей древнегреческой мифологии. Дальше – больше. Через некоторое время христиане так обнаглели, что начали устраивать погромы (та-дам!) евреев (ну а как же без них). В результате, мощь христианской элиты в лице епископа возросла настолько, что от Гипатии отвернулись все ее покровители, включая префекта. Понятно, что ее объявили ведьмой и хотели было закидать ее камнями, да бывший раб Гипатии успел ее удушить до позорного избивания подручными средствами религиозными фанатиками.

На протяжении всех двух часов этого унылейшего фильма меня терзал один лишь вопрос. Что хотел сказать автор? Рассказать нам о Гипатии? Тогда зачем эта линия религиозных войн с обязательным унижением евреев (куда без этого?)? А может, нам хотели рассказать-таки о религиозной проблеме? Тогда нафиг нам сдалась эта Гипатия? Ну и естественно фильм насыщен очень важными сценами – вот еврей с болью взирает на то, как гоняют его народ, вот префект гордо не опускается на колени перед епископом, вот столпотворение на агоре (кстати, это такой тип площади, ага). Бессмысленные куски сюжетов связаны в единый фильм одной лишь константой – дело происходит в Александрии.

Еще больше повергают в унылые поиски ответов слоган фильма: «Александрия, Египет 391 год Н. Э. Мир изменился навсегда». Нам как бы намекают, что мир изменился, но совершенно не понятно – а что изменилось то? Что евреев начали гонять? Так их всегда гоняли. Что ученую женщину объявили ведьмой? Так явно не в первый и не в последний раз. И даже если взять за тезис, что мир изменился навсегда после открытий Гипатии, так ведь никто об этих открытий так и не узнал.

За что можно сказать спасибо, так это за съемки и декорации. Фильм действительно красивый и впечатляющий визуально. Но на этом фильм, идущий в широком прокате, вытащить смог лишь Камерон, а Алехандро Аменабар – далеко не Камерон. Зато фильм собрал огромное количество номинаций и призов Гойи (ха ха, не подумайте, это испанский аналог Оскара). Больше ничем фильм не отметился, да и вряд ли бы смог. Очередной масштабный пук в лужу. Но некоторые эстеты, конечно, начнут искать скрытые смыслы в этом скучнейшем фильме. Не ищите. Их нет.

Вердикт: не тратьте два часа. Унылое говно.

(с) Обзоркино

3
1
...
1 марта 2010
Фото Дмитрий Жигалов
Фото Дмитрий Жигалов

Дмитрий Жигалов о фильме «»

отзывы: 334
оценки: 470
рейтинг: 1041
7
Суд веков

Ты видишь, ход веков подобен притче
И может загореться на ходу.
Во имя страшного ее величья
Я в добровольных муках в гроб сойду.
Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко Мне на суд, как баржи каравана,
Столетья поплывут из темноты
Борис Пастернак


В центре сюжета - женщина-философ из Александрии: Гипатия (её блестяще играет Рэйчел Вайз). Только что легализованные молодые и тупые христиане ведут себя, как сегодня - фанатики-исламисты. Эти взрывают метро, те жгли патрициев-язычников и забрасывали камнями иудеев.
"Агора" весьма условно повествует о событиях: характеры героев не раскрываются, причины действий или бездействия чаще всего остаются за кадром. Но фильм берет своей невероятной эмоциональностью: накал страстей, массовая резня язычниками - христиан, христианами - язычников, а потом иудеев в Александрии не дает перевести дух. Увлекательно наблюдать и за ходом мысли Гипатии по поводу мироустройства. Город полыхает огнём и кровью - а эта женщина увлечена движением звёзд, позабыв о собственной жизни и судьбе.
Но хочется думать, что именно такие люди, как Гипатия, больные увлеченностью главным делом своей жизни, и двигают человечество вперед. Только их судьба и имеет значение: все прочие живут незаметно, в интригах, пороках и удовольствиях; Гипатия не живет вовсе - но ее страстью человечество делает шаг вперед.
Еще более ярко и фактурно в "Агоре" показано, какую мощную и злую силу в истории представляет необразованная толпа. Молодые христиане (к которым принадлежали, понятно, не самые благородные и лучшие умы александрийского общества) в ответ на агрессию язычников разрушили Александрийскую библиотеку. Сотни, тысячи свитков-книг были сожжены. Как и с открытием Гипатии - забытым на столетия и заново сделанным Кепплером в 17-м (!) веке - это отбросило человечество в развитии на много веков назад.
Бойтесь людей, у которых только одна книжка.

1
0
...
11 мая 2011
Фото Kater
Фото Kater

Kater о фильме «»

отзывы: 166
оценки: 541
рейтинг: 648
5

Гипатия родилась примерно в 370 году и была дочерью александрийского математика Теона. С детства она имела склонность к наукам, и впоследствии, благодаря исключительности ума, снискала уважение и почет как философ и ученый. Она занималась вычислением астрономических таблиц, написала комментарий к сочинению Аполлония и Диофанта. Имеются сведения о том, что Гипатия изобрела ареометр - прибор для определения плотности жидкости, астролябию - прибор для определения астрономических координат, планисферу, позволяющую вычислять заход и восход небесных светил. Не было в Александрии человека, не знавшего о Гипатии. Ее имя упоминается во многих книгах и письмах ученых и политиков того времени.
Характерно высказывание Сократа о Гипатии: “Она достигла таких высот познания, что превзошла всех философов своего времени; наследница платоновской школы, возрожденной Плотином, она читала философские лекции всем тем, в ком было желание услышать”.
Увы, историкам не известны ни философские взгляды, ни математические результаты исследований Гипатии, поскольку ни одна из написанных ее работ не дошла до нас, а сама Гипатия стала жертвой заговора. Ее убийство, имевшее место в марте 415 года, во время великого поста "навлекло немало позора на александрийскую церковь".

За три дня до нынешнего великого поста выходит в прокат фильм испанского оскароносца Алехандро Аменабара «Агора», исторический эпос, центральной фигурой которого становится Гипатия в исполнении Рейчел Вайз. Название фильма отсылает нас к толковому словарю, в котором значится, что Агора — это древнегреческая рыночная площадь, место общегражданских собраний, зачастую административный и экономический центр города. Таким образом, основная тема фильма - исторические и политические события, имевшие место в римской Александрии на рубеже четвертого и пятого веков.

Дату релиза наверняка определяли такие же антиклерикалы, как и сам Аменабар. Картина прямолинейно обличает первых христиан во главе со епископом Кириллом Александрийским, после смерти причисленного к лику святых. Все христиане в фильме либо фанатичное невежественное зверье, бывшие рабы и бродяги, либо хитрая властолюбивая знать, для которой вера в единого Бога - аргумент сугубо политический.

Фанатики христианской веры в фильме ведут себя хуже большевиков в 17 году. Они последовательно: неполиткорректно высказываются о язычниках, кидают в шутку их в огонь, получают отпор и, озлобившись, уничтожают Александрийский научный центр Серапеум, храм бога Сараписа, а также крупнейшее книгохранилище Александрийскую библиотеку. По свидетельству древних писателей, во время того набега сгорело семьсот тысяч томов. В картине все это происходит на глазах Гипатии, которая сама готова умереть за свитки, но ее удерживают рабы ее отца. Возможно, так оно и было, ведь реальная Гипатия и ее семья жили на территории Серапеума.
После полного свержения язычества в городе, продолжаются гонения на иноверцев, теперь люди нового епископа Кирилла устраивают еврейские погромы. Особенно неистовствуют парабаланы (бывшие солдаты и гладиаторы). Помимо того, церковь осуществляет давление на префектов округов, и в какой-то момент решает убрать с дороги Гипатию, имеющую большое влияние среди ученой знати и обоснованно критикующую политику епископа.

Поскольку о жизни Гипатии сохранились лишь отрывочные и случайные известия, составить сколько-нибудь подробную ее биографию нельзя. Поэтому сценарий «Агоры» может быть рассмотрен только как одна из версий жизни Гипатии, а в такой истории невозможно обойтись без домыслов и допущений. Картина охватывает временной промежуток в 30 лет, но для зрителя картины исторические события наслаиваются одно на другое, без интервалов и привязок к датам. Реальная Гипатия была убита в возрасте около 50 лет, между тем в картине она умирает молодой. В «Агоре» нашлось место и для зачатков любовной интриги, сразу двое мужчин питают к женщине-философу пламенную страсть – бывший раб Давус и один из учеников, а в последствии префект Орест. Один из них получает в дар платок с ее «месячным циклом», другой – свободу. Однако, обе любовные линии ни к чему не ведут, выдавая с потрохами свое искусственное происхождение.

Историческая драма такого уровня требует обильных затрат, Аменабар уложился в $73 000 000, воссоздав древнюю Александрию довольно детально, однако, похоже, что в качестве исторических источников были использованы стандартные путеводители. Храм, театр, общественный туалет, в котором римляне мужского пола сидят и читают со спущенными (не задранными) юбками. Костюмы с первого кадра зрительно подчеркивают разделение персонажей на хороших и плохих. Хорошие (язычники) в белых тогах, плохие (христиане) в черном тряпье, евреи в чем-то сером.
Забавным художественным решением выглядит периодически вставленная в фильм земля из космоса и эффекты, имитирующие Google-Earth, призванные проиллюстрировать с одной стороны размышления Гипатии об устройстве вселенной, а с другой демонстрирующие, что Бога нет.

Жанровая ли картина "Агора" или авторская, сразу не разберешь. По грандиозности замысла и художественному воплощению это исторический голливудский блокбастер. Однако, для большого кино идея слишком резкая, а история постоянно "уходит" от Голливуда (в фильме могло бы быть, но нет противостояния личностей, нет ни одного "правильного" поединка и некоторых других необходимых элементов жанрового кино). Авторский замысел, идеи о том, что наука и культура много выше и добросердечнее религии, о том, что между силой и насилием нет границы, перешибают зрелищность. Фильм, безусловно, интересный, однако, все то же самое, но лучшим языком, изложено на пяти страницах альманаха из серии ЖЗЛ («Гипатия, дочь Теона», автор А. Штекли).

11
0
...
10 февраля 2010
Фото Melodika
Фото Melodika

Melodika о фильме «»

отзывы: 481
оценки: 531
рейтинг: 555
7

Безумно красивый фильм. Очень интересный сюжет - приход христианства в языческий мир.
Показывается насколько опасны религиозные фанатики, которые уничтожают людей прикрываясь святыми писаниями.
Также раскрывается тема безответной любви, которая может спасти, а может и погубить.
Хэппи энда нет...

Мне очень понравилось.

0
0
...
12 марта 2010
Фото Wallote
Фото Wallote

Wallote о фильме «»

отзывы: 258
оценки: 867
рейтинг: 366
7

Сильный и довольно тяжелый фильм про раннее Средневековье и борьбу за власть между различными религиозными течениями в позднеримской Александрии.
Фильм полезный и очень актуальный, как для Запада, так и для нас, поскольку показывает не только и не столько опасность, исходящую от религиозного фанатизма, не важно, христианского, иудейского или исламского, сколько опасность невежества и необразованности. В общем то, не ново, но почему то часто забывается теми, кто толкает всякого рода политические речи.
Снято красиво и местами натуралистично, минус - в некотором отсутствии динамики. К исходу первого часа начинаешь ерзать на стуле, но развязка, сильная, хоть и предсказуемая, все окупает.

1
0
...
22 февраля 2010
Фото Sergey Gureev
Фото Sergey Gureev

Sergey Gureev о фильме «»

отзывы: 96
оценки: 613
рейтинг: 300
9

Очень мощный и ценностно очень правильный фильм. Эпический и колоссальный – идеально выбранная эпоха позволяет Аменабару свести в одном месте в одно время основные ужасы и проблемы человечества всех времен и народов, создав настоящую энциклопедию людского невежества и деструктивности, проведя при этом очень четкие и легко читаемые параллели со всей последующей историей человечества и современным миром.

Кино прямолинейное, без особых тонкостей, идет напролом, бьет молотом в колокол и по головам, словно Аменабар, придя в окончательное отчаяние от непрекращающегося людского сумасшествия, делает последнюю попытку достучаться. Киноязык для этого выбирается простой, понятный, громкий, мощный. Можно за это критиковать по-киномански, а можно и похвалить, потому что, кажется, только так и можно еще пытаться кого-то встряхнуть и по-настоящему высказаться о столь важном, вечном, столь обширном и трагичном. Редкое кино.

Несмотря на формально вроде бы жанр пеплума, в центр сюжета Аменабар помещает не героическое повествование а-ля "Спартак", "Гладиатор", "Александр" или "300", а серьезные религиозно-социально-политические конфликты: "цивилизованная" языческая римская аристократия vs. набирающая силу "варварская" религия масс – христианство vs. старый "добрый" традиционный иудаизм vs. лавирующие между ними политиканы и, наконец, vs. научный, просветительский гуманизм, олицетворяемый Гипатией, отлично сыгранной Рейчел Вайз.

Да, смотреть тяжело. Monkey killing monkey killing monkey – христиане сжигают ораторов, язычники используют рабов и режут христиан, христианская чернь, вооружившись дубинами и граблями, в свою очередь, убивает язычников, ломает статуи, сжигает манускрипты, превращает Александрийскую библиотеку и храм Серапеум в стойло, забивает евреев камнями, те в ответ забивают камнями христиан, те в ответ убивают евреев и сжигают их трупы на кострах, и т.д. и т.д. и т.д.

Насилие порождает насилие. И тогда, и потом, и сейчас. В вонючем котле варятся жажда власти, манипулирование массами, сексизм, конфликты личности и толпы. Кипит этот котел на огне извечного столь присущего человечеству разделения – религиозного, социального, национального, полового – и чуть ли не на главном грехе, красной нитью, проходящем через фильм, – невежестве и неспособности мыслить.

Но кино отнюдь не чернушное. Луч света в темном царстве пусть и одинок, но сияет, ясно и ярко, как звезда. Альтернатива всему злу, с которой очевидно солидарен и сам Аменабар, - разум, терпимость, ненасилие, культура, искусство, гуманизм, критическое мышление, отсутствие слепой иррациональной веры в авторитеты (религиозные, политические). То, что Фромм называл радикальным гуманизмом. И этим гуманизмом весь фильм буквально пронизан.

Сила кино в том, что оно отнюдь не просто историческое, а остро актуальное. Параллели со всей историей "развития" человечества и современным миром налицо, все метафоры как на ладони. Человечество по сути с тех пор не поменялось, неважно 500, 1000 или 1500 лет проходит: все так же горят на кострах инквизиции Бруно и бесчисленные женщины, а в нацистских печах – евреи; революции и гражданские войны топят страны кровью; все так же громят города безумные толпы (неважно после футбольных матчей или после политических демонстраций); все так же "верующие" убивают друг друга крестовыми походами, исламским и другими фундаментализмами; все так же разрушают храмы, все так же взрывают статуи (пусть не Сераписа, а, скажем, Будды в Афганистане); все так же одни дискриминируют и убивают других, не похожих (будь то геи, негры или азиты); социально-экономические проблемы не решены; все так же воруют и жаждут власти попы; а власть имущие погрязли во лжи и удовлетворении собственных амбиций; жизни все так же приносятся в угоду геополитическим интересам; а "общество" в целом существует, руководствуясь животными инстинктами. Продолжать можно долго. Разница в том, что развились технологии и общество потребления – пушки стали мощнее, брюшки стали жирнее. Но национализм, мракобесие, ксенофобия, жестокость, насилие, шовинизм, людская ограниченность, глупость и пр. и пр. - на своем месте. Да, теперь в школе учат, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (хотя и по сей день далеко не все знают об этом), но разве человечество по большому счету стало умнее, чище, духовнее?

Возвращаясь к кино, - шикарный концентрированный фильм для всех тех, кто способен вылезать из скорлупы и готов задумываться о глобальных проблемах человечества как вида.

4
0
...
1 марта 2010
Фото angecastor.livejournal.com
Фото angecastor.livejournal.com

angecastor.livejournal.com о фильме «»

отзывы: 291
оценки: 291
рейтинг: 286
5

Фильмы о религии, пожалуй, всегда злободневны. А в наше время, наверно, вопросы религии и веры одни из самых актуальных.

«Агора» — это прежде всего история о религии и непростых временах зарождения христианства. Главной героиней является древний философ Гепатия — известный астроном. Посреди раздираемого войнами за веру общества она живёт своей жизнью, погруженная в изучение неба и мечтающая об открытиях. Снят фильм хорошо, захватывающе. Драма судеб, сыгранная актёрами на высоком уровне, кое-кого может даже довести до слёз под финал. Фильм, пожалуй, несколько затянут, но тем не менее смотреть его интересно и если повествование и провисает, то лишь в некоторых местах. Сама история Гепатии, влюбленной в науку, и влюбленных в нее мужчин прописана очень хорошо — сильно сделано, нечего сказать.

Алехандро Аменабар снимает штучное кино. В среднем один фильм в 3—4 года — надо полагать, что он глубоко проник в историю и изучил нравы и повадки тогдашних христиан. Впрочем, что греха таить — в те времена установление христианства в мире проходило довольно жестко, порой жестоко. Но суть даже не в этом. Задача любого режиссера — абстрагироваться от личных эмоций и передать всё максимально точно (раз уж ты снимаешь кино об истории с претензией на достоверность). В «Агоре» режиссер однозначно на стороне язычников — просвещенных, умных, тонких, ироничных, носящих белые одежды. Христиане же выглядят как толпа бродяг, кричащих бессмысленные лозунги, и полагающих, что вселенная — это сундук. Лица христиан небриты, глаза черны, всем своим видом они вызывают отторжение. Аменабар хотел снять антихристианский фильм? Возможно. Остаётся лишь гадать, чем ему так насолили христиане, а главное — зачем вообще было приплетать сюда Гепатию? Можно было просто снять кино о религиозных войнах — было бы честнее.

0
0
...
5 марта 2012
Фото adult_young
Фото adult_young

adult_young о фильме «»

отзывы: 113
оценки: 574
рейтинг: 272
9

Узнав, что "Агору" пустят-таки в прокат в моем городе, очень удивился и сразу же решил обязательно сходить до отъезда на учебу, где ее в прокате не было. Так как фильм идет 2-20, да еще про религию, с трудом удалось найти попутчика в кино. сеанс был вечером в субботу, и зал был полон на 2/3 парами 30-40-летних. по-видимому, главным критерием их выбора было: "Бабенка красивая на постере, давай сходим". на моем ряду сидела компания из мужика и двух женщин, он отбыл в бар через 15 минут с фразой: "Ерунда какая-то, пойду лучше пива попью", женщины остались, разговаривая по телефону, после сделанных замечаний, одна из них решила вздремнуть - полфильма слышалось ее мирное посапывание.
фильм, приятно удивляет технической стороной, да и костюмеры с художниками постарались на славу. где номинации на Оскар, не ясно (наверное там же, где номинация Тома Форда за костюмы в "Одиноком мужчине").
ну и, конечно, Рэйчел Вайс. уж не в первый раз, Аменабар делает главной героиней красавицу и методично любуется ею, в изумительных ракурсах была уже Николь Кидман. весь фильм держится на Вайс. она же хорошая актриса очень: милые роли в "Моем мальчике" и "Мумиях" (в третьей части была заменена на какую-то уродину, и фильм стало невозможно смотреть, не спасала даже умильная роль Джета Ли), оскароносный "Преданный садовник", только в "Моих черничных ночах" было слегка за нее неудобно (из нее такой же алкоголик, как из Маковецкого в "12"). в "Агоре" она какая-то смесь Юлии Латыниной и Людмилы Алексеевой, только красивая и молодая. женщина vs мужчина, интеллигенция vs власть, наука vs религия, знание vs невежество, это множество вечных противостояний Вайс вытягивает своим талантом и красотой на простой, но мощный уровень, и это замечательно. это история мужественной женщины, не поступившейся со своими принципами, предвосхитившей свое время, ставшей символом умирающего эллинизма и одной из первых раздавленных христианством ученых. последний раз я выходил из кино в таком потрясении-восторге после "Бенджамина Батонна". Аменабару - браво, Вайс - умница и красавица, ну и Иоанн-Павел II не зря извинялся за грехи церкви.
ps: самое смешное, что деньги на этот антирелигиозный фильм дали в католической Италии.

3
0
...
19 февраля 2010
Фото Сергей Самсонов
Фото Сергей Самсонов

Сергей Самсонов о фильме «»

отзывы: 347
оценки: 352
рейтинг: 258
9

Замечательный фильм. Ну да, голливудский, только поставленный не американцем — Аменабару не впервой ставить фильмы не по канонам или против мейнстрима. Что у нас сейчас, христианство? Ну да, а ведь было время, когда богов было чуть больше, а людей, верующих во Христа, чуть меньше, и был он религией не основной, зато сильно привлекательной — способ деления всех на богатых и бедных. И вот, бедные, уверенные в своей правоте (своем боге, в смысле), попросту начинают постепенно навязывать свои правила и нормы поведения. Собственно, чем в свое время и был смыт Рим — пал он ведь как раз под напором варваров во Христе. Естественно, сказать только лишь на основании исторических фактов, что Христианство — религия разрушающая, неверно, потому что оно здесь и ни при чем, в целом. Если бы те христиане в кино были, скажем, мусульманами, они точно так же расправились бы с римлянами, просто на других основаниях.

Фильм — просто предложение подумать. О жизни, о религии, о том, что то, что нам сегодня кажется идеалом терпимости, когда-то побуждало одних людей убивать других и уничтожать культуру, создававшуюся веками. Для американцев просто выбрали удобную и понятную для них форму одного человека и одного героя. Ну да, в данном случае, женщины, которую, кстати, Вайс сыграла очень хорошо.

0
0
...
30 августа 2012
Фото Артур Константинов
Фото Артур Константинов
отзывы: 80
оценки: 95
рейтинг: 192
7
Нераскрытый вопрос

Я не воцерковленный человек, для меня вера это слишком интимное (проще рассказать о своих грехах), но посмотрев это кино, лично я в очередной раз задумался вот над чем.

Как же так получается, что ВЕРА, несущая как бы добро, да еще от имени Бога, приводит к таким вот чудовищным последствиям по отношению не то чтобы к личности, а к истреблению целых пластов населения...

Религиозные войны (где неминуемы жертвы) - это что? Как их расценивать?

Самый интригующий вопрос, это эластичность веры. Сегодня Святая Инквизиция (то есть от имени Бога), а завтра Иоанн Павел II приносит извинения за нее.

Я могу оправдать для себя эту эластичность религии сменяющимся духом времени: не время было тогда для верующих людей быть толерантными к ученым, утверждающим, что земля круглая. Да, люди были слишком "глупы" (определение очень условное), чтобы принять эти научные истины. Но в условиях тогдашней информационной базы и ее проницаемости (сейчас то любой может увидеть снимки из космоса, на которых видно, что земля круглая) - на чьей стороне быть?

На стороне тех, кто отвоевывал веру кровью, или больше сострадать тем, кто погиб в битве за нее, будучи абсолютно правым?

Вопрос остался открытым просто потому, что я так и не смог вообразить себя человеком тех времен.

Иначе говоря, я сегодняшний не смог вообразить себя тогдашним истовым верующим, который с чистой душой убил "ведьму"-ученого, который был прав. Хотя, вероятно, автор именно это и имел в виду...

1
0
...
16 февраля 2010
Фото Real 3D
Фото Real 3D

Real 3D о фильме «»

отзывы: 64
оценки: 241
рейтинг: 171
7

Фильм интересен для людей не свято верующих, а для умеющих анализировать и смотреть правде в глаза. Как правильно говорится- "историю пишут победители", но мыслящему человеку этим глаза не запорошить. Всё, и даже исторические факты надо ставить под сомнение, и в дальнейшем использовать лиш как информацию, а не догму. Фильм скучноват. Но иной взгляд на человечество и на христьянство понравился. Открыты порочащие вехи старательно завуалированные фанатиками религий. Можно долго спорить что было первым яйцо или курица, или какая из религий истинная а какая нет, однако в основе, любой борьбы - лежит борьба за власть, а наука и мыслящие люди стоят на пути оболванивания масс(ну и страдают первыми).
Рекомендовано для общего развития.

2
0
...
20 февраля 2010
Фото yuyulka yuyulka
Фото yuyulka yuyulka

yuyulka yuyulka о фильме «»

отзывы: 177
оценки: 173
рейтинг: 165
5

Фильм неплох... как историческая красивая картинка, о том, что было на месте Александрии в ТО время... О том, как фанатики могут по своей прихоти всего за 1 день... уничтожить кладезь знаний, кладезь многовековых трудов...которые бережно хранили александрийские ученые тех времен, собираю их для потомков.

0
0
...
29 марта 2010
Фото La_Souche_sagee
Фото La_Souche_sagee

La_Souche_sagee о фильме «»

отзывы: 66
оценки: 99
рейтинг: 153
7

Еще одна версия: фильм ПРО БЕЛУЮ ВОРОНУ. Личность против толпы. Атеист среди верующих. Человек вне политики и страстей, охвативших всех. Образованный человек среди невежд. Стойкий человек среди предателей и колеблющихся. Женщина среди мужчин. Аменабар по-рыцарски относится к своим героиням, к этой – тоже. Нежно-почтительно. Для современного кино - едва ли не единственный случай. Исторический сюжет – просто декорация. Хорошо сделанная, но всё же декорация со всеми условностями, ей присущими.
Почему так бескомпромиссно и прямолинейно снят фильм? Возможно, в Испании - тоже перестройка. Впервые с 15го века (почти) кто-то позволил себе высказать кое-что о... нет, не о христианстве. О церкви. Об институте, удерживающем свободу личности на прокрустовом ложе религиозных правил. Думаю, за это время наболело у них там более чем достаточно. Недавно вышел ещё один испанский фильм с антиклерикальным сюжетом, "Гойя". А ещё - испанские же «Дневники нимфоманки».
О религии: удивительное явление! С рациональной точки зрения – ну сказки ведь! Однако всё гораздо сложнее. Любопытное явление социальной психологии, религия. В отличие от опиума, появляется прямо из воздуха. Не было на протяжении истории человечества ни одного народа-атеиста. Кажется, не было. Там, где религию запрещали (например, Великая французская революция 1789 года), немедленно появлялись другие культы, «живые» кумиры – Наполеон, скажем. То же – в национал-социалистической Германии. То же – в советской России. В позднем СССР «сверху» навязывались суррогатные культы: поклонение Ленину, как «подлинному» коммунисту-полубогу, обретшему истину в последней инстанции; обряды поклонения почти обожествлённым героям Гражданской и Отечественной, ударникам комсомольских строек и даже Хлебу («Хлеб – всему голова!»). Распекали на собраниях колхозников, кормивших свиней хлебом и подростков, которые бросали куски хлеба на улице. Случай, когда подростки играли буханкой хлеба в футбол, обсуждался всей страной, на телевидении и в газетах. Был и нарастающий интерес к настоящим религиям, который образованные коммунисты в 3-4м поколениях встречали «с молчаливым пониманием».
В раннее постсоветское время, на фоне возрождения религии (очень тесно увязанного с «национальным вопросом»), появились разные секты; очень популярным был культ романтических Бандита и Путаны. О них шептались на улице и на работе, о них снимали фильмы, писали репортажи. Дети мечтали стать такими, как они.
Удивительное дело, но за последние 20 лет храмов различных конфессий было построено в сотни (если не в тысячи!) раз больше, чем школ, больниц, детских садов. При бедственном положении и острой нехватке и школ, и больниц, и детских садов, и дорог, и квартир, и прочего материального. Причём, строили действительно «всем миром». Главная (возможно, единственная) национальная идея – религия! Быть атеистом стало как-то не принято, а говорить об этом публично – просто неприлично. Хотя любой образованный и мыслящий человек, тем паче, знакомый с историей религии, просто не может им не быть. По крайней мере, в душе, а не вслух, чтобы не быть БЕЛОЙ ВОРОНОЙ.
Когда и у кого появилась религия – трудно сказать. Возможно, она существует не только у человека. Не исключено, что волчий вой на Луну – тоже своеобразный религиозный обряд. Мозг – загадочная штука!
Если действительно есть вселенский разумный дух, породивший Большой Взрыв и законы природы, управляющий галактиками и туманностями, эволюцией звёзд и планет, бактериями и животными, растениями и насекомыми, заботящийся о мутациях и раковом перерождении, эпидемиях и войнах (это уже было, у Вольтера, «На гибель Лиссабона», кстати)… Достаточно посмотреть на тысячи трупов людей, погибших в землетрясениях и цунами, вспомнить о десятках миллионов погибших в последних войнах, посмотреть в глаза двухлетнему ребёнку, умирающему от саркомы – и станет ясно, что он, этот мировой дух, СОВЕРШЕННО БЕСЧЕЛОВЕЧЕН. И другим быть просто не может. Чего ж ему молиться?! В фильме, время от времени, показывают Землю из космоса. Взгляд Творца, так сказать…
Люди молятся не мировому духу. Молятся некоей утешительной и объединяющей идее, витающей над толпой.

2
0
...
3 марта 2010
Фото Alex
Фото Alex

Alex о фильме «»

отзывы: 70
оценки: 575
рейтинг: 126
7

Согласен с предыдущим рецензентом. За смелость в раскрытии сложной темы можно поставить 4. Фильм очень полезный. Его надо бы по ТВ показывать.
Хотя реально, по кинематографическим меркам - это 3+. Красиво и эпично, но не без ложки дегтя (об этом в конце)...
Атмосфера и облик Александрии на пороге тотального принятия Римской Империей христианства переданы весьма убедительно. Пройдет совсем немного времени и мгла Средневековья опуститься на античный мир... И принесет это средневековье не одно христианство (о котором и речь в фильме), но и ислам, который появиться всего через пару веков после событий фильма.
Что касется ислама, то в образах фанатичных христиан в фильме явный намек на современных религиозных мусульманских фанатиков. Включая, явно умышленное некоторое внешнее сходство (в одежде, в подчеркнуто "ближневосточном" типе лиц).
Аменабар демонстрирует близость той, давней ситуации, с опасными тенденциями в современном мире, когда "светская" культура Европы, основанная на приоритете науки и искусства, и всего-то два-три века (с 18 века), как вставшая на ноги, подвергается сильнейшему прессингу со стороны нового клерикализма. Прежде всего ислама. В России этот перекос также заметен. И не только благодаря исламу, но и неумеренному, порой, православию. Церковные институты рвущиеся к власти - страшная штука...
Кстати, надо отметить, что Гипатия, погибшая от рук христиан-фанатиков, косвенно поспособствовала развитию всего христианства. В Александрии сформировалась мощная школа христианской теологии, именно благодаря тому, что там была очень сильная школа философии неоплатонизма, возглавляемой Гипатией. Работали над новой христианской теологией, фактически ее бывшие ученики. Учился у нее когда-то и будущий епископ Кирилл... Такая вот ирония судьбы.

Кирилл был весьма страшным человеком, в фильме многие из событий его жизни не показаны, в частности силовой захват должности епископа с помощью парабаланов. Он просто устранил своего конкурента. Но он считается Святым Отцом и католиками и православными...

Но, при всем при том.... В целом фильм неровный. Несмотря на то, что Аменабар вставил картину достаточно много активных сцен, темп рыхлый и периодически кино "подвисает". Ритм разваливается.
Финал, ИМХО, не совсем вписывается в тот образ Гипатии, который рисуется весь фильм, для человека так преданного науке, ее поступок не очень понятен. Как то иначе надо это было сделать...
Тем более и исторические факты есть интересные - к концу жизни, Гиптия не могла молчать, и она публично в пух и прах разбивала философские утверждения Кирилла, что вызывало его сильнейший гнев, и он принял решение ее устранить руками монахов.

Кстати, реальную Гипатию не просто забили камнями. Фанатики-монахи с нее содрали кожу черепками, потом забили камнями, а в конце сожгли... Такие дела. Что взять со святых людей...

1
0
...
15 февраля 2010
Фото Собака Ильича
Фото Собака Ильича

Собака Ильича о фильме «»

отзывы: 72
оценки: 72
рейтинг: 117
9

Очень масштабный, выполненный в натуралистичной манере и при этом фантастически красивый фильм про античность. После "Гладиатора" на них, кажется, была мода, но вот что-то поутихла. Надеюсь, после "Агоры" будет что-то подобное - только на новом уровне, потому что "Агора" оказалась на порядок умнее "Гладиатора". И вовсе не потому, что там рассуждают о кругах, эллипсах и Боге.

1
0
...
27 февраля 2010
Фото сергей зиновьев
Фото сергей зиновьев

сергей зиновьев о фильме «»

отзывы: 79
оценки: 83
рейтинг: 110
7

По тому что хотел сказать Аменабар и что получилось, можно, конечно, придираться...но у кого вышло лучше? И кто вообще на эту тему говорил и кто рискнет ...Конец, напомнил "Загнанных лошадей пристреливают"..но хуже от этого не стал.

1
0
...
14 февраля 2010
Фото scheet
Фото scheet

scheet о фильме «»

отзывы: 615
оценки: 616
рейтинг: 97
5

Факт, за который фильм стоит ценить, несомненно показанная идея явления христианства в Римской империи на примере конкретной Александрии. Да, существовавшая имперская вера считалась языческой. Да, тяжело внедрить христианство на условной территории, где его и знать не знали, и принимать не собирались. Да, христиане показаны нелицеприятным сообществом, по сути перекликающимся с условными варварами.При этом ветхозаветные евреи оказываются по сути третьей силой, иногда не менее непримиримой. Тем не менее, спустя 2000 лет понятно, какая религия в фаворе. И путь тех самых двух тысячелетий реально ощутим. А если вернутся к истории в фильме, как к светской составляющей, то всё очень пресно. Личная история Гипатии, оставшейся неприступной "учёной-девственницей", для кино полностью провальная, её профессионально-научная деятельность выведена на уровне какого-нибудь алхимика, и совершенно неинтересна. Мужские роли покрасивее и поколоритнее, но до определённого предела. Ну и исторический антураж Александрии, быт. нравы, римский префект, почти незаметные в фильме регулярные войска - всё вполне средненько.

0
0
...
24 февраля 2017
Фото forestfairy
Фото forestfairy

forestfairy о фильме «»

отзывы: 72
оценки: 73
рейтинг: 79
9

Роскошный фильм, даже неторопливый темп повествования не огорчает. Главное естественно не его художественная ценность, а посыл или,если хотите,констатация факта. О вкусах не спорят,а уж тем более не спорят о религиозных предпочтениях. Но любому человеку ясно, что Бог один и нечего его делить. А вот под "флагом" веры народа лишили свободы воли, мысли, превратили в рабов, извратили слова писания, все сделано для того, чтобы подчинить себе массу, превратить их в баранов, а собственно и превращать-то не надо. Вся борьба с т.н. иноверцами- это всего лишь страх и гордыня. Нельзя ничем оправдать убийство.Никто не хочет договариваться, никто не может переступить через свой эгоизм. Вот в чем истинная беда человечества. А фильм-это небольшая,но несомненная иллюстрация моих слов. в чем идеально расставлены акценты, снято прекрасно. В наше время очень редко, когда веришь в любовь на экране,а здесь просто сердце щемит. Смотреть подросшему поколению обязательно. Ну и много думать)).

1
0
...
3 марта 2010
Фото Николай Кофырин
Фото Николай Кофырин

Николай Кофырин о фильме «»

отзывы: 35
оценки: 35
рейтинг: 76
7

АГОРА НЕНАВИСТИ И ЛЮБВИ

Новый фильм «АГОРА» известного испанского режиссёра Алехандро Аменабара о том, как христианство побеждало иудаизм и язычество, как в конце концов завоевало римскую империю и стало официальной религией.

В конце 4-го века нашей эры римская империя переживала свои последние дни. Александрия – египетская провинция – ещё сохранила своё былое величие. Языческие традиции уживались в городе с иудейскими. Обе традиции соседствовали с новой запрещённой, но быстро развивающейся религией – христианством.

Для христиан этот фильм может показаться провокационным. Хотя, возможно, именно в этом и состояла цель известного испанского кинорежиссёра Алехандро Аменабара («Море внутри», «Другие», «Открой глаза»).
– Когда я был ребенком, то верил в Бога – так меня воспитали родители-католики, но, утратив веру, я стал оптимистом.

Алехандро Аменабар родился в Чили в 1972 году, но год спустя его семья переехала в Испанию, где режиссёр и вырос. Он дебютировал в большом кино психологическим триллером "Тезис" (1996) и снискал национальный успех уже следующим фильмом "Открой глаза" (1997) с Пенелопой Крус в одной из главных ролей. Многие смотрели американский ремейк этой испанской картины – "Ванильное небо". В 2001 году Аменабар сделал свой первый англоязычный фильм - "Другие", принесший ему международное признание.

– Я по убеждениям агностик, то есть я не знаю, существует ли жизнь после смерти. Честно говоря, подозреваю, что нет. С этим надо жить, и это никак не обедняет жизнь, не делает ее бессмысленной, – сказал в интервью Алехандро Аменабар. – Я бы хотел умереть на море. Но пока живу в самом центре Испании. Моя мечта о старости - жить на берегу, смотреть на море.

«АГОРА», возможно, и не самый лучший фильм режиссёра, но декорации в фильме впечатляют. Я был в Египте, в Греции, и могу сказать, что обстановка храмов воссоздана с удивительной точностью.

В центре фильма «АГОРА» великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Гипатия была выдающимся астрономом, предвосхитившим открытия Галилея, Коперника и Кеплера. На её лекции стекались тысячи, к её слову прислушивались мудрецы и правители, красота её тела и ума разбивала сердца.

Её любили многие мужчины, а она любила философию!

Гипатия размышляла о строении солнечной системы, в то время как окружающие её люди враждовали и убивали, прикрываясь каждый именем своего бога.

Философ Гипатия выступала за примирение и любовь, в то время как религиозные вожди, на словах проповедующие любовь, от имени Бога призывали к убийствам, и убивали.
Но истинный Бог не может призывать к убийству. Ибо Бог есть Любовь!

«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (Иоанн Богослов – 1. Ин.4.8.)

Вокруг идут религиозные распри, каждый борется за своего бога, а Гипатия учит философии как любви и свободе.
Завистники не терпели славы и популярности этой женщины, окутывая ее клеветой и интригами.
– Она ни во что не верит.
– Я верю в философию!

– Они хотят, чтобы город стал христианский.
– Это называется «торговля верой».

– Когда веришь, не сомневаешься, не должен сомневаться, – говорит Гипатия. – А я должна! (потому что философ – НК).

В Александрии было множество религий. И христиане воевали за доминирование. Они вначале расправились с язычниками, а потом и с иудеями.
Библиотека в Александрии была уничтожена. Христианской вере не нужны были знания.

Выступая от имени бога, люди на деле осуществляли свои интересы, боролись за власть.
От верующих требовали подчинения, нет, не Богу, а епископам, проповедующим слово божие.

В результате междоусобной религиозной войны христиане победили: языческие храмы были закрыты, библиотеки разграблены, язычество запрещено, евреи изгнаны из Александрии.
Христианство стало господствующей государственной религией. Многие язычники перешли в христианство.
Власть выбрала религию, наиболее удобную для управления массами.

Люди за две тысячи лет не изменились, если судить по кровавым стычкам на религиозной почве последних лет.

Чтобы понять происходящее, нужно посмотреть на себя извне. И режиссёр постоянно смотрит на происходящее сверху, как бы глазами бога – как люди убивают друг друга из-за любви к своему богу.

В фильме «АГОРА» епископ Кирилл требует уничтожить не подчиняющегося ему свободомыслящего философа. Он объявляет Гипатию ведьмой. В 415 году Гипатия была растерзана разъяренной толпой.
Тело Гипатии христиане забросали камнями, потом протащили по улицам Александрии и сожгли на площади.
Орест – префект и ученик Гипатии – исчез, а епископ Кирилл стал правителем Александрии. Впоследствии Кирилл стал отцом церкви и был посмертно канонизирован.

В последней проповеди патриарх Кирилл, говоря о торжестве православия, в частности, сказал:
«Церковь земная именуется церковью воинствующей, церковью, находящейся в борьбе. Наша борьба не борьба с человеческими взглядами, убеждениями; наша борьба не с плотью и кровью; наша борьба против сил тьмы, наша борьба за истинную веру, через которую только и способна сохраняться нравственная природа рода человеческого, вне зависимости от того, насколько люди знают или не знают истинную веру, принимают её или не принимают».

Но какая вера истинная?

Каждая церковь считает, что именно в ней Господь, а все остальные не от Бога. Это приводит к спорам, нетерпимости, конфликтам, а, в конечном итоге, к войнам. Только из-за того, что кто-то считает себя от истины, а всех остальных неверными, люди начинают убивать друг друга.
Мне кажется, Бог не различает цвета знамен, под которыми творится добро.

Если кто-то скажет, что Истина только в одной церкви, значит, он отрицает Дух Истины.
Не может быть, чтобы одна христианская церковь была истинной, а все остальные не таковые. Если, к примеру, католическая церковь говорит, что надо крестить так, а православная церковь учит иначе, то разве от этого пропадает смысл обряда крещения?

Недавно появилось предложение ввести новый государственный праздник – праздник крещения Руси. Но из школьного курса мы помним, какими насильственными методами князь Владимир проводил христианизацию Руси. А скольких людских жизней стоило обращение в христианство населения завоёванных земель!..
И почему не ввести государственный праздник для сторонников ислама, буддизма?

«Не тот показывает смиренномудрие, кто осуждает сам себя; но тот, кто, будучи укоряем другим человеком, не уменьшает к нему любви» (преподобный Иоанн Лествичник).

И хотя лично я крещён был во младенчестве, мне кажется, креститься человек должен в сознательном возрасте, поскольку это предполагает осознание взятой на себя ответственности за свою жизнь.

Бывая в православном, католическом или протестантском храме, я не ощущал расхождений в вере, поскольку различия в обстановке и богослужении никоим образом не влияли на чувство, которое охватывало меня, когда я думал о Боге.

Я никак не могу согласиться с тем, что нужно разделять людей по вере: на католиков, православных, лютеран. Вера-то одна!

По мере того как я знакомился с представителями различных конфессий, я убеждался, что все религии говорят об одном, только разными словами, а многообразие церквей является выдумкой честолюбивых людей.

Я за всё, что помогает человеку любить и творить добро, — будь то крестик на шее или иконы. Но я против всего, что служит лицемерным прикрытием нелюбви и оправданием творимого зла.

Основная проблема нашей жизни в отсутствии веры.
Русский человек хочет верить, но его постоянно обманывают. Хрущёв обещал коммунизм в 1985 году, Брежнев развитой социализм, Горбачёв каждой семье квартиру в 2000 году, Ельцин лечь под поезд. Недавно обещали отменить переход на летнее время…

У меня отвращение ко всякой власти. Я признаю не авторитет власти, а власть авторитета.
Власть можно использовать правильно и неправильно. Авторитет только правильно.
Власть это всегда насилие, тогда как авторитет основан на согласии и добровольном подчинении.
Если мы используем авторитет правильно, то у нас есть власть, если неправильно, то власти нет.
Власть Бога это не насилие, а власть Любви.
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

Поздравляю всех верующих христиан с Вербным воскресеньем!

P.S. Читайте мою статью о фильмах Алехандро Аменабара «Море внутри - умереть легче, чем жить».

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

0
0
...
28 марта 2010
Фото ElenaBellatrix
Фото ElenaBellatrix

ElenaBellatrix о фильме «»

отзывы: 38
оценки: 44
рейтинг: 68
7

На какое-то мгновение пришло в голову, что режиссер фильма работает вместе с Ричардом Докинзом (и Фрейдом в прошлом) на окончательное разрушение и так еле выживающей в конвульсиях религии. Фильм снят прямолинейно, даже примитивно. Актеры сыграли хорошо, в главных героев запросто можно влюбиться - уж очень колоритные мужчины все до одного, как на подбор. Христиане в фильме одеты во все черное, как ниндзя, и напоминают шахидов. По ярости и кровожадности их можно сравнить только с бандой наемных убийц. Освещен феномен подпадение под власть толпы, низменных агрессивных инстинктов под предлогом выполнения воли Господа. Кино во многом ориентировано на 1) атеистов 2) феминисток, потому что единственной истинной христианкой, да еще и настоящим ученым, оказывается женщина.
Немного раздражает, когда чувствуешь, что в этот момент тебя заставляют ненавидеть этих людей, в этот - плакать, в следующий нервно кусать губы... некий манипулятивный подход к подачи материала. Можно было бы снять тоньше.
Получилась эффектная параллель: Агора - наша Земля, где постоянно борются разные веры, убивают невинных людей, пока ученые тихо делают свое дело (Аменабар абсолютно конгениален Докинзу в этом вопросе).
И все-таки к концу фильм пробирает до слез...
Неплохое кино, вызывающее чувства и мысли у зрителя, которые заставляют задумываться над проблемой веры (во что? и нужна ли вообще вера? (вспомните, последние слова Гипатии)).
Спецэффекты, графика слишком картинна, символична, фальшива, проще говоря... Фильм посмотреть все-так советую. Не пожалела об этих 2 часах.

3
0
...
18 февраля 2010
Фото Людмила
Фото Людмила

Людмила о фильме «»

отзывы: 27
оценки: 49
рейтинг: 63
7

Меня смущает, что все увидели в фильме лишь размышление о религии. Религия тут не важна. Важно, что во все времена люди, ищущие справедливости, по неясным причинам превращались в кровавых вандалов. И вместе с тем, против чего они воевали, эти вандалы начинали уничтожать культуру, искусство - настоящие, вечные ценности.

Нетерпимость - не важно, религиозная или политическая - во все времена отбрасыала человечество назад. И самое страшное, о чём почему-то не говорят в рецензиях, что мы ПОВТОРЯЕМ это век за веком - французская революция, революция в России - сколько ещё раз толпа будет решать кому жить, а кому умереть? Сколько ещё раз мы разрушим всё, чего достигли, чтобы начать сначала?
Кого из нас будут волочить за телегой Новые Варвары? Кого посчитают недостаточно чистым для новой Веры или Доктрины?

1
0
...
17 февраля 2010
Фото Евгений
Фото Евгений

Евгений о фильме «»

отзывы: 76
оценки: 168
рейтинг: 63
7

Агора – очень умное и очень сильное кино. Аменабар другого и не снимает. В этот раз он взял за основу нехарактерную для себя постановочную картину – так назывемый пеплум, фильм про римскую эпоху. Впрочем, 4 век н.э., в котором происходит действие фильма, – это уже скорее начало средневековья, чем конец римской империи. Рейчел Уайз с вырезным патрицианским профилем играет римского философа Гипатию, которая как маяк пытается из Александринской библиотеки нести свет просвещения в варварские души золотой молодежи того времени. И у нее это выходит в целом удачно, несмотря на постоянные распри на религиозной почве, раздирающие Александрию (впрочем, сексуальной элемент со счетов тоже сбрасывать нельзя). После насильственного свержения культа знания, она решает сосредоточиться на самой главной для себя задаче – понять, по какой траектории движется земля.

Ну не глупо ли – заниматься такими детскими вещами, когда вокруг происходят постоянные интриги и столкновения? Когда без преувеличения происходит слом эпох. Это смешно, если смотреть отсюда, с земли, а если из космоса – то, как раз наоборот, детскими кажутся религиозные войны.

Конечно, невооруженным взглядом видно, что Аменабар снимал антирелигиозный фильм, и что ранние христиане намеренно изображены непоследовательными негодяями, а Гипатия – чуть ли не святой. Разумеется, навряд ли в действительности христиане были столь отвратительны, а римляне-язычники столь добры и благородны. Тем не менее, для меня основным посылом фильма является то, что можно верить, не являсь религиозным. «Я верю в философию», – эти слова Гипатии, навряд ли, впрочем, произнесенные ею настоящей, очень точно отражают то, к чему я пришел почти полтора тысячелетия спустя.

3
0
...
16 февраля 2010
Фото Pavel More
Фото Pavel More

Pavel More о фильме «»

отзывы: 28
оценки: 35
рейтинг: 49
7

Это новая интерпритация древней истории, ну может не такая и новая ... Однако это лишний раз показывает суть человеческого бытия. Мы боимся всего нового, неизвестного. Фильм исторически не точен, но это и не было главной целью - человечество с периодическим постоянством наступает на одни и теже "грабли".
Трагедия не в том, что главную героиню Гипатию убили, а в том, что она не смогла найти в себе веры. Ибо только такой участи заслуживает человек неспособный принять Б-га.

1
0
...
3 марта 2010
Фото uula
Фото uula

uula о фильме «»

отзывы: 67
оценки: 77
рейтинг: 46
9

Исторические фильмы, наверно, самые пропагандистские. Никто там не был, диалогов не слышал, что было на самом деле никто не знает. Поэтому вольные фантазии на историческую тему нельзя воспринимать как документальный фильм. Это авторский взгляд на ту или иную тему, которая либо совпадает с твоим внутренним взглядом, либо нет.
В данном случае совпадение получилось стопроцентным. И, на мой взгляд, довольно четко прослеживается мысль: вера в Бога, религия и церковь - это не синонимы. Всегда найдутся люди, которые будут манипулировать другими ради достижения своих целей, прикрываясь при этом самыми высокими идеалами. А мир как существовал, так и существует, не обращая внимания на политическую возню людей. А зря.

1
0
...
21 июня 2010