Все развлечения Москвы
Москва

Все отзывы о фильме «Уолл-стрит. Деньги не спят» (США, 2010)

6.3
оценить
Фото Роман Волобуев
отзывы:
525
оценок:
503
рейтинг:
10915
5

Оливер Стоун опять против капитализма

Отсидев 20 лет за нарушение деловой этики и выйдя на волю как раз к кризису-2008, бывший биржевой бог Гордон Гекко (Дуглас) зарабатывает, выступая перед студентами экономических вузов с ремиксом знаменитой речи про «жадность — это хорошо» (изящно отредактированной в том смысле, что он в 80-е, конечно, шалил, но вот нынешние совсем страх потеряли). Слушатели, как и двадцать лет назад, бьются в экстазе, мировая банковская система трещит по швам, юный брокер, мотоциклист и идеалист (ЛаБеф), который или не смотрел первый «Уолл-стрит», или, наоборот, — смотрел его слишком часто, просит Гекко помочь ему отомстить плохому финансисту (Бролин) за то, что тот съел хорошего (Ланджелла). По чистой случайности юноша оказывается женихом дочки Гекко (Маллиган), либеральной интернет-колумнистки, не желающей знать преступного отца.

Инвест-банкиры вместо рейдеров, русские модели вместо местных нью-йоркских шлюх, ЛаБеф вместо Чарли Шина — почти механически заменяя приметы 80-х на реалии нулевых, Стоун как бы подчеркивает, что базовые расклады не поменялись: рынками по-прежнему рулит дьявол, честным мальчикам лучше идти на стройку или в режиссеры. Оригинал 1987 года — не только одна из лучших стоуновских работ, но и главная его оговорка по Фрейду. Тогда, предавая анафеме капитализм, главный левак американского кино случайно спел ему осанну, подарил тем, кого клеймил, образец для подражания: нравоучительный финал на ступеньках дворца правосудия забылся, а программные монологи Гор­дона Гекко до сих пор учат наизусть в бизнес-школах. Сама по себе идея выпустить эталонного финансового негодяя из 80-х против его сегодняшних идейных наследников (на том основании, что он в отличие от них не сумел разорить полмира) подкупает своей наглостью, но, как и двадцать лет назад, персонажа мало интересуют идеи автора. Постаревший, обремененный (не слишком правдоподобно) чем-то вроде угрызений совести, Гекко, конечно, поругивает молодое поколение, но ребенку понятно: в финансовых играх нулевых его смущает не размах безобразия, а то, что играть сели без него. Похожий случай и с самим Стоуном: мастер исчерпывающих высказываний на больные темы, человек, гарантированно сносивший любую мишень не потому, что метко стрелял, а потому, что стрелял из пушки, — в эпоху, когда обличения с разоблачениями не стоят ничего, он очевидным образом слегка не у дел. Проклинать сегодня зве­риный оскал капитала — благородно, но не слишком познавательно; лезть же зверю в подкорку (как это делает, например, «Нефть» П.-Т.Андерсона) Стоун даже не пытается — для этого он слишком неровно дышит к мерзавцу Гек­ко. Потому ли, что тот — лучший его герой, или потому, что сам слишком по­хож на него, — но, вместо того чтоб деконструировать гада (или хотя бы, как в 1987-м, сдать прокурору), автор всю дорогу неловко пытается его приобнять. Из утешительных новостей: Стоун по-прежнему лучше всех снимает небоскребы на закате.

29

Отзывы пользователей

Фото V
отзывы:
42
оценок:
65
рейтинг:
83
5

Только вернулась с показа. Не понимаю, почему этот фильм назвали Wall street?! а не сопливый плачущий школьник или подтупливающий трейдер-неудачник. Второй фильм построен на сентиментах, соплях и слепом идеализме. Весь фильм вытягивает Дуглас, хоть и постаревший, но все же сильный и идущий к своей цели. Заметила, что в сравнении с первым фильмом в актерах нет харизмы и секса, нет успеха в глазах и желания сделать невероятное. Очень странный абсурдный коктейль.Ожидания не оправдались, после показа захотелось пересмотреть первую часть, чтобы еще раз насладиться игрой актеров, духом авантюризма и простыми человеческими истинами, которые стираются в гонке за властью и статусом.

15
Фото Алексей
отзывы:
84
оценок:
192
рейтинг:
288
3

Посредственный проходной фильм. Вообще ни о чем. Мотивация персонажей не просто противоречива -- они совершенно непоследовательны в поступках. Сочувствия не вызывает ни одна судьба. Смотришь на эту суету и думаешь, а чего в этом плохого-то, кого жалеть -- вор у вора дубинку украл. Авторы фильма прошлись лишь по верхушкам общеизвестных финансовых махинаций, не раскрывая при этом ничего действительно интересного, поскольку очевидно, что ничего интереснее и не знали. По ходу фильма они перепутали инвестора с филантропом, реальную энергетику с распилом бабла, некоммерческий сайт с не приносящим прибыли, спекулятивную возню на финансовых рынках с настоящей работой, смелость и честь со слабостью и малодушием, ошиблись лет на 40 с датой начала системного кризиса и т.д.

Фильм претендует на формирование каких-то там "правильных" жизненных принципов. Но все его посылы ведутся на таком смешном поверхностном уровне, будто сделаны на коленке для капустника. Протагонист немного не в себе, таращит чистые круглые глазены, антагонист дорого одевается и хохочет басом, окружающая публика недоумеваэ -- их снова кинули, впарили им ненужные книжонки, дома, долги. Что -- неужели быть беспринципной акулой бизнеса плохо, а добрым сумасшедшим ученым хорошо? Да ну? Вот это да, вот это свежая идея! А раздеть других спекулей на миллиард, чтобы потом из них всего лишь сто миллионов ухнуть на "науку" -- это, получается, поступить хорошо? Ну попробуйте, запустите тогда в прокат свое кинодетище даром или отдайте всю кассу в очередную "бабка и ко", расставляющую ветряки на побережье -- они как раз акций под это дело допечатают. Порочна сама система, но тот, кто сам варится в ней -- не видит за лесом деревьев. Все эти спекульские переживания непонятны и, по большей части, параллельны простым людям, для которых все-таки фильм и позиционировался.

Один момент, безусловно, доставил -- сценка возвращения сотового телефона Гекко по выписке из тюрьмы. В остальном -- скукота и серость о нелегкой жизни глистов общества.

5
Фото lilo
отзывы:
69
оценок:
296
рейтинг:
197
3

Как-то никак
Первое кино было наивным и милым (я посмотрела его перед выходом второй части). Простое, хорошее, добротное кино с хорошими и плохими, жадными и добрыми, трудягами и халявщиками. Такая классика жанра... Это же кино оказалось ни о чем... не в тему... не ко времени... не по жанру... Сплошные "не". Всё скомкали, добавили соплей-слюней, стандартных пошлых поворотов сюжета, приправили финансовым кризисом и выложили на суд публики. Я разочарована. Мне никак. Убогонько. К сожалению... могли бы развернуться. Идея-то отличная, я люблю кино про акул бизнеса, могли бы сделать прикольно, но видно сэкономили на сценаристе. Да и актеры явно не удовлетворены своей з/п, судя по их игре. В общем, кризис жанра.

4
Фото Greg Uspensky
отзывы:
7
оценок:
6
рейтинг:
11
1

Единственный прикол фильма: у персонажа леБафа мелодией на гудок стоит тема из «Хорошего,плохого,злого» - потому что одного из финансовых воротил сыграл Ели Уоллах, легендарный «Злой»

- Я теперь знаю кем хочу быть!
- Кем?
- Рейдером!
- Что, Форбс прочитал?
- Откуда ты знаешь?
- Я тоже эту статью прочёл.

Этот диалог произошел между моим товарищем и мной еще в Вышке, мы оба проштудировали статью в Форбсе, где о рейдерах так глянцево и гламурно писалось: эдакие герои прессы, находятся в топ-100 миллиардеров, собственные яхты, самолеты и т.д. и т.п. Согласитесь, есть книги, статьи, фильмы, истории, побуждающие к действию, пробуждающие тягу к чему-то, ранее неизвестному, но настолько притягательному. Не обязательно легальному, но результат нам долго и вкусно смакуют перед экраном: деньги, телки, тачки, власть.
Так и было после выхода Уолл стрит-1 в далеком 1987. Сотни,тысячи брокеров и клерков по всему миру грезили: «хочу быть как Гекко!», даже несмотря на то, что режиссер Оливер Стоун четко дал ответ, где заканчивают парни с философией “Greed is good”, решившие поиграть с инсайд-инфой: НА ЗОНЕ. Фильм действительно был неплохой: четкая режиссура, предельная докуменалистичность Стоуна при портретировании биржевых игр, действительно божественный Дуглас (именно после этого фильма ему начали предлагать роли богатых воротил, вспомнить хотя бы «Игру») и два других главных героя: деньги и власть.
На Уолл-стрит-2 я шел с двояким чувством: Стоун очень силен как сценарист (сценарий к «Лицо со шрамом», «Прирожденные убийцы», «Взвод»), но крайне неровен, особенно в последнее время, в режиссерском кресле (педерастический Александр и вот эти документальные фильмы про Буша и 11 сентября).
Вердикт таков: фильм говно, причем во всех смыслах. Начиналось всё шикарно: неплохой Шайя леБаф, старый матерый Дуглас, воротила Джош Бролин, неожиданно радостное появление Чарли Шина, активный слив цены компании с 70 до 2 долларов за акцию – вообщем, прилично. А потом начался уже слив фильма, причем пошел какой-то бред, переходя в откровенный трэш в финале.
Во-первых, сама история мести – абсурдна до беспредела (из желтой прессы захолустного веб-сайта накопали компромат на одного из богатейших людей США – вы в своем уме??) ; во-вторых, идиотская, притянутая за уши история мамы леБафа в исполнении вечно курящей Сюзан Сэрандон.
Но самый п....ц, это, конечно, отношения между Дугласом, его дочкой и леБафом. Я не считаю это спойлером, настолько всё предсказуемо: Дуглас вынуждает ЛеБафа сп...ть дочкины 100 лямов, которые на самом деле не дочкины, а Дугласовы (а она их не дает, коза, причем даже(о-ля-ля!) чуть забыла о их существовании!!). Никому эта кража, естественно, не понравилась (кроме Гекко), парочка разошлась. Финальный диалог:
- Я скучаю по тебе! Но не знаю как вернуть всё, что было
- Я тоже скучаю! И тоже не знаю!
(Появляется Дуглас) - Зато я знаю! Вот вам спи...ные сто лямов!
- Ты настоящий папочка! Спасибо! (Страстный поцелуй)
ИМЕННО ТАК И БЫЛО!! Под конец совсем заср*ли картину.
Из актеров порадовал только Дуглас + эффектно появившийся Чарли Шин. Дуглас все еще нереально крут. Но персонаж Гекко стал таким откровенным отморозком, что просто диву даешься! Ладно там обанкротить компанию и отправить в отпуск 10 000 рабочих! Но весь фильм проворачивать аферу против дочери, чтоб спи...ть ее деньги!! Удивительно, что не показывают, как он пьет кровь младенцев!
Из остальных актеров: ЛеБаф весь фильм плачет и его весь фильм нае...ют, на подругу его,кхм, без слез не взглянешь, Джош Бролин скатился в говно ближе к концу,
Якобы говорилось, что еще есть какая-то интересная информация про ипотечный кризис США. Её там нет.
Кому этот фильм понравится? Не знаю. Девочки сидят в зале, весь фильм хлопая ресницами и восклицая: «Леверадж? Хеджирование? Субстандартные ценные бумаги???» А в конце: «Зато хэппи-ендик!!»
Финансовым парням все это покажется вторичным, тем более, ничего нового, по сравнению с первым Уолл стритом, здесь не показано – обычный инсайд, игра на понижение.

В итоге жестокое разочарование – так хорошо начинавшийся фильм после середины начал чудить и превратился в отстой в конце. Жаль.

4
Фото ВР-тринадцать
отзывы:
91
оценок:
166
рейтинг:
242
3

Оливер Стоун теперь, надеюсь, тоже не спит
Пара монологов Дугласа, съемки Нью-Йорка, интерьеры - и все...История путанная, персонажи картонные, к месту и не к месту - Дэвид Бирн. 127 минут. И к концу кое-как слепился у режиссера месседж: кризис начался, оказывается, по двум причинам: 1) афера одной паршивой овцы в стаде честнейших, добродетельнейших, социальнопреответственейших инвестбанкиров. и 2) жадность американцев у которых после оплаты счетов, что-то остается для инвестиций.
Кто-нибудь смотрел предыдущий фильм Стоуна W, про Буша? Такая же джинса, интересно?

3
Фото Alexander Zakharov
отзывы:
2
оценок:
4
рейтинг:
5
9

Отличный фильм для пытливого ума человека, которому не безразлично как на нем наживаются другие, в то время, как ему впаривают очередной кредит... Конечно, просмотр фильма "Уолл-стрит" 1987 года рекомендуется. Однако сюжетная линия этого фильма намного острей и злободневней. Персонаж в исполнении Майкла Дугласа (Гордон Гекко), как всегда, неотразим! Фильм изобилует громкими и цепкими выражениями, типа "поколения трех ни", "быки и медведи будут всегда зарабатывать, а свиньи пойдут на убой" и многими другими. В фильме нашлось место и для острых эмоций и для циничных поступков героев. Искренне признателен господину Стоуну за этот фильм.

3
Фото AlexUSM
отзывы:
2
оценок:
1
рейтинг:
3
1

Полное разочарование!

Имея такую колоссальную фактуру, как прошедший/происходящий кризис, Стоун снял абсолютно пустой, при этом наполненный "соплями" фильм. В нём нет и десятой доли драйва, который был в первой части "Уолл стрит". Всю первую половину фильма ждёшь: ну, когда же начнется движуха? К середине понимаешь, что движуха не начнется в принципе, и уже ждёшь, когда же это закончится?
Кризис показан как-то карикатурно, с полным набором обывательских штампов на тему: "Как выглядит мир инвестиционных банков изнутри". Циферки по экрану бегают, падение котировок сопровождается картинкой из движущегося вниз стеклянного лифта, трейдеры суетятся и кричат... Чепуха какая-то, ей-богу! И этим Стоун собирался передать напряжение? Это было состояние, близкое к Армагеддону, шоковое состояние, сдвиги впоследствии были тектонические (гораздо больше тех, что происходили во времена первого "Уолл стрит"), а он изобразил какую-то жалкую распродажу.
За исключением Дугласа, полный пролёт в подборе актеров. ЛаБеф плачет или готов расплакаться каждые пятнадцать минут - а он там, предполагается, самый крутой трейдер, который переигрывает главного злодея. И это реинкарнация Чарли Шина?!!
Дочка Гекко - та же история.
Дуглас, конечно, хорош и создает единственную интригу в фильме, когда выясняется, что он все-таки настоящий сукин сын. Но и ему Стоун выдает порцию соплей по сценарию к концу фильма.

Вердикт: время не тратить, в кино идти нет никакого смысла. Для людей "из индустрии", кто хочет иметь собственное мнение, дождаться DVD и посмотреть, когда уж совсем нечем будет заняться.

3
Фото Konovalove Alexander
отзывы:
70
оценок:
299
рейтинг:
154
9

Сегодня с утра в пустом кинозале посмотрел "Уолл-Стрит. Деньги не спят". Получил огромное удовольствие! Столько интересных тем! Каждый микросюжет - отдельная история. Смотришь и думаешь - О! Это фильм о взрослении и старении. Потом - О! Это о Семье и о Любви, об отношениях. Потом - О! Да это же про Ходорковского! Потом - о глобальном обмане в современной экономике и политике! Какой же Стоун многогранный и "объёмный" режиссёр! И Майкл Дуглас тут - прекрасен! И саундтрек - отличный, и операторская работа, и актёрская игра и всё в целом - ничто не выбивается из цельной работы команды под руководством Мастера.
Оливер Стоун для меня - прекрасный собеседник. Когда я смотрю его фильм, я как бы общаюсь с ним на интересные нам обоим темы - о кино, об эволюции, о доверии, о жадности, о возрасте и времени. Мы с ним "обсуждаем" то, что нас с ним волнует сейчас, о чём и я и он размышляем.

3
Фото Федор Обзоркин
отзывы:
595
оценок:
595
рейтинг:
2015
9

Уроки финансовой грамотности от Оливера Стоуна: «Уолл Стрит: деньги не спят»

Снимать сиквел культового фильма – дело неблагодарное. Далеко не каждой картине везет так, как повезло «Уолл Стрит» - и режиссер тот же, и исполнитель главной роли, и даже временные рамки в сюжете соответствуют прошедшим в реальности годам. Вместе с этим в новом «Уолл Стрит» бережно сохранен стиль 80-х, просто немного отреставрирован и дополнен новыми деталями. В каждом кадре подчеркивается цикличность развития событий, и недаром главным символом истории финансового кризиса 2008 года, которому и посвящен фильм, в фильме выступает картина, иллюстрирующая тюльпаноманию, за сотни лет до сегодняшнего дня проиллюстрировавшую что такое «моральные риски».

http://obzorkino.livejournal.com/138902.html

Гордон Гекко выходит из тюрьмы, в которой он отсидел 8 лет. Мир изменился, но Гордон – вряд ли. Оказавшись на обочине финансовых рынков, Гекко вынашивает собственный план возвращения. В это же время жених его повзрослевшей дочери, молодой трейдер Джейкоб пытается отомстить воротилам финансового рынка, доведшим до самоубийства его босса. Все это происходит на фоне фактического краха американской экономики на фоне ипотечного и кредитного кризиса, из которого Гекко собирается извлечь самую большую в своей жизни прибыль.

Сюжет придумывать не пришлось – реалии 2008 года дали пищу не для одного фильма. Но именно этот кризис позволил вытащить из небытия Гордона Гекко – все слишком уж хорошо сложилось. В фильме Гордону отводится не главная роль, но на фоне, казалось бы, главных героев – Джейкоба и Уинни – он выглядит настоящей «глыбой», перекрывая своей харизмой любого героя сюжета. Правда, есть минутное исключение – сцена, в которой Гордон встречается с Бадом, главным героем оригинального фильма. Но на то и правила, чтобы в них были исключения.

Джейкоб и Уинни изображены в фильме типичными молодыми представителями «поколения бумеранга». Уинни – главный редактор либерального сайта, эдакого прототипа Wikileaks, Джейкоб – трейдер, специализирующийся на альтернативной энергетике. Оба они составляют идеальную пару, но если присмотреться к ним повнимательней, то ничего идеального в этой паре нет. Оба они обманывают друг друга, оба недоговаривают, что обуславливает их уязвимость для гения провокаций и манипуляций, которым и является Гордон.

Мне кажется, я впервые увидел фильм, в котором нет ни одного положительного героя. У каждого – свои тайны, свои скелеты в шкафу. Каждый из них руководствуется добрыми помыслами для совершения подлости. «Это угроза?», спрашивает Джейкоб. «Несомненно», - отвечает Гордон. Даже этот небольшой диалог между человеком порядочным и не очень превращает Джейкоба из принципиального молодого клерка в копию Гордона. Но Джейкоб не Бад, а на дворе не 80-е. «То, за что я отсидел срок, сегодня в порядке вещей», - говорит Гордон. И действительно. Настало его время.

Роль Гордона Гекко стала визитной карточкой Майкла Дугласа, в «Уолл Стрит: деньги не спят» он не просто выложился на все сто процентов, он сыграл гениально. Вряд ли мой восторг будет понятен тем, кто вырос на других фильмах. Оригинальный фильм «Уолл Стрит» и сегодня ни на йоту не потерял актуальности, а продолжение лишь подкорректировало те принципы финансовых пирамид и пузырей, о которых рассказывают герои.

Честно говоря, не совсем понял, отчего Шайа ЛаБаф удостоился такого внимания со стороны кинокритиков – его игра на фоне пусть мимолетного но появления на экране Чарли Шина выглядит откровенно блеклой. Да, в драматические, не имеющие к финансовой стороне сюжета, моменты он отлично смотрел щенячьими глазами и выдавливал слезы. Но вот в остальном – не впечатлил, Джейкоб вышел нервозным, вялым и неадекватным. Кто знает, может именно таким и является новое американское поколение, выросшее в условиях бесконечного перекредитования и мнимой уверенности в завтрашнем дне.

Вердикт: Оливер Стоун повторил собственный шедевр «Уолл Стрит» в новых временных и финансовых декорациях, причем сделал это не хуже, чем в 80-е. Рекомендую.

(c) Обзоркино

2
Фото Ksenia Barkalova
отзывы:
151
оценок:
153
рейтинг:
228
9

- Рыбак рыбака видит другого издалека. ©

Пожалуй, это единственный фильм, который хотелось действительно посмотреть, и посмотреть с необычайным предвкушением за продложительное время. Ждала, действительно ждала выхода в свет продолжения первого Уолл-Стрит. И с первых минут на меня обрушилась ностальгия по классической ленте 1987 года, которая как никто другая, требовала продолжения истории. Вот она, как нельзя кстати! Как четко подгадали, именно в разгар финансового кризиса.

- Может скинемся на такси? ©

Крушение финансовых пирамид, наживка на несчастье, несообразительности других в нашем мире существовала всегда. Всегда имела место человеческая жадность. Но в XXI веке проявления алчности и бессердечия стали не столько актуальными, сколько стали проблемой общества. И теперь совсем неудивительно, откуда неизбежно растут ноги у «лопающихся мыльных пузырей», финансовых кризисов, дефолтов, банкротств, - эдакое средство от жадности.

- Он меня поимел. ©

Жадность жадностью, но люди не роботы, им свойственны чувства, переживания, эмоции, любовь в конце то концов. Хоть тема семьи была отнесена на второй план, но, на мой взгляд, не теряет яркости и важности. Получился некий синтез мира денег и человеческих чувств, отношения к бизнесу и семье. Что важнее для людей, на что можно пойти ради сохранения семейного очага, любви и доверия со стороны близких и дорогих тебе людей.

- Люди… их надо прощать. ©

Фильм получился целостным, увлекательным, эстетичным и стильным. Это не просто авантюрные аферы в экономической среде, это еще и хорошая, глубокая драма, драма человека, семьи.

- Давай заключим сделку: ты не говоришь обо мне ложь, а я не говорю о тебе правду. ©

2
Фото Илья Yamamoto
отзывы:
3
оценок:
4
рейтинг:
5
3

Слабо, очень слабо. Дуглас не спас картину. Как вообще можно верить в профессионализм главного героя, если он полученный бонус тут же спускает на кольцо по цене вертолета, а остальную часть денег по пьяне решает вложить в свою компанию, хотя работает советником главы компании и должен знать ситуацию или хотя бы спросить шефа перед тем как вложиться. Бредово смотрятся обвинения Гекко в краже 100 млн. у дочери собственных денег. Это она его кинула и не сдержала обещания, что отдаст их после его выхода из тюрьмы. Опять же она должна была проследить за братом-нариком, когда отца посадили. Смешно было, когда ЛаБеф пришел с видео внука Гекко и стал ему громкие слова говорить, а фактически шантажировать внуком и играть на чувствах. Много ляпов по трейдорской тематике и пр. Такое ощущение, что снимали разные режиссеры... первый фильм - шедевр, а второй - коммерческое недоработанное г-но.

2
Фото Подсолнух
отзывы:
6
оценок:
4
рейтинг:
6
7

Ах, как мне было вкусно смотреть этот фильм!
Я не финансист и не брокер, и могу предположить, что профессиональные моменты могут выглядеть в фильме достаточно комично. Это бывает. Это не самое главное.
Мне понравился ритм картины. Ритм, который поддерживается очень позитивным саундтреком. И даже пластмассово-стеклянные пейзажи Нью-Йорка смотрятся в этой музыке вполне себе живо.

Мне понравилась история. Понравился стёб над тем что было и тем, что творится сейчас в нашем обществе тотального непрекращающегося потребления.
Стёб буквально через фразу, через ситуацию.

Финансовые преступники, которые читают лекции в университетах, это ли не герои нашего времени. Вроде и с душой, а вроде и без души?...

Честные мальчики, борющиеся за правду и плачущие в кадре. Сильные моральным духом (как бы) и хлипенькие в физических проявлениях... Они ли не самый распространенный типаж.... эдакий худенький мальчик бэтмен, который играет на бирже, но при этом (как бы) честен и справедлив яко дитя непорочное....

Банкиры - прямо дядьки из трех толстяков. беспринципные и алчные ))))

И смех и грех. Вы скажете, пропитан фильм идеологическими моментами?!?!
Да режиссер со сценаристом СМЕЮТСЯ над каждым из них. Выпячивают их и устраивают зрителю расколбас....

Досмотрите фильм до конца. Он длинноват, но в него много чего вложено.... так, чтобы подумать и попытаться осознать, по каким правилам мы живем на самом деле....

Кстати, когда фильм окончился... Ответьте-ка на один маленький вопросик. Как вы думаете... это был ХЭППИ энд?

In greed we trust................

2
Фото Andy Chu
отзывы:
2
оценок:
13
рейтинг:
2
5

очень медленный фильм, совсем не оригинальная идея сюжета и просто смешной финал! Именно так в двух словах можно описать работу известного мастера. Жаль!

2
Фото 6korov
отзывы:
10
оценок:
209
рейтинг:
20
1

Абсолютно никакущий сопливый фильм. Плаксивые моменты настолько утрированный и банальны что меня на смех пробирало) Шикарной первой части в подметки не годится. Во время сеанса зашел через телефон в инет чтобы посмотреть сколько он идет и соответственно сколько мне тут сидеть осталось)

2
Фото Камыши_в_цвету
отзывы:
41
оценок:
185
рейтинг:
121
7

Майкл Дуглас настолько заматерел, что чувствуется как он играет "играючи". Без усилий, задорно. "Мы в восхищении!"
"Люди постоянно делают одно и то же и при каждый раз надеются, что получат другой результат" - резюме фильма, которое ближе к концу дает закадровый голос. Классическая невротическая установка, очень распространенная в головах у людей и являющаяся предметом работы психологов и психотерапевтов. Экономическая теория сейчас все больше сдвигается в сторону изучения и описания "морального фактора" в экономике, сила которого все больше и больше осознается и увеличивается. За исследования в этой области в последние годы уже даются нобелевские премии, а вот уже снимаются и голливудские фильмы.
Фильм хорош и с точки зрения языка повествования: все очень популярно, даже схематично, но тем понятнее широким массам. Что в данном случае я приветсвую, т.к. вижу очень важной здесь - образовательную составляющую. Немного перебор с голливудскими "соплями": любовной составляющей, проблемой "отцов и детей" в американском изложнии и неожиданными встречами посреди ночи на нью-йоркских ступенях. По мне конец бы поспокойнее и пореалистичнее, но режиссеру, видимо, тоже приходится совершать разного рода "сделки" и не только с самим собой.

2
Фото Andrew Butov
отзывы:
59
оценок:
110
рейтинг:
298
7

Фильм. Просто фильм. Со всеми стараниями, показать как можно ближе к истине и жизни. Все продумано до мелочей, но со всеми киношными промахами и ляпами. Типа умножаем капитал в 10 раз за один месяц ))) Сказка. Лишь из желания, - приблизить героев к людям, и показать что им не чужды высокие чувства.
Посмотреть стоит. Очень увлекательно наблюдать за теми, - для кого деньги, это не средство существования. А Игра! Игра, в которой можно любить, мстить, уважать и предавать.
Ни пожалел ни разу, что сходил. От души по переживал и посмеялся.

2
Фото Помидорка
отзывы:
279
оценок:
434
рейтинг:
826
5

Очень ждала этого фильма, но после просмотра осталась только зевота на оставшийся вечер. Во-первых, плохая операторская работа (уж могли постараться для фильма такого масштаба, каким он задумывался), во-вторых, СЮЖЕТ. Что случилось с режиссером? Для меня весь фильм представлял собой смену картинок и слов : "как же моя дочь", "месть", а в итоге характеры героев расплывчаты, не оставляющие никакого яркого пятна в памяти. Дуглас на высоте, только ради него и стоит идти.

2
Фото Evgenity
отзывы:
68
оценок:
336
рейтинг:
213
3

Жалкое подобие старого фильма. Жалкие ошметки некогдо большого режиссера, который, заплутав в трех соснах, создал настолько беспомощное и унылое зрелище, что в отдельные моменты становится просто неудобно. Ну ё моё, ты же снял "Взвод", "Natural born", тот же "Уолл-Стрит" в конце-концов! А тут сценарные ляпы и натяжки достойные худших образцов Болливуда, сопли и патока льющиеся с экрана Ниагарским водопадом, Дуглас делающий вид, что играет в серьезном фильме, и Чарли Шин снисходительно похлопывающий его по плечу:"не дрейфь, старик, и не в таком дерьме снимались".

2
Фото NN L
отзывы:
19
оценок:
48
рейтинг:
38
7

«Не спи» – это негативно, «вставай» – это позитивно
Гордон Гекко (Майкл Дуглас), выйдя на свободу после инсайдерской сделки, а за это дали ни много ни мало 8 лет (за убийство дают 5 лет !!! ), всеми забыт, ведь на Уолл-стрит если ты провел одну удачную операцию 23 года назад, но полностью разорен сейчас, никому нет дела до твоих прошлых успехов. Даже дочь игнорирует и винит его во всех проблемах семьи. В это время мир стоит на пороге финансового кризиса, наступление которого предсказывает Гекко, но никто его не слушает. Молодой трейдер Джейкоб Мур предлагает сделку Гекко: он налаживает отношения старика с дочерью, а тот помогает Джейкобу вскарабкаться на вершину финансовой лестницы, отомстив параллельно за смерть своего наставника. Однако, простые человеческие истины стираются в гонке за властью и статусом, в Гекко просыпается прошлый азарт игрока, здесь целью выступают даже не деньги, а сами игра, где ее инструменты – время и информация, чем он управляет мастерски.
Современый зритель избалован зрелищностью, потому фильм может показаться скучным, из-за того, что он снят О. Стоуном в стиле 80х, я смотрела и просто ловила себя на мысли, что уже это видела:) , все в том же фильме 87 года:
1) Съемка небоскребов во всех ракурсах - и снизу и сверху и на закате и на рассвете - поражающих своей зеркальностью;
2) Сцены работы биржевых маклеров – в общем, кроме формы телефонов и мониторов, мало что изменилось;
3) Музыка (David Byrne и Brian Eno, в большинстве) безусловно, помогает воссоздать атмосферу Wall Street 1987.

Понимаю, что первый фильм Wall Street Оливера Стоуна считается одной из лучших его работ, поэтому видимо он решил не менять стилистику. Только все же я надеюсь в 3ей части (а по логике она должна быть, иначе зачем все эти слюни во 2ой части…) Оливер Стоун сделает сцены более современными и динамичными.
Гонка на Ducatti (реклама в фильме – это отдельная тема:) – пожалуй, единственная быстрая сцена в фильме.
И, конечно же, говоря об этом фильме, помимо Оливера Стоуна мы подразумеваем Майкла Дугласа (получившего Оскара за Уолл Стрит 1987 г,) - он великолепный актер, был и остается, и в очередной раз это продемонстрировал!!!!!!!!!!!!!!

А теперь о том, что отличает вторую часть от первой, кроме того что «жадность стала еще жаднее» (в первой части это было как «жадность – это хорошо»):
- нет секса, или даже какого-то намека на это (не считая беременности Уинни. дочки Гекко).
- пропаганда семейных ценностей. Вместо того, чтобы прокутить свежий бонус с русскими моделями, трейдер покупает дорогое кольцо своей возлюбленной.
И это, конечно, правильно, не поймите меня превратно, но ожидали увидеть большего драйва в фильме с таким названием.
- неожиданная роль Шайа ЛаБафа (Джейкоб Мур), в «Трансформерах» надо признать он выглядел более убедительно. Думаю, его подобрали в коммерческих целях, он популярен среди молодежи, такой близкий им по мыслям и духу и такой противоположный Майклу Дугласу. В целом, он очень старался, молодец.

P.S.
3 аспекта в порядке реплики:

• Хочу отметить хорошую роль Бреттона Джеймса (Джош Бролин), также порадовали своим появлением эпизодически Чарли Шин (в роли того же Бада Фокса с первой части, разбогатевшего на том же Блю Старе) и живая легенда Голивуда Илай Уоллах (роль в этой ленте напомнила мне его роль в Крестном отце 3 , отметила схожесть характеров героев).
• Фильм близок многим по начавшемуся кризису в 2008г. – и самоубийством наставника Джейкоба из-за резкого падения акций его компании, и банкротством на рынке недвижимости и т.п., если еще смотреть на это через призму того, что съемки велись в во время забастовки сценаристов в Голивуде, то можно сказать фильм буквально показывает репортаж с места основных событий….
• И на последок еще одна цитата из фильма = «вот твой бонус, потрать его – поддержи экономику» ! ;))

2
Фото cranfield
отзывы:
8
оценок:
802
рейтинг:
8
7

Между жадностью и страхом или антология кризиса

Мне сложно судить фильм с точки зрения утонченных эстетов-критиков, но зато я могу это сделать как MBA старейшей британской бизнес-школы, поработавший в крупном американском инвестбанке в Лондоне,и столкнувшийся на практике с большинством прототипов картины. Кто-то из режиссеров-корифеев должен был сделать нечто сильное о финансовой катастрофе, от которой мир и особенно Штаты продолжает лихорадить уже без малого 4-й(!) год. Попытка удалась на все 100%, и 4-ку я поставил только за некоторые технические и временные накладки.
Великому художнику удалось поднять глубокие проблемы тотальной власти финансового капитализма и его противопоставления общечеловеческим ценностям, и одновременно создать пособие по мировому кризису для чайников. И если неподготовленным не будут понятны некоторые инвестиционные термины или техническая суть махинаций, то дилеммы, которые затрагивает Стоун - поистине сверхактуальны: "Хороша ли жадность?", к чему ведет сращивание капитализма с государством и плохи ли рыночные пузыри? Ответы просты: любовь спасет мир; мерзавец остается мерзавцем, а волка сколько не корми он все в лес смотрит. Но и мерзавцу Стоун оставляет шанс для исправления, хотя бы на старости лет и хотя бы по отношению к собственной некогда брошенной на произвол дочери.
Видно,что с годами Стоун и Дуглас стали сентиментальнее, в отличии от Шина, который мелькнул в неожиданно отрицательной эпизодической роли. Поэтому и вторая часть получилась весьма мелодраматичной и даже прошибающей слезу своей жизнеутверждающей концовкой по сравнению с жестким оскароносным Wall Street 25-летней выдержки. Могу сказать, что герои фильма получились несколько схематичными, и в реальной жизни все наполнено большой палитрой оттенков, ибо стопроцентных мерзавцев и ангелов среди людей почти не встречается. Но основной вывод в конце фильма вполне экономический: "Пузыри были, есть и будут, и они нужны для зарождения нового", поэтому как сказал наш Премьер-министр в 2009: "Не стоит драматизировать ситуацию с мировым финансовым кризисом". Следующий аналогичной силы коллапс ожидается лет через 15-20, хотя и этот толком не закончился. Будет ли сказать что-то новое Оливеру Стоуну тогда, дай Бог ему долголетия?! Поживем-увидим)

2
Фото Gabriel
отзывы:
6
оценок:
30
рейтинг:
15
7

Был вчера на предпремьерном показе. Нельзя сказать, что это фильм-откровение, событие года или просто выдающийся фильм. Немного затянут можно было бы легко сократить минут на 20. Но...

Как человек имевший определенный портфель инвестиций в 2008 г. могу отметить, что фильм замечательно оживляет в памяти все чувства и переживания, которые тогда охватывали весь финансово-инвестиционный мир.
Несмотря на полную нерелистичность некоторых событий, как то: распространение слухов, игры на понижение против одной компании, фильм смотрится достаточно правдоподобно. Очень прикольная аллюзия на Goldman Sachs.

К тому же фильм можно легко смотреть тем зрителям, для которых аббревиатуры CDO, ABS, MBS, CDS, ETF всего лишь всевозможные сочетания 3 клавиш клавиатуры.
Ну и Дуглас живчик, конечно...

2
Фото np3
отзывы:
33
оценок:
481
рейтинг:
27
1

Откровенно скучный, затянутый фильм.
Не тратьте ваше время, несмотря на приманку в лице Дугласа и Стоуна.
Полное разочарование от вялого и беззубого фильма...

1
Фото timofei zotov
отзывы:
22
оценок:
23
рейтинг:
34
5

давным давно... видел я фильм уолл стрит 1. ещё в советском кинотеатре нам показывали позор и продажность американского образа жизни и тд. и тп. я тогда был совсем малой и поцелушки - обнимушки в лимо с клёвой тёлкой меня завели не по детски! отходил почти до конца сеанса... всё остальное я тогда почти не понял.
прошли годы. я отучился в мифи на физфаке. потом в мгу на экономфаке. хотя дело типа не в этом - у меня есть друзья, которые мехмат мгу или физтех окончили... :)

но к чему я!? к тому что увидев уолл стрит 2 я не стал его смотреть до конца. ибо фразы из физики там какие то лажовые. из экономики - тоже. фуфло короче.

ждал. ждал. думал хоть красивое женское тело покажут. и его нет!

тааак разок на моциках вяло прокатились... очень безпонтново.

да мужик до этого под поезд прыгнул. на нервяке в 74 года. мутант!

вот гафно то! - подумал я и закончил просмотр.

1
Фото Алексей Шаронов
отзывы:
158
оценок:
158
рейтинг:
228
3

К сожалению, фильм разочаровал. Очень надеялся и ждал что он в какой-то момент станет интересным и понятным, но так и не стал.
Главный сюжет всё же строится на финансовых операциях/махинациях, и честно говоря, многие термины были не понятны, и поэтому был не понятен и смысл диалога, а значит и эмоции/реакции актёров. Хотя некоторые рецензии, говорили что не обязательно интересоваться ценными бумагами и рынком, чтобы понять фильм.
Второстепенные сюжетные линии так же весьма сумбурны, и действия персонажей для меня остались не понятными. Возмжно пототому, что я не видел первую часть...
На актёров на фоне Нью-Йорка смотреть приятно, на главную героиню правда не всегда - уже очень у неё "простуженный" типаж, и ей идёт когда она плачет, и это уныло :/
В итоге скажу, что если Вы хоть что-то понимаете (правда понимаете, а не просто слышали) термины и финансовые понятия - то фильм вам понравится, он наверняка будет затягивающим и напряжённым.
Но мне фильм показался скучным, непонятным и безсмысленным.

1