Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Стоун» (США, 2010)

5.1
оценить
Фото Петр Фаворов
отзывы:
257
оценок:
279
рейтинг:
3279
7

Фильм про богоявление, притворившийся тюремным триллером

За месяц до пенсии на стол к усталому сотруднику отдела помилований (Де Ниро) ложится последняя папка — дело долговязого обормота (Нортон), поджегшего когда-то бабушку с дедушкой. После нескольких бесед становится ясно, что желание выйти на волю у обормота гораздо сильнее осознания вины. В этот момент на домашний телефон полицейского принимается днем и ночью звонить донельзя соблазнительная любовница поджигателя (Йовович) — хотя к телефону до поры до времени подходит не хозяин дома, а его еще более усталая жена (Конрой).

Схематичное изложение сюжета фильма Джона Каррана («Разрисованная вуаль») дает совершенно неправильное представление, о чем он, но чтобы изложить несхематично, нужно куда больше места, чем должна занимать эта рецензия. Вместо триллера история об эротической западне оборачивается очень противоречивым, но в основе своей религиозным переживанием, только частично связанным с преклонением перед игрой всего актерского квартета. Герой Де Ниро считает, что это он принимает решения, но на деле является не субъектом, а объектом, предметом тяжбы о его душе между труднопонимаемыми силами. Йовович играет женщину, спасающую любимого от тюрьмы самым неоднозначным образом с тех пор, как эту же задачу решала Марлен Дитрих в «Свидетеле обвинения». Нортон, главная фигура всей этой композиции, переходит от матерной истерики к ватным фразам канцелярского раскаяния, а оттуда к полному просветлению с естественностью, от которой и вправду веришь, что он не знает, где врет, а где нет.

Когда в самом сердце истории вдруг оказывается выдуманная религия Зукангор, учащая искать проявления Бога в трудноуловимых шумах, начинаешь подозревать, что в сценариста Ангуса МакЛахлина вселился дух недавно умершего Курта Воннегута. Тема шумов отражена и в формальном решении: не менее важным, чем оператор, тут оказывается звукорежиссер, создающий аудиопортрет четырех жизней на фоне почти неумолчного бормотания христианских радиостанций. Не очень понятно, как такой фильм можно дублировать, но если все получится, в этом звуковом потоке можно будет расслышать любую разгадку сюжетного ребуса — в зависимости от того, каким персонажам верить. Лично я считаю, что все они честны, поэтому и мораль отсюда могу извлечь чисто воннегутовскую: такие дела.

20

Отзывы пользователей

Фото Damirus
отзывы:
118
оценок:
138
рейтинг:
443
7

Тантрические практики vs формальный католицизм
Хороший фильм, хотя и неоднозначный. С одной стороны - глубокая идея, серьезные вопросы: имеем ли мы право выносить суждение о близких, короток ли путь к Богу, и может ли пропащий человек за пару дней усилий услышать музыку Божественного. Как за одним маленьким грехом следуют другие, все более мерзкие. Великолепная игра актеров - вся троица выложилась по полной, Милла - так даже сверкнула пару раз обнаженной грудью для пущего эффекта.
С другой - фильм сильно затянут и, мягко выражаясь, не перегружен действиями. Режиссер мог бы "добавить красок", а не оставлять зрителя один на один с идеями и концепциями сценария.
Но в целом - я бы рекомендовал сходить. Фильм оставляет "послевкусие", о нем не забудешь сразу, как только в зале зажжется свет. А не ради ли этого и создаются хорошие фильмы?

7
Фото RWF
отзывы:
16
оценок:
18
рейтинг:
18
9

Не стоит смотреть трейлер фильма, который его представляет как драматический детектив с сексуальным контекстом ... но фильм совсем о другом... о смысле жизни и поиске бога... что в интерпретации режиссера примерно одно и тоже.. Даже атеистически настенная героиня Йововоич искренне говорит, что делает только то, что хочет, и наслаждается жизнью в объятиях разных мужчин. Стоун в течении сюжета фильма трансформируется от лживого заключенного, страждущего любой ценой обрести свободу, в просветленного неофита загадочной религии звуков, согласно которой человек есть камертон бога, что наполняет смыслом человеческую жизнь... Жена Джека повернута на христианстве и тоже знает зачем живет...
Лишь только один Джек, проживший жизнь в пассивной суете, никчемен и выходит на пенсию, не понимая зачем он живет... Возможно, встреча со Стоуном, одна из самых значимых событий в его жизни, перевернувшая ее с ног на голову, и в потенциале обещающая для нее счастливый конец.

5
Фото Objective Criticism
отзывы:
46
оценок:
46
рейтинг:
426
3

Сколько весит ваша «каменная» жизнь?
*Сто́ун — британская единица измерения массы, равная 14 фунтам или 6,35029318 килограммам. В Великобритании и Ирландии используется как единица массы тела человека.

Пожилая пара Джек Мейбери (Роберт Де Ниро) и Мэделин Мейбери (Фрэнсис Конрой) вместе уже 43 года. Однако, сказать, что они счастливо живут душа в душу, не получится никак из-за темного прошлого Джека: Мэделин уже пыталась бросить его, когда он целыми днями просиживал у телевизора, но тогда Джек пригрозил выкинуть из окна их ребенка и у Мэделин не было другого выхода… как остаться влачить жалкое существование в компании бездушного и невероятно скучного муженька.

С тех пор в душе женщины что-то сломалось, она вынуждена просто сосуществовать рядом с ним: спать в одной кровати, ходить в церковь. Чтобы скрасить своё одиночество, Мэделин целыми днями читает священное писание, а чтобы оно лучше усваивалось в грешной душе — вместе с духовной пищей она глушит винище.

Все семьи счастливы одинаково, но несчастны каждая по-своему.
Семья Мейбери — яркий тому пример. Мало того, что между женой и мужем нет духовного взаимопонимания, так еще их дочь разводится и брат Джека скоропостижно уходит в мир иной…

Ежедневно подавленный и замкнутый Джек пропадает на работе в тюрьме, где разгребает дела отбросов общества и дает некоторым возможность скостить свой срок заключения, хотя и не считает их людьми, достойными прощения, потому что он сам в жизни, по его мнению, не совершал преступлений.
Однако, удерживать жену подле себя силой, видимо, считает в порядке вещей.

Перед тем, как уйти на пенсию, он берется «помочь» очередному бедолаге обрести свободу и «нормальную» жизнь. Таким «счастливчиком» оказывается Джаред Криссон по кличке Стоун (Эдвард Нортон). Но, Джек даже представить себе не мог, куда это приведет его, особенно, когда к решению о досрочном освобождении подключается женушка Стоуна Люсетта (Милла Йовович), которая не прочь с помощью постели сдвинуть дело с мертвой точки.

В фильме показана история четырех с виду обычных, но в то же время не вполне обычных и адекватных людей:
Мэделин постепенно сходит с ума от безделья, пьянства и фанатичного погружения в религию.

Джек устал от работы (хотя она является единственным смыслом его жизни и возможностью выплескивать свой негатив открыто), жены (которая является его главным собеседником) и скучных выходных в церкви. От однообразной рутины, он не прочь снести себе башку, но, видимо, силы духа не хватает…

Стоун - преступник, обвиненный незаслуженно, ибо якобы «ничего плохого он не совершал». Только лишь помог в сокрытии некоторых улик, подпалив дом своих дедушки с бабушкой, когда их окоченевшие и бездыханные тела находились внутри. Проведя в тюремном заточении 10 лет из 13, он начинает потихоньку впадать в безумие. Чтобы совсем не съехать с катушек, он пытается познать силу Зукангора через звук, став «камертоном божьим». Однако делает это не для собственного самосовершенствования, а лишь для того, чтобы убедить Джека, что он встал на путь исправления.

Люсетта — скорее нимфоманка, нежели любящая жена, говоря простым языком — обычная блядь, готовая раздвигать ноги по поводу и без повода. Ее неверность противоречит её желанию вытащить муженька из тюрьмы. Для чего? Просто чтобы потрахаться в очередной раз? Её недальновидность и умственная отсталость просто поражают, потому что Стоун просто пользуется ей, чтобы выйти из тюрьмы, а она и рада стараться…

Из всего этого можно было сделать отличный психологический триллер, однако в итоге вышло очень скучное, затянутое и не интересное зрелище. Попытаемся разобраться, почему так получилось.

Весь фильм построен на трех однообразных сценах:
- на монологах Джека и Стоуна, которые обсуждают не состав дела и мотивы преступления, а всякую скучную чушь;

- на взаимоотношениях Мэделин и Джека, если совместное пьянство, сон, чтение Библии и походы в церковь можно назвать отношениями;

- на диалогах Люсетты и Джека, который перетекает в несколько половых случек, а остальное время она просит повлиять на решение о досрочном выпуске милашки Стоуни из тюрьмы.

Эти пустые разговоры не несут ничего, лишь заполняют хронометраж, поэтому зрителя они не увлекают, не заставляют прислушиваться и задумываться, они просто проносятся, навевая сонную тоску и зевоту.

Возможно, дело в том, что режиссеру не удалось полностью реализовать свою задумку через абстракцию бреда и деградации каждого персонажа, ибо слишком уж шаблонными они предстают в глазах зрителя.

Философия в фильме выражена посредством неоднократной демонстрации разбросанных кусочков пазла по столу, которому не суждено сложиться в полноценную картинку.

Можно представить это кино, как глубокое размышление, основанное на вопросах веры, но нельзя отрицать того факта, что с цитатами из Библии случился невероятный перебор. Их оказалось слишком много и после просмотра не удается вспомнить ни одной. В таком случае не понятно, зачем они вообще нужны, т. к. по замыслу, скорее всего, они должны были побудить в зрителе глубокие мыслительные процессы. Но перед глазами всплывает скорее картинка безумного оборванца с плакатом «Конец придет! Покайтесь!», нежели сцена Страшного суда, где каждый ответит за содеянное.

Конечно, можно начать копаться в каждом герое и прийти к заключению, что герой Роберта Де Ниро Джек из честного человека эволюционировал в чудовище, а герой Эдварда Нортона Стоун из падонка перевоплотился и стал чистеньким святошей. Но, как мне кажется оба героя были и остались чудовищами, просто Стоун умело надел маску просветления и применил её в нужный момент, а Джек — нет. И вопросы веры в таком случае получаются тут абсолютно не при чем.

Положа руку на сердце — образы главных героев, представленных в фильме — статично-отрицательные, каменные (недаром фильм назван кличкой одного из главных героев), они никак не эволюционируют, не имеют путей развития, потому что не хотят находить решения и менять свою жизнь, ведь так проще!

В итоге эту 100 минутную тягомотину не спасает даже звездное трио, которое, по сути должно было обеспечить успех. Раздутое действо легко умещается в один маленький двухминутный официальный трейлер к фильму, так что если вы посмотрите его, вам уже незачем смотреть ленту целиком, ибо действо на экране не даст вам ровным счетом ничего, кроме потерянного времени.

PS
Кстати, совсем не понятно, куда угрохали 22 миллиона денег, если исполнителю главной роли — Роберту Де Ниро заплатили всего 2,5 миллиона. Не могли же остальное отдать Нортону и Йовович!

4
Фото Tati
отзывы:
183
оценок:
173
рейтинг:
201
7

Мне кажется, многие люди, идя на "Стоун", ждут от него совсем другого, чем он есть на самом деле. Видимо, поэтому некоторые вчера ушли, не досмотрев этот безусловно достойный фильм до конца. Ведь он заявлен как некий психологический триллер, поединок заключенного и специалиста по досрочному освобождению, осложненный фигурой жены-соблазнительницы.
На деле (и очень быстро) оказывается, что это фильм о вере в самом широком понимании этого слова. Мало того, что фоном практически постоянно идет трансляция некой религиозной радиостанции (герой Де Ниро слушает ее в машине). И что ведущие, что слушатели явно путаются в понятиях, а про их самоидентификацию вообще говорить не приходится. Если не налажен конструктивный диалог с самим собой, какие слова можно адресовать высшей силе?
Что до героя Де Ниро, он, скорее всего, просто заполняет этим религиозным нон-стопом внутреннюю пустоту. Возможно, именно эта пустота позволила ему так долго и хорошо выполнять свою работу, руководствуясь девизом "все они лживые говнюки".
Просто-таки религиозным антиподом героя выступает его не в меру набожная и не в меру пьющая жена. Их союз внушает отвращение и ужас. Она с пьяных глаз зачитывает ему безусловно прекрасные, но такие бесполезные строки из Библии, он отвечает ей каменным выражением лица. К ее чести, однажды она попыталась от него уйти, но это было давно.
Их коррелятивная пара - Стоун и его подружка (жена?). У них в плохом смысле еще все впереди... Она - 100% безбожница, и в этом есть что-то невыразимо сексуальное... Ему, понятно, после 9 лет отсидки чертовски хочется на свободу. И именно поэтому совершенно невозможно оценить степень его раскаяния. Правда, волнует это скорее зрителя, чем героя Де Ниро. Последний больше печется о простой физической безопасности обывателей при гипотетической встрече со Стоуном. Но если даже тот и прикидывается, то делает это мастерски: даже пытается освоить азы некой выдуманной религии о божественном звуке внутри человека.
Между тем подружка соблазняет героя Де Ниро, и в результате то ли переделанного, то ли нет отчета Стоун выходит на свободу. Вскоре после этого до тла сгорает дом специалиста по досрочному освобождению (а ведь Стоун сидел как раз за поджог). Но это уже по большому счету ни для кого не важно... Жена-пьяница и тут видит длань Господню (и, возможно, не так уж не права). Обе пары распадаются. Герой Де Ниро выходит на пенсию, попытавшись напоследок подкатить к молодой коллеге (выглядит это мерзко) и пристрелить Стоуна (а это выглядит уже жалко).
Не мне судить, но ведь это моя рецензия... Уверена, что жизнь, в которой нет места более серьезным силам, чем сила земного притяжения, скудна и безрадостна. Но ни одна религия, ни реальная, ни выдуманная, не может сделать человеческую жизнь осмысленной, если сама по себе душа человека - пустыня. Семена, упавшие на неплодородную землю, не дадут всходов. На мой очень неискушенный взгляд, религия, учение, идея - это некий абсолют, возможно, прекрасный, но недостижимый. Как вещь в себе - столь же совершенный, сколь и бесполезный. В тонком и зачастую совсем неявном процессе познания человек неизбежно "делит" этот абсолют на то, что есть он сам, на свою личность. Результат, что логично, зависит от величины этого "знаменателя". И не меньше, чем люди с многозначной цифрой в знаменателе, меня пугают те, у кого он стремится к нулю. Первые, скорее всего, безнравственны, а вторые - духовно убоги и безлики. Безликость не вызывает ни интереса к предмету познания, ни симпатии к личности познающего. Слепая вера вторит такому же безверию, и ни вместе, ни по отдельности они не способны изменить человека и мир к лучшему.
А фильм хороший... и темп у него очень правильный - чуть-чуть замедленный, чтобы успеть задуматься уже во время просмотра.
Однозначно не пятничный фильм.

3
Фото arimli
отзывы:
45
оценок:
47
рейтинг:
68
7

Фильм очень странный. С одной стороны, на поверхности, история двух семейных пар. Уже в возрасте - это Джек с женой. Вырастили дочь, уютный дом, работа, где уважают и ценят. Молодая пара - Стоун и Люсета. Преступник, который вроде как раскаялся и хочет обрести свободу, и страстно любящая жена, которая поддерживает, ободряет и не бросает мужа через восемь лет. А с другой стороны, всё не так просто. У всех героев явно проблемы с психикой. Разве нормальная женщина останется с мужем, если он угрожал убийством ребёнка? Как может отец, в качестве шантажа, использовать жизнь дочери? Стоун после наркотиков явно не в своём уме. Люсета просто помешана на сексе. Лживость семейных отношений выплёскивается в конце фильма. Стоун - это камень, разбивший устоявшуюся жизнь Джека. От него уходит жена, она будет рядом с дочерью. Верится, что просветлённый преступник сможет начать новую жизнь. Люсета найдёт новый предмет обожания. И только последующая жизнь Джека, без семьи, работы, близких друзей, как чёрный экран перед финальными титрами.

3
Фото Accattone
отзывы:
60
оценок:
62
рейтинг:
134
9

Обескураживающе обворожительный триллер
Одна из лучших картин сезона, сделанная не без влияния раннего Линча, возможно, не осознанно. За плоским фасадом повседневности, бездны патологии ада, фильм в основном посвящён разложению религиозного сознания. Отдельно хочется отметить игру Милы Йовович, это несомненно самая блистательная её роль. "Ты ходишь в церковь? - Нет. А никакого бога не существует". Это сказано настолько уверенно, что пробирает до дрожи... ибо ведь "Всякая мысль о всяком божиньке есть труположество" (Ленин). Этот тезис Карран проводит срупулёзно, точный до мелочей, чрезвычайно тщательно. Бесконечным монотонным фоном идут записи проповедей, которые не от чего и никого нигогда не оградили..."Почему ты сидишь здесь, а я там? Почему ты судишь меня, чем ты лучше меня?" эта фраза повторяется десятки раз, здесь доказывается теорема, что судить можно только дела, а не личность но в реальном мире происходит обратное... Насколько крепка твоя вера? Ты веришь только потому, что не имел реальных искушений, сидя в своей духовной тюрьме...

3
Фото Evelina Kazulina
отзывы:
25
оценок:
68
рейтинг:
94
3

При всем уважении к звездному составу.... я так и не поняла, в чем состоял глубокий посыл авторов. Очень рада, что не получилось пойти на этот шедевр в кино, посмотрели вчера дома.
Наибольшую неприязнь, смешанную с жалостью у меня вызвал Джек (Де Ниро). Причем чувство неприязни неизбежно формируется у зрителя с первых кадров, где герой угрожает жене выбросить из окна их маленькую дочку, если жена осмелится от него уйти. Ишь, ехидна, чего удумала - уходить, от него, такого расчудесного скучного беспросветного урода!
Джек являет собой пример совершенно никчемно прожитой жизни. Судя по развитию сюжета, это был самый яркий поступок в сознательной жизни этого типа: получив от жены обещание не уходить и попросив прощения за неосторожное обращение с ребенком, он так и продолжил смотреть гольф, в их жизни ничего не изменилось, кроме того, что бедная женщина следующие 40 лет так и не оправилась от ужаса и тихо тронулась умом на религиозной почве. Джек, хоть и ходит в церковь каждое воскресенье, действительно ни во что не верит, не может найти в себе силы исповедаться, осознать тот самый грех, из-за которого его брак превратился в акт бесконечного смирения и неприязни. Как человек с таким психотипом вообще оказался на должности эксперта по досрочному освобождению, определяющего степень "исправленности" и раскаяния преступников - мне не очень понятно. (Впрочем, непонятно, каким образом Люсетта (Йовович), будучи женой отбывающего срок убийцы, явно обладающая нимфоманскими наклонностями, оказалась воспитательницей в начальной школе - тоже большой вопрос).
Все, что происходит между Джеком и Люсеттой - совершенно закономерно и напрочь лишено смысла. Она его не искушала и не соблазняла, она просто подтолкнула его нарушить правила, в которые он сам-то не верил. Джек ведь не угрызения совести испытывает, а боится огласки. Он ничем не лучше тех, по чьим делам он пишет заключения.
Стоун (Нортон), при том, что он бесспорно псих, намного интереснее, хитрее и однозначно сильнее своего антагониста. И женушку свою в деле психологической манипуляции он перерос. И вообще обещает после освобождения пойти и основать Бойцовский клуб-2. Задатки обаятельного монстра налицо, никакого раскаяния и духовного перерождения там нет.
Очень смеялась над диалогом Стоуна и Люсетты на одном из свиданий, когда он рассуждал о бесконечности космоса, а она явно не понимала, к чему это все. Прямо Чацкий! Сама я была озабочена проблемой осознания бесконечности где-то между подготовишкой и первым классом, ощущения ужасные, поэтому мои симпатии в этой сцене были полностью на стороне Стоуна.
Йовович в фильме хороша, и не только голой грудью. У нее вообще здорово получаются полубезумные, страстно влюбленные в своих еще более безумных мужчин, героини. Бедняжка так привыкла за 8 лет быть замужем на расстоянии, что явно не поняла в конце, что теперь делать с этим самым мужем на свободе. Забавно, но оставленная Стоуном, она, так старательно добивавшаяся его освобождения, скоро найдет себе другого хахаля. Идеально, если он тоже за что-нибудь сядет и она сможет его навещать.
Зачем все эти разные люди собрались в одном тоскливом до воя действе?

2
Фото Джон Сильвер
отзывы:
198
оценок:
198
рейтинг:
224
3

«Скучно, девушки!» - сказал бы Остап Ибрагимович, посмотрев этот фильм. Тягучий, какой-то липкий, он начисто лишен обаяния, и, возможно, вынести его было бы невозможно, не играй в нем Эдвард Нортон.

Его герой, некто по прозвищу Стоун, сидит в тюрьме, и сидит давно. Он получил срок за соучастие в убийстве и поджог. Он очень хочет выйти досрочно, ведет себя паинькой и, в результате, попадает в руки инспектора по освобождению Джека Мейбери, который и должен решить судьбу поджигателя. Джеку совсем скоро на пенсию. Дело Стоуна – явно последнее в его карьере. И надо же случиться, что именно оно втянет старого инспектора в самое большое дерьмо его жизни. Стоун, который хочет иметь гарантию освобождения, придумывает план. Его жена Люсета соблазняет Джека, и Стоун получает инструмент воздействия на своего противника.

Безупречная работа Нортона особенно видна на фоне вялого Де Ниро. Ветеран Голливудских холмов, кажется, утратил последние стимулы выкладываться по полной. Его однообразно постная физиономия придает всему фильму оттенок унылой халтуры. Но каждый раз, когда начинает одолевать такое ощущение, возникает спасительный Нортон. Он жонглирует состояниями души с издевательской ловкостью – Де Ниро впору застрелиться от зависти из того смешного пистолетика, который его герой рыхло тычет в лицо Стоуну в неимоверно затянутой сцене их последнего изъяснения.

Эта сцена – вообще апофеоз неторопливости Джона Каррена. И медлит режиссер, похоже, принципиально. Но если в его же «Разрисованной вуали» это рождало благородно-обволакивающую атмосферу, то здесь ничего, кроме зевоты, не вызывает. Фильм мог стать напряженным, как первая гитарная струна, поединком двух не слишком хороших людей, с ловушками и хитрыми ходами, с пронзительной развязкой. Каррен увел его в другом направлении. Он предложил бронебойное моралитэ, после которого хочется не думать о смысле жизни, а поскорее хлопнуть рюмку коньяку, чтобы прочистить мозги.

2
Фото kykypyky
отзывы:
1
оценок:
16
рейтинг:
2
1

УВАЖАЕМЫЕ ЗРИТЕЛИ - ЭТО МОЯ ПЕРВАЯ РЕЦЕНЗИЯ! Я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ.. НО ЗДЕСЬ Я ПРОСТО НЕ СМОГ УДЕРЖАТЬСЯ! ХОЧУ ВСЕХ СЧАСТЛИВЧИКОВ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ НЕ СМОТРЕЛИ ЭТОТ УЖАС, УБЕРЕЧЬ ОТ САМОЙ БОЛЬШОЙ ОШИБКИ В ИХ ЖИЗНИ! ПОЖАЛУЙСТА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, НЕ ХОДИТЕ НА ЭТОТ ФИЛЬМ... УМОЛЯЮ ВАС!
ВАМ СТАНЕТ НЕ ТОЛЬКО БЕЗУМНО ЖАЛКО ПОТРАЧЕННЫХ 115 МИНУТ ВАШЕГО ДРАГОЦЕННОГО ВРЕМЕНИ, НО И СОВРЕМЕННЫЙ КИНЕМАТОГРАФ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАЗОЧАРУЕТ...

2
Фото Михаил Елисеев
отзывы:
5
оценок:
8
рейтинг:
14
1

Как обычно, идя в кинотеатр, не ждал ничего особенного. Но то, что увидел потрясло меня очень сильно. По описанию меня ждал интересный триллер, но в фильме я увидел мало совпадающего с описанием. И от этого возникает ощущение, что меня обманули. Да что там ощущения? Так и есть!

Теперь немного поконкретнее. С самого начала фильма у меня возникал вопрос:«Что, собственно говоря, происходит?» Честно говоря, возникал он не раз и ответы на него, чаще всего, не давались. Вот одна сцена неожиданно меняется другой, не связанной с первой, та меняется третей… Но вас этим не увидишь, ведь так?Это не ново. И плохо не это. Суть в том, что это должно интриговать, а это лишь оставляет в недоумении с тем же вопросом, только уже в более жесткой форме. Диалоги на том же уровне. Чаще всего, они представляют собой некий непонятный набор слов, не связанных друг с другом. Не всегда конечно, но довольно часто. Были попытки пофилософствовать на тему религии, но они так попытками и остались.

Игра актеров тоже вроде неплохая, но снова каждый сам по себе. Как будто они снимаются в разных фильмах. Несколько моментов меня до сих пор оставляют в недоумении. Для чего они были? Непонятно. Операторская работа тоже оставляет желать лучшего. Вот вроде нормально все, а тут нам показывают что-то совершенно непонятное, не имеющего ничего общего с происходящим в фильме. Потом опять все хорошо, а потом камера, неожиданно, начинает трястись. Нет, это нормальный эффект, но только когда применяется к месту. Как и любой эффект. Возьмите «Последнее изгнание дьявола»,к примеру. Там такая съемка была «фишкой» фильма. А тут? Тут же нет такого. А съемка такая, неожиданно, появляется. Зачем?Непонятно.

Сценарий пожалуй остался. Да и режиссура. Но тут ничего особо не скажешь. Такое ощущение. что все делали случайно, наугад:несвязанные моменты, несвязанные диалоги, практически все несвязанное. Попытка казаться умным, с идеей, попытка философствовать делает его еще более глупым.

Кто это делал? Зачем это делали?Для кого это делали? Все это для меня осталось непонятным. Худший фильм в этом году, на который я ходил, один из худших который я видел и однозначно худший фильм из тех которые я видел с Робертом Де Ниро.

Учитывая все вышесказанные минусы, явное отсутствие хотя бы одного плюса, достаточно не слабую рекламу и неслабых актеров (что является. как я считаю дополнительным минусом):

1 из 5 и то довольно много.

2
Фото Romiros Juan Sanchez Villa-Lobos
отзывы:
44
оценок:
758
рейтинг:
145
9

СИЛЬНО, ГЛУБОКО, НУДНО
Пожалуй, необходимо обладать большой смелостью и/или желанием высказаться на вечную тему, что бы сначала такое кино снять, а затем выпустить его в широкий прокат!

За вяло текущим, тоскливым повествованием, весь ход которого можно уложить в такое же тривиальное - "В попытке добиться досрочного освобождения преступник уговаривает свою жену затеять роман со следователем", в реальности скрывается большой и сложный фильм о вечных ценностях, о боге, истине, смысле существования и т.д.

Весь фильм построен на диалогах четырёх (!) главных героев, жизнь и поступки которых до определённого момента, в общем, предсказуемы и типичны и от того скучны. Но когда герой Нортона, совершивший полный круг преступления и наказания внезапно сталкивается со смертью глаза в глаза, всё внезапно меняется.

На примере образовавшегося четырёхугольника показаны четыре пути интерпретации истины, отношения к судьбе, смысла жизни. Четыре из многих проявления бога и веры – от лёгкого и уверенного «Ты что не знаешь? Бога нет», до «бог в звуке».

Такой замысел невозможно было бы осуществить без больших актёров. Фильм – это они. И если старшее поколение и Нортон признанные драматические актёры, то госпожа Йовович определённо показала новую грань своего таланта. Игра восхищает и волнует.
Фильм поистине грандиозный, глубокий и остро талантливый. Только порекомендовать его можно очень не многим… больно уж нудно.

спасибо

2
Фото Alessandro Graziano
отзывы:
106
оценок:
156
рейтинг:
183
7

Неоднозначный фильм. По ходу фильма мне он нравился, сразу после выхода я в нем разочаровался. И пересмотрев еще раз, могу сказать, что его стоит посмотреть.

Фильм не пустой. В нем есть смысл, в отличие от мейнстрима. Много спорного конечно, но в целом есть несколько идей, над которыми интересно подумать.

Работа звукорежиссера на 5, операторская работа в некоторых моментах фильма тоже...

По поводу игры актеров многое было сказано...не лучшие фильмы для всех. Но мне понравился Нортон. Вроже ничего выдающегося он не сделал, но при втором просмотре взгляд цеплялся за некоторые сцены, за которые монжо ставить 5.

2
Фото Анна Анисимова
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
2
7

Только что с Атриума.
Относительный фильм про относительное отношение к относительности.
Кто есть ничто, тот может всё.
найти в себе точку опоры. книги, религия, звуки, сам поиск, не важно ..
кто ищет тот всегда сможет идти дальше. как только ты начинаешь сомневаться в достигнутом, можешь потерять всё лучшее, что имеешь в своей жизни и в самом себе. Попробуй сомневаться во всём и вся жизнь может показаться хаусом и спутанным клубком, а всё, что происходит вокруг тебя и сам ты, бессмысленным существованием. Фильм, конечно, не даёт ответа, но он показывает как разные люди, с разной судьбой по разному, ищут его, как и все мы. Две судьбы, две характерных случайно сплетённых сюжетных линии. Калейдоскоп правил, запретов, заповедей, законов и их несоответствие реальности жизни, поступкам, желаниям людей и самого себя..
Ничто, никакие детали в декорациях не отвлекают от уверенной кривой фильма.
Смотреть фильм не так легко, но стоит однозначно, так как он даёт пищу к размышлениям после..

2
Фото Валерий Кондратьев
отзывы:
25
оценок:
25
рейтинг:
57
5

Досадное недоразумение произошло с фильмом «Стоун» — он был заявлен как напряженный психологический триллер, а на самом деле оказался тяжелой драмой с религиозным подтекстом. Скорей всего в этом вина прокатчиков, решивших с помощью подмены жанров привлечь дополнительный интерес к картине. Но такой обман приводит только к недовольству зрителей и мешает правильно оценивать фильм. Я тоже на слово поверил рекламе и ждал, когда же начнется «остросюжетный триллер», но этого так и не случилось. В результате мое настроение испортилось, и желание разбираться в перипетиях ленты пропало. Но все же, постараюсь быть максимально объективным при ее оценке.
В первую очередь это фильм о людях, о том, как они оценивают себя и свою жизнь, ищут свой персональный ответ на вопрос: «Что делать дальше?». При этом персонажи получились неоднозначными, а порой и вовсе неподдающимися объяснению. Но благодаря этой самой своей нелогичности они стали еще живее и реалистичнее. Их главная проблема заключается в том, что они потеряли стержень своей жизни, вследствие чего, окончательно запутались в самих себе. Для разрешения этих внутренних противоречий у каждого персонажа фильма произойдет переломное событие, которое поможет расставить все на свои места.
Не обошлось в фильме и без религии. Она здесь представлена: во-первых, проповедями на радио, и течением самосовершенствования через звук «Зукангор» во-вторых. С ее помощью все проблемы, поднятые в фильме, приобретают глобальное измерение, затрагивая всех и каждого.
Казалось бы, серьезность темы должна была предать фильму основательности, но он получился довольно неоднозначным. А все потому, что все эти вопросы и проблемы были оставлены без ответа. Зрителю самому для себя придется подводить итоги и делать выводы. И подобные вопросы будут только множиться пока фильм не подойдет к финалу, где вместо точки стоит многоточие. От этого фильм становится слишком тяжелым и теряет центр повествования.
Единственный бесспорный плюс этого фильма — это двое замечательных актеров Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Сцены, в которых они встречаются в одном кадре, пожалуй самые лучшие в фильме.
В итоге получился «фильм не для всех», довольно неопределенный и оставляющий слишком много на усмотрение зрителя.

1
Фото неловкие столкновения с объективной реальностью
отзывы:
145
оценок:
145
рейтинг:
170
3

Высокопарная драма о душевных метаниях тюремного инспектора

Заслуженному тюремщику-психологу Джеку (Де Ниро), издавна решавшему, кто достоин досрочного выпуска, попадается непростой собеседник - некий Стоун (Нортон). Он вроде и раскаялся, и выглядит смущенным, однако седая голова Джека по его поводу явно пребывает в замешательстве. К тому же скоро объявится заинтересованная в освобождении Стоуна Люситта (Йовович) - сама обворожительность.

"Стоун" претенциозен, так что даже умные мысли звучат здесь банальностью. Поучительный тон фильма назойлив и дотошен, мораль слышна отовсюду: из радиоприемников, активно зачитываемых брошюр, от исповедников. Герой Роберта Де Ниро с печалью смотрит, мнется, впадает в депрессию, окончательно запутавшись. Так же путается и зритель: из сплошной серой массы "Стоуна" вырисовываются только супружеские измены и изредка просвечивает глубокомысленный взгляд соблазнившегося тюремщика. Звездные лица лишь обнажают бесцветность окружающего их действия. А религиозный подтекст не смотрится потому, что, видимо, создателям не объяснили: мысли, конечно, истинные, но в таких количествах и они не усваиваются, а соответственно, не влияют на восприятие картины.

1
Фото 0710
отзывы:
142
оценок:
143
рейтинг:
315
5

Фильм о жизненных ситуациях и выборе, который мы делаем. Фильм не дает ответов на вопросы, которые ставит и не сортирует то, что происходит на "хорошо" и "плохо". Действо довольно правдиво, и как и в жизни, все предстает не как "черное" и "белое", а в полутонах. Вот сюжетные качели и качаются, то к одному, то к другому видению и осмыслению. А смысл в том, что все личности находятся на разных стадиях развития и попытка провести урок анатомии собрав вместе студентов и учащихся начальной школы приводит к мозговой суматохе у одних и психической травме у двугих. Вот такая ситуация на планете Земля и зачесать всех одной расчесткой не выходит.
Я думал, что ж такое, Йовович - талантливая актриса, остроумная, развитая женщина и не снимают ее совсем..., но с сиськами совсем беда, может из-за этого не берут?

1
Фото Федор Обзоркин
отзывы:
595
оценок:
595
рейтинг:
2015
3

Он, она и ее муж-уголовник на фоне шума: «Стоун»

Честно говоря, фильм я начал смотреть с третьей попытки. Первые минуты как-то заставляли перематывать на начало и еще раз внимательно смотреть на экран. Что же значит эта муха, зачем режиссер акцентировал на ней внимание. Видимо, меня сбил с толку актерский состав – я был уверен, что Роберт де Ниро, Эдвард Нортон и Мила Йовович не станут одновременно сниматься в артхаусном треше, создатели которого в попытках запутать зрителя превзошли Джармуша с его «Пределами контроля». Жаль, что перед просмотром я был не предупрежден. Зато теперь могу предостеречь вас от двух часов потерянного времени.

http://obzorkino.livejournal.com/154261.html

В фильме три героя. Джек – работник в тюрьме, занимается предварительным рассмотрением запросов на досрочное освобождение. В далеком прошлом его жена собралась уйти, и он, в попытке ее остановить, пригрозил выбросить из окна их ребенка. Больше событий в жизни Джека не происходило. Стоун – заключенный, который, будучи абсолютным психом, все-таки намеревается пройти процедуру досрочного освобождения. Был осужден за соучастие в убийстве своих бабушки и дедушки с последующим поджогом. Люсетта – жена Стоуна, которая пытается освободить мужа через постель, гарцуя на Джеке и впоследствии его шантажируя. Вот такой треугольник, вот такой сюжет. Стоун хочет выйти, Джеку плевать, а Люсетта готова раздвинуть ноги перед кем угодно.

Это – то, что видит зритель. А вот что пытались передать через свой фильм создатели, можно узнать из рецензий «поклонников» этого кино. Некоторые акцентируют внимание на том, что Джек под давлением вины за поступок в прошлом принуждает себя к религии, а Стоун сам придумывает себе религию, в то время как Люсетте плевать, она просто выполняет свою роль. Другие говорят о некоей уникальной концепции шумового потока, через который они узнали очень многое. В самом начале как раз было жужжание мухи, которое меня сразу в ступор и ввело. В течение всего фильма на фоне бормочет то президент США, то религиозный лектор. В конце концов, Стоун, задавшись целью понять суть религии, брошюру о которой он нашел в тюремной библиотеке, познает гармонию в шуме.

На самом же деле перед нами фильм, у которого нет ни определенной цели, ни качественного исполнения. Тройка голливудских звезд старается изо всех сил, но они играют роли, а сценарист забыл прописать сюжет. В результате, если откинуть всю эту чушь про шумы и никчемность человеческой жизни, зритель получает крайне посредственный триллер, в котором все понятно практически сразу. Вот парень подсылает жену, чтобы та соблазнила ответственного за его судьбу чиновника. Вот жена шантажирует этого чиновника. Вот парень мстит этому чиновнику. Скука.

Актерские работы в фильме я бы рассмотрел в отрыве от сюжета. Роберт Де Ниро отлично сыграл Джека, впрочем, возраст и солидность изобразить Де Ниро не сложно. Эдвард Нортон прекрасно сыграл нервного парня, который достаточно хитер, чтобы обмануть тюремного эксперта, но недостаточно умен, чтобы, добившись своего, просто продолжить нормальную жизнь. Мила Йовович с большими глазами и маленькой грудью изобразила идеальную женщину легкого поведения, которая старается не думать, а выполнять указания, и делает это с особым удовольствием. В отдельности все эти роли и их исполнители смотрятся на ура. Как только их смешивает в единый коктейль, получается отвратительная бормотуха. Все равно, что в одно стакане смешали измельченные маринованные корнишоны, майонез и ананасы. Попробуйте выпить такое, и поймете, какие чувства вызвал у меня этот двухчасовой триумф бездарности сценариста и режиссера.

Вердикт: не тратьте два часа времени, если хотите безумия – посмотрите «Пределы контроля», там хоть есть над чем посмеяться.

(с) Обзоркино

1
Фото Василий Савунов
отзывы:
40
оценок:
173
рейтинг:
86
1

Скучный, плохо снятый фильм.
Никогда не думал, что фильм с Эдвардом Нортоном и Де Ниро может быть настолько провальным

1
Фото Светлана
отзывы:
104
оценок:
104
рейтинг:
214
7

Этот фильм вызвал во мне неоднозначные чувства.
Он глубокий, заставляет задуматься о добре и зле бла-бла-бла. Но, честно признаться, я ожидала большего. От заявленного сюжета в основном.
Т.е., возможно, он просто не совпал с моими ожиданиями, не встряхнул на полную катушку, а засел как заноза и понемногу дает о себе знать через мое подсознание.

1
Фото Andrew Butov
отзывы:
59
оценок:
110
рейтинг:
298
9

Фильм ШИКАРЕН на все 100%! Вполне подходит для просмотра дома! В тишине!
Смотреть только на английском, хотя и русский дубляж, очень хорош.
Звукорежиссер, минимум оскара отхватит.
Фильм о человеческих отношениях, о том, как повязший в рутинной жизни и мудреный опытом старик, был облапошен парочкой, честной в своих отношениях, людей. И не боящихся ни каких преград, для достижения даже самой сложной цели: добиться освобождения мужа из тюрьмы!
Фильм, о том, какие разные люди, и какое разно у всех восприятие чувств. Одни увидят рутину, и не фига не поймут, другие увидят что то - что захотят внести в свою жизнь, третьи пожалеют старика, который прожил никчемную жизнь... по меркам молодых...

1
Фото Ирина Валерьевна Розова Rozova
отзывы:
237
оценок:
247
рейтинг:
248
3

Нуднейший фильм. Какие к черту глубокие мысли о греховности, когда сидишь, зеваешь и думаешь , поскорей бы это кино кончилось! и никакой игры актерской я тут не увидела. Йовович давно удается шалав играть, так что и стараться не нужно было. А вот Нортон был тих...даже негодяйской ухмылки своей фирменной не включил....про деда де Ниро говорить ничего не буду - эти старики, такое ощущение, начали просто себе резко на похороны зарабатывать....((

1
Фото Cineman
отзывы:
11
оценок:
15
рейтинг:
27
7

Во-первых сразу скажу. Идти надо. Сейчас мало фильмов, которые можно обсудить и которые можно пересмотреть. Данный фильм безусловно является психологической драмой с великолепными актерами. Считаю это лучший фильм Нортона после Бойцовского клуба. Фильм неоднозначный, открытый для обсуждения и трактовок. Тем и хорош. Два главных героя, две жизни, две судьбы. Заключенный, идущий на досрочное освобождение Стоун (Нортон) и проверяющий его инспектор Джек (Де Ниро). Джеку месяц до пенсии, но судьба наконец-то преподнесла ему сюрприз в виде Стоуна, камнем разбивающего его жизнь. Да много религии (мне понравились эти вставки из радиопередач), много диалогов (поэтому любителям стрелялок и взрывов лучше не идти), много непонятного (тоже плюс, можно придумать свою трактовку). Нет хороших и нет плохих, потому что так и есть. Есть люди. Кто без греха пусть первым бросит в меня камень.....

1
Фото Ольга Григорьева
отзывы:
22
оценок:
35
рейтинг:
93
7

Неоднозначный фильм, который попытались продать зрителю как совсем не то, чем он является: в результате имеем когнитивный диссонанс и неверный горизонт ожиданий.

Что же по факту? Фильм передержан, есть такое дело. Порой возникает устойчивое ощущение, что именитые актёры отказались сниматься без фиксированного количества экранного времени, вот и пришлось вытягивать, как получилось. С другой стороны, это вовсе не массовый триллер-детектив, это вещь философская, неспешная, рассудительная, повествующая о боге, религии, законе и (не)приятии своего "я".

Трое противопоставленных и соотнесённых друг с другом персонажей.
Джек (Де Ниро) привык всю жизнь свою подгонять под соответствие букве закона, божьего или человеческого, однако сам он отнюдь не безупречен. Не нарушал уголовный кодекс, не состоял, не привлекался, просто сломал жизнь своей жене. Тем не менее, именно он вершит судьбы заключённых, слушает по радио "глас господа" и считает, что справедливо имеет право на всё.
Стоун (Нортон) толком не понимает ни кто он, ни зачем он сидит в тюрьме: ведь он не испытывает раскаяния по поводу своего соучастия в преступлении, и все его желания изначально сводятся к тому, чтобы освободиться и вернуться к красавице жене. Но он сомневается: он ни в чём не уверен, он не понимает самого себя, а когда поймёт - выяснится, что ему уже не нужны ни свобода, ни жена. Он придёт к гармонии с собой.
Люсетта (Йовович) не парится по поводу бога, религии и буквы закона. Подлинное дитя природы (Стоун назовёт её инопланетянкой, откинув зрителя в "Пятый элемент"), живёт как знает, как хочет и как ей нравится. Она и становится тем испытанием, которое не выдержит Джек.

Стоун и Люсетта ставят перед Джеком сложную задачу: посмотреть в лицо самому себе, ужаснуться и отбросить всё, начать жизнь с чистого листа. Стоун говорит, Люсетта делает.

Очень, очень неоднозначный фильм ("сектантский", скажет кто-то, но что есть истина? "Жизнь твоя висит на волоске" - "Не думаешь ли ты, что ты её подвесил?"). Если вы выдержите его до конца, то обязательно задумаетесь. И не забудьте взять с собой друзей, чтобы было с кем обсудить: может быть, в споре родится истина. А в фильме действительно хорош не только кастинг, пусть даже порой кажется, что актёры играют исключительно сами себя или привычных им персонажей.

1
Фото acidbox
отзывы:
18
оценок:
63
рейтинг:
16
9

Отличный фильм с глубоким и понятным смыслом! Актерская игра и музыкальное сопровождение на высоте. Никакого занудства и обилия религии - в предыдущих рецензиях этого куда больше =) Фильм об отношении людей к своему жизненному пути, об их поступках и вере (не обязательно в бога).

Смотрите по-возможности на языке оригинала с субтитрами!!!

1