Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Посылка» (США, 2009)

5.9
оценить
Фото Станислав Зельвенский
отзывы:
1212
оценок:
842
рейтинг:
11014
7

Научно-фантастический кошмар

76 год, штат Вирджиния, муравейник американских секретных ведомств. Артур Льюис (Марсден) работает инженером в НАСА и хочет полететь в космос. Его жена Норма (Диас) преподает литературу. Однажды утром на пороге дома Льюисов появляется сверток, в котором лежит ящичек с кнопкой, потом приходит и владелец — элегантный старик с наполовину сожженным лицом (Ланджелла). Если Норма нажмет на кнопку, кто-то незнакомый ей умрет, а она ­по­лучит миллион долларов наличными. На размышление даны сутки: за это время Артура неожиданно не берут в космонавты, у Нормы возникают финансовые сложности, у окружающих случаются странные кровотечения из носа, вселенную начинает потряхивать.

Миссия на Марс, вторжение похитителей тел, мировой заговор, жизнь после смерти — в Келли, кроме шуток, ­заво­раживает его абсолютное, граничащее с идиотизмом бесстрашие, отсутствие тормозов; то, что для него не существует слишком больших тем и риска показаться клоуном (в этом, и не только в этом, с ним соперничает разве что Шьямалан). Как в «Сказках юга», он проглатывает, не пережевывая, огромные куски поп-культуры — в данном случае американский сай-фай 50–70-х с его паранойей, наивным символизмом и отчаянными пророчествами. Мешает цитаты из Ар­тура Кларка и Жан-Поля Сартра. Как в «Донни Дарко», Вселенная со своими черными дырами и парадоксальными вопросами съеживается до масштабов пригородного домика — а может ли быть иначе. Оттолкнувшись от моралистической виньетки фантаста Мэтсона (ставшей в меру занятным 20-минутным эпизодом в «Сумеречной зоне»), Келли похоронил ее под горой второстепенных сюжетных линий собственного сочинения, обрывочных и развивающихся по логике скорее предрассветного кошмара, нежели драматического произведения, — самой популярной и честной реакцией на фильм будет «Какого черта?». Это при­мерно как картина «Знамение», переснятая Линчем, с приглашением Камерон Диас в порядке особо изощренного цинизма: один из любимых режиссеров Келли завещал мучить блондинок. Другого любимого режиссера зовут Стэнли Кубрик — впрочем, желание быть ­Куб­риком в «Посылке» столь очевидно, что не нуждается в комментариях. Это очень распространенное, очень понятное и, увы, неосуществимое желание. Но в сумасшедшем доме, где он такими темпами когда-нибудь окажется, у Келли будут все шансы выиграть конкурс кубриков.

3
0
9 ноября 2009
Отзывы по рейтингу пользователя
Фото Федор Обзоркин
отзывы:
595
оценок:
595
рейтинг:
1692
7

Для тех, кто в теме: «Посылка»

Есть такая категория фильмов – авторское кино. Не важно, экранизация это или фильм по оригинальному сценарию. Фильм Братьев Коэнов можно узнать по заунывным диалогам и отмороженному завихрению сюжетных линий, Кубрика - по картинке, операторской работе и упору на психологический бэкграунд. Грань между авторским кино и простыми фильмами практически незаметна, и зачастую унылый провальный фильм хотят хоть как-то реабилитировать, назвав его «авторским». Но в случае с «Посылкой» мы имеем дело пусть со сложным, но очень качественным авторским кино, в котором я увидел гремучую смесь триллера и психологического детектива. Да, именно в таком порядке.

http://obzorkino.livejournal.com/27928.html

Молодая пара получает некую коробку с кнопкой. Внутри коробки пусто, а если верить загадочному человеку, у которого отсутствует половина лица, пара, нажав на кнопку, получит миллион долларов. Правда в тот же момент кто-то где-то умрет. Это то, чем пичкают нас маркетологи, продвигающие фильм. Но стандартное описание фильма – это как плохой трейлер, то есть вроде интригует, но фильм совсем о другом. В «Посылке» зрителю (конечно, такому, который не бросит фильм на полпути, наивно полагая, что перед ним какой-то бешенный авторский проект а-ля «Солярис») предлагается весьма интересная и предельно запутанная история о таинственном человеке - то ли сотруднике спецслужб, то ли агенте инопланетного вторжения, который занимается отбором новых работников для работы где-то там - то ли на секретном объекте, то ли в другом измерении, то ли на другой планете. И история с коробкой – лишь тест, отсеивающий на первом же этапе тех, кто не подходит, опять же, по неким параметрам. Запутанно? Очень, но если вам нравятся до изнеможения закрученные истории, то этот фильм для вас.

Сюжет хоть и сложен для восприятия, но вполне конкурентоспособен. Самый свежий фильм, который похож по таинственности и неоднозначности любого действия героя, это сериал Lost, где уже 6 сезонов происходит черт знает что. Возьмите поклонника этого сериала и попросите вкратце рассказать сюжет с первого по последний сезон. Если вы не впадете в кому от разрыва мозга через 15 минут, то вы либо поклонник этого сериала, либо вам кровь из носу надо его посмотреть, а самое главное - «Посылка» вам тоже понравится. Если копнуть поглубже в классику, то можно вытащить на свет фильм «Фантзам», где была похожая история – некто, по профессии гробовщик, превращал то ли трупы, то ли живых людей, в карликов и отправлял их горбатиться в другое измерение, кстати, как и в «Посылке», там проскальзывала тема Марса. Только в «Фантазме» основной сюжет и мистификацию растянули на несколько фильмов, а в «Посылке» уместили все, ну, почти все. Из-за такой насыщенности мозг неподготовленного зрителя может разорвать, но разве нас, поклонников «Твин Пикса» Линча и «Космической одиссеи» Кубрика, когда-то что-то останавливало от донесения авторского кино в массы?

Очень порадовала Кэмерон Диас. Если честно, я очень скептически отнесся к ее участию в фильме, который, почему-то, заявлен как ужасы. Слишком уж свежи еще впечатления от Рене Зельвегер и ее ужасной роли в триллере «Дело 39». У меня сложился непростительный стереотип, что комедийные актрисы, типа Кэмерон Диас, Рене Зельвегер и прочие шаблонные участницы романтических комедий никак не могут достойно сыграть главную роль в фильме ужасов. С удовольствием признаю – я ошибался, Диас сыграла отлично, все-таки профессионал всегда остается профессионалом, а блондинка Бриджит Джонс испортит любую картину, к какой не прикоснется.

Напоследок отмечу очень глубокую атмосферность «Посылки». Сцены, где происходит объяснение событий или же наоборот закручивается сюжет, чередуются со спокойными широкими пейзажами или же просто достаточно долгими паузами, как будто режиссер специально дает зрителю возможность как-то переварить полученную информацию. Это опять же напомнило мне Кубрика – он очень любил подобные приемы.

<b>Вердикт</b>: рекомендую тем, кто смотрел Кубриковское «Сияние» открыв рот, но от впечатления, а не от зевоты, кто заворожено просиживал перед телевизором, буквально проглатывая очередную серию «Твин Пикса» Дэвида Линча, или тем, кто сходит с ума в ожидании новой серии Lost – фильм для вас, добро пожаловать в нашу секту :-)

(с) Обзоркино

1
0
26 ноября 2009
Фото Евгений Ткачёв
отзывы:
656
оценок:
4960
рейтинг:
1156
7

Классная «Коробка»

Ранним утром в дом четы Льюис позвонили. Под дверью супруги – Норма (Кэмерон Диаз) и Артур (Джеймс Марсден) – обнаружили посылку. В посылке – коробку с красной кнопкой. Вскоре, на чёрной машине, за коробкой подтянулся и её хозяин – некто Арлингтон Стюард (Фрэнк Ланджелла), джентльмен без свойств и одной половины лица. Он предложил Льюисам сделку: они жмут на кнопку и где-то на Земле умирает человек, но зато они получают один миллион долларов в чемоданчике. Поскольку деньги Артуру и Норме нужны (он работает в НАСА, но его не берут в космонавты; она преподавателем английской литературы, но служебное положение больше не освобождает её от скидки на оплату обучения их сына), они всерьёз задумываются над тем: взять или не взять грех на душу?

Хорошие новости: «Посылка» не ретро-триллер, как могло показаться по трейлеру. То есть, конечно, это ретро (70-е годы, США) и триллер (с элементами фантастики). Но не только. Дело в том, что Келли, кажется, никогда и не стремился делать чисто жанровое кино. В отличие от одного из своих любимых режиссёров, Стивена Содерберга (который поочередно снимает то арт-хаусные фильмы, то мейнстрим), автор «Посылки» мешает в своих работах и арт, и мейнстрим. Прославившее его подростковое фэнтези о конце света под названием «Донни Дарко», ставшее культовым уже много позже своей премьеры, дало понять это с внятной чёткостью.

Как дало оно и понять, что перед нами талантливый визионер, который, увы, скорее всего не будет понят в своё время. Келли, на мой взгляд, слишком тоньше даже своей потенциальной аудитории: ему явно есть что сказать. Другое дело, что не каждый готов его слушать: на показе, на котором я был в кинотеатре, многие откровенно смеялись (в то же время, не исключено, что эта такая защитная реакция организма).

Келли прикрывается фантастикой как, допустим, её прикрывался Стэнли Кубрик, чтобы через аллегорическую форму донести до людей нечто существенно важное. При всём чувстве безнадёжности, что царят в его картинах (исключение, пожалуй, составляют только «Сказки юга», которые сам режиссёр окрестил комедией об Апокалипсисе), Келли, кажется, верит в людей. Как истово он верит и в то, что непоправимую ошибку можно исправить только ценой человеческой жертвы.

«Посылка» – жёсткая, моралистическая притча. Да, возможно, она не идеальна: главным актёрам тут, в отличие от «Донни Дарко», тяжелее проникнуться симпатией (Диаз местами явно переигрывает), диалоги не блещут остротой (хотя, возможно, дело и в дубляже), а сюжет, пусть и продуманный, всё равно нередко играет со зрителем в поддавки. Однако от Келли с экрана всё равно продолжает переть такая энергия, от которой разом могут питаться несколько АЭС. Что делает «Посылку» по-настоящему жутким фильмом. И в этом он «Дарко». Очень «Дарко».

5
0
21 ноября 2009
Фото relay
отзывы:
94
оценок:
567
рейтинг:
838
9

Чёрный ящик Пандоры

Чёрный ящик — термин, используемый в точных науках (в частности, системотехнике, кибернетике и физике) для обозначения системы, механизм работы которой очень сложен, неизвестен или неважен в рамках данной задачи. Такие системы обычно имеют некий «вход» для ввода информации и «выход» для отображения результатов работы…

В новое время стала крылатой фраза «Открыть ларец Пандоры», что означает сделать действие с необратимыми последствиями, которое нельзя отменить…
( из Википедии )

Признаюсь сразу - я не смотрел ни «Донни Дарко», ни «Сказки юга». Просто не было пока соответствующего настроения (надеюсь, что и не будет ). Поэтому сравнивать новое творение Ричарда Келли с предыдущими не могу. Да и зачем? Оно прекрасно вписывается в один ряд с недавними отличными «сай-фай» фильмами - я имею в виду, конечно, «Район №9» и «Луну». В «Посылке» (хотя точнее, всё-таки, было бы назвать фильм «Ящик» или даже «Ларец») есть все признаки этого доброго старого, но нестареющего с годами жанра. В нём присутствует все то, что приносило любителю фантастики столько прекрасных ощущений - от вечных моральных дилемм до всяких научных (и не очень) фокусов с последующим их, конечно же, разоблачением. С «Районом №9» фильм роднит парадоксальный гуманистический посыл – хотя люди далеко не ангелы, но всё-таки достойны снисхождения. Прекрасная атмосферная стилизация под 70-е годы вызывает те же чувства, что и «Луна». Концовка же всех трёх фильмов имеет вкус горького шоколада марки «Экстра».
Сюжет в меру запутан, в отличие от первоосновы - коротенького, кристально ясного, но очень черно-белого рассказа «Кнопка, кнопка». Режиссёр Келли, как заправский фокусник, отвлекает внимание зрителя обманными движениями и достигает в конце картины оглушительного эффекта. Иронически ухмыляясь, он вынимает из шляпы и демонстрирует почтенной публики, вопреки тщетным её ожиданиям, обыкновенного чуть напуганного кролика. Естественно, когда фильм заканчивается, словно обрубленный топором, первой мыслью проскакивает: ”Как? И это всё?!”
Первоначально настроив зрителя на довольно избитый сюжет искушения и неотвратимого наказания, Келли потихоньку переводит стрелки на размышления о свободе воли человека, параллельно эксплуатируя вечную человеческую параноидальную боязнь всяческих заговоров. Под маской довольно запутанного фильма о круговороте неотвратимых последствий человеческой жадности, глупости и беспечности скрывается что-то другое. А именно картина о том, что спасение всегда на расстоянии вытянутой руки. Чтобы не попасть в заколдованный круг достаточно не принимать навязываемых правил игры. Это относится и к первой, и особенно ко второй половине фильма. Ведь выбор героев, сделанный ими в конце фильма не менее глуп, чем в начале.
Конечно, режиссёр Келли не Линч и не Кубрик. Но его фильм насквозь пропитан, как ромовый торт, той же самой горьковато-снисходительной иронией к роду человеческому, что и лучшие образцы «золотого века» фантастики.
Ирония присутствует в картине буквально в каждой детали. В начале на героев обрушиваются довольно смешные беды ( в духе поговорки «Кому щи пусты, а кому и жемчуг мелок.»). Героиня Диас – любящая жена, прекрасная мать и дочь. Однако как же легко она соглашается на сделку с совестью прямо на фоне мощной рождественской атрибутики. Герой Марсдена – технарь – материалист и любитель Артура Кларка. Однако в библиотеке с сомнамбулическим автоматизмом он выбирает именно тот путь, который ему упорно подсказывают сотрудники посредника. Доблестные спецслужбы вместо попытки организовать хоть какое-то сопротивление вмешательству в дела человечества (или хотя бы родного государства) откровенно сотрудничают с силами, даже не скрывающими свои не очень дружественные мотивы. В сущности, их коллективное поведение ничем не отличается от действий главных героев – они так же реагируют, нажимая на свою коллективную кнопку, даже не зная истинных намерений таинственных сил (не верить же герою Ланджеллы на слово).
Марсден убедительно сыграл любящего, умного, чуткого, здравомыслящего человека, прошляпившего свое счастье из-за минутного недомыслия. Диас, к сожалению, менее достоверна, хотя это и не худшая её роль.
Великолепный Ланджелла, сыгравший такие разные роли, как Дракула, Остап Бендер и Никсон, просто само совершенство в своей роли искусителя – автомата. Что он ни делает – улыбается ли, открывает ли дипломат с деньгами или надевает шляпу, за скупыми отточенными движениями таится неземной холод и отчуждённость. Он ухитряется одновременно быть обезоруживающе человечным и устрашающе нечеловечным.
Несмотря на то, что фильм не смог отбить даже свой бюджет, считаю его не менее удачным, чем вышеупомянутые «Район №9» и «Луна», рядом с которыми ему и место.

9
0
21 декабря 2009
Фото Дмитрий Витер
отзывы:
253
оценок:
248
рейтинг:
490
7

Когда в кино герою вручают неприметную коробку, ничем хорошим это обычно не заканчивается. Может, там бомба? Или жуткое завещание («Пила 6»). Или берцовая кость («Собиратель костей»). Или чья-то голова («Бартон Финк») Или даже голова героини Гвинет Пэлтроу!!! (помните, из какого фильма? :-) ). Словом, когда идиллической семейной паре под Рождество незнакомец без половины лица вручает бандерольку, сразу ясно - дела плохи…

Ричард Келли продолжает снимать кино неопределенного жанра. Эта самая неопределенность уже загубила прокат «Донни Дарко» (что не помешало фильму стать культовым), практически обнулила сборы «Сказок Юга» (что не помешало фильму быть осмеянным критиками и проигнорированным зрителями – лично меня хватило только на первые 10 минут), а вот теперь будоражит умы зрителей «Посылки». Фантастика? Безусловно – ведь литературной основой фильма является рассказ «Кнопка, кнопка» (1970) самого Ричарда Мэтисона («Я – легенда», «Невероятно уменьшающийся человек»). Триллер? Вполне – острых моментов в фильме хватает, включая автокатастрофы, преследование и теорию заговора. Ужасы? Скорее, то, что называют расплывчатым словом «саспенс» - когда мурашки бегут по коже, и сам не понимаешь, почему. Стилистически «Посылка» близка к фильмам Дэвида Линча и Уэса Крейвена – когда атмосфера паранойи и страха превалирует над сюжетными ходами. Я не понимаю, к примеру, сюжетного значения сцены в библиотеке с тремя дверями, но это, безусловно, врезается в память и будоражит воображение.

Как ни странно, основная идея «Посылки» роднит этот фильм с такими, казалось бы, далекими по жанру образцами хоррора, как «Пила» и «Камера пыток»: в центре сюжета некоторый загадочный эксперимент, обставленный с нечеловеческой математической точностью: выбрать вариант «А» или вариант «Б». Время на размышление ограничено. В «Пиле»: отпилить себе ногу, или умереть. В «Комнате пыток»: убить себя или родного человека. В «Посылке»: нажать на кнопку или нет. Если нажмешь, то получишь миллион долларов (в оригинальном рассказе было 50 тысяч – инфляция…), но при этом кто-то умрет. Не нажмешь: коробочку у тебя заберут и передадут кому-то другому. И это только первый тест…

Если простить Келли ту самую жанровую неопределенность и принять его правила игры, то фильм вполне может понравиться. Есть в нем какое-то жуткое второе дно, которое не видно, если заглянуть в коробку с первого раза :-) Странные люди медленно поднимают руку, сложив пальцы буквой «V». Медленно вытекает из ноздри струйка темной крови. Случайные посетители библиотеки синхронно поворачивают голову в твою сторону, и начинают идти за тобой. Одинокая фигурка Санта Клауса на пустом шоссе в ослепляющем свете фар. Первая красавица Голливуда снимает носок, и показывает обезображенную ступню… И всё это снято в приглушенной цветовой гамме, почти в сепии, как будто не только события фильма происходят в 1976 году, но и как будто саму пленку с фильмом переправили к нам прямо оттуда.

Практически весь фильм держится на загадочной фигуре «человека с коробкой» в исполнении Френк Лангелла. Компьютерным спецэффектами у него «отъели» почти половину лица, но невыразимую жуть он навевает совсем не поэтому. Он весь – скрытая неумолимая сила, как Верзила из «Фантазма», и в то же время анонимен и, как это ни странно звучит по отношению к его жуткой внешности, безлик, дистиллирован, стерилен – как человек в котелке с картин Рене Магритта. Семейную чету, так опрометчиво открывшую коробку (это в 1976 году можно было взять с порога и открыть анонимную посылку, не то что сейчас!), играет Джеймс Марсден и Камерон Диас. Марсден, несмотря на багаж романтических комедий («27 свадеб», «Зачарованная»), вполне уместно смотрится в роли ученого, попадающего в водоворот необъяснимых событий (в прямом и переносном смысле). А вот Кэмерон Диаз – это явная неудача кастинга. Может быть, ей и захотелось жанрового разнообразия, но за всё приходится платить – годы, проведенные в жанре беззаботной комедии («Маска», «Все без ума от Мэри», «Ангелы Чарли») настолько отпечатались на ее манере играть, что даже в самые трагические моменты все время кажется, что вот сейчас она поправить свою челку «гелем для волос»… Как и Рене Зельвегер из «Дела №39», ей лучше держаться подальше от «тяжелых» жанров.

В заключение замечу, что «Посылка» - явно неудачный перевод простого и понятного «The Box» - «коробка», или попросту «ящик». Уж очень много смысловой нагрузки несет этот образ: телевизионная коробка, коробки типовых пригородных домов, «сыграть в ящик»... Что в черном ящике? Нажми на кнопку – получишь результат…

4
0
22 ноября 2009
Фото айнеж
отзывы:
146
оценок:
146
рейтинг:
455
7

Представьте, к вам в дом приходит посылка. В посылке – кнопка. Нажнешь на кнопку – получишь результат. А именно – тебе станет хорошо, а кому-то плохо. На обдумывание – 24 часа.

На мой взгляд, это просто потрясающая идея для фильма. Но то, что с нею сотворил господин Келли, просто не укладывается в голове. Иногда бывает такое чувство после просмотра – вот с кем, с кем, а с режиссером этого фильма я бы дела иметь не хотел. Тоже относится и к «Посылке», вернее, к Ричарду Келли. Впечатления два – либо он нездоров на голову, либо укурен до состояния голубых одуванчиков.

Нет, просто существуют какие-то законы, которыми создатель фильма должен руководствоваться в работе. Правила приличия, что ли. Объясняю по пунктам. Первый час мы наблюдаем на экране тяжелую (относительно, честно говоря, тяжелую) психологическую драму. Потом вдруг начинается тотальная ересь. Пожалуй, единственное или, по меньшей мере, наиболее точное слово, чтобы описать вот это. Какие-то люди начинают ходить толпами за главным героем, хором оборачиваться, хором вставать, стоять в идентичных позах и неотрывно наблюдать за товарищем Льюисом. Потом какая-то женщина с горящими глазами приглашает его в зал, где он должен выбрать путь – один из четырех возможных. Путь первый – отказаться от выбора пути, остальные трое путей – параллелепипеды из воды. Потом знак Peace оборачивается цифрой два, и следуя указаниям девушки-няньки, сказавшей: «Ответ тебе даст тот, кто отражается в зеркале», Льюис угадывает верную дорогу. Потом он летит в потоке ослепительного света, летит такой себе, летит, и вдруг обнаруживает себя в параллелепипеде из воды в состоянии висения в воздухе над кроватью в собственном доме и больше того, над своей женой, лежащей на кровати в собственном доме. Потом имеет место быть самый лучший эпизод фильма, когда вода, закованная в параллелепипед и подвешенная над землей, вдруг не выдерживает и обрушивает Льюиса и себя саму на бедную-бедную Камерон Диас.

Ничего более идиотского в кино мне видеть не приходилось, зато я, кажется, научился писать слово «параллелепипед» без ошибок. На этот ересь только начинается. Впереди – человек, в которого ударила молния, после чего тот скончался, а в морге вдруг восстал из мертвых и начал зловеще-мертвецки хохотать. Впереди – внеземной разум, который намеревается уничтожить человеческую цивилизацию, если она не станет в один миг добрее и лучше. Впереди – мужик, убивший свою жену выстрелом в сердце в упор, ради своей дочери. Впереди – люди, у которых изо рта льются бессмысленные реплики, а из носа – кровь. Впереди –терки ЦРУ, АНБ и НАСА. Другими словами, если вам жалко свой мозг, даже не пытайтесь уследить за тем трешем, который происходит на экране, тем более, что все это в итоге не будет иметь никакого отношения к тому, что произойдет в финале.

Итак, небольшое резюме. Очень интересная идея оказалась замусорена всякой чушью настолько, что потерялась в ворохе этих псевдо-сюжетных линий. Чтобы уловить смысл достаточно посмотреть первые полчаса и последние 15-20 минут, остальное представляет собой ходячий бред, который помимо всего прочего, упомянут буквально вскользь, который просто есть и на который создатели по ходу положили одну трехбуквенную вещь.

И тем не менее, в этом что-то есть. Тем не менее, эта херня настолько ошарашивает, настолько бьет по башке, что в какой-то момент даже начинаешь думать: «А может, это и правда нужный эпизод? Может, он и правда раскрывает глубинную суть фильма?». И потом – это настолько искренне, настолько сильнО было желание режиссера впихнуть всю эту галиматью в свое кино, что и обвинять его в говноедстве не хочется. Хочется спросить у него: «Трындец, ты малый обкурился! Где такую траву дают, чувак?».

З.Ы. Я такого фильма давно не видел. Поэтому четыре…

4
0
23 ноября 2009
Фото Евгений Погребной
отзывы:
235
оценок:
4792
рейтинг:
432
7

Келли, конечно, большой мастер снимать фильмы ни то что на стыки каких то жанров, а в обще нечто внежанровое и неопределенное. Некоторые люди в некоторых местах (чего греха таить и я в том числе) смеялись, но это конечно же не комедия, и не триллер, и не фильм ужасов, и даже не фантастика, возможно драма. Возможно это уже такой отдельный жанр - Ричард Келли. Ему на удивление грамотно удается балансировать на самом краю, когда кажется ещё чуть-чуть и происходящее будет полной бессмыслицей и бредом, но он в ответ на это очень четко закрывает какой то сюжетный ход и все возвращается на круги своя. В принципе как и в своих прошлых работах, он совершает такой мини-апокалипсис, но при всем при этом видно что он любит своих героев, а значит и любит людей. Келли без зазрения совести хватает, глотает и перемешивает целыми кусками кинематограф прошлого, и тут вам и Кубрик и Линч и Х-files в одном котле, наивные и романтические надежды 70-х о полетах в космос и освоении Марса, человеческие увечья в диапазоне от сожженного лица до облученных на рентгене пальцев, диалоги на грани клише и оригинальности, в общем нет таких вещей, которые бы не смог переварить крепкий желудок Ричарда Келли, про зрителей не уверен. На удивление - фильм, в самом, что ни на есть, широком прокате.

4
0
24 ноября 2009
Фото nastuWka
отзывы:
154
оценок:
169
рейтинг:
319
3

"Вся жизнь-коробка"
"Мы живем в коробках, работаем на компьютере, что тоже есть коробка, приходим домой - включаем коробку, едем на работу в коробках". Не ново, но правдиво.
Идея фильма ах как хороша: мужу с женой приходит коробочка с кнопкой, если нажмут, то в мире умрет один незнакомый им человек, а они получат 1 000 000 долларов.
Выбор между удовлетворением собственного желания и жизнью незнакомого человека - хороший сюжет. И ведь сказано "Не убий", почему люди по-прежнему живут как вздумается, делая хуже только себе?
Все бы ничего, только в фильме приплели каких-то инопланетян, НАСА и вообще кучу ерунды, что получилась некая муть, от которой хочется бежать далеко и надолго.
Мой вам совет - потратьте время и деньги на что-нибудь другое:)

0
0
2 декабря 2009
Фото Vine
отзывы:
99
оценок:
100
рейтинг:
316
3

Рецепт плохого триллера.

Берем известных актеров, мутный сюжет, делаем загадочный трейлер и вот готов так называемый триллер.
Вообщем для тех кто не успел сходить - лучше выбрать что-нибудь другое.
Жена с дуру подговорив мужа нажимает на кнопку непонятной коробки выбрав миллион баксов от незнакомца без лица, чем убила одного незнакомого человека. Немного порадовшись свалившейся на них удаче, они понимают что совершили что-то нехорошее. Как оказалось чутье их необмануло, незнакомец оказался ударенным молнией и выполняет поручения инопланетян. Далее разворачивается прям таки вселенский заговор, а на нашем языке муть редкостная. Тут и ЦРУ, которое батрачит на инопланетный разум, различные эксперименты над людьми и какие-то люди которые пытаются разоблачить заговор, коридоры со светом в конце тунеля и управление разумом. В конце концов сама семья попадает в туже ситуацию, в которой была семья до них, и чью жизнь они решили. Сценаристы в концовке все таки сделали хорошую мину при плохой игре, и попытались предать всему бардаку хоть какое-то рациональное объяснение.

Поставлю два балла за Камерон Диас. По крайней мере хоть на кого-то было приятно посмотреть в течении скушного, чудноватого и депрессивного триллера (в некоторых моментах правда зал нервно посмеялся). Чем-то он напомнил "День когда земля остановилась". Вполне допускаю что это недостатки экранизации самого рассказа.

1
0
2 декабря 2009
Фото Дядя Кролик
отзывы:
150
оценок:
158
рейтинг:
303
9

В 5.45 обычной семье из учительницы Нормы и инженера НАСА Артура к дверям приносят таинственную посылку. В шесть часов они садятся завтракать со своим сыном и открывают ее. Внутри коробка с замочком и красной кнопкой под куполом. К коробке прилагается записка, что в пять вечера к ним придут мистер Стюард. Еще до того, как выяснится, что если нажать кнопку кто-то неизвестный Номе и Артуру умрет, а они получат миллион долларов наличными, Келли перестает экранизировать знаменитый фантастический рассказ, а начинает нас погружать в безумие своего или нашего сознания. Тут уж как повезет.
Рассказывать, а тем более пересказывать происходящее практически бессмысленно. По той же причине, по какой «Коробку» невозможно обсуждать с друзьями за кружкой пива или без нее. Здесь вроде бы при такой незамысловатой завязке выстраивается целая вселенная, состоящая из неравноценного количества вопросов и ответов. Вторых намного больше чем первых. Хотите религии? Вот же она. Хотите философии? Уже на десятой минуте рассказывают про Сартра. Может фантастики? Или шизофрении? Теория заговора? Да никаких проблем. Келли не настаивает. Такое впечатление, что он сам до конца не уверен в основе своей истории.
В чем он точно уверен – все зло от женщин, а человечество существования недостойно. Мне кажется, монолог про коробки если не должен войти в какие-то кино каноны, то задержаться в головах обязан. Как и половина диалогов от «Я тебя ненавижу», до разговоров полицейских или, не знаю, финальной встречи с посыльным.
Что удивительно кроме всего этого Коробка безумно страшный фильм. Не из-за каких-то страшных сцен, монстров, саспенса или внезапного «БУ». А из-за атмосферы полного извините пиздеца. Вокруг героев мир похож на сошедшую с ума комнату то ужаса, то смеха, а то и просто туалетную. Чего-то подобного, кажется, добивался Кубрик в «С широко закрытыми глазами», но потом ушел в сторону слова Fuck. Келли же гнет свою линию с таким упорством, какому не удается не позавидовать. Впрочем, сравнивать его с кем-то – дело не благодарное. Да то тут, то там хочется вспомнить того же Линча, но это будет такая попытка защититься. Сделать вид, что все в порядке.
Что удивительно, случайно или специально, но беря на главную роль Диаз Келли попал настолько в яблочко, что даже неудобно. Она сама по себе в таком фильме должна смотреться инородным телом, по логике. Но все дело в том, что ее героиня оказывается в слетающем с катушек мире. А сама она в фильме слетевшего с катушек режиссера. И одно накладывается на другое так, что сыграть это невозможно. Впрочем, есть ощущение, что так чувствуют себя все и лишь один статист на секундочку «прокалывается» и начинает смеятся. О чем забываешь уже со следующей монтажной склейкой, которые кажется делались на угад первый час, а потом понимаешь, что конструкция очень крепко сделана. И пусть иногда камера уж слишком «телевизионная», так даже лучше.
Все это, в принципе, даже не так важно. В кадре могли бы стоять одни манекены (в какой-то мере уже на втором часу это и происходит), но все равно, из кино зритель выходил бы пришибленный и в легкой панике от того, что все на самом деле может быть вот так вот, а совсем не привычные прохожие, автомобили и молнии в небе.
Главное теперь скрестить пальцы и надеяться, что Келли удастся снова всех обмануть и снять новый фильм, потому что ничего лучше в этом году я не видел. Вернее не лучше, а просто в этом году (да и чуть ли не со времен «Сказок юга») не было такого кино, которое в принципе сегодня не может существовать. А вот х**.


(нежный привет переводчикам, которые очень старались убить атмосферу, но слава богу не смогли, ждем диск!)

2
0
19 ноября 2009
Фото Sergey Gureev
отзывы:
96
оценок:
613
рейтинг:
299
7

Последний фильм Ричарда Келли "The Box" (в нашем прокате "Посылка", хотя содержательно "Коробка" была бы правильней) берет за основу коротенький рассказ Ричарда Мэтисона ("Я - легенда" и "Куда приводят мечты" его же) "Button, Button" и выстраивает на его основе огромный мир.

Тем, кто любит "Донни Дарко", смотреть обязательно. В "Боксе" тот же самый многослойный глючный запутанный фантастический келлевский мир с близкими линчевскими и кубриковскими вкраплениями и кучей смыслов (включая даже цитирование Сартра). Никогда не фанател от "Донни", но два раза пересматривал и буду еще. "Посылку" пересматривать тоже хочется сразу же. Реальности, создаваемые Келли, завораживают.

5
0
31 мая 2011
Фото angecastor.livejournal.com
отзывы:
291
оценок:
291
рейтинг:
285
5

Вот живёте вы себе, живёте – тихо, мирно, спокойно. И вот в один прекрасный день появляется некто и предлагает вам миллион долларов. Просто за то, чтобы нажать на кнопку. И умрёт незнакомый человек. Просто-напросто. Такова завязка фильма. Неожиданно сильная завязка.
А теперь задумайтесь – нажали бы вы? Без рассуждений о морали, этике и т.д.? Нажали бы? Загадка куда сложнее, чем кажется. У любого вашего решения есть последствия прежде всего для вас. Герои фильма об этом забыли. И в итоге начинают хлебать проблемы полной ложкой. Деньги лежат в сейфе, и кому они теперь, к черту, нужны? Про них теперь и не вспомнишь! Разобраться бы со всем, что происходит вокруг!
Фильм необычный. Подобный заворот сюжета встретишь нечасто. К сожалению, режиссер превратил изначальную идею в какую-то тягомотину, динамики в фильме практически нет, середина полностью провальная. Невнятная идея и мотивация, как-то всё бессмысленно. Зато концовка потрясает! Финал по драматизму напоминает «Мглу» и в чем-то «Пилу». Привести героев к такому выбору – сильный ход.
Актёрская игра слабенькая. Съёмки в общем неплохие, хорошо сделана стилизация под 70-е. Саундтрек хороший, создаёт атмосферу. Есть мощные моменты, достойные хорошего триллера: финальная сцена, сцена преследования в библиотеке, еще пара моментов.
Фильм заставляет задуматься, переосмыслить свой отношение к жизни. Порой стоит тщательнее оценивать последствия своих выборов. Прежде всего, ради себя самих

1
0
4 сентября 2010
Фото Иван Шапкин
отзывы:
41
оценок:
494
рейтинг:
247
9

"Коробочка"

В киноманской среде иногда бытует мнение о том, что коли режиссер один раз снимет шедевр, то и все остальные фильмы, следующие после данной картины тут же обречены, стать не менее сильными вехами в кинематографе. Поэтому новые творения от уже признанных мастеров иногда критикуют за то, что они не дотягивают до предыдущих работ режиссеров. Однако в случае с новой картиной Ричарда Келли такие настроения абсолютно не приемлемы.

В прекрасный зимний день 16 декабря 1976 в 5 часов 45 минут в городе Ричмонд, штат Вирджиния на крыльце дома молодой семьи Льюис появилась небольшая посылка, внутри которой оказалась коробка с красной кнопкой и записка о том, что некий мистер Стюард зайдет в 5 часов по полудню. Однако появление конструкции неизвестного происхождения для героев отходит на задний план, когда им становится известно, что один из них может попрощаться с космосом навсегда, а другой придется платить за обучения сына без 50% скидки.

- Ад — это, когда люди знают о тебе абсолютно все.

И тут, когда привычный мир рушится, в жизни Нормы и Артура возникает, как (извините за тавтологию) черт из табакерки, мистер Стюарт, который почти безвозмездно предлагает им 1 000 000 долларов. Для получения этой, безусловно, астрономической суммы требуется только одно — нажать на красную кнопку в коробке и при этом отправить в мир иной совершенно незнакомого им человека. На принятие решения есть ровно сутки.

Если рассказ, являющийся основой для фильма был по большей части ироничен, то Келли к его интерпретации подошел с другой стороны, которая в отличие от рассказа оставляет гораздо больше вопросов и нагоняет куда как большей жути. Да вы не ослышались, фильм местами по настоящему пугает. Пугает необъяснимостью, реальностью героев и их поступков

- Вы почти подарили мне надежду. Однако вы все же нажали кнопку.

Келли как и в "Донни Дарко" отказывается от показа настоящей реальности и в качестве время действия выбирает 70-е годы со всеми вытекающими от сюда атрибутами и атмосферой, которая как обычно передана великолепно. При этом от уже упомянутых 70-х остро веет Девидом Линчем и, наверное, поэтому к середины картины ты просто перестаешь понимать, что же все таки происходит на экране. Но в отличие от линчевских фильмов, где за действиями героев постепенно становится неинтересно наблюдать, фильм Келли заставляет зрителя внимательно следить за происходящим на экране, даже если это происходящее заставляет вас иногда почесывать в затылке, а глазам оказываться в районе лба.

Подбор актеров в целом порадовал. Особенно конечно будет приятно посмотреть на бывшего мистера Эдди Дарко и Линду Кони. А вот Кэмерон Диаз, заявленная в фильме как главная звезда все же разочаровала — потому как выглядит-то она хорошо, а вот играет в основном с одним выражением лица.

Рассуждать о кассовом успехе фильма не стоит: во-первых, он абсолютно не для всех, во-вторых, выйдя вместе с «Новолунией» он обрек себя на не равную битву с толпами девушек, берущими штурмом кассы кинотеатров, ради вида полуголых мужиков. Но если вы относите себя к любителям просмотра умного кино — данная картина определенно для вас. Тем более, финальный штрих не закрыл всех вопросов, поставленных фильмом. Ждем режиссерской версии, а пока идите в кино.

2
0
21 ноября 2009
Фото Алексей Шаронов
отзывы:
158
оценок:
158
рейтинг:
212
3

Честно говоря, не очень люблю триллеры/ужасы, но идея этого фильма заинтересовала/заинтриговала. Но к сожалению все плюсы закончились на интересной задумке. По-моему, её можно было бы развить и разыграть более изящно и понятно, без лишнего пафоса и заумности (читай мути).
Впечателение от полученных эмоций хорошее, так как дух пару раз захватывало (а ради этого и смотрятся такие фильмы, как мне кажется), но это были стандартные операторские/режиссёрские решения для подобного жанра.
Диаз и Марсден очень даже хорошо смотрятся в этой обстановке середины 70-х годов, хотя как-то они уж слишком хорошо выглядели для пары, которая еле-еле сводит концы с концами. Это один из огромных минусов сюжета фильма...так как не срастается логическая цепочка как-то.
В общем, обычный нудноватый фильм с нагнетающей обстановку музыкой :)

0
0
7 января 2010
Фото pua Березнев
отзывы:
121
оценок:
357
рейтинг:
210
7

Новый фильм Келли – без зайцев, но ничуть от того не хуже

Признаться до сего момента воспринимал Ричарда Келли исключительно как шарлатана от кино, ну или, если быть более лояльным, просто как неумелого фокусника. Виной тому, правда, как выяснилось, был отвратительный перевод и незнание того, что существует режиссерская версия его первого фильма, сделавшего режиссера знаменитым, под названием “Донни Дарко”. Заставила же меня пересмотреть свое ошибочное мнение его новая картина, вышедшая буквально недавно в прокат, фильм “Посылка”, в котором хоть и нет зайцев, зато есть много чего другого (например, человек у которого отсутствует пол лица).

Именно после этого фильма я понял, чем многим так нравится Келли. Я думаю, примерно так экранизировал бы Альберт Эйнштейн свои теории, будь он человеком от кинематографа. Келли берет какую-нибудь научно-фантастическую чушь (“Посылка” к слову является своеобразным ремейком эпизода сериала «Сумеречная зона») и разрабатывает ее до такой степени, что она действительно превращается в крупномасштабный проект околонаучного характера со множеством смыслов и подсмыслов. А то, что не понятно порой ничерта, так это он просто как мистер Стюард считает, что загадки порой гораздо интереснее ответов. Лишь бы им было откуда взяться.

2
0
30 ноября 2009
Фото Алексей Алексеев
отзывы:
131
оценок:
140
рейтинг:
206
9

Ставлю "пятёрку" за жуткий и гениальный замысел, как заставить людей задуматься над тем, что творится на Земле и в их жизни в частности. Пока мы все будем думать только о личных интересах и вечно грести под себя - мы обречены. И в частности и в общем смысле этого понятия. Мы губим сами себя и свою планету. Вопрос лишь в том, что нас быстрее сгубит - мы сами или кто-то/что-то из вне. Задумайтесь !!! И остановитесь. Это фильм-предупреждение. Сейчас нужно как можно больше таких снимать и показывать, чтобы вбить это всем в башку, если угодно. Счёт уже идёт на дни! А о самом фильме и его художественных достоинствах судить не берусь, т.к. это не столь уж важно в данном конкретном случае, на мой взгляд. Главное - посыл фильма. И он КРАЙНЕ ВАЖЕН И АКУТУАЛЕН, Кто понимает, о чём я, посмотрит и ещё раз задумается...

2
0
9 февраля 2010
Фото great_laziness
отзывы:
38
оценок:
77
рейтинг:
190
7

Семейной паре (с ребенком) на крыльце оставляют странную коробку с красной кнопкой внутри и запиской: "Мистер Стюард будет в пять". В этот же день Норме (Кэмерон Диас) сообщают дурные вести о том, что она больше не сможет платить за образование сына, так как положенную ей по профессии скидку упразднили, а ее муж Артур (Джеймс Марсден) неожиданно лишается уже почти обретенной возможности полететь в космос.

В момент краха всех надежд очень вовремя (ровно в пять) появляется вышеназванный мистер Стюард со страшным увечьем на лице и крайне заманчивым предложением на устах: нажать красную кнопку в течение суток и получить за это миллион долларов наличными. Есть только один неприятный нюанс - нажатие приведет к смерти неизвестного человека. Но ведь этот неизвестный где-то там, далеко, а миллион - вот он, аппетитно похрустывает из пасти черного чемодана. На следующее утро Норма и Артур путем долгих споров все-таки принимают ответственное решение, и всю остальную часть экранного времени разбираются с его страшными последствиями.

Ближе к середине всей этой невероятной игры со старыми научно-фантастическими шаблонами возникает чувство безысходной запутанности, но, что удивительно, параноидальные намеки и больные странности сценария (люди в окнах, необычная история про молнию, невнятное убийство где-то на периферии, кровь из носа у половины второстепенных персонажей) в конечном итоге приводят к предательски логичному финалу: все сюжетные линии собираются в одну и закольцовываются. Действие при этом происходит в 70-е (смешные прически с бакенбардами, куртки с подкладкой из овечьей шерсти, мигалки в форме консервных банок на полицейских машинах), а от экрана сильно веет Линчем и Кубриком.

Кино, о чем, кстати, красноречиво говорит фильмография режиссера, получилось очень сильно не для всех. Выдержать просмотр с достоинством в те моменты, пока Келли в свое удовольствие играется с крупными фантастическими формами и не дает понять, что вообще такое с его героями происходит, очень трудно, но просмотр каким-то необъяснимым образом завораживает - отстраненной оригинальности "Посылки" хватит на десять вполне приличных фильмов.

Однако каким бы тяжелым зрелище не получилось, для Келли это ощутимый прогресс. Трудности переходного возраста он показывал с помощью страшного двухметрового кролика, а для демонстрации обреченности всего человеческого рода ему оказалось достаточно одной лишь красной кнопки - и это больше похоже на психическое выздоровление, чем наоборот.

4
0
19 ноября 2009
Фото alzhu
отзывы:
85
оценок:
157
рейтинг:
168
7

The X Box

Ранним декабрьским утром 1976 года на пороге у Льюисов (технарь из НАСА с астронавтскими амбициями, учительница экзистенциальной литературы с маникюром и мальчик, похожий на Ричарда Келли в детстве) была доставлена посылка с деревянной коробкой (с большой красной кнопкой) и запиской, согласно которой ожидается визит некоего мистера Стюарда. Следующим днем Норма Льюис, прихрамывая, открывает дверь респектабельному джентльмену без нижней челюсти. Тот представляется Арлингтоном Стюардом, вытаскивает из кармана ключик к коробке и описывает правила игры. Если до пяти вечера следующего дня она или ее супруг нажмет на кнопку, кто-то, им неизвестный, умрет, - а они получат миллион долларов налом, который как бы Льюисам необходим. В 16.45 следующего дня Норма, то ли в уверенности, то ли пытаясь себя уверить, что все это розыгрыш, нажимает на кнопку, совершая тем самым небольшое грехопадение, последствия которого, помимо мертвого человека и миллиона долларов в черном кейсе, несколько трансцендентны.

Можно поздравить Ричарда Келли, - у него появился свой "Фонтан"; невыносимо прекрасный, полный идей и неспособный внятно эти идеи передать. Больше всего "Посылка" похожа на телефильмы 90-хх (между мистическим "Твин Пиксом" и конспирологическими "Секретными материалами"), но снятые на цифру в манере 70-хх со спецэффектами 00-хх. Стилизация отменная, не хуже "Зодиака", хоть и победнее; много внимания к деталям, цветовой палитре, прическам, роскошной музыке (за которую отвечают Arcade Fire) и иррациональной атмосфере, актеры стараются (кроме финальной сцены, где Диас недо-, а Марсден - переигрывает). При том, к финалу, помимо обоснованного WTF появляется ощущение, что все эти старания и таланты растрачены впустую. Взяв небольшой ехидный рассказик Мэтисона про объекты и субъекты , Келли напрочь отрицает идею оригинала, нагромождая вместо этого конструкты собственного сочинения (с добавками из Сартра с Кларком), в которых, кажется, сам и путается.
Неспособность проверять свои идеи на прочность (что было и в "Историях Юга", и совсем немного - в более продуманном "Донни Дарко") приводит к разочаровывающему финалу, превращающему задранную до кубриковских (почти) высот картину в ублюдочного уробороса, сомнительное пособие по основам экзистенциализма в духе "Пилы", только не такое остроумное. Людям неподготовленным сложно. К концу девушка справа прошептала "Боже, какой бред!", дедушка слева видел десятый сон. У людей подготовленных должны возникнуть вопросы. Что было между аварией и ангаром? Ходит ли Арлингтон Стюард к одиноким людям или только к семьям ракетостроителей? Причем здесь собственно альтруизм, если половина выборки думает, что это розыгрыш? Что это за высшая сила, которая вместо того, чтобы сразу сделать выводы касательно нуля этой планете, устраивает довольно подлый эксперимент, фактически провоцируя людей на убийство? Как мистер Стюард может нормально говорить и улыбаться, если у него нет половины мышц, которые за это дело отвечают? К чему вообще здесь было НАСА? Келли, WTF?
Ждем режиссерскую.

4
0
25 ноября 2009
Фото Boris Babin
отзывы:
118
оценок:
347
рейтинг:
110
5

дали сотку грина в руках подержать, и ещё лям дадут если ты согласишься на то что кто то другой кого ты не знаешь коньки отбросит... и тогда ты - конечно пусть кто то загнется! я же его и не знаю вовсе. а мне лям!!! бабло!
а если этот кто то с коньками - это ты... какие аргументы ты приведешь тому другому чтобы он лям не брал и тебе жизнь оставил???

0
0
22 декабря 2009
Фото belomor3k
отзывы:
102
оценок:
113
рейтинг:
98
7

Начинается фильм откровенно скучно. Нам показывают обычную жизнь обычной американской семьи и мужа, жены и их сына. Все в своём обычном стремлении к американской мечте. Потом в их жизни тихо и как-то обыденно появляется посылка с кнопкой, а чуть позже – тот, кто послал её с необычным предложением – смерть незнакомого Вам человека в обмен на миллион долларов, которых этой семье как раз не хватает до счастья. Не будет спойлером тот факт, что кнопка всё-таки будет нажата.

А вот дальнейшее развитие событий описывать уже нельзя, да и сложно это как-то – слишком уж завёрнуто, непредсказуемо и даже волшебно всё начинает развиваться вокруг главных героев. Это Ричард Келли, и в каждом кадре чувствуется неповторимый почерк этого режиссёра, который вклинивает фантастичнейший вымысел в обыкновеннейшую жизнь так гармонично, как будто так оно и происходит каждый день у нас под носом! Причём, как и прежде, всех ответов на свои вопросы Вы не получите, а только повод задуматься о нашем с Вами поведении, о наших взаимоотношениях, о высоком и вечном. Очень, я считаю, полезное кино с воспитательной точки зрения – как отучение от меркантильности и эгоизма, с довольно неординарным способом подачи материала.

При этом снято кино, как и предыдущие творения Келли безупречно, целостно и завораживающе. Поклонникам режиссёра должно понравится и очень.

8 из 10

4
0
20 января 2010
Фото hotrabbit
отзывы:
66
оценок:
181
рейтинг:
93
7

Довольно страшно, когда тебе в очередной раз напоминают, что ты просто винтик, живущий в коробке, добирающийся на работу в коробке-автомобиле, возвращаешься домой-в коробку, включаешь телевизор-тоже коробку, умираешь, и тебя кладут в твою последнюю опять же коробку....вот как то так. И еще, что жизнь - это бумеранг, и подчиняется закону сохранения массы, где чего-то прибавилось, то где-то чего-то убавилось...Вообщем довольно философское кино, хоть облаченное в попсовую доступную форму.

4
0
21 декабря 2009
Фото Aaron_1
отзывы:
48
оценок:
48
рейтинг:
79
7

Фильм приятно удивил.

Сюжет, актеры, общий план - все очень хорошо. Все время ждешь новых сюжетных завихрений.

В конце фильма, появилось ощущение, что будет вторая часть.

2
0
20 ноября 2009
Фото enlightened
отзывы:
447
оценок:
542
рейтинг:
78
5

очень накрученный фильм ни о чем. кто стоит за погибшим мистером? зачем проводятся описанные эксперименты? почему именно водяные столбы и почему из библиотеки отправляют домой? из стоящего - только монолог воскресшего посланника о том, что люди проводят жизнь в коробках - машины, самолеты, лифты, квартиры и, наконец, гробы... и то в контексте того, что именно поэтому его хозяева присылают в семьи коробки с кнопками. такое ощущение, что создателям очень хотелось снять что-нить такое фантастически-лихое, но выдумки не хватило, а запал остался.

0
0
8 августа 2014
Фото Corvin
отзывы:
54
оценок:
54
рейтинг:
77
5

Под легким налетом "семидесятых", кроется по-азиатски серьезная fiction-драма. Правда, fiction здесь хотелось бы перевести на родной напрямую - по буквам, невзирая на строгих наставников воскресной школы. Словно в декорациях индийского кинематографа, зло поет и пляшет, сохраняя при этом абсолютно каменное лицо.

Жаль, что выбором полотна для написания своей версии сапиенс-грехопадения режиссер выбрал столь милые и любимые мной времена светлых умов, полные надежд и веры в будущее. Внимательно всматриваясь в фон, кажется что цвета были мягче, а в серьезных государственных организациях Соединенных Штатов работали сплошь человеколюбы.

Однако быстро становится ясно, что под одним и тем же соусом весь фильм будет подаваться странное несъедобное блюдо, а конец выведут стандартным путем эволюции из него же.

Кино последовательно и безжалостно, как плач Джона Рэмбо - костяшки просто не могли сложиться по-другому. Я не ханжа и я уверен, что в нашем, по-скотски современном мире гнойно пузырится прослойка людей, для которых здесь - самый что ни есть триллер - вопрос жизни и смерти. Для не подонков же - скука смертная. Какой конец у протагониста "Тимура и его команды"? Украл кусок хлеба - получил по жопе. И совершенно неважно, что это вот "по жопе" прилетает в стиле современных сайфай сериалов, а не вдалбливается путем сыромятного кожаного держателя штанов. Редкие "загадки" только усиливают разочарование.

Последней каплей становится выбор виновника - и, учитывая, кастинг, глядя на некрасивое и бесталанное воплощение вселенского зла, хочется всплакнуть. Приговор западному миру подписан кровавым вензелем. Однако и добро не в выигрыше - всем правит глупость. Она и собирает свою жатву среди домохозяек.

Драма и трагедия, которой не было. Моральный выбор, с одной синей таблеткой. Философский вопрос, правильный ответ на который знает любой ребенок. Гайдаровский Тимур сказал бы на эту тему: "Сдается, джентльмены, это была комедия." Но вокруг были сплошь товарищи, да и Квакин был кем угодно, только не убийцей.

0
0
16 сентября 2014
Фото eNt1
отзывы:
39
оценок:
92
рейтинг:
75
9

Друзья, это Ричард Келли...И другого я от него не ждал и не разочаровался. Фильмы Келли - это фильмы о высших материях, о времени и пространстве, об искуплении и наказании, о жертвенности и любви...Их можно узнать по его "фирменным" способам донесения своих мыслей зрителю и даже, как здесь, по полюбившимся режиссеру актерам. И конечно эти способы могут и не нравиться, но главное они заставляют Думать, чего так не хватает последнее время.
Камерон - просто умница, справилась на мой взгляд великолепно. Музыка, конечно, не "доннидарковская", но атмосферная. Я - За такое Кино.

3
0
23 ноября 2009