Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Ярослав. Тысячу лет назад» (Россия, 2010)

5

Отзывы пользователей

Фото Crazymeow
отзывы:
8
оценок:
8
рейтинг:
92
9

Если честно, то от фильма "Ярослав. Тысячу лет назад" я ожидал очередную развесистую клюкву или, хуже, треш вроде "Волкодава". После просмотра выяснилось, что пора уже немного менять отношение а отечественным картинам.
Фильм "Ярослав", конечно, образец так называемого патриотического кино, но как оно сделано! Во-первых, порадовал достойный сюжет, который не сводится к пересказу истории Киевской Руси, а представляет собой историческую драму. Персонажи и события написаны очень точно, и почти нигде не возникает нелепостей, к которым обычно привыкли зрители российского кино. Во-вторых, фильм снят на совершенно голливудском уровне. Декорации, одежда и оружие выглядят так, будто их просто-напросто взяли из исторического музея.Экшен не сводится к бесконечным рапидам или монтажному винегрету, а представляет собой очень грамотно поставленные сцены со зрелищной хореографией боев. В-третьих, все актеры именно так, как и положено им в исторической картине: не переигрывают, не нагнетают пафоса, а стараюстся передать образы того времени.
Конечно, патриотические кино необходимо, с этим глупо спорить. Главное, чтобы оно не сводилось к высокопарным фразам и каким-то отвлеченным идеям, а показывало рельность, не важно какую - современную и историческую. С последней у "Ярослава" все в порядке, картина смотрится как цельное историческое полотно, а не жалкая поделка, которую сняли для укрепления патриотизма среди зрителей.

28
Фото Objective Criticism
отзывы:
46
оценок:
46
рейтинг:
426
1

Как чудила и князь Ярослав спасают… мир под стягом «Единства России».

Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010).

Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему).

Начну с положительных моментов, ибо их не так много.
Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина — этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина.

Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме.

Теперь приступим к разбору полетов.
Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк?
Оказывается, очень даже может!

Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в… «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью.
Жалкое зрелище…

Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали.
Впечатлений от этого просто масса!

«Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России».
Хорошо сказано, не правда ли?

Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже!

Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов?

Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты?

Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен… Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво!
Что же касается актерской игры — ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах.

Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики — его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления… Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально.

Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков).

Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы.

Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?!

Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес».
Смех, да и только…

Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза… Нет, не от ужаса, а от стыда!
Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним?
Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки.
Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!»
Просто кошмар!

Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз).

Не понравился грим.
У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку).

Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»:

- в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту.

- в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях…

И напоследок.
Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее!
Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе:
Христос пришел, настала эра света!
Спасибо партии за это!

Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ…
Не тратьте своё время в пустоту.

10
Фото Петр Валерьевич kuznia.livejournal.com
отзывы:
96
оценок:
112
рейтинг:
1960
3

Фильм «Ярослав» один из самых серьезных фильмов этой тематики, убогий «Волкодав», маразматические «Русичи» и прочие творения «про то, как все начиналось», всегда выглядели разувесистой клюквой с говорком и «православием головного мозга». Тут ситуация резко поменялась, и Дима Коробкин среди всех своих незаметных режиссерских работ смог найти баланс в визуале, действии и снять что-то стоящее. Все вроде бы хорошо в этом фильме, и деревни на компьютере дорисовали до небольшого города, декорации внушали, редкие стычки не смешны, а серьезны, эмоциям веришь, дети живут ролями, пафоса в самый раз, но…. Какой же это скуууучныыыый фильм.

Ладно, Марина Кошкина не самый опытный сценарист и может себе позволить накосячить, но Наталья Назарова как смогла допустить такой тягомотины и нудятины. Весь сюжет словно выбирается из зябкой массы словесного болота. Чтобы снимать такое кино на полном серьезе нужно быть Питером Джексоном и четко разжевывать все, завлекая зрителя кучей деталей и неожиданными поворотами. И фиг с ним с хэппи эндом (честно скажу, такой развязки не ожидал), за весь фильм делал пару тройку раз заснуть, только крик «Харольд, люблю тебя» заставлял открывать веки. За весь фильм одна шутка.

Кстати, та редкая картина, в котором снялись актеры первой величины, и думаю, они не останутся расстроенными. Вержбицкий решил отдохнуть от ролей злобных властителей мира и сыграл мудрого Святозара, а ВЕЛИКИЙ Золотухин смог мастерски изобразить местного блаженного Чурилу. Что касается всех остальных тут ровно и по-молодому предсказуемо… Чуйкина (Рада) не доигрывала, Кравченко (Харольд) переигрывал. Из молодых очень понравилась Плаксина, играющая Желанну, жалко убили ее (да, спойлер). Ну и сам Ярослав, хорош, Александр Ивашкевич смог сыграть князя очень достойно.

Про визуал уже говорил. То, что я увидел, это хороший и качественный шаг вперед. Одежды не смешны, города внушают, грязь настоящая, мечи правильно корявые, кровь не пахнет томатами. Претензий почти нет, а придираться не хочется.

Смотреть или нет, советовать не буду. Услышали мои доводы и сами решайте, я второй раз не пойду. А может быть Гоблин переозвучит и у этого фильма все сложиться.

9
Фото oleg
отзывы:
14
оценок:
13
рейтинг:
43
1

Маловнятная история про основание города Ярославля. Бюджет освоен, галочка поставлена. В сухом итоге имеется:

1. Притянутая за уши история присоединения деревни в полсотни чисто вымытых с шампунем и макияжем (женщины) или шампунем и гримом (мужчины) деревни в глухом лесу князем Ярославом. Непонятно зачем так подробно рассказывать о довольно рядовом эпизоде из жизни вышеупомянутого князя.
2. Еще более непонятно откуда в Ростове деревянные тротуары, вымытые куры и тыквы, взятые как будто с сельскохозяйственной выставки, маникюр и отсутствие грязи под ногтями у поголовно всех людей в кадрах и прочие несрастухи. На дворе на секундочку 10 век. Раз в неделю в баню сходить было большим счастьем, а воины в походах не мылись месяцами толком.
3. Князь сам по себе довольно невыразителен. Харольд играет с одним выражением лица. Наверное ботокс?
4. Батальные сцены. Это какой то п...ц. Что то мелькает в кадре - потом хрясь - и меч в крови. Потом опять мелькает - и хрясь - опять куда то в пустоту и опять меч в крови. Дальних планов нет. Затяжного чукалова, даже финального - нет.
5. На секундочку опять - осень. Явно поздняя. Ни дождей, ни грязи, сухо. Прям юг франции а не среднерусская грязища.
6. Еще интересно куда собирался сдриснуть Харольд с бабой, убив князя и попытавшись взять выкуп за его сына? Кстати у кого? За пять тыщ км в скандинавию? Через всю киевскую русь? С десятью воинами? Он что, дебил?

В общем я может быть и не патриот, но это какое то полное и беспросветное простите гавно. Жаль потраченного времени, лучше бы машину помыл и домой пораньше приехал. Кстати на вечернем сеансе было ровно 6 человек. Понедельник конечно, но тем не менее.

8
Фото Андрей Котовский
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
7
1

Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения.

Что плохо:
Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме.

Племя почему-то называется "медведевским", хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме).

Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в _жизни_ своих потомков, такая жертва.

Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия - личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может - как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты - пообщаться с тотемным зверем - если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве - тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму - чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл - ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много - какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется.

Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся "ну это типа - давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня - буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако". И жалуется своему новому богу типа "боже однако - население подконтрольное че-то глючит - мочкануть мя хочет - словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены - так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь". Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата.

Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании - это отнимание части еды у своих голодающих детей - чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты.

Ниразу никто из аборигенов упомянул, что князь то вообще веру предков "предавший" и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем - яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени.
Чуется в этом нарушение историчности в угоду текущему подразделению ФСБ.

Типовой глюк "фентази" фильмов, но имхо позорный для типа "былинного" - практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на "общем плане поселений". Вот в "рабах на продажу" есть немного девок, а среди бандитов - сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте "за 40" (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету).

Мотивация показаных стад берсерков просто внушает - без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении - непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке - у них должен быть только молодняк.

Часто повторяющаяся "мечтательная" сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели.

7
Фото serkosil
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
8
1

Я люблю исторические фильмы, но этот досмотрел с великим трудом. Сценарий непроработанный, местами запутанный и оборванный - драматургии ноль. Огромное количество грубейших ошибок из-за незнания материала или работы спустя рукава. И это подход к созданию фильма на тему 1000-летия Ярославля?
Если фильм патриотический и об историческом лице, то и показывать надо, по крайней мере, значимые события, а не дурацкие вымыслы. Попробовали взять за основу легенду и не получилось. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Грубейшая ошибка про князя - в 1016 году Ярослав стал княжить в Киеве и было ему по летописям "Бе же Ярослав тогда 28 лет", то есть в 28 лет, после Новгорода и Ростова он уже был Великим князем Киевским, человеком опытным, государственным и ответственным. А в кино нам показывают 30-летнего бестолочь, который по лесам бегает и дурью мается.
Ошибка про князя вторая - он был женат один раз в 1019 году на Ингегерде, дочери короля Швеции Олафа Шётконунга, когда княжил в Новгороде, и имел от жены 6 сыновей и 3 дочери. В Ростове он сидел до Новгорода и детей не имел, поэтому никакого княжича, как нам в кино показали, там быть не могло. Жена Ярослава, благоверная княгиня Ирина (Ингегерд), умерла 10 февраля 1050 года, за 4 года до смерти Ярослава.
Ошибка про князя третья - никогда и никуда его не отпускали одного, а тем более на вражеские земли, да и сам он не попрётся, других более важных дел полно. Всегда рядом 2-3 десятка гридней, которым голову, случись чего, снесут. Спрашивать не будут и поедут рядом. На тот момент князь не был абсолютным феодалом, а был, скорее, наёмным работником, которому могли и место указать. Ну а коли он вдруг куда-то попал один, тем более в какую-то лесную деревню, то накормят, напоят, сразу гонца пошлют и будут беречь пуще зеницы ока. Ибо все знали - ежели что, то придёт така-ая братва из Ростова или, хуже того, Кива и всем карачун устроит, мало не покажется. На тот момент эти земли (учитывая, что в кино полдня пути пешком от деревни до Ростова) уже контролировались полностью и междуусобиц не было, пока в Киеве сидел Владимир.
Ошибка про князя четвёртая - по легенде Ярослав убил священную медведицу, а не медведя, которого в фильме деревенские называют "Хозяин".
Грубейшая ощибка про казнь Ярослава - в то время уже 1000 лет как не приносились человеческие жертвы. И тем более Велесу, который был "скотьим богом" и имел, скорее, сельскохозяйственные функции. Велесу в дар приносили всегда несжатые несколько стеблей злаков и называли такую жертву "Волосовой бородкой". Вообще Велесу в жертву всегда приносились плоды сельскохозяйственного труда, то есть дары, которые сделаны своим трудом, потому что Велес покровительствовал богатству и торговле. В общем, навыдумывали авторы кино ерунды, не удосужившись хотя бы одну детскую книжку прочитать по истории Руси.
Ну и на последок грубейшая ошибка про варяга - учитывая, что он говорит, похоже на норвежском (но не буду утверждать), то является представителем северной Скандинавии. А будучи главным среди своих воинов, то является либо конунгом, либо ярлом. Во времена Ярослава среди скандинавов такие стрижки и короткие бороды были признаком раба, морду которого хозяин должен не утруждаясь распознавать сразу в любом состоянии. Настоящий воин носил ухоженную бороду и обязательно длинные волосы. Так было положено у них.
В общем, не понравился мне фильм. Обидно стало за такое незнание собственной истории. А ещё обидней, что авторы просто слепили фильм на коленке по принципу "и так сойдёт", а сценарий написали за 2 часа после бутылочки пивасика. Не знаю даже что делать с этим подходом и какое кино мы будем смотреть дальше.

6
Фото NastyaPhoenix
отзывы:
381
оценок:
381
рейтинг:
463
1

Мои ожидания оправдались с лихвой: «Ярослав» - пожалуй, самый омерзительный «датский» госзаказ со времён «Адмирала». В неизбежном прологе сразу заявляется, что «остановить беззаконие может только твёрдая власть» - с нажимом на предпоследнем слове. Позже звучит не менее выдающаяся сентенция: «если людей силой не править, они в зверей превратятся». Сюжет предсказуем от и до: после такого зачина сразу ясно, что предателем окажется не свой боярин, а иноверец – белокурый наёмник-варяг. Следует заранее заметить, что, вопреки заявлению этого персонажа, Один детей убивать не разрешал. Но главный в фильме всё-таки Ярослав, сын Владимира, отправленный отцом княжить в отдалённое Ростовское княжество (князю тогда было не больше тридцати, актёру – пятьдесят, хотя сохранился он хорошо) и гоняющийся по лесам за разбойниками-работорговцами. Во время одной из стычек случайно разрушив и спалив капище аборигенного языческого племени (меря, обозванных «медведями») и отбив его же пленную девицу, Ярослав решает: «пусть дань платят!» - и отправляется к нему, но попадает в плен. Однако девица оказывается дочерью вождя, и Мудрый князь принимается завоёвывать племя изнутри: крутит с ней роман, давя на жалость, ведёт переговоры с её отцом, имеющим склонность прогибаться под узурпаторов, и рассказывает о Христе бодрому старичку Чуриле. Даже когда пленника собираются «принести в жертву Велесу», откуда ни возьмись появляется «хозяин»-медведь, бросается на волхва, а Ярослав убивает зверя топором. Замечание второе: язычники никогда и нигде не приносили человеческих жертв (не считая инков), казни – это уже совсем из другой оперы. Заканчивается фильм воздвижением на месте капища (обозванного в анонсе внезапно «разбойничьим логовом») здоровенного креста – началом основания в том самом «Медвежьем углу» крепости города Ярославля. Благодать, казалось бы, и глянец, никакого тебе «крещения огнём», наверняка имевшего место быть, но православный Бог в представлении режиссёра свиреп, как не всякий дикарь: любителя пыток Святозара он «наказывает» смертью ни в чём не повинной дочери. Любовная линия сходит на нет классической фразой «у нас разные пути» - женская часть аудитории довольна, для мужской части припасены снятые от пуза бескровные реконструкторские махачи – дёшево и сердито: минимум народу, минимум лошадей, лес да поле. На что пошёл миллион от минкульта и ещё четыре якобы потраченных создателями из своего кармана, остаётся единственной загадкой фильма, лишённого и компьютерной графики (убогую панораму грех графикой называть), и музыки.

17.10.2010
Комментировать рецензию

5
Фото Mary Lit
отзывы:
2
оценок:
2
рейтинг:
7
1

Фильм откровенно серый и невнятный. Не имеет никакой ценности: ни художественной, ни исторической. Авторы даже не поинтересовались историей русского костюма, не говоря уже о современной лексике в сюжете тысячелетней давности (например, сын Ярослава называет его «папой»). Боевая раскраска на лицах «а-ля пикты» так называемых язычников тоже не выдерживает никакой критики...
Русские люди, почитающие Велеса, представлены какими-то дикарями. Ну, а христиане, насаждающие в своей стране чужую религию, конечно же предтечи культурного развития. Сюжет весьма знакомый, поскольку популяризируемый РПЦ.


Дополнительные пояснения:
* Слово "папа" в наибольшей степени укоренилось в русском языке в начале прошлого века. Первоначально богатое сословие (купцы, дворяне и мещане) ввели его в свой обиход. Пришло из французского.

* В костюмах нет обережного узорочья. Лишь где-то один раз мелькнул расшитый рушник (но только один раз)

5
Фото lokir lokir
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
4
9

Прочитал предыдущие рецензии,в основном отрицательные и решил сходить.После того как посмотрел фильм,решил написать свое мнение.Во-первых хочу обратиться к некоторым предыдущим(по-моему не совсем психически адекватным)ораторам.Я не понимаю,зачем разбирать кино на атомы и малекулы,обмусоливать мелочи,наслаждаться превосходством голливудских фильмов?!Если вы критик,или(что еще хуже)сами снимаете фильмы,общайтесь на профессиональных,для этого предназначеных,сайтах.Знаете,это все равно,что познакомиться с девушкой и рассказывать друзьям,сколько гемоглобина у нее в крови или как замечательно бесшумно у нее сгибаются суставы!Зачем???Я посмотрил фильм и получил самое важное для меня-впечатление!!!Во время одной сцены у меня совершенно непроизвольно катились слезы!Поверьте из меня их вытянуть непросто.Есть одна сцена,которая потрясла меня.Смысла нет рассказывать,но вот только ради нее одной ,можно назвать фильм состоявшимся!Поэтому не слушайте вы этих доморощенных хирургов от кино,сходите,окунитесь в атмосферу Руси 1010 года и получите,поверьте,массу впечатлений и эмоций

4
Фото korosoba
отзывы:
20
оценок:
36
рейтинг:
173
3

Ох какое острое кино получилось. Бъет наотмашь прямо в цель. И главное, с учетом самых последних событий. Просто диву даешься от такого дара предсказания, открывшегося у авторов.
"Молодой президент Дмитрий задумывает построить наукоград, "откель грозить мы будем шведу". Однако злая иноверная диаспора выходцев с Северного Кавказа встает на пути русского правителя. Выкручивает руки ему, шантажирует и отказывает присягать в верности. В столице, за спиной Дмитрия, его более опытный старший товарищ, бывший кагэбэшник Владимир вроде и козни строит, а вроде как и тандем с правителем составляет, чтобы править Русью железной рукой. Думы думает, на дыбу садит опальных олигархов и крупных градоначальников. В итоге Чечня с ее человеко-медведями вроде как и в составе России, но живет по собственным законам. Над завоеваниями модернизации и нанотехнологий возвышается гигантский памятник Петру (кресту). Ну а пришлые иноземные вероломные гости (Арни?) наказаны и призваны к ответу!"

Это если попытаться как-то развеять скуку...

А если не пытаться?
Мне сложно авторитетно говорить о достоверности воспроизведенных событий. Конечно, в основе сценария лежит легенда об основании славного города Ярославля. И как всякая легенда, история не лишена излишней мифологичности. Поэтому пришлось и традиционного мишку добавить, и варягов эпических и героического титульного князя раскрасить радужными красками. От его "мудрости" за версту несет демагогией, а речи больше похожи на предвыборные декларации "ЕдРосов". Ну а с другой стороны не Мадонну же ему обсуждать, и не то, как во Франции называют бигмаки. В этом, наверное, и кроется главная причина моего прохладного отношения к историческим постановкам и литературе. Не близко мне это. И видимо не очень близко и создателям новых русских исторических фильмов. Иначе как можно было сделать всё так пресно?

Ни коим образом не захватывает история присоединения новых земель. Согласен, оправдывать экспансию и колонизацию сложновато. Верующему люду еще можно что-то попробовать объяснить, и то, поймут ли. А для нормального человека нет никакого внятного объяснения, кроме корысти и жадности князя, который ищет дополнительные возможности для сбора дани.
Нисколько не интересна любовная линия. Витиевато разложенный сердечный пасьянс с массой вовлеченных персонажей не оставляет бесхитростным авторам ничего иного, как покрошить в капусту особо угловатые части головоломки.
Вплетенная в повествование детективная линия на первых порах вроде обещает рост напряжения, но так бездарно разбрасывает ответы на главный вопрос, что в момент, когда авторы делают кульбит, выявляя тайного врага, уже весь зал кричит князю лукашинское "Ну какой же Вы тупооооой!!!"

При такой рыхлой драматургии предъявлять претензии актером даже как-то сомнительно. Были бы это колоссы какие, может и вытянули бы фильм на какой-то принципиально новый уровень. Но нет. Главные герои не хватают звезд с неба. Александр Ивашкевич потрясает время от времени гривой пшеничных волос, мужественно терпит ранения и пытки, несет свет веры темным лесным людишкам и почти голыми голыми руками валит мишку. Светлана Чуйкина смотрит злыми, но влюбленными глазами, ухаживает за ранеными, кормит князя из ложечки и отстаивает право народов на самоопределение. Виктор Вержбицкий давно уже играет Завулона. Только теперь он в шапочке и с дочерью. Есть Вержбицкий - значит, должен быть и Золотухин. И точно - Валерий Золотухин паясничает в роли полоумного старца, заполняя комическую составляющую эпоса. Ну и пожалуй лишь Алексей Кравченко несколько выбивается из общего ряда. Не столько необычностью роли, сколько новым для нашего кино образом - он играет викинга Харальда. Говорят, на его месте должен был быть Дольф Лундгрен, но у того был концерт в Гомеле. В любом случае, Кравченко хоть как-то разбавляет унылый ряд картонных персонажей, известных по любому фильму о жизни в Древней Руси.

К плюсам картины стоит отнести батальные сцены, хотя открывающая схватка меня настроила довольно негативно. Дальше и хореографы видимо вошли во вкус, и какая-то природная злость за позорище, в котором приходится участвовать, видимо возобладала актерами. Не люблю все эти бренчания мечами, но выглядело всё неплохо.
Как ни странно понравилась графика. Ее не много, но она не вызывает отторжения, даже некоторую такую симпатию. Напоминает графические вставочки в компьютерных стратегиях. Кстати, об играх. Я очень смеялся, когда в одном из боевых эпизодов знакомый голос всем игроманам известной интонацией закричал: "На нас напали!". Так захотелось, чтобы появились орки, колдуны или хотя бы казаки...

Для режиссера Дмитрия Коробкина картина "Ярослав" стала дебютом в качестве главного лица на съемочной площадке. Дебют достойный. Правильная картинка. Ответственный подход к декорациям и антуражу. Хороший звук и приятный глазу монтаж. Не скажу, что земля русская породила гения, но крепкого ремесленника - точно. Главное, не зацикливаться на заказных проектах. Быть рупором власти определенно неплохо, но лишь до поры, до времени. Без собственной творческой составляющей рупор легко может превратиться в урну.

Картина снята к юбилею. Ярославлю исполняется 1000 лет. Вот как рекламный ролик, наверное, и стоит рассматривать фильм. Не более. При всей целомудренности, в качестве учебника он не годится. При очевидных отсылках к "Гладиатору" за пеплум не сойдет. Новым "Иваном Грозным" не станет. Дополнительный памятник в честь основания одного из древнейших русских городов. Этакий московский "Петр" в кино - неуклюжий, сомнительный с исторической точки зрения, необязательный... Но пусть будет.

Сносить дороже...

Смотрите кино и ЗА РУССССЬ!!!

4
Фото Сашенька Челискина
отзывы:
4
оценок:
225
рейтинг:
14
7

В основу фильма «Ярослав. Тысячу лет назад» легли легендарные факты биографии Ярослава Владимировича Мудрого, связанные с периодом его ростовского княжения: убийство им священного медведя на месте слияния Волги и Которосли и последовавшее за этим событием основание города Ярославля в столь удобном стратегическом месте.

История нашей страны богата фактами биографии Ярослава. В основу сюжета мог с таким же успехом войти любой отрезок славного правления сына Владимира Святославовича (крестителя Руси), но и так хорошо, и на этом спасибо.

Поражает реакция публики. Мы смотрим по TV детективы русских режиссёров, засыпаем под наиглупейшие сериалы, водим детей в кино на массово-ограниченные псевдосмешные и псведоинтеллектуальные сеансы, а потом прыскаем желчью в сторону кинематографических попыток привлечь интерес к нашей истории. Диагноз один — «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», как Радищев завещал.

«Есть некоторые недочёты, игра актёров фальшива и оставляет желать лучшего», — да, пусть. Только если кто-нибудь после просмотра данного фильма вдруг заинтересуется личностью Ярослава и откроет лишний раз учебник, если кто-нибудь просто запомнит, что и почему изображено на гербе Ярославля, если кто-нибудь, услышит незнакомое слово и сверит по словарю его значение — то, по мне, брызги шампанского, фанфары и зелёный свет.

По результатам последних социологических опросов большинство резидентов считает, что "ярославль"- это существо, изображённое на тысячерублёвой купюре.

Фильм ждала с нетерпением, и, скажу вам по секрету, осталась полностью удовлетворена увиденным.


3
Фото Денис Орлов
отзывы:
7
оценок:
7
рейтинг:
16
5

Ярослав. Мужики в лесу.

Кратко: проходная картина.
Что хорошего: один красивый пейзаж.

Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр - воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий - сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости – будущему городу Ярославлю. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…

Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой – этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы – это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше - тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки – Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.

Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка то ли бюджета, то ли мастерства, то ли желания сделать что-либо достойное при скромном бюджете. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии... Горящие во тьме глаза, жуткая пасть в свете факела, безнадежные, отчаянные попытки оттолкнуть тяжелого и когтистого зверя! Дайте хоть посопереживать человеку, его же загрызают живьем! Да вспомните хоть кульминацию "Собаки Баскервилей", где псина атакует сэра Генри. Тоже бюджет не велик, а как снято! А как это можно было бы снять здесь, обладая художественной фантазией!.. Как это убого сделано – вы увидите в фильме. И вот на таком скупом изобразительном уровне снят весь фильм.

Больше всего не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется – любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…

А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.

Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.

Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.

3
Фото Last Report
отзывы:
26
оценок:
317
рейтинг:
66
7

Я мечтаю о том дне, когда буду ставить звезды совершенно одинаково нашим и западным фильмам. То есть - без всякой поправки. А так все время хочется немного добавить, немного пожалеть.Но, в данном случае, жалеть пришлось немного. Не очень хорошо выступил главный оператор. Сцены шикарной природы, нашей, вышли плоскими, а монтаж некоторых сцен - увы, не очень современным и отдающим чем-то любительским. Но больше ни одного плохого слова не скажешь даже с пристрастием. Во-первых нам такие исторические фильмы и нужны - наши. Не голливудская версия истории, тем более отечественной. Во-вторых откровенной пропаганды РПЦ за счет "проклятых язычников" тут нет, хотя пара моментов были на грани. Наконец, в фильме есть огромное количество сильных сцен и даже общих линий. При всей моей нелюбви к Золотухину, как к человеку (за предательство Высоцкого), должен признать, что сыграл он отлично. Как и большинство остальных. Есть сразу несколько ярких и красивых образов. Один персонаж Вержбицкого чего стоит. И еще. В фильме удалась даже хорошая линия настоящего грамотного детектива, когда почти до самой развязки зритель мучительно перебирает варианты "кто же плохой". В большинстве фильмов, если такой вопрос и задается, то ответ, увы, очевиден с самого начала. В общем, фильм хороший. Причем очень. Можно было бы поставить пять звезд, потому что наш. Но я решил картину этим не унижать. Свои четыре звезды она заработала совершенно честно. Ну а некоторые проблемы с картинкой и звуком - что ж, бюджет не как у "Властелина Колец", пусть работают, не зазнаются, прогрессируют. Но фильм советую помотреть всем. Хороший. Правильный. Русский.

3
Фото Георгий Иванов
отзывы:
52
оценок:
82
рейтинг:
109
7

Понравилось. Научились! Научились снимать нормальное зрелищное кино с нашими артистами про нашу "историю" (я не историк, поэтому взял в кавычки, дабы не спорить о правдоподобности сюжета).
Первая часть фильма слегка затянута, но со второй половины сюжет затягивает полностью. Актёры играли, а не изображали статистов. Выделю Золотухина. Да, и наконец-то увидел Вержбицкого не в отрицательной роли. Костюмы, антураж - зачет. (хотя вроде мелькнуло что-то кирпичное на заднем плане... Рассмотрю позже, когда куплю DVD - а этот фильм я куплю). Крови достаточно, секса практически нет (ну совсем чуть-чуть и это правильно, жанр не тот). Драки поставлены хорошо, батальные сцены переданы, на мой взгляд, правдоподобно.
Наверное, если копать с пристрастием, можно найти неувязки в костюмах, в событиях, в диалогах... Но важно ли это? Я думаю - нет. Стремиться к лучшему можно и нужно. Но уже хорошо что у нас НАУЧИЛИСЬ! Главное, не делать хуже.
Рекомендую к просмотру. Можно и с детьми лет с 12-14.

3
Фото Ольга Гросбергс
отзывы:
10
оценок:
11
рейтинг:
22
1

Кино - это все-таки Искусство, а не перессказ, в данном случае, исторического эпизода, имеющего локальное значение. Фильм - яркий пример удачного "оваивания" бюджета. При поддержке Министерства культуры не только 5 млн. долларов можно освоить).
По существу. Диалоги слабые, полны нелепого пафоса или невозможно растянуты. Сюжет построен исключительно на шаблонах. Только наивный ребенок не догадается - кто "за наших", а кто - "против". На массовке и декорациях явно сэкономили - складывается впечатление, что все топчутся вокруг одного терема.
Думаю, фильм может заинтересовать только младшего школьника.

3
Фото Юлия Степанова
отзывы:
20
оценок:
21
рейтинг:
29
9

Ярославль - это мой родной город, скажу не без гордости. На фильм шли в день премьеры, с особым пафосным чуйством, почти как на Никиту Сергеевича. И вот как бы кто ни кривлялся и ни троллил отечественный кинематограф, отмечу, что такое кино не просто необходимо, оно архиважно для любого русского современника, если в нем еще жив огонь истинного патриотизма. Разумеется, не для умников и циников.
Буду по возможности кратка. Фильм понравился без натяжек. Все, что можно было снять в этой истории максимально непринужденно - сняли. Если кому-то нужны детальные сцены баталий - досвидос, их полно в других фильмах, так что добро пожаловать на 300 спартанцев или там что-нибудь вроде Баба-Яга в тылу врага. А цель данного фильма - нехитрое повествование о герое того времени, НАШЕМ герое, о том, как, ВОЗМОЖНО, возник один из самых древних городов в сердце России. Значит, ни сражений при Ватерлоо, ни Куликовской битвы, ни вообще каких-либо масштабных картин боев здесь и быть не должно. На мой взгляд, приоритеты выбраны правильно. Есть и эпизодическое мочилово, и сердечная драма, и преданность, и предательство, и взгляд на историю, скорее не с высоты птичьго полета, а изнутри. Актеры хороши (невольно вспомнился Игорь Тальков, Князь Серебряный..Хотя к варианту авторского Ярослава, претензий вообще нет. Ивашкевич - супер!) колорит эпохи и нации передан замечательно, не было ощущения фальши и просто шоу, того всего помпезного размаха, который, в общем, ожидался. Меня в основном радует наше современное историческое кино, того же Лунгина, скажем. Такое кино пронизано чистой, как слеза, мыслью, без всяких этих западных завитушек. Не от лукавого.
Да, фильм на твердую четверку, но ставлю пять. За тот ком, который подступил к горлу в финале, за то хорошее, что есть сказать авторам нашему зрителю и за то, что мне это близко.

3
Фото ATOS
отзывы:
11
оценок:
21
рейтинг:
22
9

Отличный фильм для выходного просмотра))) Американщина уже надоела.... а тут, что-то и для молодежи будет познавательно.

2
Фото Сандра Баллок
отзывы:
4
оценок:
8
рейтинг:
7
7

у, в общем-то могло оказаться и хуже. Но не оказалось - провели мы время в кинотеатре не без удовольствия, никакой клюквы, никакого русопятства, все очень даже в рамках. Впечатлили батальные сцены, над ними явно думали. А это сейчас редкость.

2
Фото Георгий Гагнидзе
отзывы:
442
оценок:
456
рейтинг:
657
5

Ярослав. Тысячу лет назад- после беглого прочтения описания и просмотра трейлера становиться понятно, что перед вами малобюджетный патриотический фильм сделанный как Александр Невский вышедшая относительно не давно исторический фильм ориентированный на патриотическое воспитание. В Ярославе патриотизм уходит на второй этап так, как на первый план выходит история становления города Ярославля и все вытекающие от сюда проблемы. Однако об этом я понял лишь в самом конце хотя я смотрел фильм с самого начала и не пропустил ни одного сколь нибудь значимого момента. Тогда как же так? Ответ очень прост очень плохо прорисована сюжетная линия обычно есть небольшая завязка которая потом постепенно развивается а тут не понятно за что хвататься так как происходит очень много событий и трудно уследить за чем то конкретным в добавок ко всему этому показано чересчур много героев с их историями. Плюс который можно поставить этому фильму это прежде всего за историю и за подобранный актерский состав

2
Фото Петр Горошков
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
2
7

Странное впечатление произвела предыдущая рецензия. Я не относил себя никогда к любителям делиться впечатлениями в интернете, но в этом случае руки сами потянулись написать ответ. Первое, что напрягает - это то, что почему-то кроме РОСГОССТРАХА рецензент не заметил ничего. Складывается ощущение, что конкурирующая страховая компания, ревностно отслеживающая действия других на рынке наружной рекламы, отправила засланного казачка к ближайшему кинотеатру с четким указанием отследить, сколько рекламного пространства занято на афише. Ничего внятного, чем именно не угодил просмотренный фильм - нет! Просто плохо и все. Не убедило!!! Захотелось еще раз сходить, ведь не в полном же сумасшествии я просматривал картину. Почему мне-то понравилось? Уважаемый Stepan Sulimov, видимо был слишком увлечен процентной оценкой заполненности зала и подсчетом патриотически настроенных граждан по всей стране, готовых купить билет, что с содержанием Ярослава даже не удосужился ознакомиться.
О фильме могу сказать, что испытал приятное удивление. Может быть потому, что был уверен, что ничего хорошего не покажут и мои ожидания были раздавлены и уничтожены действом. Думал, что "ребеночек" и сидеть-то не сможет, ан нет! Авторы фильма родили вполне зрелого "дитятю", умеющего не только ходить и говорить, но и держать в напряжении весь сеанс.

2
Фото Василий  Коровин
отзывы:
101
оценок:
103
рейтинг:
137
5

Я поставил "так себе", но это вполне взрослое "так себе", достойное средней паршивости фильмов цивилизованных стран с развитым синематографом. Конечно, если оценивать этот фильм так, как это обычно делают с отечественными фильмами - считая российское кинопроизводство убогим имбецилом, для которого даже самостоятельно завязать шнурки на ботинках есть невероятное достижение - вот тогда да, надо было бы поставить 4, а то и 5 звёздочек, но, как ни парадоксально это звучит, тройку, а не более высокую оценку, я поставил из уважения к создателям фильма.
Я не знаю, каков заявленный бюджет фильма, но до собственно съёмок денег дошло немного. Отсюда очень немассовая массовка, когда в схватке "армия на армию" принимает участие десяток-другой воинов и очень "тесные" съёмки - так, чтобы не пришлось строить декорации на площади более пары десятков квадратных метров.
Единственный общий план, когда в кадре одновременно довольно много народу - когда армия Ярослава появляется на вершине холма, однако длится это меньше секунды и настолько издалека, что становится ясно - в данной сцене обоснованно решили, что дешевле использовать компьютер, а не людей.
Сюжет, как и игра актёров, качеством и проработкой очень напоминает Ералаш. В принципе, неплохой вариант Ералаша, но это всё равно для детей, потому что взрослый скажет "не верю". Я не верю (это не спойлеры - это с самого начала фильма): что Ярослав Мудрый такой дурак; что профессиональная и хорошо экипированная армия, которой во времена Ярослава сидеть без дела не приходилось ни минуты, так сливает разбойникам, в картинное изображение актёрами эмоций тоже не верю - в Бэтмене и то больше достоверности, а он всё-таки комикс... Также конец намекает на то, что потом установился мир во всём мире, что тоже брехня: всё правление Ярослава было сплошным беспрерывным боданием между ним и его многочисленной роднёй и их сторонниками, что, впрочем, по тем временам было в порядке вещей. Святые великомученники Борис и Глеб - это всё оттуда.
В принципе, те 15 копеек, что были в распоряжении съёмочной группы, были потрачены вполне рационально. Детский сюжет не подвисает, полторы калеки в массовке экипированы именно так, как должны быть экипированы полторы калеки, сцены в помещениях хоть и сняты в закутке, но это не розовый фанерный закуток с дверной петлёй, а вполне себе нормальный бревенчатый закуток и т.п.
В общем, выводов два:
1. Потраченное на просмотр фильма время не жаль мучительно, как потраченное зря.
2. Если наш синематограф будет дальше двигаться в том же направлении, то это хорошо.

1
Фото astracat.livejournal.com
отзывы:
18
оценок:
24
рейтинг:
35
7

Такое очень политически-выверенное, патриотичное кино. С подтекстом что все мы в одной стране живем, хоть мы и разные "как листочки на дереве", но все хорошие... Или почти все, кроме финов...
Идеальный вариант, чтобы посмотреть на уроке истории.

1
Фото Виктория
отзывы:
76
оценок:
75
рейтинг:
81
7

Мне понравилось. Вначале правда скучновато смотрится, однако, когда начинаются интриги и двойные подставы, появляется динамика и ожидание. В целом на один раз. Очень понравился главный герой, актер Александр Ивашкевич, у него необычные раскосые глаза :) Похвально, что в наших современных фильмах начали показывать русскую историю, расскрывая уже забывшему русскому народу, кто мы есть и в чем наше предназначение. Сила - в единстве, а единство - это сплочение духа.

1
Фото Полина Краснова
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
7

Я не люблю современное русское кино и американское тоже не люблю. Я люблю Эфроса, Асанову, Лиознову, раннего Михалкова. На их фильмах я росла, думала, чувствовала. Современные фильмы, в большинстве, своем другие... Посмотрела "Ярослава", все очень неоднозначно, но повеяло родным, из детства, пускай с примесью современных технологий. Я не хочу разбирать этот фильм "по косточкам", потому что искусство не анализирую, а ощущаю. Думаю, если наше "старое" кино разложить по кирпичикам, на нем камня на камне можно не оставить. Кино воспринимаю сердцем, поэтому "Ярослав" мне оказался близок. Когда увидела Антоника, Токарева, Золотухина мне стало тепло, как в детстве...

1