Киноафиша Москвы

Фильм «Ревизор»

(1982, СССР)

4.1

Телеверсия спектакля Театра сатиры. По одноименной пьесе Гоголя.

Отзывы пользователей о фильме «Ревизор»

Фото Николай Таранцов
отзывы:
34
оценок:
34
рейтинг:
6
7

Ба, знакомые все лица

Спектакль режиссёра Валентина Плучека, поставленный в Московском театре Сатиры по одноименной комедии Н. В. Гоголя, «Ревизор».
Валентин Плучек, театральный режиссёр и актёр, /Народный артист СССР/. Начинал в труппе В. Мейерхольда, /дебютировал в эпизоде, в «Ревизоре»/. Далее не буду заострять внимание на богатой биографии режиссёра, скажу только, что с 1957 года Плучек назначен главным режиссёром Московского театра Сатиры.
Николай Гоголь, /настоящая фамилия Гоголь-Яновский/, писатель, драматург, критик, классик русской литературы. В юности начинал со стихов в рукописных журналах, потом переехал в Петербург. Пожив в Петербурге, пожил и в Германии, и в Швейцарии, и в Франции, и в Италии. Писал тяжело, духовные метания, поиски себя, Бога, усугублённое психическими комплексами подорвали здоровье. В конце жизни приехал в Россию, где перед смертью успел сжечь все свои рукописи.
Не думаю, что кто либо не знаком с пьесой, тем не менее позволю себе вкратце обрисовать сюжет.
Городничий уездного городка, Антон Сквоздник-Дмухановский, /Анатолий Папанов/ собирает у себя городских чиновников, дабы сообщить им «пренеприятную весть», о приезде инкогнито ревизора из Петербурга. В это же время местные помещики прознали, что в городской гостинице вторую неделю живёт, следующий из Петербурга в Саратов, чиновник, Хлестаков, /Андрей Миронов/. При всеобщем смятении, Хлестакова принимают за должностное лицо, тот воспользовавшись случаем, неплохо проводит время, /и неплохо поправляет своё финансовое положение/. Он не берёт взятки, он одалживает деньги, обещая всё вернуть, /и местные чиновники с радостью принимают «новые» условия игры. После «проверки службы», он пообещав жениться на дочери городничего Марье Антоновне, /Татьяна Васильева/ отбывает восвояси.
Что хотел сказать Гоголь мы знаем, «над кем смеётесь, над собой смеётесь». Смеёмся, сквозь слёзы. Хотя не так то уж оно смешно, когда начинаешь ходить по судам, больницам, любым другим кабинетам, где нужно просто поставить печать, но где без денег на тебя никто и не посмотрит. Ты букашка, попавшая в бюрократические жернова власти. И раздавить то тебя ничего не стоит. Вот такая она, сатира смешное, не смешно, когда себя увидишь в истории. Себя слабого, беззащитного.
Ну да ладно, этим нас не удивишь, а вот что хотел сказать Плучек. Наверное о том, что всё таки, каким бы пройдохой не был чиновник, у него есть совесть. Даже не сколько совесть, сколько страх, и этот страх в конечном итоге должен разбудить совесть. Спорный вопрос. Или я не такой уж идеалист, или немного жизни видел, кое что понять успел. Жизнь то она везде одинаковая, и люди одинаковые, /вот только, что с разных сторон стола находятся/, в канцелярии естественно.
Плучек вводит в спектакль нового героя, /которого нет в пьесе Гоголя/ бледного, бессловесного человека в плаще, /Алексей Левинский/, создаётся впечатление, что кроме Городничего его никто не видит, может это есенинский Чёрный Человек, или хуже того внутренний голос, голос совести? Он всего лишь подаёт городничему папку с бумагами, /приговор?/, по принципу зло должно быть наказано. Это мы так понимаем, когда видим Городничего, разглядывающего бумаги в папке. Конечно, жизненный опыт подсказывает обратное, но мы же верим, в церковь ходим, православные как никак. Не возжелай, не укради и всё такое. Такая вот мистика во времена всеобщего атеизма.
Но есть ещё один не менее важный главный герой, Хлестаков, прямая противоположность городничему. Он ещё молод и глуп, не видал,.. много не видал. Для него жизнь - игра. Но он не умудрён опытом, /и страхом/, как городничий, он просто счастлив быть. Он не ходит, а танцует, потому. Как у него в голове звучит музыка петербургских балов. А ещё он проигрался до нитки в карты, /шулерским приёмам не обучен/, до того, как попал в этот городок, и проиграется опять, по дороге с этого городка. И не сделает для себя никаких выводов. Он часть человечества, наивная, жаждущая развлечений, не задумывающаяся о дне грядущем. Зачем? Будет день, будут приключения, а нет, придумаем, создадим. И создаёт бессмысленную жизнь. Хлестаков не видит Чёрного Человека, он даже не догадывается о его существовании, но только это ничего не меняет. Смысл жизни в игре не появится.
Хотя смысл смыслу рознь. То, каким его видел Гоголь, одно, Плучек, другое, я третье, и ты наверное своё мнение имеешь, /если посмотришь спектакль, глядишь и что-то своё, сокровенное выведешь/.

0