Все развлечения Москвы

Все отзывы о фильме «Человек, который знал все» (Россия, 2008)

5.7
Фото Владимир Захаров
отзывы:
12
оценок:
6
рейтинг:
95
3

Скучный триллер про неудачника со сверхспособностями

Научному работнику Безукладникову (Бероев) сложно жить при капитализме. Добывать деньги он не желает, из ­род­ного НИИ его увольняют, а жена-библиотекарша (Гусева) уходит к успешному бизнесмену (Пазенко). Измученный интеллигент, чтобы покончить со всеми проблемами разом, хватается за оголенные электрические провода, но вместо избавления получает сверхспособности. Теперь он от неизвестной потусторонней силы может получить ответ на любой вопрос и узнать все на свете. Первым делом Безукладников находит опасные бандитские деньги и встает на пути у продажного офицера ФАПСИ (Ташков). Дальше интеллигента будут убивать, а он убегать.

Тридцатилетний младший научный сотрудник, которому сложно приспособиться к изменившемуся миру (а меняться он начал больше двадцати лет на­зад), — неожиданный главный герой для фильма 2009 года (как, впрочем, и для 2007-го, когда вышел одноименный роман писателя Сахновского, которого книжный раздел журнала «Афиша» сравнивал с Бенаквистой и Остером); нелепый ­Безукладников явно пропутешествовал во времени прямо из конца 80-х, из умирающего Советского Союза. Некоторые детали сюжета, похоже, приехали вместе с ним — из тогдашнего кооперативного кино. Впрочем, в фильме все атрибуты криминального трэша — сумка с деньгами, спецслужбы, инфернальный бандит-олигарх (Суханов) с приспешниками — скорее метафоры. Триллер сдувается минуте на сороковой, и остальное время м.н.с. путешествует от метафоры к метафоре, и смыслы, которые можно из это­го вытянуть, один скучнее и очевиднее другого: разговор чистой души с богом, власть знания выше власти денег и т.д. Картина зачем-то пытается казаться умнее, когда ей больше подошло бы наоборот. Почти спасает положение параллельная эротическая драма про жену главного героя. Это всего несколько разрозненных эпизодов, вторгающихся в повествование, когда Безукладников с помощью своего дара пытается узнать, где потерянная супруга. Наивная библиотекарша уходит от бедного мужа сначала к скромному богачу, потом к злодею олигарху, ведомая не желанием красивой жизни, а исключительно собственной сексуальностью. Полуголая Гусева прячется от Суханова в шкафу и пищит ему оттуда: «Я твоя сучка». Они друг друга прижигают сигарами. Она связывает его, душит газом. Непонятно, зачем в этом фильме все остальное.

7

Отзывы пользователей

Фото Доктор
отзывы:
30
оценок:
38
рейтинг:
71
9

Доброго времени суток Дамы и Господа.
Свеже просмотренный фильм оставил целый коктейль из ощущений, начиная от омерзения заканчивая... гордостью что-ли... гордостью за героя.
Фильм по сути своей довольно трагичный, и окружающая героя, а значит и нас с Вами реальность не прикрыта даже фиговым листком, напротив, срамота напоказ.
По порядку. Жил был некий маленький человек МНС - младший научный сотрудник. Жил был плохо, бедно от того приходилось ему подрабатывать в ночном магазине. Была у МНСа красавица жена, жена как тысячи таких же как она, мечтающих о роскоши, деньгах и прочих милых женских побрякушках. И настал момент, когда ушла жена от МНСа к бизнесмену (нашей стране ведь ученые не нужны, ей никто не нужен у нас в стране в поте лица трудится принцип "Главное чтоб х**р стоял, и бабки были!"). Загрустил МНС да и пошел счастье искать на коммерческой ниве, но толи от горя, толи от счастья схватился за оголенные провода...
И тут фильм реально оживает, события закручиваются с нарастающей силой, а наш очаровательный главный герой раскрывается как весьма незаурядная личность со способностью подключаться ко всемирному информационному полю напрямую, и черпать оттуда все нужные и не нужные знания. Был бы я на его месте, фильм получился бы иным... Но наш герой честный простодушный ботаник, а за душой у него одна, но пламенная любовь. Любовь к женщине, бросившей его в поисках материального счастья.
Дальше продолжать не буду, ибо рекомендую сходить на этот фильм и увидеть его своими глазами! про голосуйте друзья рублем, за отнюдь не заурядный российский фильм, который сними его в голливуде, действительно мог бы получить оскара.
П после фильма сидишь и думаешь, а чтобы смог сделать ты, имей такой дар...

3
Фото Денис Захаров
отзывы:
82
оценок:
83
рейтинг:
680
9

Приключения начинаются 11 июня! В прокате, пожалуй, лучший фильм, снятый до кризиса. Мирзоев сумел доказать, что НАШИ могут, знают и умеют писать хорошие сценарии, снимать отличные истории, да и актеры на время этого кино забыли что такое амплуа и штампы!
Тема русской интеллигенции, немного потерянной, живущей в мире парящих бабочек была актуальна почти всю половину ХХ века. С наступлением рыночных времен и "отмирания" души, как отягощающей ненужности, вопрос о месте и роли интеллигенции как-то даже перестал рассматриваться. Не актуально как-то было. Свято место - пусто не бывает. Появилась прослойка модной, гламурной и вечно молодой поросли, которая Толстых не читала, Достоевский привет шизофреникам, зато метросексуал (читай - интеллигент нового формата) знает в каком галстуке выйти к публике, и какую оправу надеть при походе в театр. Глянец с молчаливого согласия всех приняли в интеллигенты, а те самые подлинные люди в миг стали лохами и фриками. Кто вне моды - тот против нас, и место им в библиотеке. Пусть даже электронной!
В ответ интеллигенция молчала, потому тужилась, затем сжимала в руках стакан с водкой, еще напрягалась, думая, как же выжить в условиях мелованой бумаги и глянцевой роскоши?
И предложила собственного "человека-паука" Александра Безукладникова, который не только даст всем прос***ся, но еще, как и положено интеллигенту, выведет мораль из всей истории. Что жить нужно по человеческим законам, любить не только себя и деньги, но и обычных людей. И вообще, просто жить - тоже замечательно!
"Человек, который знал все" - это наш старый знакомый - интеллигент конца ХХ века, не переставший быть энциклопедистом даже во времена глобального интернет-разума. Потому что его знания не сиюминутны. Они помогают и думать нестандартно и поступать неождианно!
Новый фильм Владимира Мирзоева показывает героя нашего времени. А в эпоху кризиса, когда хорошие специалисты снова на улице, картина актуальна вдвойне.
И эта многомиллионная толпа менеджеров с двумя высшими образованиями вполне способна узнать себя на экране и сделать собственные выводы. А это уже больше, чем просто кино.

3
Фото Василий Филиппов
отзывы:
35
оценок:
34
рейтинг:
73
3

Шёл на фильм в ожидании увидеть шедевр. :о) Всё-таки ТАКОЕ произведение (одноимённая книга Сахновского) испортить экранизацией трудно. Трудно. Но возможно. И создатели фильма это доказали.

По пунктам:
1. Зачем из достаточно вдумчивого (хотя и очень легко читающегося) произведения Сахновского понадобилось делать динамичный экшн (это не получилось, но не оставляет впечатление, что пытались)? Почему не оставить этот жанр для таких бездумных помоев как "Трансформеры" и т.п.? В книге ведь есть и хорошие мысли и психологичность взаимодействия героев.. Жажда подражания кинематографу страны больших гамбургеров? Или тот, кто снимал, имел такую же алчную мысль как и у сотрудника спецслужб из этого фильма, о заветном "Оскаре"?

2. Почему актёры с такими интеллигентными лицами не хотят играть? Я не видел Бероева до этого ни в одном фильме, потому судить сложно. Визуально он ПОДХОДИТ на эту роль. Но он не хочет её играть. Или не может?
И Гусева тоже как-то недотянула. Как в анекдоте "Ну не шмогла!".

Впечатление такое, что вновь наши киноделы наступают на те же грабли, что и обычно в последние годы. Попытка сделать что-то "как у них", может чтобы потом продать и на экспорт. Но тогда зачем взяли за основу столь не подходящее для этого произведение? Потому что книга весьма хороша "и фильм авось прокатит"? Стратегия, учитывающая популярность книги и надежда на то, что те, кто купил книгу пойдут и на кино?
Наверное поэтому вырезали и несколько сцен из концовки книги. Её же надо снимать на приличном морском побережье... Дорого. Меньше денег "срубить" получится.

Не смотрите, не надо... неудачная пародия на блокбастерное убожество.
Лучше... прочитайте КНИГУ. Она того стоит!

2
Фото Login347
отзывы:
9
оценок:
9
рейтинг:
39
3

Рецензия вкратце:
Если бы этому фильму добавить драйва и мощи любого из голливудских блокбастеров, то было бы круто. Может быть даже, подвинули бы "Матрицу" (шутка).
Но в реальности, неплохая завязка, которая долго, долго, ну очень долго раскручивается, так и не успев раскрутиться до конца фильма. На выходе остаются два вопроса: О чём? и Зачем?
Рекоммендуется поклонникам Егора Бероева, а также любителям полуголой и практически голой Екатерины Гусевой

2
Фото Merrime
отзывы:
1
оценок:
2
рейтинг:
2
1

" Какой черт занес меня на эту галеру?" - думала я, оглядывая пустой кинозал...

Было ощущение, что фильм достали с полочки с названием - "90-е - чернуха" и, сдунув пыль..., отдали в прокат.
Сюжет совершенно абстрактный...
Актеры старательно изображают кто кого: отличница Катя Гусева нимфоманку библиотекаршу с садо_мазо наклонностями...; Бероев - лоха историка; Суханов- депутата бандита. Вот собственно и все. Да, был там еще сотрудник ФАПСИ ( отдаленно похожий на ВВ)....
Смотреть скучно ужасно..., ни одна из сюжетных линий не доведена до логического конца. А голова еще долго пережевывает эту чепуху.
СМотреть не советую.
Наше кино на дне марианской впадины.

2
Фото nina_simon
отзывы:
33
оценок:
34
рейтинг:
59
1

Писать особо про этот фильм нечего. Скучно, не советую ходить. Драматургия никакая вообще. Сюжет накручен карандашом из носа. За операторскую работу - двойка. Монтаж фильма сделал видимо дошкольниками в Мувимейкере. Фильм не несет никакой полезной смысловой нагрузки. После двух часового просмотра, в голове еще долгое время остается большая куча мусора.

2
Фото Светлана Гофман
отзывы:
57
оценок:
237
рейтинг:
140
1

Я оставлена в глубоком недоумении. Мирзоев - "большой" театральный режиссер, умница, решил осваивать кино и снял в 2006 году восхитительные "Знаки любви".
А потом - такой бред. Почему? Зачем? Как же так? Ну вот... Актеры-то вроде все «знающие свою дело». А впечатление как от пост-перестроечного кино или какого-нибудь сериала по телеканалу "Россия". Про сценарий вообще молчу. Где-то на голливудской свалке его, видно, и нашли...

1
Фото manlion.livejournal.com
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
7

Хороший фильм о скрытых возможностях человека. Душевность и открытость главного героя, на фоне современной брутальности женственности удивляет своей магической общностью с бескорыстной любовью к миру, людям. Политика и спецслужбы, коррупция и бандитизм покрыты хорошим слоем задорного юмора.Фильм настолько открыто радостный и непредвзятый, что будет хорошим добрым коктейлем для любого человека.Простое и хорошее кино без дополнительных "спец-".

1
Фото Cерёжа В.
отзывы:
14
оценок:
16
рейтинг:
20
5

Рядовой российский фильм(смотрится весьма легко), где слишком горько и жизненно приходится смотреть на героиню Гусевой, олицетворяющую не малую часть женского населения страны, отчего легче ни как не становится. К фильму еще можно приписать - основан на реальных событиях (сценарий заимствован из архивов разных разведок). Поддержим отечественного производителя!

1
Фото Seraphim
отзывы:
5
оценок:
149
рейтинг:
41
7

Кино оказалось лучше, чем ожидаешь в начале. Начало довольно вялое (до обретения Безукладниковым сверхспособностей) и сумбурное. Но к середине наконец-то находит свой ритм, разгоняется и до самого конца катит резво, не отпускает до самых титров.
Отдельный респектос авторам за то, как они обошлись со своими героями. Когда персонажей много, подводить к финалу под каждым какой-то итог часто выходит как-то фальшиво и натужно. А тут все как надо, каждый получил то, что поучил.
Из Бероева может получится отличный "герой нашего времени" - нескладный, но обаятельный. таких любят, поскольку легко ассоциируют с собой. Гусева ОЧЕНь удивила. Я конечно подозревал в ней какую-то потаенную дикую сексуальность, но что б вот так... Суханов, по факту, играет первую скрипку в фильме. Просто потому что его герой настолько ярок и фактурен (пусть даже до карикатурности). Суханов актер театра, поэтому "пересаливать лицом" для него - явление привычное. А тут это пришлось очень кстати.
И, безусловно, стоит так же помянуть зашибенский саундрек. Почти бондиана, молодцы!

1
Фото Alena Tkach
отзывы:
7
оценок:
65
рейтинг:
13
9

Вот что бывает, когда человек непритязательный получает сверхспособности, о которых можно только мечтать, не имея ни малейшего представления о том, как их применить! ... И вот, что получается, когда замечательный театральный режиссёр берётся показать это всё с помощью киноплёнки!

Фамилия главного героя говорит сама за себя: Безукладников Александр (его роль замечательно удалась Егору Бероеву)! День за днём бытовые трудности поглощают этого человека с головой, в конце концов толкая его на отчаянный шаг - самоубийство... Но даже эта попытка не удаётся! Зато у нашего героя появляются невероятные возможности: он может видеть прошлое и будущее, знает ответ на любой вопрос, предсказывает любое развитие событий! Но комичность ситуации заключается в том, что Безукладников не может найти разумное применение своим способностям: его великий дар становится причиной великих несчастий и великих детективных приключений! Его ищут все: бандиты, спецслужбы и даже международная разведка! А он тем временем ведёт борьбу за личное счастье рядом с любимой женщиной (кстати сказать, тоже безуспешно!) и свободу!

Фильм полон тонкой философии! Не лишена картина и юмора: чего стоит эпатаж Максима Суханова (в гриме его узнаёшь не сразу! ). Замечательная операторская работа и потрясающее музыкальное сопровождение!

Отличный фильм, который не стыдно было бы выпустить на зарубежные экраны!

1
Фото Eugene Gabriel
отзывы:
1
оценок:
1
рейтинг:
1
7

Фильм о том, что лучше не иметь ни сто рублей, ни сто друзей, а быть ясновидящим. Этот безусловный тезис и доказывается на протяжении всей ленты; кое-где наличествует саспенс, местами даже и остроумно. При этом второплановый Суханов, который играет в откровенный водевиль, легко преобладает над первоплановым Бероевым, что, впрочем, делу не мешает. На фоне серьёзных событий Екатерина Гусева с остервенением бьётся за своё женское счастье; сверхдлинные планы её неприкрытого тела смахивают на продакт плейсмент с отдельным спонсором. Ещё мы видим, что наши рыцари плаща и кинжала снова в дерьме, в то время как американские выглядят хотя и получше, но ясно, что одним миром мазаны. На премьере съёмочная группа застенчиво призналась, что равнение было на Голливуд. Три с половиной афишевые балла подтверждают: курсом не ошиблись.

1
Фото Варвара Ухорская
отзывы:
35
оценок:
35
рейтинг:
88
5

Фильм, который в очередной раз ставит вопрос ребром: нужна ли человеку волшебная палочка? И радостно отвечает: нет, не нужна!

Судите сами: за последнее время на экраны страны и мира вышли – то есть пришли в голову своим создателям практически одновременно – фильмы о том, что было бы, если бы человек обладал:
1. Волшебной палочкой ("Камень желаний", Роберт Родригес, детская комедия);
2. Способностью перемещаться во времени ("Жена путешественника во времени", Голливуд, мелодрама);
3. Способностью все знать ("Человек, который знал все", Россия, драма).

Если добавить к этой троице прошлогоднего "Телепорт", который мог мгновенно перемещаться в любую точку пространства, мы получаем практически заявку на полномочия Господа Бога: всемогущий (палочка), вездесущий (перемещения во времени и пространстве) и всеведущий.
Ну, и при примерке на себя парни, которые могут все – по крайней мере, в виртуале, то есть – сценаристы и продюсеры – как же они использовали эти богоравные способности? Да никак!

У Родригеса в легкой форме, безо всяких там страстей, даже не передравшись из-за чудесного камня, многочисленные жители поселочка, до которого долетел камушек, взрослые и дети, не нашли ему лучшего применения, кроме как создать соплю-убийцу (это не значит, что они не пробовали, но ни на что лучшее их воображения не хватило!)

Многострадальная "Жена путешественника" огребла по полной всяких женских семейных проблем через патологическую паранормальную способность мужа чуть что, не сказав "до свидания", просачиваться сквозь толщу лет. И если вы думаете, что ее муж-путешественник зато там, в других временах, отрывался по полной, используя на всю катушку, опять же, свое всезнание, то вы ошибаетесь.
Ну, не всезнание, конечно, но – вы же понимаете, чем – в идеале – владеет человек, попавший в прошлое из будущего, да еще и регулярно такие перемещения совершающий?
Знаниями о том, что будет – о войнах, кризисах, о том, кто будет президентом, какие будут катастрофы, кому можно помочь, кого надо остановить – и проч. А когда он гостит в будущем, там он может разжиться подобными же сведениями, чтобы использовать их в настоящем, куда рано или поздно, все-таки вернется. Соломки подстелить, стать единственным в мире временным – временнЫм посланником! Круто!
Но – нет, только проблемы личного характера обрел незадачливый путешественник, страдая в разлуке с женой. Ни на фиг не нужны ни ему, ни человечеству (согласно авторам фильма) эти дурацкие перемещения.

Теперь – про нашего Человека, который знал все. Кстати говоря, эта самая, казалось бы, простая способность, даже понятно, как осуществимая (в теории, но понятно), почему-то реже всего используется в фантастике. Для всеведения реально не надо ничего, никаких дополнительных технических приспособлений. Просто – подключиться напрямую к "всеобщему информационному полю", где действительно лежат ВСЕ ответы на ВСЕ вопросы – и черпать оттуда вечно, потому что не убудет никогда.
И в этом случае идея, что такое подключение может случиться после того, как вас шибанет током – идея тоже вполне здравая. Какое-то мощное энергетическое воздействие нужно, и можно себе представить, что во Вселенских коммуникациях произошел сбой и ветка правительственной связи соединилась с телефоном на твоем ночном столике.

И когда это происходит – в фильме – понимаешь, что это – всеведение – на самом деле круче всего. Круче, чем даже волшебная палочка – всемогущество. Доказать? Легко! В миллионе сказок древних еще миллион раз демонстрируется, что ты можешь пожелать то, что на самом деле тебе не нужно – в лучшем случае; в худшем – несет угрозу всему живому. Конечно, если у тебя бесконечное число попыток, можно все вернуть назад, а ну, как не успеешь?

Со всеведением – не так: ты не заказываешь: сделайте мне то-то и то-то, а спрашиваешь: как мне получить то-то и то-то безо всякой угрозы для себя? Для человечества? И нужно ли оно мне? Ну, конечно, наш мальчик из кино – симпатичный МНС (такие еще сохранились, Младшие Научные Сотрудники, не вымерли вместе с динозаврами? ) в недофинансированном НИИ, ни о каких правилах безопасности при своих запросах и не думал. Он как будто вообще не думал ни о чем.
Один из первых вопросов, который он задал Универсууму, когда путем ряда нехитрых экспериментов убедился, что стал обладателем вот именно "Всеведения"… Ну, угадайте!
Не будучи всеведущим, а просто просмотрев много фильмов за последнее время, ты делаешь предположение – неужели и он? Да! И он тоже. Вопрос задает сакраментальный: как мне получить полмиллиона долларов? Не миллион даже (скромный).

И дальше смотреть становится не интересно, несмотря на очень милого исполнителя главной роли бывшего Фандорина Егора Бероева, совершенно неузнаваемого чумового бандита-депутата Максима Суханова (Мирзоев без него не может - и правильно делает) и суховатую карикатуру на бывшего и будущего президента, Андрея Ташкова, который снова в строю – теперь не Сыщик, а полковник ФСБ.

Ну, вы уже поняли, судя по набору действующих лиц – оно им всем нужно, всеведение? Ясно, как день, за первым вопросом про миллион (полмиллиона) долларов дальнейшие все будут касаться технологий скрадывания – главным образом, себя, от тех, кто за этим миллионом придет.
Потому что миллионы долларов, в отличие от ответов на вопросы, из ниоткуда не приходят, у них всегда есть хозяева, а хозяевам всегда жалко с ним расставаться.

Дальше можно наблюдать поединок всеведующего со всемогущим с ограниченной ответственностью и надеяться, что ограниченность его ответственности наступит раньше, чем кончится ловкость того, кто уворачивается от пуль, зная заранее, в каком окне сидит снайпер. Но все это мы уже видели в миллионе отечественных фильмов последних лет безо всякого всеведения.
Если бы я посмотрела только один этот фильм, без предыдущих, я бы вздохнула просто – как вздыхала, посмотрев их – неужели такая фантазия бедная у кинематографистов? Почему для своих героев они не могут придумать никаких реально интересных приключений? Владелец волшебной палочки мог бы создавать миры, строить города и разрушать дворцы, создавать фантастических животных и побывать на других планетах, попасть в любую историческую эпоху в любом качестве, перевернуть мир, сделать его лучше, наконец, превратить себя в кого-нибудь совсем другого (я не операцию по перемене пола имею в виду).
Путешественник во времени мог бы переносить туда-сюда гаджеты и изобретения, предупреждать разрушения, расстраивать бесчеловечные преступные сговоры и предотвращать катастрофы – по крайней мере, пытаться это сделать. Пустить историю вспять или создать альтернативную…

С перемещением в пространстве сложнее – тут кроме посещения различных планет и отдаленных галактик ничего в голову и не приходит. Морские глубины еще, что ли? Ведь про параллельные вселенные речь, как будто, не шла.

Ну, а всеведение – можно было бы узнать ВСЁ. Как что устроено, как создать всякие новые на новых принципах приспособления и изменить мир с их помощью. Для этого нужно иметь научный склад ума? И прекрасно, ведь изначально заявлено, что наш герой – младший научный сотрудник, то есть копаться в первоначалах, причинах и следствиях ему не впервой!

Но – нет: один за другим, режиссеры и сценаристы заставляют своих героев, всеведущих и всемогущих, идти тем же торным путем, что и все остальные: миллион долларов, погоня, утюги на попе, счастливое избавление, жестокая месть преследователям, новые преследователи…

Как бы у человечества не осталось ни мечт, ни мыслей в голове никаких, сплошная безнадега: мечтаю-то о бабках, но ведь потом поймают и дадут по башке так, что мало не покажется… И вся одухотворенная лучезарность и мягкий интеллигентный голос актера Егора Бероева здесь совершенно излишни.

P.S. У Гопода Бога, правда, ко всем вышеперечисленным свойствам добавлено еще – всемилостивый. (С чем готовы спорить многие, но сейчас речь не об этом).
Может быть, отсутствие последнего делает бессмысленными все предыдущие могущества?

киноУХО в ЖЖ

0
Фото Alsok Alexander
отзывы:
1
оценок:
48
рейтинг:
0
9

Бесполезно давать характеристики фильму «Ужасно-Гениально». Для кого-то Достоевский – пустая тягомотина, а кому-то Роулинг - верх творчества. В фильме есть главное, то чего нет в современном поп-(кино, книжно, музыкально и т.д.) произведениях. Тут есть несколько доньев. И вот ради того, что бы их разглядеть, попытаться разглядеть хоть одно, имеет смысл сходить на фильм. Да, согласен, «сюжетные линии…», «игра актреров…», все может вызвать недоумение и даже неприятие. Но у кого есть глаза, разглядят такие вещи, что все эти недостатки окажутся совершенно незначительными, т.е. совсем не имеющими никакого значения. И совершенно все-равно, осознанно так Мирзоев сделал, или просто так у него «само» вышло. Важно, Что получилось, с чем зрителей и поздравляю!

0
Фото Маким Захаров
отзывы:
28
оценок:
27
рейтинг:
44
7

Фильм скорее на 3 с половиной чем на 4.
В фильме нет романтики, как ее привык представлять себе зритель. В остальном вроде как все есть, но либо это уже где то было, либо это переслащено. Не то что бы фильм "Плохой", но он и не "Отличный". Средне.... Средне во всем. В игре героев, в стиле, в одежде, в декорациях. В процессе просмотра складывается впечатление, что Егор Бероев переигрывает всю "лоховитость" главного героя.
Будь этот фильм снят на Голливудской киностудии, крутиться бы ему по ТВ-3. Но он снят в России и это вроде как прибавляет ему 1 балл автоматом, по какой то старой но доброй традиции Российского кинематографа.
Сходить на просмотр можно, но лучше ничего от него не ждать, просмотр Вас вряд ли разочарует, иногда даже будет интересно, моментами фильм увлечет, но все же будьте готовы позивать и посмотреть по сторонам.

Не советую ходить с детьми, фильм насыщен эротикой, я бы даже сказал перенасыщен. Красивого ничего на тему эротики у режиссёра не вышло, а получилась какая то полупорнография.

0