Киноафиша Москвы

Все отзывы о фильме Воображариум доктора Парнаса

7.1
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

Рецензия «Афиши» на фильм

Фото Роман Волобуев
Фото Роман Волобуев

Роман Волобуев о фильме «»

отзывы: 543
оценки: 506
рейтинг: 5219
7
Приключение с мертвецом

Тысячелетний иллюзионист доктор Парнас (Пламмер) ездит по современному Лондону на самоходном вертепе с карликом (Тройер) на запятках, дочкой-куколкой (Коул) и влюбленным в дочку ассистентом (Гарфилд), предлагая лондонцам малобюджетные экскурсы в мир грез. Лондонцы, давно привыкшие к другим развлечениям, кидают в него пивными банками, из подворотни грозит щегольской тросточкой черт (Уэйтс), которому Парнас, как все тысячелетние фокусники, крупно задолжал. Вынув из петли незнакомца, не то повесившегося, не то кем-то по­вешенного на мосту Блэкфрайерс (традиционном месте для упокоения мошенников), труппа еще больше усложняет себе жизнь. Висельник (Леджер) оказывается человеком новой формации: он быстренько придумывает, как поставить балаган на коммерческую основу, оттирает карлика с ассистентом, мягко подкатывает к дочке — в общем, интуитивно льет воду на мельницу кредитора с тросточкой.

Трудно сказать, когда именно Терри Гиллиам из автора собственных фильмов превратился в их персонажа, но тем не менее факт: злоключения его собственного передвижного балагана, вечно глохнущего, теряющего колеса, грозящего вот-вот окончательно рассыпаться прямо посреди скоростной магистрали большого кинопроизводства, давно уже увлекательней, поучительней и драматичней, чем те не­частые представления, которые этот балаган с грехом пополам дает. К чести Гиллиама, он явно в курсе случившейся с ним незадачи, и чем сетовать на стабильно злой рок (на съемках «Воображариума» кроме не проснувшегося в самый неподходящий момент Леджера еще умер продюсер, а сам Гиллиам попал под автомобиль), с готовностью берет его в соавторы. Его последний фильм сделан будто в четы­ре руки — самим Гиллиамом и обстоятельствами, упорно пытающимися выбить из-под него режиссерский стульчик, — и самые лучшие его моменты, кажется, рождены именно в этом странном диалоге. «Воображариум» имел все шансы выйти самовлюбленной побасенкой про муки пенсионерского творчества (стареющий волшебник, равнодушные зрители, хваткий антрепренер — расклад здесь так прозрачен, что временами неловко). Тем более Гиллиам и правда постарел — он заговаривается, чудит, перебарщивает с фокусами, и гладкие компьютерные эффекты идут ему меньше, чем оптические фокусы и гипсовая бутафория времен «Барона Мюнхаузена» и «Бандитов времени» (впрочем, момент, когда механическая бабушка, пилотируемая Томом Уэйтсом, пожирает русских бандитов, не испортить никакими пикселями). Но внесенные судьбой коррективы придают фильму жутковатую глубину. Мертвый Леджер раз за разом лезет в одну и ту же петлю; вынужденная чехарда со знаменитыми дублерами в итоге выстраивается в безупречную метафору того, как на пути к смерти с человека одна за другой слетают личины: превратившись в волшебном зеркале в Джонни Деппа, герой довольно хмыкает, став в следующем Джудом Лоу, уже немного ­смущается, финальная же инкарнация — Колин Фаррелл — оказывается самой обидной и смехотворной. Гиллиама принято жалеть за его невезение. Но высшие силы, на первый взгляд действительно поставившие своей целью вогнать фантазера по маковку в землю, может статься, пытаются на свой жестокий манер помочь ему — не дать засахариться, поскучнеть, запутаться в завитушках собственного воображения. В конечном счете вполне может оказаться, что там, наверху, он кому-то по-настоящему нравится.

1
1
...
20 января 2010
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Георгий
Фото Георгий

Георгий о фильме «»

отзывы: 709
оценки: 857
рейтинг: 2012
5
Необходимость отправиться в Зазеркалье для определения понятий реальность, вечность и удовольствие

Я вряд ли напишу что-то достойное и относящееся к фильму. Просто потому, что я предательски заснул в момент, когда во время очередной сцены Джонни Депп появился на месте Колина Фаррел... или Хит Леджер?..

Фильм не должен быть развлекательным - в этом случае он просто будет пустым. В тот момент, когда Воображариум шел в кинотеатрах, по какой-то непонятной причине посмотреть мне его не удалось. Но при этом очень хотелось. И вот я заснул...

Реальность - это же субъективное понятие. Естественно, в жизни есть объективность, но глобально каждый оценивает окружающую действительность через собственную призму ценностей и приоритетов. При этом нужно суметь найти собственный путь в Зазеркалье.

0
0
...
14 февраля 2011
Фото Sangryl
Фото Sangryl

Sangryl о фильме «»

отзывы: 770
оценки: 868
рейтинг: 1895
7

Фильм нашей новой эпохи - нового барокко. Похож, как и следует ожидать, на калейдоскоп - завораживающий танец многослойных покрывал Саломеи разноцветных зайчиков, трепещущих в зеркале.
Иллюзорность, символичность и нелинейность мира - вот кредо этого фильма. Шикарный актерский букет (и Лили очень, очень хороша и в кастинге, и в игре, и в УМНОМ личике), виртуозная игра с измерениями "время" и "пространство" - дух захватывает при виде актерской кибитки на фоне небоскребов.
Вот оно, новое Средневековье, все, как у г-на Бердяева.
Про что же этот фильм? Как и любая игрушка-безделушка барокко, в нем множество смыслов, граней и потайных шкафчиков нюансов, но главное - это ТЕАТР, ТАЙНА и ИГРА. Кажется, что этот фильм можно складывать и раскладывать как бумажный театр или оригами. Но в нем нет подлинной глубины - при кажущейся бездонности смысла и символов. В этом его шедевральность, жить явно будет интереснее.
Этот фильм - манифест современности. То есть наша жизнь - это воображариум. А вот чей он, это еще вопрос)))

5
0
...
31 января 2010
Фото Евгений Ткачёв
Фото Евгений Ткачёв

Евгений Ткачёв о фильме «»

отзывы: 661
оценки: 5184
рейтинг: 1195
7
Вершина Парнаса

По ночному Лондону наших дней странствует кибитка доктора Парнаса (Кристофер Пламмер), старика который умеет управлять видениями других людей. Этот дар, равно как и бессмертие, было обретено им не за просто так. Оно было получено Парнасом от мистера Ника (Том Уэйтс) — дьявола. Который теперь желает заполучить приёмную дочь иллюзиониста Валентину (Лили Коул). Однажды к «Воображариуму» прибивается фагот и висельник, молодой человек по имени Тони (Хит Леджер), который страдает амнезией, но зато имеет навыки предпринимателя. Вскоре Тони ставит предприятие Парнаса на поток, зеваки платят деньги, чтобы очутиться в мире своих грёз, а самого Тони, как выясняется афериста, преследуют какие-то русские братки. И каждый раз, когда герой Хита Леджера проходит через зеркало иллюзиониста, он, чисто внешне, превращается в другого человека: Джонни Деппа, Колина Фаррелла и Джуда Лоу соответственно.

Все свои гонорары, полученные за этот фильм, Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу перевели на счёт Матильды — дочери Хита Леджера. Этот жест не требует объяснений, если вы знаете подоплёку событий, которая, как известно, заключается в том, что в начале 2008 года 28-летний Леджер был найден в номере гостиницы мертвым. «Джеймс Дин нулевых», один из самых обаятельных молодых голливудских актёров современности скончался от передозировки лекарств, в том числе болеутоляющих, снотворных и антидепрессантов. По крайней мере, таков вердикт судебно-медицинской экспертизы. И такой случай можно было бы списать на трагическое стечение обстоятельств, если бы за этим не проглядывалась злая ирония высших сил. С этими силами, к слову, у режиссёра Терри Гиллиама — абсурдиста с редким чувством юмора, участника комического секстета «Монти Пайтон» — давние счёты: чуть ли не каждый кинопроект, за который он когда-либо брался в жизни, подвергался самым разным испытаниям: апогеям такого противостояния стал фильм «Человек, который убил Дон Кихота» — картина, которую Гиллиам отчаялся снять, но которую он до сих пор хочет завершить во чтобы то это не стало.

Гиллиам, ещё со времён «Монти Пайтон», не говорит, что Бога нет. Его утверждение более радикальнее: он убеждён, что если Бог есть, то он дурак. Это, конечно, всё было бы смешно, если бы не было так грустно. И «Воображариум» это блистательным образом подтверждает.

Здесь есть всё, за что стоить любить режиссёра: разыгравшееся воображение, нет — целый воображариум, яркие герои (дьявол Уэйтса, среди прочего, настоящий сатана), увлекательный сюжет и моралистический финал. Даже тот факт, что Леджер умер во время съёмок не считывается вообще: так аккуратно и впопад его подменяют Депп, Фаррелл и Лоу, когда Тони проходит через зеркало доктора Парнаса. Другое дело, что персонаж Кристофера Пламмера, собственно доктор Парнас, производит, как мне показалось, самое пресное впечатление в ленте: уставший, засыпающий на ходу иллюзионист по-настоящему раскрывается только в тот момент, когда заключает сделку с дьяволом. В остальное время ему трудно проникнуться симпатией, хотя, как покажет время, именно он является главным протагонистом этой истории: о чём, собственно, намекает название фильма.

С другой стороны, наверное, именно таким — пресным и уставшим существом — должен выглядеть человек, понимающий, что молодость может, старость знает, а бессмертие — это зло, особенно если оно дарованном хитрым, как чёрт, дьяволом.

3
0
...
28 января 2010
Фото Дмитрий Жигалов
Фото Дмитрий Жигалов

Дмитрий Жигалов о фильме «»

отзывы: 334
оценки: 470
рейтинг: 1041
3
Лета и Прана

Труппа бродячих артистов дает представления в Лондоне, зазывая занятых повседневным прохожих окунуться в дурман фантазий. Глава туппы доктор Парнас говорит, что ему тысяча лет (хотя кажется, что столько - раздолбанной повозке артистов). Вечная жизнь досталась Парнасу в обмен на дочь, которую утащит Дьявол, когда ей исполнится шестнадцать. Но когда в труппе появляется незнакомец, спасенный из петли, у Парнаса возникает надежда спасти дочь. По воле рока на больших экранах - "Воображариум доктора Парнаса", прославленный невообразимым.

Не секрет, что новый фильм Терри Гиллиама оказался в широком прокате благодаря смерти Хита Леджера, сыгравшего в нем последнюю половину роли. Уж лучше б все вышло наоборот: Хит жив, и ему исполнилось тридцать, а никакого "Воображариума" Терри Гиллиама никогда и не было на свете.

Маг обыденности и погонщик фантазий, Гиллиам хужает с каждым новым фильмом. "Воображариум" продолжил нисходящую кривую его творчества: дивные образы и интригующий замысел в нем шиты, словно белыми нитками, удручающим разноцветьем бессмысленных компьютерных сцен и откровенно скучным сценарием без единого интересного героя.

Поклонницы Хита Леджера на всех киносайтах пишут "Гениально!". Не советую доверяться: это их Воображариум и дань памяти Хита, а еще они не знают, что "гениально" и "я не поняла, но все об этом говорят" - не синонимы.

В "Воображариуме" Терри Гиллиам попытался вообразить воображение - но поразил не смелой попыткой, закономерно обреченной на неудачу, а тем, насколько далек был его результат от мало-мальски воодушевляющего броска на ветряную мельницу.

Гладкие компьютерные эффекты не пошли фильму Гиллиама на пользу: чарующе-кошмарный мир детства Желизы-Роуз из "Страны приливов" в свое время завораживал без единого пикселя - а масштабно намалеванный Вображариум отталкивает примитивной плоскотой. Чем поражены богатые тетки, вылетающие на качелях из Воображариума, и почему они жертвуют балаганчику Парнаса свои меха и чековые книжки, совершенно неясно - и неправдоподобно. Ребенок вроде Желизы-Роуз, для которого Гиллиам всю жизнь громоздит собственное творчество, пожал бы плечами и ушел.

Уйти зрителю не позволяет, во-первых, надежда, что к финалу "Воображариум" блестнет чем-то настоящим, а во-вторых, желание видеть последние пол-роли Леджера чем-то значительным - и гениальным. От этого понятные возгласы, что, мол, фильм исключительный и "заставляет задуматься" (без объяснений, над чем именно автор возгласа задумался). Ребята, мне грустно, как и вам, но Хита всем этим не вернешь.

Мир несуразен и прост - как просты физиономии Джонни Деппа, Джуда Лоу и Колина Фаррелла, заменивших не проснувшегося однажды Хита в фильме. Решение было найдено довольно изящное: пройдя за зеркальную шторку в Воображариум, герой Хита Леджера в фильме меняет внешность - становясь то Деппом, то Фаррелом, то Лоу.

И глядя, как в Воображариуме Депп фальшиво заигрывает с дряхлеющей богачкой, Лоу лезет по лестнице в небо, а Фаррел остается с куколкой Лили Коул и платит по счетам, думаешь, что судьба не лишена иронии. А от сцен, в которых герой Хита по тем или иным причинам оказывается в петле, шевеляться волосы и по телу бегут мурашки.

Искусством не заменишь жизнь: чужое повествование ее не продлевает, что бы там тысячелетние волшебники ни воображали. Жизнь человеческая коротка и у большинства - проста и односложна, но никакой Парнас не в состоянии тягаться с пиками воображения. "Воображариум доктора Парнаса" - кино дурное и скучное; искусственное - и его за зеркальной дверью ждет забвение. Но шутка судьбы в том, что в конечном счете творение и его участники поплывут по разным рекам - кто-то сгинет, а кто-то никогда не постареет.

7
0
...
1 февраля 2010
Фото сергей коновалов
Фото сергей коновалов

сергей коновалов о фильме «»

отзывы: 890
оценки: 1034
рейтинг: 651
5
Гоголь с Булгаковым в очередной фантасмагории Гиллиама

Представьте себе Николая Фоменко в шапке Мономаха и Максима Галкина, превращённого в карлика, передвигающихся по центру Москвы на тройке бурых медведей с гигантским логотипом "Единой России" на крыше зелёного фургона. Примерно то же самое происходит на исторических лондонских улицах: невмерупьющий (вот оно - топливо вображения!), но вечно живой (было бы круто, если бы г-н Онищенко снабдил фильмы Гиллиама соответствующими титрами от Минздрава!) доктор Парнас со своей деклассированной труппой в погоне за человеческим удивлением безуспешно конкурирует с London Eye, Sony PS2 и 3-D фильмом "Аватар". Воланд с внешностью Тома Уэйтса приглядывает за скрипучей сценой и финансовыми потоками от шоу-бизнеса. В один прекрасный момент знаменитые лондонские менты танцуют в чулках и показывают бандитам свои голые задницы, шокированные бандиты прячутся под юбку гигантской самоварной бабе, что-то кричащей им по-русски... Во всём этом шабаше, видимо, носятся какие-то серьёзные режиссёрские идеи о противостоянии старого и нового, добра и зла, сиюминутного и вечности, но большая часть публики, боюсь, закидает доктора Парнаса помидорами - и переключит телик на доктора Малахова. Если воображение нельзя включить, можно попытаться его лечить! Отчаявшиеся могут подать в суд на Терри Гиллиама, обвинить его в шарлатанстве и попробовать вернуть стоимость купленных билетов.

1
0
...
23 февраля 2010
Фото Gama
Фото Gama

Gama о фильме «»

отзывы: 207
оценки: 207
рейтинг: 645
3
Неправильно высказанная умная мысль


Загадочное начало фильма пробуждает в Вас интерес к действию. В афише указанно столько имен отличных актеров и сидишь в ожидании их появления на экране. Красивые декорации, смешные костюмы, «юморной» карлик. Всё вроде бы ничего.
Ко второму часу просмотра, когда уже на экране были практический все актеры, когда Вы уже понимаете смысл, заложенный в фильме; глядя на экран, стараешься нивелировать мысль о том, что смотришь полный бред.
Фильм напомнил мне картины в стиле современного искусства. Когда Вы смотрите на неё и мысль о том, что это бред овладевает Вами с каждой минутой всё больше и больше, но кто-то признает это гениальным.
Идея фильма дает огромное поле для действия, и сложилось четкое ощущение, после просмотра, что режиссер с ней не справился.
Ясно, что «Джонни Депп и Ко» обеспечат этому фильму хорошую кассу,но мысль, что они снялись в «..Парнасе» только из-за того, что друзья Леджера не покидает до самого конца картины.
Что ж, гениальная идея, отвратительно перенесенная на экран.

4
0
...
3 февраля 2010
Фото Денис Захаров
Фото Денис Захаров

Денис Захаров о фильме «»

отзывы: 82
оценки: 83
рейтинг: 579
3

Мечтал посмотреть этот фильм, мечта сбылась... осадочек остался. А все потому, что режиссеру пришлось перекраивать первоначальный замысел из-за трагической гибели главного персонажа. Несостыковки сценария и другие странности заставляют по-Алисовски воскликнуть: с каждой минутой все страннее и страннее. Под конец, хотелось убежать из кинотеатра - на свежий воздух, к свету.
Идея (задумка Воображариума) интересная, но развернуть ее до конца создателям не удалось. То ли потому что сами запутались, то ли по причине трагических обстоятельств? Фильм такой же туманный, как и город, в котором происходят все события.

2
0
...
1 февраля 2010
Фото Георгий Гагнидзе
Фото Георгий Гагнидзе

Георгий Гагнидзе о фильме «»

отзывы: 478
оценки: 492
рейтинг: 576
9

А что ты выберешь искушение или нечто большее ?
тип рецензии:

Прежде чем пойти в кино я спрсоил «кто нибудь смотрел Воображариум доктора Парнаса?» на что услышал много не гативных откликов. И я не понимаю за что! Фильм притягивает с первых минут просмотра, поначалу слегка не понятен сюжет, но начиная середины ты понмаешь всю глубину, всю ту прелесть этого фильма: бессмертие, душа, личность и выбор.

Подавшись искушению ты перейдешь на черную сторону или обагатишься и обретешь не что большее. И это как нельзя показывают второстепеные персонажи по началу. Так как Тони выпала честь сыграть не что большое сыграть человека которго вы все видете-это вашь знакомый или вы. Да вы можете сыграть этого человека так как вас определяет многоличность и много масок: добрый, злой и много еще кто. Второстепеные персонажи показывали лишь частички а Тони показывает всю полноту трагедии, краха личности. И за это большое спасибо я не припомню ни одного фильма где было все так развернуто и красиво показано.

2
0
...
1 февраля 2010
Фото Juniper
Фото Juniper

Juniper о фильме «»

отзывы: 254
оценки: 254
рейтинг: 563
9

О, эти звездочки. 5 много, 4 мало. Что делать? Ну что ж, пусть будет 5.
Это кино, при всей своей путанности, нелогичности, кажущейся бессвязности, одно из лучших, что я видела в последнее время. Оно как утренний сон. Вот через минуту будильник вернет в реальность, напомнит об обязанностях, времени, жизни. Но только во сне герой снимает маску и становится другим, только во сне можно летать и танцевать с дьяволом в роскошном красном платье. Калейдоскоп вещей, вплетенных в ткань фильма: яблоки, зонтик доктора, удочка дьявола, ковры монахов, браслет Валентины, карты Таро и сигареты, намеки, уловки, знаки. Странная сказка.
"Какая у этой басни моpаль? А моpали нет никакой" (с) Вот и весь смысл. Разбирайтесь сами. Это гораздо интереснее, чем назидательные финалы.

1
0
...
6 февраля 2010
Фото Melodika
Фото Melodika

Melodika о фильме «»

отзывы: 481
оценки: 531
рейтинг: 555
9

Фильм спорный, но жутко интересный.
С первых минут поражает тот факт, что люди на улицах настолько не способны заметить чего-то необычного и зацепиться за чудо, что становится страшно. В современном нашем обществе происходит именно деградация человека, как мечтателя и человека верящего в чудеса.
Очень стильный фильм - и декорации, и характеры, и диалоги только дополняют картину. Актерская игра - великолепна - приятно смотреть.
Настолько необычно и правдиво, что хочется плакать.
Ну неужели наши мечты - это Forbes, деньги и гонка за большими деньгами? Ну не положите вы это в могилу и не запомнят этого потомки - когда уже до нас это дойдет...
Таких фильмов должно быть много. Гиллиам - особое спасибо!

1
0
...
29 апреля 2010
Фото Вера Хрусталева
Фото Вера Хрусталева

Вера Хрусталева о фильме «»

отзывы: 178
оценки: 178
рейтинг: 526
7
Сим-салабим, ахалай-махалай: «Воображариум доктора Парнаса»

Народ всегда готов платить деньги за то, чтобы увидеть то, что хочет видеть. Создать универсальное зрелище для всех невозможно. Для кого-то предел восторга – «Аватар», а кому-то зевать хочется от вида синих человечков. Так как же быть тем, кто торгует зрелищами? Дать возможность каждому зрителю заглянуть в мир своего воображения. Мечта любого киношника: экран – большое зеркало, за которым каждый находит свой Воображариум, и готов вновь и вновь нести деньги, чтобы погрузиться в собственный придуманный мир. Но, сдается мне, ради того, чтобы кино понравилось всем, создателям ничего не остается, как пойти на сделку с Дьяволом. Создатели «Воображариума» на нее явно не пошли, поэтому безумная фантазия о зрелище, от которого будет в восторге каждый зритель, останется только на экране. Сам же фильм представляет собой скорее красочный иллюзион и подогревает воображение: «А что было бы в моем личном Воображариуме?»

http://www.obzorkino.tv/archives/1335

Доктор Парнас путешествует по свету со своей труппой: дочкой, карликом и пареньком Антоном. Зрителям, пришедшим на представление, предоставляется уникальная возможность заглянуть в мир фантазий, в который можно войти через волшебное зеркало. Естественно, такое волшебство просто так не дается: Парнас давным-давно заключил сделку с самим Дьяволом, который помимо прочего даровал ему бессмертие. Взамен доктор должен будет отдать свою дочь Валентину, когда той исполнится 18 лет, и срок этот близок. Антон и Валентина спасают проходимца Тони, которого вешают под мостом за воровство. Тони быстро ставит дело Парнаса на поток, и богатые дамы несут деньги, меха и бриллианты, чтобы хоть одним глазком взглянуть на мир своего воображения. Но за все в жизни приходится платить, и Дьявол в стороне уже потирает ручки, дожидаясь расплаты за чудеса.

Сюжет «Воображариума» достаточно сумбурен и временами ужасно скучен. Но дело, думаю, вовсе не в сюжете. Как только на смену «настоящему» миру приходит «зазеркалье», скука исчезает моментально. То мы, словно Алиса в Стране чудес, оказываемся среди огромных предметов. Так как воображает в этот момент знатная модница, то и предметы соответствующие: туфли, бусы, предметы гардероба. Модница кружится в вальсе с мужчиной-мечтой на огромном листе кувшинки и уплывает вдаль на прекрасной лодке, украшенной цветами. Через несколько минут перед нами совершенно сюрреалистичная картинка: пустыня и множество лестниц в небо, по которым поднимаются какие-то люди. Одна из лестниц превращается в ходули, на которых герой убегает от преследователей. А самих преследователей встречает странного вида старушка, которая на поверку оказывается механической и управляется одним из героев.

Как видите, зрелище захватывающее, смысла чуть. Что-то это мне напоминает. Пожалуй, цирк. Посмотреть приятно, окунуться в сказку, ощутить себя то большим, то маленьким, ахнуть, посмеяться, испугаться и забыть. «Воображариум» надо смотреть исключительно в кинотеатре, причем, чем больше будет экран, тем ярче будут ощущения. Из актеров, если позволите, я отмечу только Хита Леджера и тех, кому волею судеб пришлось стать его перевоплощениями в царстве воображения. Джонни Депп вписался в роль продолжения Леджера, как будто, так и было нужно. Насчет Джуда Лоу и Колина Фаррелла у меня эмоций поменьше, возможно, режиссеру стоило остановиться на двух личинах Тони, чтобы не путать зрителя окончательно вопросом: «Почему брови у него все толще и толще?» Но, в конце концов, мы наблюдаем полет фантазии Терри Гиллиама, а мечтать, как известно, не вредно.

Вердикт: смотреть в кино ради красивой картинки, возможности еще раз испытать детский восторг и еще раз взглянуть на Хита Леджера.

(c) Обзоркино

1
0
...
9 февраля 2010
Фото айнеж
Фото айнеж

айнеж о фильме «»

отзывы: 146
оценки: 146
рейтинг: 455
7

Представим себе на минутку, что мы пришли в кино. На экране титры – «Воображариум доктора Парнаса». Давайте попросим киномеханика остановить проектор и попробуем угадать, что будет нам показано в ближайшие два часа. Воображариум – место, где обитает воображение (ср. «террариум», «аквариум»). Но полет воображения мы будем созерцать не только на экране – нам самим придется проявить чудеса фантазии, чтобы до конца понять эту запутанную историю.

То ли мне не хватило ума разобраться во всех хитросплетениях сюжета, то ли сам режиссер недоглядел и не смог избавить ленту от неувязок и неточностей. Так или иначе, не стоит рассчитывать, что вы сможете понять все от первого до последнего слова и не будете потом несколько часов ломать голову над увиденным. Чтобы ребус разрешился, мозаика сложилась в какую-нибудь четкую фигуру кино нужно смотреть очень внимательно. Мотивировки героев подчас вызывают очень большие сомнения, однозначная трактовка некоторых эпизодов просто-напросто исключена, а некоторые моменты прямо-таки требуют режиссерских комментариев. Чтобы не быть голословным, попрошу у вас ответа на следующие мучающие меня вопросы (тут пошли спойлеры):

1. В чьем воображении оказываются Тони и Валентина, когда он ныряет следом за ней в зазеркалье?
2. Что хочет черт от Валентины, когда они танцуют после провала званого вечера?
3. Правда ли, что Тони потерял память или он просто прикидывался? Если и впрямь забылся, то почему он потом вдруг продолжает свою черную деятельность?
4. Как вообще Парнас получает души, требуемые по условиям пари? Почему некоторые души не считаются? Что, в воображариуме предлагается выбрать между злом и добром?
5. Смысл концовки? Парнас стал стариком, которого не узнает и родная дочь? Или история о балаганчике и трех персональных актерах – просто заветная мечта этого опустившегося старика-актера доморощенного вертепа?

Если непонятки фабулы еще можно оправдать умыслом Терри Гиллиама, если можно сказать, что «Воображариум» – фильм-загадка, не «Малхоланд-драйв», положим, но в той же кинематографической традиции, то вот вам примеры неоспоримых недоработок. Немало косяков вышло с персонажами, в первую очередь с их идентификацией.

Кто такой Тони, откуда он взялся? Узнать о прошлом главного героя фильма можно только если тщательно следить за его словами, и это притом, что понять где он врет, а где говорит искренне порой нереально. И почему он поначалу он представляется хорошим, а потом вдруг резко становится плохим? Такой прием уместен в детективах, где во всем виноват самый безобидный с виду, но здесь это только запутывает и без того запутанного зрителя.

Кто была мать Валентины? Чем она занималась по жизни? Когда и как умерла? Что в итоге случилось с Антоном? И этот список можно продолжать и продолжать. Вопросов, на которые в рамках фильма не дано ответов, прямо-таки неприлично много для картины, сделанной таким человеком, как Терри Гиллиам.

Но я буду верен своей привычке сначала топтаться на предмете дискуссии, а потом сдувать с него все соринки и хвостики. Все эти вопросы мучили меня после сеанса, а во время оного я наслаждался красотой и динамикой фильма. Визуальное решение зазеркального мира радует своей незамысловатостью и схематичностью. Интермедия с поющими полицейскими вообще находка. Сама мысль катать по лондонским улицам, забитым современным стеклом и бетоном, двухэтажную дышащую на ладан хибару уже способна разбередить любопытство. Винегрет красок, круговерть радуги и радости, бурлеск, буффонада, искристость и игра огней – все это вполне может стать для вас инъекцией хорошего настроения.

И, конечно же, нельзя обойти внимание игру актеров. Безвременно скончавшийся Леджер за свои двадцать киноминут в этом фильм вновь обнажил перед нами глубину случившейся с ним трагедии – в мир иной ушел очень мощный актер. Из четырех Тони лично мне запомнились два – Леджер и Фаррел. Черт – Том Уэйтс – тоже заслуживает высших похвал. Валентина запомнилась больше своим сказочно-кукольным личиком, чем глубиной проникновения в образ, но и она тоже абсолютно на своем месте. А режиссеру спасибо за то, что не бросил проект, когда уже, казалось, все пошло под откос, придумал, как выйти из создавшегося тупика и смог выбраться из психологического криза.

З.Ы. Российская прокатная версия тотально испорчена дубляжом. Если вы более-менее понимаете по-английски, я советую вам найти кинотеатр, где бы крутили англоязычную версию с русскими субтитрами. У меня есть даже подозрение, что перевод настолько некачественен, что в некоторых местах из-за него теряет смысл…

2
0
...
5 февраля 2010
Фото Mike From Moscow
Фото Mike From Moscow

Mike From Moscow о фильме «»

отзывы: 303
оценки: 327
рейтинг: 447
7

Забавное единодушие у всех рецензентов: средняя оценка "четыре ровно". Присоединяюсь!
Фильм получился запоминающийся, хотя это и не лучший фильм Гиллиама.
Да, в фильме хватает недостатков: и явная затяжка сюжета на втором часу фильма, и малопонятная концовка, и Колин Фарелл абсолютно не к месту.
Но все это компенсируется тем, что это - шикарная страшная сказка очень талантливого, хотя и абсолютно безумного человека, создавшего такие шедевры, как: "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", "Мюнхаузена" и "Бразилию".
Надо ценить таких парней, люди, и дорожить каждой встерчей с их творениями!
Под прессом попкорного Голливудского ширпотреба таких сказочников осталось всего двое: Гиллиам и Тим Бёртон (кстати, Тим в марте выкатит нам свою "Алису в стране чудес" - must see!).
PS: попасть на фильм оказалось очень непросто - только во втором по счете кинозале удалось купить билеты на первый ряд.

2
0
...
1 февраля 2010
Фото Rest
Фото Rest

Rest о фильме «»

отзывы: 111
оценки: 125
рейтинг: 439
3

Заумно-зловещий опус на тему вечной жизни, спонсированный концерном PRADA.
Довольно посредственные спецэффекты, посредственные декорации, примитивно-поданые лозунги, простая игра актеров - в том смысле, что никто из них не явил ничего нового. Исключение составляет лишь Лили Коул, довольно убедительно шагнувшая с подиума на сцену. Но морализаторство, отсутствие драйва, унылая атмосфера фильма наглухо хоронит все то хорошее, что только возможно угадать под завалами дешевой мультяшности.


1
0
...
29 января 2010
Фото Ulrih
Фото Ulrih

Ulrih о фильме «»

отзывы: 275
оценки: 348
рейтинг: 412
7

Воображариум прикатил... Хорошее кино, но без нерва, очень предсказуемое и какое-то уставшее... Так долго ждали, но ожидания не очень оправдались... Увы

1
0
...
28 января 2010
Фото NastyaPhoenix
Фото NastyaPhoenix

NastyaPhoenix о фильме «»

отзывы: 381
оценки: 381
рейтинг: 407
3

Был у почтенного брахмана с почему-то грекомифологической фамилией Парнас, заправляющего левитирующими монахами, один грех – жажда бессмертия. Дабы его обрести, наш доктор (доктор каких наук, интересно?) заключил пари с колоритным дьяволом, изображённым, как всегда, в амплуа азартного и коварного биржевого маклера с усиками и сигаретой. Выиграл – и вскоре заключил ещё одно, на сей раз – чтобы добиться любви, поставив на кон своего будущего ребёнка. Третье пари – чтобы этого ребёнка спасти, попытаться выкупить ценой пяти человеческих душ. Для того и нужен пресловутый «Воображариум» - зазеркалье, где посетитель попадает в собственную мечту, а затем оказывается перед выбором между катарсисом и соблазном. Путь света, естественно, отталкивает, но выбравший его выходит из «Воображариума» невредимым, и его душа идёт «в счёт» Парнаса; грехи, в свою очередь, привлекательны, и выбравшие их погибают, а их души достаются дьяволу. Сам Парнас – лишь проводник и повлиять на посетителей не может, но ему в помощь откуда ни возьмись появляется страдающий амнезией парень Тони, вытащенный из петли, с начертанным на лбу непонятным символом и отменным даром убеждения. Кем послан этот спаситель, над коим довлеют грехи прошлого и которого жаждет уничтожить дьявол – уж не Богом ли? В таком случае автор банального и местами скучноватого неоригинального сюжета с выпяченной и простой как валенок моралью больно уж широко размахнулся, надеясь впечатлить зрителя героическим самопожертвованием героя Леджера (повторюсь, что ради последней роли этого актёра я и шла на сию попсу), обломавшим дьявола, и суровой карой над заблудшим Парнасом, завершившейся хэппи-эндом. Впрочем, этот сюжет хоть и в незначительной степени, но состоит из красочных сюрреалистических мультиков, нарисованных с претензией на поистине эпический размах – будь весь фильм снят в таком духе, он мог бы стать удовольствием для глаза, однако имеем что имеем: трейлер бёртоновской «Алисы», предварявший его показ, впечатляет больше, чем весь «Воображариум». Конечный вердикт: для разового ознакомления под попкорн кино подходит, но удивить способно вряд ли – разве что местами посмешить, а суеверным – дать повод для очередной нелепой трактовки гибели Леджера (если раньше говорили о «проклятии Джокера», теперь неизбежно будут мусолить кончину Тони).

31.01.10
Комментировать рецензию

3
0
...
2 февраля 2010
Фото Anna U.
Фото Anna U.

Anna U. о фильме «»

отзывы: 412
оценки: 411
рейтинг: 382
9

Великолепнейший фильм!!!Я его смотрела на одном дыхании!Все так красиво,интересно,сказочно и волшебно!Такие потрясающие актеры.Такие яркие цвета!Я в полном восторге!Очень понравилась Лили Коул-это ее первая роль в кино.У нее интересная внешность,необычная.Не очень понравился Джуд Лоу в этом фильме-мне кажется,немного не подходит ему эта роль.Вообще,конечно,очень жаль Хита Леджера.Это его роль целиком и полностью,талантливый актер,но...так уж вышло(

Терри Гильям-мастер своего дела.В своей узнаваемой манере сделал еще один прекраснейший кислотный фильм!Выходишь из кинотеатра,как обдолбанный,вот такой эффект!!!В общем,все супер!5 баллов!!!

0
0
...
23 апреля 2010
Фото dr-hitch.livejournal.com
Фото dr-hitch.livejournal.com

dr-hitch.livejournal.com о фильме «»

отзывы: 39
оценки: 430
рейтинг: 376
7

Сюрреализм от Терри воспринимается очень свежо и Воображариум доктора Парнаса, незаметно для самого зрителя, становится вообржжариумом каждого. Терри Галлиам, подобно Дали, лишь дает нам набор образов - карлик, дьявол, Лили Коул, бедные и богатые, черное и белое и т.п. А в какой пропорции, последовательности все это выставлять, какие сюжеты и связи устанавливать - дело и задача зрителя, сюжет-то в фильме не на первом месте.

1
0
...
8 февраля 2010
Фото Wallote
Фото Wallote

Wallote о фильме «»

отзывы: 258
оценки: 867
рейтинг: 366
7

Если охарактеризовать этот фильм одним словом, то слово будет "необычный". Хотя применительно к фильмам Гиллиама это ни о чем не говорит, поскольку у него все фильмы необычные.
Если рассматривать сюжет, спецэффекты, игру актеров, то по отдельности компоненты не впечатляют, но все вместе предстает гораздо более глубокой и наполненной смыслом картиной, чем кажется на первый взгляд.
Короче, рецензировать "Воображариум" мне гораздо сложнее, чем вам его посмотреть и составить собственное мнение. На этом и закончу. Но мне понравилось.

1
0
...
4 февраля 2010
Фото vartal
Фото vartal

vartal о фильме «»

отзывы: 385
оценки: 389
рейтинг: 364
1

Галиматья от самой первой и до последней минуты. Это ж какое надо иметь воображариумие, чтобы придумать весь тот бессвязный бред, что показан в фильме?

P.S.Кстати, Том Уэйтс в "Книге Илая" был великолепен, в этом же фильме ему досталась роль какого-то укуренного идиота, типа как бы похожего на дьявола.

0
0
...
28 января 2010
Фото Татьяна Таянова
Фото Татьяна Таянова

Татьяна Таянова о фильме «»

отзывы: 182
оценки: 182
рейтинг: 351
9

А что вы хотели? Гиллиам опять снял печальнейшую сказку. Но в этот раз настолько, что даже забываешь про смерть незабвенного Леджера. Убивает диагноз, зло и скорбно поставленный режиссером своим современникам (а может и себе), – смерть воображения. Всех и каждого, нашего… и уже не нашего, потому что подконтрольного той силе, что отнимает его как самое живое и настоящее, творческое и созидательное в нас и дает взамен иллюзию обладания сбывшейся мечтой. Ложь, пустышку, фальшивую драгоценность сделанного со всеми удобствами и по самой что ни на есть стандартной мерке зрелища.

Человек с воображением никогда не будет ловить мечту как бабочку в сачок, отхватывать ее как покупку в магазине, заполучать как приз в игре или бонус в выгодной сделке…
Но жизнь с воображением требует усилий души, интеллекта, мужества мучиться радостью быть собой. И без него так просто! Заплатил проводнику – и лети, все, что увидишь, – твой пустой без красоты и правды мир, только увеличенный, приукрашенный, припудренный, огламуренный и позлащенный. Ничего нового, сплошное удовольствие узнавания, галлюцинация той же самой пустотой, пусть и изрядно наштукатуренной для пущего товарного вида (о, Пандора!).

Воображение мечты – для тех, кто жаждет остаться голодным. Воображариум зрелища – для тех, кто ждет пресыщения, думая, что это и есть полное, тотальное обладание мечтой. А на самом деле – дверка, за которой сера, огнь и жуткая улыбка того, кому так скучны люди, мелкость их душ и плоскость фантазий (и если бы о квартирном вопросе!)…

Лишь один будоражит испробовавшее, казалось бы, все-все-все воображение Сатаны. Это художник. Проводник в зазеркалье. Творец грез. Выдумщик сказок. Познавший истину, вечность, жизнь, могущество, славу, позор, красоту, безобразие... Рождающий новые миры и миги. И с легкостью променявший все это на единственную Любовь.

Но в нашем мире, где он уже не бессмертен и одинок, он жалок. Особенно когда появляется рядом «творец» нового времени, зазывала и шоумен, распорядитель и распределитель удовольствий, мэтр-де-Plaisir. У него тысяча лиц, и все прекрасны. И каждое лжет, как носатая маска. Лжет, потому что знает правду, то, что на самом деле от него хотят люди – улучшенных копий себя в улучшенной копии мира. Переезда в иную реальность на выгодных условиях, туризм в красоту, мечту, счастье, радость, со всеми удобствами, первым классом. А по большому счету – обмана, ставшего синонимом воображения во времена, когда даже добро и милосердие – всего лишь яркие блестки-приманки на очередной зазывалке «стань кем-то там…», гипнотические образы тридэвизуального характера, галлюцинации, придуманные ловким фокусником специально для тех, у кого давно не хватает воображения творить добро своими силами (без помощи фондов помощи сиротам и прочих закличек в истину и справедливость).

А наш художник? Заключив договор с Сатаной, он терпит распорядителя удовольствий, превращаясь из творца света в жалкого раба зрелища ДЛЯ ВСЕХ лишенных воображения. И пусть он (по просьбе самого дьявола) побеждает лжетворца (зазывалу, шоумена), и пусть он спасает дочь (она счастлива в финале без всяких ухищрений фантазии – у нее дружная семья), финал печален. Некогда истинный творец торгует своим некогда прекрасным воображаемым миром, уменьшенным до кукольной величины, картонным и, скорее всего, одноразовым для тех детей, которым его покупают (о, будущее!)…

Наврал Гиллиам? Все выдумал? Или вообразил? И достойны ли мы его воображения, его сказки? И такого конца Воображариума?
Один раз посмотрела пока и, возможно, преувеличиваю, но по мне словно каток проехал. Грустно! И совсем не сказочно...

9
0
...
1 февраля 2010
Фото YAD
Фото YAD

YAD о фильме «»

отзывы: 121
оценки: 141
рейтинг: 346
7

Необычный и завораживающий фильм, главным образом благодаря очень удачному кастингу (даже модель Лили Коул смотрится вполне органично в роли наивной и одновременно чуть стервозной несовершеннолетней дочки доктора Парнаса) и сюрреалистичному сюжету. Спецефекты там, где нужно - как иначе показать миры, существующие в воображении у персонажей?

Отдельный респект Хиту Леджеру - этот актер от роли к роли все больше раскрывал свой талант и потрясающую энергетику и для кино его безвременный уход огромная потеря.

2
0
...
31 января 2010
Фото Павел Л.
Фото Павел Л.

Павел Л. о фильме «»

отзывы: 150
оценки: 281
рейтинг: 345
7
Воображариум Парнаса, как сон, который может присниться каждому.

Воображариум Парнаса - это платформа для фантазий, воображений людей, там люди попадают в свой свободный мир, в свои фантазии и мечты. В таком необычном изобретении есть одна маленькая особенность. В процессе создания неземного воображариума в нем появился образ дьявола, который создал для всех посещающих воображариум проблему выбора. Если человек счастлив, находится в эйфории от собственного мира, то он должен не терять разум. Как только доля разумности в принятии решения теряется, этого человека, как заблудшую душу ждет дьявол, завлекая своими "сладкими" предложениями.

Дьяволу нравится играть с Парнасом, в Парнасе он нашел врага, друга, справедливого соперника. В одном пари Парнас поспорил на свою в тот момент еще не родившуюся дочь. И вот за 3 дня до времени Ч появляется лжец-благотворитель Тони. Он спутывает карты и Парнаса и Дьявола. Ложь, многоличность, неуязвимость вводят в игру с дьяволом нотки несправедливости.

В фильме всё непросто, красиво, смешно, ненавязчиво.

В принципе, задумка в фильме очень оригинальная, очень интересная, но как-то не так реализована, как хотелось бы зрителю. При этом отмечу великолепную игру всех актеров, а особенно актеров, играющих Тони в реальности и в мире Парнаса (Джуд Лоу, Колин Фаррелл, Джонни Депп). Отдельно еще раз (ранее я обращал внимание на игру этого актера в Темном Рыцаре) выделю игру Хита Леджера, она - уникальна, интересна и впечетляюща. Жаль, что мы не сможем ее наблюдать и в других новых фильмах.

Британское кино имеет свой взгляд на юмор, и, я убедился, имеет свой взгляд на фантастику.

Если у кого-то есть 2 часа, потратьте их на игру Парнаса, думаю, будет интересно.

Ведь воображение каждого из нас может разыграться не на шутку!!!

Спасибо

5
0
...
8 февраля 2010
Фото Svetlana Fishman
Фото Svetlana Fishman

Svetlana Fishman о фильме «»

отзывы: 114
оценки: 123
рейтинг: 335
9

"Воображариум" завораживает.
Он из тех фильмов, которые будешь пересматривать, и каждый раз замечать что-то, пропущенное в прошлый раз, с каждой такой частичкой глубже проникая в его мир, разгадывая диковинную шараду, открывая еще одну тайну.
Но и первый просмотр оставляет волшебный шлейф из печали и мечты, потому что на самом деле главное - не смена личин героя Леджера в поиске истинной сердцевины его души, не сюрреалистические пейзажи мест, где останавливается фургон, не фарфоровое личико дочери доктора, а бездонный омут вечной грусти и одиночества, в который погружен древний всемогущий несчастный отшельник волшебник Парнас.
Смотрите, если хотите прикоснуться к его дрожащей поверхности и не боитесь оказаться по ту сторону зеркала.

3
0
...
14 февраля 2011