Москва
Написать отзыв

Все отзывы о фильме

The Reader (2008, США, Германия), IMDb: 7.6

7.4
оценить
Как вам фильм?
Фото пользователя
  • 10
  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1
Отзывы по рейтингу пользователя
  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии
Фото Дмитрий Жигалов
Фото Дмитрий Жигалов
отзывы: 334
оценки: 1078
рейтинг: 1403
9
Память сердца

…И Петр вышед вон и плакася горько.
Полюбив – не отрекайтесь!
Библия

В 1958 году в городке Нейштадт Западной Германии миловидная женщина отвела домой старшеклассника, едва стоявшего на ногах от тяжелой болезни. Спустя три месяца он пришёл поблагодарить её, потом пришёл снова – ещё и ещё, как зачарованный. Между ними вспыхнула страсть. Женщина обожала, когда ей читают вслух. Он читал ей, они занимались любовью – он хотел сделать её счастливой.
Они недолго были вместе, но не расставались почти целую жизнь. Как такое возможно? «Чтец», выворачивающий душу наизнанку, наглядно вам объяснит.

«Чтец» поставлен по одноимённому роману немецкого писателя и профессора юриспруденции Бернхарда Шлинка, опубликованном в 1995-м. Через пару лет роман стал мировым бестселлером: на настоящий момент он переведен на 37 языков мира.
Постановщик Стивен Долдри ранее отметился медитативной драмой «Часы», где Николь Кидман сыграла с накладным носом. Как и в «Часах», в фильме «Чтец» действие развивается в трех временах – в бедно обставленной квартирке в 1958-м, затем в 1966-м в университете и в зале суда, и наконец, в 1988-м. Три разновременных акта – классическая трагедия.
«Чтец» великолепно и правдиво снят: в нем нет ни толики голливудского обмана. У кондукторши по имени Ханна Шмитс тяжелая походка и убогая квартирка; ванна за занавеской, в которой даже душевого смесителя нет. Но в её обаянии, глазах, фигуре, чертах лица столько красоты, что кружится голова – и правда в том, что именно так и случается.
Кейт Уинcлет за роль Ханны получила абсолютно заслуженного «Оскара». Он её игры внутри что-то переворачивается – а если история находит личный отклик, смотреть фильм начиная со второй трети становится почти невыносимо. Уинслет проходит в фильме путь от тридцатипятилетней женщины до почти семидесятилетней старушки: «Титаник» с его счастливым мигом любви блекнет перед ношей, которую обрушивает на нас «Чтец».
Мальчиком Майкл Берг влюбился в Ханну Шмитс и для него не существовало никаких правил. Между ними было двадцать лет разницы, официантка в кафе приняла Ханну за его маму – ему было всё равно.
Годы шли, его любовь закостенела; потом окаменела.
Описывая пронзительную драму фильма, очень трудно не скатиться в жуткие спойлеры, поэтому я рискую быть непонятным, но мне больно об этом молчать, и я скажу.

Кульминация фильма вся проникнута вопросом о том, чем мы руководствуемся, когда оцениваем и осуждаем тех, кто рядом с нами. Часто это мораль, но закон выше морали. А любовь выше закона – выше вообще всего, и единственное, чем можно уничтожить её – это гордыня или страх.
Повзрослевший Майкл в 1966-м учился на юриста, когда снова встретил её – но не так, как мечтал об этом восемь лет. Он мог спасти её – мог джоном диллинджером направить пистолеты с двух рук на всех, кто возненавидел Ханну, и сбежать, увезти, уберечь её от них.
Он говорил, что умрёт без неё – но когда переступил через порог, какого чёрта его сердце не взорвалось в груди, а лишь болезненно сжалось? Оно продолжало спокойно биться все годы, когда он топил себя в рабочих бумагах, обезболивая сердечную рану звенящим в бокале льдом, который, перефразируя Бродского, всё равно не способен остановить «Титаник» чувства.
Майкл подарил ей надежду и, как Джек Доусон – Розу, спас не просто от смерти, но от чего-то гораздо более страшного. Эти двое нашли спасение друг в друге. Но когда чувства, судьба и обстоятельства снова свели Майкла с Ханной Шмитс, она увидела, что он давно сдался, отрекся от неё – и тогда она тоже сдалась.

«Чтец» - великий фильм, потому что говорит вам о любви всё что нужно. Простой пример, как не надо, – либо приговор о пожизненном, и без обжалования.
Любовь – это вызов: чувство влекущее, но добровольное – когда она оказывается на чаше весов, другая чаша обычно перевешивает. Мы вовсе не обязаны жертвовать всем ради любви, и класть всю свою жизнь на то, чтобы привести чаши в равновесие. Но спасти её можно только поступком, который ты не обязан совершать – как в Библии. Иначе мир рушится, словно мозаика без последнего паззла – и сколько без него ни бейся, больше ничем и никогда в жизни себя не оправдаешь. Будешь идти дальше прочь от сумасбродства, забывая о нём и успокаиваясь – пока однажды что-то не всколыхнёт внутри все воспоминания и тебя не удушит, прорвавшись, поток слёз.

4
0
...
28 июля 2009
Фото Типичный критик
Фото Типичный критик
отзывы: 376
оценки: 377
рейтинг: 610
9

Ванна и Ханна

Михаэль Берг (Рэйф Файнс), 52-летний закрытый в себе адвокат, постоянно думает о своём прошлом. Уже почти 40 лет его гложет мысль о том, что он мог кардинально изменить свою судьбу, и не только свою. Михаэль еще в 15 лет влюбился в женщину старше себя и между ними возникли "бурные" чувства - дождливая погода и промокшая одежда помогли ему попасть в небольшую комнатушку Ханны Шмиц, и обрести там дружбу и первое "половое" воспитание. Юность, бурный секс, и бесконечные "помывки" в ванной Ханны - закончились, и судьба даровала им вторую встречу спустя 8 лет. Она состоялась в суде, где Михаэль - уже студент юридического факультета, проходил практику, а Ханну - как подсудимую, обвиняли в причастности к жестоким убийствам в Освенциме - там она работала одной из надзирательниц.
«Чтец» (англ. The Reader) — драма режиссёра Стивена Долдри по одноимённому роману-бестселлеру писателя Бернхарда Шлинка, входившему в списки самых популярных книг газеты The New York Times, которая и поныне имеет "культовый" статус.
Повествование, ведётся от лица Михаэля (Майкла) Берга, охватывает почти 40-летний период. Начинается оно в 1958 году в Западной Германии, в провинциальном городке Нойштадте. Далее — спустя восемь лет — оно переносится в Гейдельберг, где Михаэль изучает юриспруденцию. Заключительная часть истории происходит в 1990-е годы.
Правду о "прошлом" Ханны - Михаэль принимает со смирением и некоторой "безразличностью" - он совершает одинокую прогулку по лагерю смерти, который стал музеем, смотрит на газовые печи, и кажется, просто ничего не понимает. И Дэвид Кросс - в роли юного Берга - показывает раскрепащенного юношу, с лицом юноши, который просто открыт перед "окружающим миром". Михаэль Берг "в возрасте" - Рэйф Файнс со своим усталым и печальным лицом, живёт своей закрытой жизнью адвоката, который развелся с женой, навещает дочь, и однажды начинает записывать на диктофон свой голос читающий Гомера. Эти записи от отправляет седой Ханне Шмиц, приговорённой к пожизненному заключению, и которая в своей камере впервые в жизни учиться читать и писать. "Мне просто предложили работу надзирательницы - и я согласилась" - просто и чётко со стеклянными глазами говорит Ханна на суде. Кэйт Уинслет за роль Ханны Шмиц - взяла свой первый "Оскар" и ещё несколько крупных, актёрских кинонаград. Её тяжелый и тревожный взгляд, который был у неё даже во время секса с Михаэлем - проходит через весь фильм. Режиссёр Стивен Долдри создал очень простую, чёткую и тяжёлую драму о людях, которые разговаривая с тобой - скрывают в душе "настоящую грозу".
История юношеской любви (больше похожей на эмоциональную, юношескую, сексуальную "перезарядку") Михаэля - тайная и тёмная "мечта" простого школьника, который вместо отношений со сверстницей с косичками и в купальнике на пляже - бежит в квартирку своей взрослой "подруги", целует её голое тело, занимается с ней сексом, читает ей " Одиссею" Гомера, и "Даму с собачкой" Чехова. Её-же он находит на стенке в камере - переписанный её рукой с книги - кажется впервые.

0
0
...
29 января 2019
Фото Елизавета
Фото Елизавета
отзывы: 738
оценки: 5163
рейтинг: 586
7

мне понравилась игра Уинслет - очень! и парня когда он маленький еще - так понимаю актера Рэйфа Файнса - такой щенок лабрадора.
Сильная сцена - в музее так понимаю концлагеря с обувью, с тем что парень все время курит, и когда спрашивает героиню У. чему она научилась. вообще сценарий дурацкий. так и не поняла, виновна ли была героиня У. или нет. я понимаю, это не важно для героев и сценариста, но это важно мне. я считаю - не виновна - в смерти именно 300 человек, но она именно что поняла.. вот и повесилась.. взяла на себя чужую вину.. тогда конечно..
насчет лихорадки с которой сразу говорят лежать 2 месяца.. вот что странно на самом деле..
отличное кино, но бывает и лучше..
актеры молодцы, сценарий странноват..
музыка на титрах оч. хор.

0
0
...
23 июня 2009
Фото Царь
Фото Царь
отзывы: 239
оценки: 353
рейтинг: 535
7

Фильм тяжелый.Говорить о нем нельзя его нужно смотреть.Кто любит темы о жизни,войне и любви вам понравится.

0
0
...
7 сентября 2011
Фото kukumetto
Фото kukumetto
отзывы: 161
оценки: 164
рейтинг: 480
5
ОСКАР-2008: ТОРЖЕСТВО ПСЕВДО-ИСКУССТВА

И снова разочарование - еще один фильм-"лауреат", и опять недоумение. Вместе с "Миллионером из трущоб" и "Бенджамином Баттоном" "Чтец" образует компанию фильмов, явно претендующих на то, чтобы казаться бОльшим, чем они есть на самом деле. Все "многозначительно", "философично", "неоднозначно". Но при этом ни один из "лауреатов" реально не затрагивает никаких струн в душе. Хуже того - я бы не смог назвать ни один из трех фильмов "явлением", достойным остаться в истории кино.

Можно люто ненавидеть "Титаник", еще одного "оскароносца". Но нельзя отрицать того, что в своем роде это - фильм-явление, новый этап в истории движения спецэффектов к реализму и т.п. А вот главные лауреаты прошлого года удивляют своей посредственностью. Увы.

1
0
...
7 апреля 2009
Фото BigBigZ
Фото BigBigZ
отзывы: 67
оценки: 109
рейтинг: 473
1
Стивен Долдри. Оскар. Стыдоба

50-ые годы. Послевоенная Германия. 15-летний Михаэль Берг, возвращаясь из школы, внезапно заболевает какой-то неведомой лихорадкой. Единственным человеком, который помогает юноше добраться до дома, оказывается кондуктор трамвая Ханна Шмитц (Уинслет). Спустя три месяца, излечившись от недуга, как добропорядочный молодой человек, Михаэль разыскивает Ханну, чтобы выразить свою благодарность. Однако вместо сухой беседы, юноша, случайно поймав в зеркале отражение обнаженной спасительницы влюбляется в нее. Опытная женщина Ханна учит Михаэля всем тонкостям любовных утех, а взамен, как бы между делом, просит его читать ей вслух книги. Чехова или, например, Гомера.

Оценивать выбор американских академиков, в принципе, что рисовать на воде вилами, хотя бы потому, что академиками числяться такие люди, как Майкл Бей. Но даже если сделать серьёзную скидку на полнолуние, утреннее похмелье или полугодовалые месячные у жюри, 5 оскаровских номинаций "Чтеца" кроме, как грандиозной победой главного продюсера современности Харви Вайнштейна над миром, временем и всеобщей волей назвать язык не поворачивается. Конечно, фильмы Долдри всегда были обласканы оскаровским вниманием, вспомним "Билли Элиотта" или натужные и плаксивые "Часы", но с "Чтецом", кажется, другая ситуация.

По сути фильм Стивена Долдри - это вообще не кино. То, что когда-нибудь педантичный англичанин состряпает что-то подобное можно было предугадать, ну, хотя бы потому, что в его предыдущем фильме единственной талантливой находкой стал накладной нос Николь Кидман. В "Чтеце" нет, если позволите, и пол носа. Новый фильм Долдри - это такой набор всех существующих и при том, что важно, действенных на простого обывателя драматических ходов (визуальных тоже), наспех склеенных и к благородной оскаровской публике повернутых, в виде какого-то издевательски гладкого и ровного, как кафель в сортире кафе "Пушкин", с позволения сказать, "фильма". Отсюда и бесконечная череда откровенных эротических сцен в дебюте "Чтеца", и временные изломы (это, конечно, уже в первоисточнике дело), поданные Долдри по-псевдодарабонтовски, - мягко и текуче, - и даже предчувствие какого-то грустного эндшпиля на протяжении всего повествования. Эндшпиль, безусловно, случится и все будет грустно. Только, вот незадача, - после грубой 2-ух часовой мозаичной стески углов эта драма уже никому не нужна. С таким же успехом можно в финале убить щенка лабрадора или заснять момент, как компания двоечников-хулиганов отнимает у 80-летней бабушки последнюю пенсию. Наверное, будет тоже грустно. Поэтому, если в кинотеатре или, например, на диване перед телевизором, в финале картины вы окажетесь единственным зрителем с сухими глазами, - знайте, вы еще живы.

14
0
...
9 апреля 2009
Фото Damirus
Фото Damirus
отзывы: 118
оценки: 915
рейтинг: 451
7
Любовь может быть и такой


Фильм мне понравился. Нестандартная история отношений, неправильная, неравноправная.
Фильм показывает сильную Любовь. Несчастную, ломающую судьбы, роковую - но от этого не перестающую быть настоящей.

А еще я думаю: если бы этот мальчик, главный герой, не нарушил бы Заповеди, его ждала бы впоне даже счастливая жизнь. Улыбчивая Софи появилась всего через пару месяцев роковой связи. Все могло бы быть по-другому. Не знаю только, помогло бы ли это Ханне.

Долгоиграющий фильм, оставляющий след. А еще - бесподобная, умопомрачительная игра Кейт Уинслет. Халтурщикам, играющим в "капустниках" под общим названием "современное российское кино" стоит посмотреть этот фильм хотя бы для того, чтобы было куда стремиться.

1
0
...
7 мая 2011
Фото FloMaster
Фото FloMaster
отзывы: 64
оценки: 131
рейтинг: 441
1

Безусловно, среди фильмов, которые номинируются на Оскар, мне нравится далеко не все. Тем не менее, ничего, что могло бы сравниться с "Чтецом", я даже не припомню. Это ж какой властью, деньгами и авторитетом надо обладать продюссеру Харви Вайнштейну, чтобы умудриться сделать такое номинантом аж пяти Оскаров. Для меня "Чтец" успешно претендует на звание Худшего фильма года, а никак не лучшего.
В данной картине зрителю рассказывается душераздирающая история взаимоотношений простого эмо-мальчика и женщины, страдающей некой необычной формой умственной неполноценности. И дело вовсе не в том, что она не умеет читать (это просто отсутствие необходимого образования). Более важное значение имеет ее образ мышления и мотивация поступков. Вот это уже будет крайне сложно понять нормальному человеку. В первой половине фильма показана сама история связи взрослой женщины и 15-ти летнего юнца. Я даже не знаю, каким словом лучше эту связь охарактеризовать. Это не то что любовью, это даже нормальными человеческими отношениями назвать нельзя. Совершенно непонятно, что их друг в друге привлекает и является основой их близости. Тем более парень состоит в абсолютно нормальных отношениях со своими ровесниками (в том числе и с девочками). Зато налицо совращение малолетних (уголовно наказуемое преступление) и аморальное поведение. К тому же в фильме показан целый ряд "эротических" сцен, благодаря чему смотреть эту мерзость становится еще более неприятно. Я не совсем понимаю, зачем нужно такое снимать. Кому это интересно? Причем, Стивен Долдри (режиссер), по всей видимости, хочет, чтобы зритель должен относился к увиденному с сочувствием и пониманием, полностью принимая происходящее и считая это абсолютно нормальным. В ближайшем будущем скорее всего снимут фильм про зоофилию между человеком и обезьяной. Ну а че?! Они же любят друг друга! Не все способны это понять, но это действительно так.
Но вот, наконец, Ханна Шмиц (так зовут главную героиню) решает порвать с Майклом (главный герой) и уезжает в неизвестном направлении. Через несколько лет они вновь встречаются, правда уже в совершенно другой ситуации. Она находится на скамье подсудимых за преступления против еврейского народа, а он - студент юридического факультета, проходящий практику. Вследствие своего собственного неадекватного поведения Ханна получает самое суровое наказание из всех, которые она могла получить. Впрочем, винить за это она может только саму себя. Это одна из самых сильных драматических сцен в фильме, на которой зрители, наверное, должны рыдать вместе с главным героем. Кстати, Майкл почему-то не сообщил суду факты, которые могли бы помочь скостить срок Ханне. Может быть он недостаточно сильно любит ее? Дальнейшее развитие событий вполне предсказуемо. Душевные терзания разлученных героев (особенно они сильны у Майкла) и своеобразная переписка посредством аудио книг. Режиссер изо всех сил пытается выдавить слезу из зрителю. Причем, делает это абсолютно шаблонно и неинтересно. Такое мы уже видели не в одном десятке фильмов. Кино становится совсем унылым, и ты уже ждешь - не дождешься его окончания. Ну и в финале для пущего драматизма должна быть смерть одного из героев. В общем, окончание фильма стало самым приятным впечатлением из всего просмотра.
Что касается Оскара за Лучшую женскую роль второго плана. Может быть, Кейт Уислетт и одна из лучших актрис своего времени, но этот шлак ничто не способно вытянуть. Как бы она ни вжилась в роль, это меркнет на общем фоне картины.
И еще! Нельзя не учесть затронутую в фильме тему массового убийства евреев. Это половина успеха в погоне за Оскаром.

6
0
...
12 апреля 2009
Фото Anna U.
Фото Anna U.
отзывы: 412
оценки: 630
рейтинг: 390
7

Весьма пронзительный фильм. О чувствах, возникших между уже немолодой женщиной и 15-летним мальчиком в послевоенном Берлине. Она безграмотна – не умеет ни читать, ни писать, но никогда и никому в этом не признается, потому что ей стыдно. Она просит мальчика читать ей книги, а взамен дает ему любовь. Он ни о чем не догадывается, но пройдет время, и он узнает ее тайну. Тайну, которая сломала ей жизнь…Она бывшая охранница концлагеря. И спустя 20 лет после окончания войны ее будут судить за то, что по ее вине были заживо сожжены 300 евреев. И она получит пожизненное заключение, хотя этого могло бы и не быть, но такова судьба.…А он будет ее любить и помнить всю жизнь, и даже когда она будет отбывать свой срок в тюрьме, он будет все также читать ей книги…на магнитофонных записях….
Хороший фильм, хорошие актеры. Порой становится скучно, фильм идет долго. Но история интересная и стоит того, чтобы ее посмотреть хоть раз.

0
0
...
13 сентября 2010
Фото Евгений Шмуклер
Фото Евгений Шмуклер
отзывы: 99
оценки: 292
рейтинг: 212
5
Немецкое покаяние по-английски Тематический контекст фильма

Классический фильм, посвящённый теме национальной вины - "Нюрнбергский процесс" Стенли Крамера, 1961 г. Получил 11 номинаций на "Оскар" и две премии - за лучший адаптированный сценарий и лучшую мужскую роль, парадоксально, доставшуюся Максимиллиану Шеллу, а не переигравшему его по всем статьям Спенсеру Трэйси. Спилберговский "Список Шиндлера" собрал 7 "Оскаров" в 1993 г. Другая картина об уже следующей немецкой вине - сравнительно недавняя "Жизнь других" Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка, получившая "Оскар" за лучший иностранный фильм в 2007 г. Можно вспомнить множество тяжелейших немецких фильмов о войне и её последствиях, как недавно кто-то сказал: у немцев нет военного кино, у них есть антивоенное. Таким образом британец Стивен Долдри вступил на поле опаснейшей конкуренции с классиками и гигантами.

Картина "Чтец" показывает различные этапы жизни главного героя с 1958 по 1995 гг. и влияние на его жизнь немецкой вины - ответственности за преступления нацистов. К несомненным достоинствам фильма следует отнести затронутую проблему, которая чрезвычайно актуальна для русского народа, который в отличие от немцев или японцев так и не ощутил своей вины за десятки миллионов уничтоженных жизней и искалеченных судеб. Поскольку советские люди убивали не иностранцев, а своих, поскольку по окончанию войны некому было заставлять выкапывать тела уничтоженных из рвов и перезахоранивать по-человечески, как это делали союзники с немцами, то все чудовищные злодеяния режима оказалось возможным просто забыть, вычеркнуть из памяти и истории. Факт, что во главе Российской федерации находится офицер КГБ практически равен невозможной фантастической мысли, что премьер-министром Германии стал бы офицер СС, и этот факт является прямым следствием нераскаянности российского общества. Немцы сделали покаяние и возмещение ущерба жертвам нацизма основой своей жизни и продолжают возмещать этот ущерб до сих пор. Нацистских преступников они переловили и ловят до сих пор, часть повесили, часть посадили на срока немалые. В СССР расстреляли Берию, и не за преступпления против человечности, а по ложному обвинению в шпионаже в пользу Англии, тем самым увеличив список преступлений ещё на одно.

Тут интересно вспомнить другой важный фильм, посвящённый связи поколений, вине и ответственности, переходящей от предков к потомкам, который так и называется - "Покаяние", Тенгиза Абуладзе, 1987 г. В финале этого фильма, главный герой выкапывает из могилы своего папеньку и бросает его в пропасть. Вероятно, важность темы покаяния осознают режиссёры разных времён и народов. В фильме "Чтец" профессор Роль начинает список литературы по своему предмету с "Проблемы немецкой вины" Ясперса.

Литературная основа

"Чтец" Долдри поставлен по роману немецкого писателя и юриста Бернхарда Шлинка, опубликованному и ставшему бестселлером в 1995 г. Роман Шлинка содержит автобиографические элементы, он родился в 1944 г., т.е. является ровесником своего героя и, как и тот, впоследствии стал юристом. Первое публицистическое эссе Шлинка - "Право - вина - будущее", вышло в 1988 г. И роман, и поставленный по нему фильм полны литературных отсылок. Главный герой, сначала юношей читает своей взрослой любовнице книги, потом уже взрослым человеком начитывает ей классику на кассеты. Он начинает с заданной ему на дом в школе "Одиссеи" Гомера, и это довольно очевидная метафора. В осознании вины и покаянии авторы видят путь к себе, тот самый гомеровский путь домой."Дама с собачкой" перекликается с отношениями главных героев, которых связывает тайная "запретная любовь".

Образы героев

Образ Ханны Шмитц, независимо от того, как он был выписан в романе, в фильме не выглядит очень глубоким или полностью раскрытым. Бывшая концлагерная надзирательница, офицер СС, в послевоенной Германии работает трамвайным кондуктором. Она не умеет ни читать ни писать, предпочитает не называть своего имени, что можно понять. Надо отметить, что Кейт Уинслет выглядит в соответствии с традиционным представлением о том, как могла выглядить концлагерная надзирательница, у неё здесь "правильные" глаза. Однако она остаётся женщиной-загадкой. Сюжетный поворот, когда она берёт на себя вину за убийство 300 заключённых евреев выглядит откровенно слабо, притянуто, поскольку трудно представить себе, чтобы её неграмотность и, следовательно, неспособность написать рапорт, послуживший основой для её обвинения, остались незамеченными в ходе нормального судебного разбирательства. О чём думает её адвокат? Почему профессор юриспруденции Роль, узнающий от Михаэля о неграмотности обвиняемой не даёт этой информации хода?

Профессора Роля исполняет замечательный швейцарско-немецкий актёр Бруно Ганц, известный в первую очередь его ролью ангела в "Небе над Берлингом", Вима Вендерса. Он весьма хорош, и он по крайней мере похож на немца, хотя у него папа швейцарец, а мама итальянка. Вообще же Германия и немцы в фильме не получились. Герои говорят и пишут друг другу по-английски, и это откровенно раздражает. Мы живём во время, когда персонажи кино говорят на языках того времени и места, в которых происходит действие - если уж это "Апокалипто", то на языке майя, если "Страсти Христовы" - то на арамейском, если "Фауст", то на старонемецком. И эти немцы 1960х не похожи на немцев 1960х даже вполовину так, как немцы 40х получились у Крамера. На этом поле Долдри проигрывает классику вчистую, возможно потому что он не смог взять в свой фильм Марлен Дитрих.

80е и 90е гг. дались Долдри гораздо лучше, в первую очередь благодаря Файнсу. Может быть его роль Амона Гёта в "Списке Шиндлера" привязывает его к тематике преступлений нацизма, но взрослый Михаэль Берг выглядит несколько органичнее, чем молодой, в исполнении Давида Кросса. Парадоксально, но Кросс - немец, которому для участия в фильме пришлось учить английский, и это уж совсем никуда не годится. Вызывает сомнение подбор актрисы на роль дочери Берга, поскольку никакого фамильного сходства между ней и Файнсом не обнаруживается.

В финале Михаэль, всю жизнь замкнутый и скрытный ("с тобой хоть одна женщина пробыла достаточно долго, чтобы понять, что у тебя в голове?"), сначала рассказывает историю своей любви выжившей заключённой концлагеря, за которой надзирала Ханна, потом своей дочери, наконец раскрываясь. Тут важно понять, что самому Бергу не в чем каяться, он принимает на себя вину женщины, с которой его связала жизнь. Может быть именно способность людей каяться в том, что совершенно не лично ими, но теми, с кем они связаны как раз и делает этих людей народом или семьёй. В тоже время финальные сцены "Чтеца" можно упрекнуть в некой пафосности или назидательности. На ум приходит сравнение с финалом "Жизни других", в которой Герд Визлер покупает книгу, написанную человеком, на судьбу которого он повлиял: " - вам завернуть? - нет, это для меня." Вот эта прозаичная невысказанность безо всякого пафоса оказывается гораздо сильнее.

Таким образом, "Чтец" выглядит важным, очень острым киновысказыванием, его безусловно следует смотреть, однако, надо признать, что он проигрывает великим картинам на эту тему в структурном совершенстве и психологической достоверности, глубине образов.

3
0
...
9 июня 2013
Фото Иван Васильевич
Фото Иван Васильевич
отзывы: 410
оценки: 538
рейтинг: 191
5

Молодой парень, школьник, влюбляется в кондукторшу трамвая. Она совращает мальчика. Фишка тут в том, что женщина - бывшая надсмотрщица концлагеря и вскоре её судят и сажают в тюрьму. Но любовь продолжает жить и даёт этим людям смысл существования.

0
0
...
7 октября 2017
Фото Юрий Бенгальский
Фото Юрий Бенгальский
отзывы: 67
оценки: 67
рейтинг: 175
7


Фильм снят хорошо. Спокойные кадры, умиротворяющие пейзажи... Отличная игра актеров.

Идея чересчур европейская. Как говорили в одном талнливом фильме - "Правда одна"

Ну не могу я оправдать немецкую надзирательницу. Ну не умела она читать.
А смотреть? Думать? Тем более, что эту работу она выбрала не из-за того, что умирала с голоду...

Но, в целом, сценарий (если убрать эту несостыковочку) интересный.
Ведь, действительно, все из нас повинны во зле, которое мы сами не совершаем, но знаем - кто и когда его совершает.

0
0
...
27 марта 2009
Фото Евгений Михайловский
Фото Евгений Михайловский
отзывы: 51
оценки: 309
рейтинг: 154
9

Смерть – всегда смерть

Режиссер Стивен Долдри наглядно подтверждает истину – лучше меньше, зато качественно. На его счету, действительно, не так уже и много кинолент, однако четыре из пяти полнометражных (на данный момент) работ получили признание критиков, киноакадемии и публики. Как по мне, то это весомый аргумент в пользу качества.

Картина «Чтец» с участием великолепного Рэйфа Файнса и Кейт Уинслет заставила тело содрогаться от беззвучных всхлипов с ручьями слез по щекам. Возможно, кто-то посчитает это чрезмерным проявлением эмоций, но этот фильм действительно того стоит. Он выворачивает наизнанку душу, оголяет нервную систему, а сюжетные повороты по очереди наносят точные удары по твоему ослабленному сознанию.

Эта кинолента была поставлена на основе одноименного романа, но вопреки ожиданиям многих она не является бледным или безликим подобием книги. «Чтец», скорее, полноправное экранное воплощение литературного произведения, которое восхищает, цепляет и поражает ничуть не меньше. В сочетании с игрой упомянутых исполнителей и юного Давида Кросса, складывается просто невероятное впечатление от увиденного. Ты проникаешься всеми чувствами героев, любишь, страдаешь и переживаешь вместе с ними. Когда они улыбаются, катаясь на велосипедах, то становишься ветром и следуешь за ними, когда слушаешь обвинителей и видишь лицо юного Михаэля – готов расшибиться об лед от его боли.

Только 5 из 5.

0
0
...
1 апреля 2013
Фото Irina Korsakova
Фото Irina Korsakova
отзывы: 149
оценки: 239
рейтинг: 149
9

В общем-то, на киносайтах фильм представлен довольно прозаично:
юный немец случайно знакомится с кондукторшей, старше его вдвое, и влюбляется.
Время действия - 50-е годы, не самые простые в истории Германии.
За завесой открывается настоящая драма. Фильм вообще неоднозначный и трудно описать, чтобы не проспойлерить ненароком.
Впечатления можно свести к следующему: есть встречи, которые переворачивают твою жизнь, есть люди, которых ты не способен забыть (гештальты и все такое, да-да), и есть выбор каждого из них. У одного - простить-помочь-спасти и, возможно, погубить себя, или промолчать. У другого...
Довольно приятно видеть, что Дэвид Кросс, играющий юного героя, ни в чем не уступает Уинслет, а Файнс отлично продолжает его взрослую линию.
Файнса не везде люблю и принимаю, в "Авиаторе" вообще была скукота, но здесь (и в "Онегине") он мне нравится.

0
0
...
18 ноября 2013
Фото Василий Авсеенко
Фото Василий Авсеенко
отзывы: 281
оценки: 2251
рейтинг: 131
7

Сложный, местами неприятный и неоднозначный... но сильный и качественный - рекомендую к обязательному просмотру! Уинслет отлично справилась с возрастной ролью...

1
0
...
14 июня 2009
Фото Катюшка Гуляева
Фото Катюшка Гуляева
отзывы: 65
оценки: 261
рейтинг: 128
9

Спасибо, малыш

Скажу честно, я плакала в конце фильма. Многие обращают внимание на судебный процесс. Говорят, что "так ей и надо!". Но это прежде всего история любви. Любви, которая прошла сквозь года. Преображенная, но не потерянная любовь. Здесь нет ни "плохих", ни "хороших". Есть только он, она и книги.

2
0
...
16 августа 2009
Фото Boris Babin
Фото Boris Babin
отзывы: 118
оценки: 391
рейтинг: 114
7

спасибо европе за кино которое не пользуется голливудовскими декорациями и показывает до боли узнаваемые картинки.
кино жесткое как и многое в нашей жизни.
двух часов не жалко на неспешное и слегка затянутое повествование. но в этом то весь и изюм!
как там было в человеке с бульвара капуцинов: джони, сделай мне монтаж!
нет, жизнь длинная (если повезет) штука и развертывается долго, и конец только в самом конце.

1
0
...
23 марта 2009
Фото artutpas
Фото artutpas
отзывы: 89
оценки: 420
рейтинг: 103
5
"Это же все отвратительно"

Очень странный фильм. Мне если честно не очень понятно, что именно хотел донести до нас режиссер. Абсолютное разочарование, отторжение и неприятный осадок после просмотра. Фильм заставляет зрителя проникнутся сопереживанием к жизням двух героев. Но все происходит наоборот, внутренне невозможно разделить чувства и переживания этих людей.

Кого мы видим на экране? Морально ничтожную женщину и слабохарактерного подростка. Если вам удалось досмотреть фильм до середины – это хорошо, потому что именно здесь появляется надежда, что в фильме есть смысл. К сожалению, я его не нашел. Но вернемся к героям.

Ханна – женщина с «тяжелой» судьбой, ранее безвольная слуга нацистского режима. Она работала охранником в Освенциме, отбирала и отправляла людей на смерть. Делала это не по своей воле, таков был приказ, такая была ее работа в годы войны. Должны ли мы испытывать сочувствие к этой женщине, когда его приговорили к пожизненному заключению? Ханна получила свое заслуженное наказание. Неужели достаточно одного приказа сверху, чтобы начать уничтожать невинных людей, слепо выполнять указания – сжигать людей в концлагерях. Ведь вся жестокость эсесовцев, масштабные казни и убийства целых народов не могла быть совершена одними руками. Тысячи людей работали, именно работали, убивая и уничтожая других. Даже взять Саласпилс в Латвии – лагерь смерти, я не верю, что люди не добровольно работали в нем. Им приносило удовольствие мучить и убивать людей. И Ханна не заслуживает ни прощения, ни милосердия, ни снисхождения. «Смерть есть смерть» - сказала она о тех былых днях, даже в старости не понимая, что она сама была палачом, и инструментом в руках смерти. Всю свою жизнь она даже не задумывалась над этим, не испытывала ничего, жила только для себя, для удовлетворения своих прихотей и желаний. Она была безграмотной, поэтому заставляла, не просила, других читать ей вслух. И когда она встретила мальчишку Михаэля, что она сделала? У нее не было мужчины, и она понимала, что уже никогда его не будет. А тут соблазнив подростка, она получает желаемое. Михаэль нужен был ей только для секса. Она прекрасно понимала, что через пару лет он ее бросит, найдет девушку своего возраста, поэтому сейчас она пользовалась моментом - регулярный секс, внимание, книги. В конце фильма, когда Ханну по состоянию здоровью освобождают из тюрьмы, она четко осознает, что она никому не нужна. Единственный выход - …. Перед смертью она все-таки научилась читать, хоть чего-то добилась в этой жизни. И с легкость рассталась с ней, как когда-то с легкостью лишала жизней других людей. Легко и слепо.

А что насчет Михаэля? Не поняв, что им просто пользовались, он верил, что между ними любовь. Благодаря Ханне, он почувствовал себя мужчиной, почувствовал, что он кому-нибудь нужен. А в итоге стал заложником сложившийся ситуации. Не смог осознать реальность и начать жить собственной жизнью. Он не построил своей семьи, у него была жена и дочь, но он все время был в мечтах, не жил настоящим, не был ни с кем откровенен.

Какая мораль из этого фильма - две пустые истории, две бессмысленные жизни.

1
0
...
31 марта 2011
Фото Елена
Фото Елена
отзывы: 81
оценки: 82
рейтинг: 92
9

Глубокий, сильный, потрясающий до глубины души! Сложно описать о чем он: фильм и о развитии личности; о том что люди все-таки могут меняться; и о детских обидах/переживаниях/любви, которые мы проносим сквозь годы и места; о запретной любви; об обострённом чувстве справедливости, которое разрушает что любишь; о саморазрушающем чувстве стыда... Лично для меня, это шедевр, оставляющий след, раздирающие, противоречивые чувства, фильм о людях и о том, что у всех есть прошлое, каким бы страшным оно ни было!

0
0
...
16 декабря 2018
Фото Василий Савунов
Фото Василий Савунов
отзывы: 40
оценки: 173
рейтинг: 81
7

Этот фильм я хотел посмотреть давно, но, начав смотреть, был слегка разочарован, т.к. при всей явной талантливости оператора и режиссера, на экране разворачивалась банальная картина совращения малолетнего лоботряса более зрелой женщиной. Женщина - Ханна Шмит - скорее малопривлекательна (я отдаю должное Кейт Уинслет, позволившей так сильно состарить себя в кадре), как в силу возраста, так и в силу некоей странности в поведении. Она замкнута, работает кондуктором в трамваях, ее тело уже далеко не так молодо. И еще она, по-видимому, не умеет читать, чего сильно стыдится, и поэтому в плату за секс требует прочтения книг вслух.

Молодой человек по имени Михаэль Берг, о котором идет речь в фильме, ничего особенного из себя не представляет - обычный подросток, в меру застенчивый, судя по всему с хорошим воспитанием, ну и, конечно, девственник. Собственно, он, как мужчина себя никак не проявляет, скорее идет на поводу у более опытной Ханне Смит, а ей, по-видимому не столько нравится секс с малолеткой, сколько последующее чтение книг вслух.

Так бы и тянулась эта история, и финал ее был, в общем, понятен, но...
Фильм оказался фильмом-перевертышем. То есть, когда все является не тем, чем кажется. Тут можно вспомнить фильм "Тайная жизнь слов", который буквально усыпляет своим неспешным, повествованием, но почти посередине фильма ход событий резко ломается. Надвое. На "до" и "после". И связать это "до" с последующим "после" почти невозможно. Ты думаешь, что смотришь одну историю, и роли ясны, и вдруг - бабах - понимаешь, что обманывался, и история повествует совсем не о том, чего тебе, может быть, хотелось.

Так и со "Чтецом".
Но если в "Тайной жизнью слов" понятно, что режиссер так резко поломал повествование именно для того, чтобы заострить внимание на тех вопросах, которые возникают во второй части, и в этом случае всю первую часть можно вообще забыть как ненужное предисловие, то "Чтец", не отбрасывая первоначального вопроса - как могла бы развиваться эта, в общем противозаконная, связь малолетки и зрелой женщины - задает новые, еще более тяжелые и глобальные вопросы, и поднимает все повествование на общечеловеческий и мировоззренческий уровень.
* * *
Тут нам придется немного отвлечься, и поговорить на тему, которая совершенно не связана с первой частью фильма Чтец, но непосредственно прилегает ко второй.

В системе СС, и концлагерей нацистской Германии работало многие тысячи людей. В фильме приводится цифра 8 тыс. чел. И не все из них были надзирателями или охранниками, некоторые были писарями, ведали бухгалтерией или хозяйственными вопросами, часто даже не видя своими глазами людей, содержащихся в лагере, т.к. работали с бумагами, цифрами, дебет-кредит, пришло-ушло, недобор-перебор и т.д. Более того, не все из охранников были мужчинами, и даже не все из них были садистами....

Относительно недавно я прочитал в каком-то аналитическом журнале (то ли "Власть", тот ли "Профиль") очень заинтересовавшую меня статью. Речь шла о немцах в нацистской Германии. Об обычных немцах, которые не работали в системе СС, не воевали на фронтах, не лезли в высшие эшелоны власти. Обычные обыватели. Так вот в статье приводились сведения о том, что к тому моменту, когда в Германии за евреями была открыта самая настоящая охота, когда их начали сгонять в гетто, а потом уводить колоннами, в кандалах куда-то на Восток - так вот, к этому моменту, общественное мнение Германии было уже подготовлено к тому, чтобы принять как обыденную данность, что евреи, цыгане, умалишенные, люди с пороками в физическом развитии - все они "недочеловеки". Чуть ли не с 1933 года пропагандистская машина Третьего Рейха каждый день, устами Геббельса, со страниц газет и по радио приучало немцев к этой мысли. Если в самом начале гонений на евреев сами немцы нередко выступали с осуждением подробных действий власти, то к 1942 году, когда на Ванзейской конференции было принято решение об "окончательном решении еврейского вопроса" немцы воспринимали исчезновение своих соседей-евреев, как вполне себе разумеющееся явление. Человек ко всему привыкает. Особенно если ему трубят каждый день со всех сторон, что так и надо.

Подобное положение вещей не так уж не реалистично, как может показаться. Представим на минутку (подчеркиваю - чисто гипотетически), что у нас вдруг, по всем средствам массовой информации - телевидению, радио, газетам - начали транслировать сообщения, смысл которых будет сводится к одному - бомжи угрожают здоровью обычных людей, они являются разносчиками заразы, как крысы, и паразитируют на обществе. И что мол, достаточно посмотреть на них, чтобы понять это. Будут приводится кошмарные подробности, репортажи с места событий и жалобы "обычных граждан" на угрозу со стороны бомжей. И предположим, что такое вот информационное давление на граждан будет идти каждый день, в течение, скажем, 9 лет (между 1942 и 1933 годом прошло как раз столько), какова будет реакция людей лет через 5-6 на бесследное исчезновение бомжей? Вот был бомж и вдруг его куда-то увезли, сказали, что на перевоспитание (то же самое говорили и нацистские вожди - что в концлагере "перевоспитывают" евреев, и приучают их к труду, достаточно вспомнить "Arbeit macht frei" на воротах Заксенхаузена) и больше его нигде никогда не видели. Какова будет реакция обычных людей на это? Нас с вами, которые ходят каждый день на работу, и исполняют свой трудовой долг, пекутся о своих родных и близких, и желают счастья и процветания своей родине? Представили? Вот я думаю, что такая же - безразличная - реакция была и у большинства немцев во время войны. Они не чувствовали за собой никак вины т.к. такое положение вещей стало обычным, общепринятым. Это было государственной политикой. Нам это тоже не в новинку - достаточно вспомнить коллективизацию, 1937 год.
Даже те, кто работал в немецких концлагерях не чувствовали за собой какой-либо вины за то, что помогают государству в уничтожении миллионов людей. Ибо это уничтожение было разбито на множество операций с чисто немецкой педантичностью, и исполнитель каждой из этих операций не чувствовал, что он участвует в массовом убийстве.

Здесь можно вспомнить печально известный Стэнфордский тюремный эксперимент суть которого заключалась в случайном разделении группы студентов (знакомых между собой) на "надзирателей" и "заключенных", в результате чего "надзиратели" стали измываться над "заключенными" уже на третьи (по-моему) сутки, а через неделю его вобще пришлось прекратить, т.к. человек со стороны, случайно оказавшийся на территории где проводился эксперимент, ужаснулся тому - что увидел, т.к. к тому моменту для "заключенных" со стороны "надзирателей" появилась реальная угроза жизни и здоровью - и благодаря этому постороннему человеку, эксперимент был прекращен, но многие его участники потом долго лечились, восстанавливая душевное равновесие.

Но гораздо более важен для понимания того, что происходило в нацистской Германии, Эксперимент Милгрэма который проводился раньше Стэндфорского тюремного эксперимента.
Далее цитирую Wiki-статью:
"В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт."

То есть испытуемые были готовы причинить жертве даже смертельный вред, если авторитетный "дядя" говорил это, что все идет как надо, и что страдания жертвы важны для науки, и что испытуемый должен продолжать эксперимент не смотря ни на что, отбросив всякие моральные сомнения, и полностью передав всю ответственность "авторитетному дяде", якобы руководившему экспериментом.

Правда же состоит в том, что ответственность за якобы причиненные жертве страдания от ударов током целиком и полностью лежит на испытуемом. Будь это на самом деле, будь жертва не подставным актером, а разряд тока причинял бы жертве все возрастающие страдания - ответственность за причинение этой боли, а конечном счете, возможно и смерти - целиком и полностью лежит на том, кто подает этот ток. Он убивает. А не "авторитетный дядя".

Вот фотографии охранником концлагеря Освенцим на отдыхе, которые в 2007 году нашло и опубликовало информагенство BBC : http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7017000/7017060.stm На фотографиях веселые, вполне себе нормальные, здоровые люди. Едят чернику, смеются, позируют перед камерой. Если не знать кем и где они работают, то фотографии не вызывают особых эмоций. Эмоции начинаются, если осознать, ЧТО они делали в Освенциме, и что именно они причастны к умерщвлению:
1,1 миллиона евреев
140—150 тысяч поляков
100 тысяч русских
23 тысячи цыган
(источник: Wiki )
Обыденность обстановки на фотографиях, осознание того, что это ТОЖЕ были обычные люди, которые, как им казалось, "просто делали свою работу", не особо задумываясь о том, ЧТО они делают и ЗАЧЕМ - вот что вселяет ужас.

Ханна Шмит отвечая на заданный судьей вопрос, почему она пошла на работу в СС, говорит: "там была работа". И все. Была работа.

При этом, она не может переступить через себя, и признаться в том, что не умеет писать и читать, даже тогда, когда от этого зависит будущий приговор. И между личными комплексами и опасностью быть признанной главной виновницей в пособничестве к преступлениями против человечества, она выбирает свои комплексы. Почему?! Именно по тем причинам, которые были выявлены вышеописанными экспериментами. Коллективная ответственность, фюрер и все нацистские руководители, все ее начальники внушали ей, что она лишь винтик, что вся ответственность лежит не на ней, а на тех, кто отдает ей приказы, а она лишь должна хорошо делать свою работу. Именно поэтому Ханна не чувствует вины за содеянное, и много позже, отсидев 20 лет, говорит повзрослевшему Михаэлю : "До суда я вообще не думала о прошлом. Не было надобности". Война закончилась, Ханна потеряла работу. Она не умела читать и писать. Вот <B>все что было важно для нее</B>.
Она обычный обыватель, каких в нацистской Германии были миллионы. И все они приложили, с точки зрения Нюрнбергского процесса, руку к убийству миллионов людей. Не потому что они были жестоки, а как раз потому что они были "ни холодны и не горячи" ("Откровение Иоанна Богослова") - они были РАВНОДУШНЫ. Они приняли ту версию правды, которую предлагало им государство. И можно ли судить конкретных людей за то что они жили по законам государства, которое позже было признано государствами-победительницами преступным - это вопрос, на который нет однозначного ответа.

* * *
Теперь вернемся непосредственно к фильму. Пытливый читатель, по-моему, уже вполне понял, что за события разворачивались вслед за банальной секс-интрижкой в первой части фильма. Тем не менее, я продолжу.

Как я уже сказал, фильм "Чтец" повышает градус и уровень задаваемых вопросов. От просто моральной дилеммы - возможен ли роман между малолеткой и зрелой женщиной - фильм заставляет нас перейти на уровень выше, задавая вопрос - а что бы ТЫ сделал, узнав, что твоя возлюбленная - вольно или невольно, осознавая или не осознавая (что более вероятно) это, способствовала уничтожению многих и многих людей?! Что бы ты выбрал? Что бы оставил в памяти? Осуждал бы ее? Или посчитал, что любовь к ней важнее того, что было в прошлом? А если бы у тебя были доказательства того, что она не могла быть виновной как раз потому, что не умела читать и писать - ты бы обнародовал их на суде? Или же груз ее вины заставил бы тебя умолчать о том, что ты знаешь? И кто ты после этого? Предатель? Конформист? Ведь повернись история по-другому (слава богу этого не произошло), и если бы немцы владели сейчас пространством от Испании до Урала, от Балтики до Средиземного моря - то и оценка действий таких людей как Ханна Шмит была бы совсем другой. Историю пишут победители. Это ни плохо и не хорошо, это просто есть.

Я долго не мог уловить эмоции фильма. Пока не попытался перенести все действие на нашу территорию, в нашу действительность. Я помню, что несколько лет назад я читал ло женщине, родом с Украины, которая долгое время скрывала свое прошлое, а после ее смерти всплыло, что во время Великой Отечественной, когда немцы оккупировали Украину, это женщина пошла работать к немцам, и кажется работала надзирателем.
Вот если представить себе, что в эту женщину после войны тоже влюбился бы какой-нибудь украинский хлопец, подросток. Что она так же жила бы тихо, смирно, работал бы кондуктором. И соблазнила бы этого юного парубка. И потом бы ее судили. Что бы он чувствовал узнав о ее прошлом? Вот тут понимаешь, какую глубокую рану нанесла Великая Отечественная всем народам СССР - и украинцам не менее чем русским или белорусам. Не могу я представить себе , чтобы этот парубок простил бы ее, или сжалился бы над ней, и спустя 20 лет присылать ей в тюрьму аудиозаписи прочитанных вслух книг.

При всей сложности вопросов, поднимаемых 2й частью фильма, нужно совершенно точно, и четко понять. Фильм "Чтец" - О ЛЮБВИ. И о том, что она - единственная вечная ценность на земле по мнению режиссера. В одной из рецензий, которые я просматривал перед просмотром фильма, было сказано, что это - "Фильм о любви. О любви к книгам" - я считаю, что это совершенно не так. Книги, и их чтение, в фильме - лишь способ выражения любви между людьми.
Да, конечно, можно вспомнить фильм "Ночной портье", где была отчасти схожая ситуация - жертва и садист воспроизводили те действия, которые они производили между собой в концлагере - жертву приковывали цепью к кровати, резали пальцы битым стеклом, садист бил жертву. НО это сравнение будет не правомочно. Т.к. в фильме "Чтец" совсем другой расклад. Ханна Шмит воспроизводит ту же ситуацию, что была в концлагере - требует от молоденького мальчика читать ей вслух книги - вовсе не потому, что она - садист, а он - мазохист, как это было между героями фильма "Ночной портье". Ханна не умеет читать. И не умела этого и когда работала в концлагере. Она стыдилась этого. Жутко стыдилась. И именно поэтому она заставляла читать ей вслух обреченных на смерть узников концлагеря. Желание узнать, что написано в книгах, компенсировать свое не умение читать - вот было мотивацией. А отправка их в Освенцим, по мнению Ханны, это было уже не в ее ответственности, она просто исполняла свою работу, не задумываясь - что да как.

Фильм о любви. И именно любовь приводит к акту милосердия со стороны Михаэля 20 лет спустя. 20 лет они жил, подавив в себе все чувства, раздавленный тем страшным, что он узнал о Ханне на суде. И все же через 20 лет, он начал снова читать ей книги вслух, пусть и посредством аудиокассет. Я думаю, что для него это был иррациональный порыв. Головой, разумом он по-прежнему осуждал Ханну - да и как не осуждать ее после того, что он узнал о ней?! Но сердце говорило другое. Тем более что его брак распался.
Он помог ей. Благодаря ему она нашла в себе силы преодолеть свой стыд перед неумением читать, и усилием воли все же заполнить этот пробел. Пусть в тюрьме, но она научилась и писать и читать. Ради него.

Но 20 лет делают свое дело.
Он уже не тот восторженный подросток. А она - после 20 лет в тюрьме - совершенная старуха.
Между ними ничего не может быть теперь.
Ничего.

И если он и питал какие-то иллюзии - то после встречи с нею в тюрьме они окончательно развеялись. Развеялись они и у нее.
* * *
Когда я задумался над тем, что можно написать об этом фильме - я записал - "Михаэль такой же конформист как и Ханна. Она не выступила против ТЕХ законов и порядка вещей, а он не попытался выступить против послевоенного порядка вещей, хотя мог выступить свидетелем, и показать, что по его сведениям, Ханна Шмит не умеет писать и читать, и потому не могла написать ту объяснительную записку, которая стоила ей пожизненного заключения"
Но сейчас мне отчего-то не кажется что Михаэль - конформист. Мне даже не кажется, что Ханна - конформист. Отчего? От того, что никто никому ничего не должен. Как показывает история - все решает каждый сам за себя. И это - единственно правильный выбор, другого сделать просто невозможно. Или согласился со государственной позицией, или не согласился. В чем бы не заключалась эта государственная позиция - в том ли что все евреи представляют угрозу для населения страны; или в том, что все - даже те кто не имел в виду явного умысла, а как он считал "просто работал во соответствии с законами своей страны" - подлежат осуждению, и заключению в тюрьму, т.к. вольно или невольно способствовали режиму, который "все мировое сообщество" (а если быть честным и точным - страны-победительницы во Второй Мировой Войне) признало преступным.
Но выбор и ответственность за него - всегда на тебе. Никакой начальник, что бы он ни говорил, не несет ответственности за то, что сделал ты. Если ты убивал выполняя приказ - убийца ты.

Правда тут встает вопрос о Франции, которая вроде бы была в числе держав-победительниц, но на территории которой (при Вишистском режиме) проводились облавы на евреев, цыган (французская полиция проводила их), проституток обривали наголо, и всех этих людей отправляли в концлагеря на территории Германии. На эту тему есть фильм с Майклом Кейном - Приговор (The Statement). Франция "легла" под победителя - Германию. И тем не менее, процессы над коллаборационистами Франции, по-моему, были куда как менее масштабны, чем денацификация в Германии, проводимая самими немцами.
* * *
РЕЗЮМЕ: фильм неоднозначный и немного наставительный. Операторская работа замечательна, Кейт Уинслет - выше всяких похвал. Но позиция режиссера мне до конца не ясна? Хотел ли поднять вопрос человеческой совести, и меры ответственности его за свои решения, и политику государства, в которо он живет? Или целью режиссера было призвать к милосердию, и помнить, что любовь - великая сила? А может и то и другое?
Не могу сказать, что фильм мне очень понравился. Начало немного затянуто. И я рад что посмотрел его на DVD, а не в кинотеатре.
Но фильм стоит посмотреть. Хотя бы потому, что он задает неудобные вопросы. Неоднозначные. Вопросы, которые в Голливуде задавать не принято, мне кажется. Редкие фильмы вспоминают о прошлое в таком ключе.

3
0
...
9 сентября 2009
Фото Екатерина Дышаленкова
Фото Екатерина Дышаленкова
отзывы: 60
оценки: 58
рейтинг: 78
3

Сразу скажу: о вкусах не спорят!
Что-то в этом году подборка фильмов на Оскар меня ввела в ступор. Вот уж не думала, что в номинанты войдут фильмы со сценами гомосексуальной любви и (как в фильме "Чтец") совращения несовершеннолетнего.
Я не верю этому фильму. Идея о том, что героиня не умеет читать и писать и скрывает это всю свою жизнь нереалистична. Ну притянуто это за уши (всеобщее среднее образование в Германии было введено уже ооооочень давно, да и к тому же она не в заброшенной деревеньке живет, а в Берлине), и нереально то, что даже на суде, когда речь идет о спасении собственной жизни, она не признается в этом. Можно объяснить это тем, что по словам смотрительницы тюрьмы "она никогда не хотела жить". Но тогда у нее во время войны, да и вообще было куча возможностей расстаться с жизнью... Короче, не верю.
А вот кстати в мужчину, который так до зрелого возраста и остался инфантильным подростком, не способным брать на себя ответственность и принимать решения охотно верю. Таких, увы, много в нашей стране...

0
0
...
3 апреля 2009
Фото Лесечка
Фото Лесечка
отзывы: 36
оценки: 37
рейтинг: 70
7

Маленький город в Германии. Для пятнадцатилетнего парня (Дэвид Кросс) ничего не меняется: он ходит в школу, возвращается домой, читает книги, спит, ведет размеренную жизнь. Так бы все и вертелось по кругу, если бы в один осенний день, загибаясь от болезни, мальчишка не повернул во двор к фрау Шмитц (Кейт Уинслет). Он, неуверенный в себе, полный страха, украдкой наблюдает за тем, как она натягивает чулки. Она, грубая и неуклюжая, но неимоверно взрослая и опытная, и этим прекрасная, деловито произносит «Парнишка…» — и он влюбляется. Так день за днем проходят лучшие часы в его жизни, но, внезапно начавшись, их связь так же внезапно обрывается. Лишь спустя годы он видит ее в суде, где она обвиняется в еврейском геноциде.

Стивен Долдри, пожалуй, не самый лучший режиссер современности, но один из лучших портретистов — точно. Он снимает так, будто краску на холст наносит. Ррраз! — незабываемый Билли Элиот в одноименном фильме, паренек из глубинки, который от нечего делать начинает заниматься балетом и так находит себе мечту. Два! — три совершенно разных женщины в «Часах», разбросанные временем и удивительно соединенные одной судьбой. Наконец, три — фильм про неоднозначного молодого человека, который однажды «заболел» женщиной с непростой судьбой.

«Чтец» — история о холокосте, рассмотренная режиссером изнутри, с позиций совершенно разных людей, по-своему правых, и по-своему виноватых — во-первых. Это еще и зарисовка про нередкие отношения мужчины и женщины, в которых женщина всегда говорит, что делать, а мужчина так и остается навсегда влюбленным мальчишкой — во-вторых. Каждый образ здесь, так или иначе, кричит о человеческом эгоизме: фрау Шмитц заставляет каждого «слабого и беззащитного» читать ей вслух, а Михаэль, не смотря на любовь, позволяет случиться тому, что случается в суде, потому что боится за свое спокойствие — в-третьих. Это интересная история про неграмотность людей, это, кроме всего, еще и номинация на Оскар Кейт Уинслет. Не зря героя ближе к концу разрывает на части — он признает вину Ханны, полностью ее осуждает. Но при этом он понимает, что этим ее предает, поэтому и пытается тут же мысленно ее хоть как-то оправдать. Со зрителем происходит примерно тоже самое. Главной сюжетной темой остается холокост, все крутится вокруг убийства евреев и вины Ханны. Но всякие попытки распутать этот клубок приводят к следующим важным открытиям — и так до бесконечности.

Книга Бернхарда Шлинка в этом отношении сильнее фильма. Долдри где-то в середине все-таки окончательно придерживается жанровых рамок военной драмы и ближе к концу — нет-нет, но превращает фильм в слезливую мелодраму о несбывшихся любовных надеждах. Книга при этом все о том же (фильм четко следует всему, что написано в книге, разве что у Шлинха Чехова нет) — о любви, но Шлинх просто фиксирует события: «Ханну я снова увидел в зале суда», «я начал читать для Ханны», и так все и кончается — холодно и отстраненно. Еще до того, как на лице Уинслет появляется тонна грима, актриса играет одну из лучших своих ролей. Рэйф Файнс присутствует в фильме постоянно, он рассказчик. Но когда актер по-настоящему появляется на сцене, вся магия безвозвратно теряется. Не потому что Файнс плохой актер, а потому что всем понятно, что герой не вырос, так и остался тем пятнадцатилетним парнем, который когда-то увидел, как женщина натягивает чулки, и потерял голову. И в этот момент хочется, чтобы фильм закончился намного раньше, когда на экране мелькал молодой Дэвид Кросс. Но фильм, к великому сожалению, продолжается, и, как Чехов, будоражит сердца кого угодно, но не меня.

0
0
...
22 марта 2009
Фото Катрин Кравцова (Тихонова)
Фото Катрин Кравцова (Тихонова)
отзывы: 35
оценки: 347
рейтинг: 64
9

чтобы понять и правильно оценить многие моменты в фильме - нужно прочитать книгу! обязательно! даже фильм смотреть необязательно, но книгу прочесть обязательно!
роль Кейт Уинслет потрясающая. что ТАК удачно экранизировать ТАКУЮ историю - надо иметь талант и нюх. фильм хороший. но книга лучше.

0
0
...
24 ноября 2009
Фото Анастасия Перминова
Фото Анастасия Перминова
отзывы: 38
оценки: 39
рейтинг: 60
5

этот фильм я не посмотрела бы...если бы...не рекомендации и отзывы, фильм позиционировался как кино о сильной, стойкой, выносливой женщине, очень достойный и обязательный к просмотру. и я решила его лицезреть.
Первое, что пришло в голову, когда перед глазами была откровенная сцена соития 15-летнего мальчика и зрелой хоть и красивой женщины, Боже, что она творит, он же еще ребенок, хотя возможно, многие на это и не обратили внимания, НО...все таки это педофилия, братцы, но задумка режиссера, пусть задумка режиссера, но речь не об этом.
Фильм на самом деле оч глубокий, тяжелый, НО, (как много у меня в этой рецензии "НО")...совершенно не раскрыта тема внутреннего переживания, внутреннего конфликта главного героя, я не поверю, что человеку совершенно безразлично стало, что от его решения вершилась судьба человека ( либо заключение 4 года, либо пожизненно, разница колоссальная)...судьба не простого человека, его первой любви, его первой женщины. Я в этом кино не увидела ни намека на внутреннее раскаяние, покаяние, скорбь, просьбы прощения, виноват ли он, да, однозначно. Не спорю, было и страшно, и трусливо, и он выбрал "не сделать это", НО раскаяние никто не отменял.
Возможно, я чего то не разглядела, и возможно я не права, но это мое личное мнение.

0
0
...
11 августа 2015
Загрузить еще