Фильм

Тайна Чингис Хаана

Еще раз, специально для «умников» приходящих на подобные сеансы.

Если ваш птичий мозг (извините, вырвалось) не способен переварить больше, чем жеваный голливудский сюжет про любовь и ее сиськи, НЕ НУЖНО сообщать всему залу о вашем интеллектуальном развитии зычным «б%*№#ь, че за х#@&я??» и дальнейшим быдло-гоготом.

У вас есть два варианта:
- либо один раз сообщить о своем интеллектуальном развитии, и, скукожившись в кресле от понимания собственной кино-несостоятельности, поскольку ваши комментарии не нашли поддержку зала, заткнуться и досмотреть кино до конца,
- либо выйти из зала, как только вы поняли, что это кино не про ваш птичий мозг (снова извините – вырвалось), и забыть раз и навсегда про несчастные 200-300 рублей, которые вы заплатили за сеанс.

Итак. ДА! Кособоко, неуклюже, с точки зрения современного «синематографа», и САМОЕ СТРАШНОЕ для «пернатых» – старомодно.

НО. Киноман приходит в кинотеатр не для того, чтобы помять сиськи своей новой пассии под слащавый сюжетец. Идите домой и возбуждайтесь под порно.

Киноман здесь побывает в Монголии, посмотрит РОСКОШОНЫЕ местные пейзажи (оператор молодец! Отдаю профессиональное должное!), верой и правдой окунется в обычаи и нравы давно ушедшей эпохи и хоть сколько-нибудь заинтересуется историей Чингис Хаана - «а действительно ли так все и было».

Показания:
- посмотреть красивые картинки
- окунуться в эпоху
- ходить СТРОГО на очень ранние или очень поздние сеансы, либо смотреть на ДВД.

Противопоказания:
- не для детей
- не для «умников» (см выше)
- стойкая аллергия на «другое кино» - опасно для психики окружающих в зале.

Воспитанный в лучших языческих традициях, Тимучин из толстого длинноволосого мальчика быстро превращается в красавца-воина (тувинский актер Эдуард Ондар) и после ряда событий убеждается, что он не простой человек, а избранник Неба. Осознание избранности дает Тимучину право на установление в степи своих порядков, которые при его жизни вызывали сомнения у соплеменников, но, как показала История, потомками воспринимаются «на ура» и по сей день.

Как верно заметил совсем по другому поводу Андрей Плахов, эпос зачастую рифмуется с пафосом. О каких художественных достоинствах фильма можно говорить, когда каждые три минуты герои поминают Небо, и изъясняются самым высоким штилем: «Душа моя как жаждущая земля», «Приспешнику найманов чурханом быть не дано», «Твои законы зальют всю степь алой кровью братьев»?
Драматургия нулевая. Зрелищность на уровне советского телевизионного сериала начала 80-х. И это несмотря на то, что бюджет у ленты немыслимый даже по столичным меркам (10 млн. долларов). Создатели гордятся батальными сценами и картинами природы, но последнее – не заслуга, а битвы настолько постановочные, что не затрагивают чувств, даже когда с плеч летят головы и из глаз торчат стрелы. Все понарошку, все – инсценировка. И очень видно, что все стараются.

Фильм настолько слабый, что надо немедленно прекратить его ругать. Можно даже сказать, что он похож на творчество ребенка, на примитивное искусство индейцев. Им можно любоваться, как наскальной живописью, и получать информацию этнографического характера.
Так что закончим критику, а попытаемся осмыслить все с позиций гражданина своей интересной страны. Фильм «Тайна Чингис Хаана» не может и не должен рассматриваться в отрыве от проекта «Тайна Чингис Хаана», проекта, который длился три года и объединил собой якутов, тувинцев, бурятов, калмыков, башкир, монголов и другие азиатские народы нашей страны. Множество людей воспримет картину действительно как знак судьбы, как благодать Тэнгри, и это очень важный политический и культурный мотив. Возможно, фильм - первая попытка творческой самоидентификации народами монгольских кровей нашей страны. И первый многонациональный проект, выполненный полностью на региональном уровне, без привлечения столичных регионов. Никогда еще у нас не было таких крупных региональных проектов, объединяющих людей и лошадей на базе кино. Вот она, настоящая национальная идея – КИНО, а не что-то другое. На такое, конечно, не жалко 10 миллионов (тем более, они не мои, а богатых якутских олигархов).

Но все-таки надо понимать, что окупить затраты не удастся, и не нужно было затевать такой широкий прокат. Вдали от Якутии и Монголии, а уж тем более в Москве (а уж тем более в Европе) зрителям вряд ли понравится фильм с невнятной драматургией, дешевым набором изобразительных средств, пафосными диалогами и грубым монтажом. А в кинотеатрах никто не будет предварять показ лекцией о том, как важно для регионов развитие киноиндустрии и культуры в целом, какое это событие большое для них. В Якутии есть кинопроизводство - это же с ума сойти! Мне кажется, там кинотеатров-то только два - в Якутске и в Мирном (кто знает точно, поправьте меня, это интересно).

Одним словом, интересующимся жизнью России и ее обитателями за пределами Садового кольца - смотреть обязательно. Всем остальным лучше пересмотреть Монгола бодровского, хотя из него вы, конечно, не узнаете, о том, что фразы «Время разбрасывать камни и время их собирать» и «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет» принадлежат именно Чингисхану.
Да хранит всех Вечно Синее Небо!

Товарищи Кинолюбители, НЕ ПОРТИТЕ себе выходные, не идите на этот УЖАС. Фильм явно снят в качестве выпускного экзамена троечниками какого-нибудь киношного ПТУ. Сумбурный набор сцен,смазанный длинными панорамами монгольских степей, крупными планами лиц героев и закадровыми повествованиями в стиле "О, ОТЕЦ НЕБО, дай мне сил....", которых в фильме столько же сколько и "связных" диалогов. А таких постановок батальных сцен сегодня, наверное даже в сериале не увидишь: панорама толпы всадников, а затем крупный план человек двадцати, вяло машущих мечами, и, ах да,! ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЦЕНЫ используют в "разных" сражениях ( если вы все же попали на это убожество, присмотритесь к сцене мужика падающего вместе с лошадью, - встречается она три раза в разных сражениях) - похоже снимались они все за раз, а в фильме их показывают с разных ракурсов!!!!!

Эта огромная территория находится далеко к востоку от Гринвича. Там холодно. Количество полезных ископаемых на душу населения там зашкаливает, однако само это население живет небогато. И еще эти люди наделяют особой ценностью признание в цивилизованном мире (расположенном преимущественно западнее). Да, и еще эта земля ассоциируется с медведями: бурыми, белыми и у кого-то даже ездовыми.
Но, впрочем, давайте-ка о фильме. Нет, лучше так: о Фильме! Помнится, лет двадцать назад в одной сатирической передаче звучало «Песня! Музыка Союза композиторов, слова Союза писателей!» Случай, когда в творческом Союзе объединились официальный Литератор республики и ее официальный Режиссер, кажется, вполне подходит для проведения параллелей.
Выбор Героя тоже можно назвать официальным. В разные годы мэйнстримовые акценты доставались прародителю Эллэю, тирану Тыгыну, разбойнику Манчаары, писателю Ойунскому, партдеятелю Аммосову. Хаан Чингис – в отличие от упомянутых, деятель масштаба мирового – при том, что роман о нем был написан еще в прошлом десятилетии, отсиживался в засаде. Мода на степное прошлое все это время исправно будоражила здешние умы и требовала какого-то особенного выхода. Будоражила порой чересчур исправно: даже куриные котлеты местного производства умудрились назвать не абы как, а «Курыканскими» – в честь, знаете ли, далеких предков саха. Хотя, думается, с тем же успехом можно было бы назвать их «Ископаемыми» или, скажем, «Тысячелетними».
Ожидания перед изучением одной из ажно 300 копий, по правде говоря, были тягостными – многое было известно заранее. Задача отслеживать историческую достоверность снялась уже на первых минутах, когда была упомянута возникшая в середине XIII века инквизиция. Дальше было проще. Все последующие ляпы и анахронизмы, замеченные и незамеченные, были признаны жертвами в угоду творческой концепции. Оставалось только ее разглядеть.
Обнаружиться концепция все же обнаружилась, вот только ее реализация лишний раз показала, какие элементы культурного развития республики пали жертвой концепции масштабом покрупнее.
Не сказать чтоб совсем уж правдоподобно, но хотя бы правдоподобнее всего остального в фильме смотрелись батальные сцены – хвала специалистам по компьютерной графике, каскадерам и постановщикам трюков. По крайней мере, они хоть как-то отвлекали от ощущения деланности, наигранности происходящего на экране – традиционной для национального театра, но непростительной для высокобюджетной кинопостановки.
От выноса на свежий воздух театр автоматически кинематографом не сделался. Природа исполнила функцию декораций и занавесов (кстати, кто-нибудь объяснит мне глубинный смысл переходов с травки на снежок и обратно?). Сцен декапитации стало больше – бюджет позволял (натуралистичность – не внове для Борисова, в советское еще время он дополнял художественность восприятия отрубленной головой, в спектакле «Великий Кудангса»). Актерская игра – ограниченный, как выяснилось, набор эмоций и ужимок – оказалась не для крупных планов. И это не тот случай, когда можно сослаться на свойственную азиатскому кинематографу надрывность вкупе с прямолинейностью.
Самая же острая нехватка уровня ощущалась в звучавшей в фильме речи. Герои иначе, как ходульными фразами, не изъяснялись. Язык и драматургия оказались, видимо, слишком дорогими спецэффектами.
И это, знаете ли, закономерно. В республике с миллионным населением доминируют лексика официально-обывательская и лексика сниженно-обывательская – «культурная» и «некультурная». Язык отражает образ мыслей. Когда все культурное делается по возможности официально, для художественных, креативных изысков остается узенькое пространство, да и то держится под неусыпным контролем со стороны третьеразрядников художественного слова – как бы чего не вышло. При имеющихся масштабах узость становится критической.
Следствия такого расклада бывают подчас шокирующие. Например, некий обыватель может ничтоже сумняшеся заявить, что Ойунский как поэт сильнее Пушкина. И ведь он действительно так считает. Его усердно, даже чрезмерно учили тому, что Пушкин велик, но так и не дали понять, почему он велик. И точно так же для него стандартная пейзажная вариация (речка, горка, лесок, лужок) лучше какой-нибудь голой бабы – хотя бы тем, что понятнее. Принятая в мире система критериев, четких представлений – не для него.
И хотите – верьте, хотите – нет, такие люди в реальной жизни изъясняются так, как это делают герои фильма, в той же манере. Не все время, конечно – когда пытаются произвести культурное впечатление. Бывает, даже обычные бытовые склоки осуществляются ими с превеликим пафосом – условно говоря, так: «Он! Он первым оскорбил священные для меня понятия!»
Я не пытаюсь оскорбить священные понятия, утверждая, что якутский язык не может быть богаче русского языка – хотя бы потому, что число их носителей разнится в десятки раз. Хотя бы потому, что на якутский язык не переведены Гомер, Гете, Пушкин. Хотя бы потому, что существующие средства доставки информации сахаязычной аудитории зачастую не соответствуют ее уровню.
Это данность и ни в коем случае не повод унижать или отвергать национальную культуру. Нужно лишь оптимальное сочетание. Пока баланс держится на принципе «кто сколько отхватит», нарушения допускаются обеими сторонами («Они! Они первыми поставили под сомнение величие нашей культуры!»). Нужен деликатный подход. И действовать нужно с максимально возможным тактом, чтобы единственным защитником национальной идентичности не становилось мракобесие.

Еще «ТЧХ» выступает зеркалом деловой культуры республики, главенствующей бизнес-структурой в которой является исполнительная власть. Благодаря чему, собственно, и был снят фильм.
Один довольно крупный киноворотила сказал как-то: главный недостаток кино как бизнеса заключается в том, что оно является еще и искусством, главный недостаток кино как искусства заключается в том, что оно является еще и бизнесом. Так вот, того и другого в «ТЧХ» одинаково недостаточно. В конфликт вступить у них не получилось. Маркетинговые разработки, очевидно, велись просто: стоит показать зрителю экшн, историю и еще обнаженку, он с радостью это проглотит. Опять-таки, начальство решило!
Да, причина провала – недостаток опыта. Но не банальный недостаток опыта кинорежиссуры, кинопродюсирования и т.д. – так было бы слишком просто. Такая простота чревата выводами: мол, первый блин комом, а последующие уж точно должны получиться.
Опыт делает взрослым как человека, так и искусство, кинематограф, общество. Они тоже бывают подвержены детской непосредственности, перерастающей в инфантильность.
Процесс производства «ТЧХ» не допускал острой полемики – ни творческой, ни экономической. Не было суровой конкуренции. Строгой, зачастую нелицеприятной критики. Адекватной, продуктивной реакции на нее. Даже умение правильно реагировать – и то еще толком не завелось. Тут все еще засильствует стереотип, согласно которому критика – это злопыхательство какое-то. «Лишь бы обосрать» говорят. И нет понимания того, что парад панегириков в вассально-услужливых СМИ на деле – хуже любого критического разгрома.
Тут у меня подобралась подходящая спортивная аналогия. Класс боксера определяется не только умением наносить, но и отражать, держать удары. Если боксера не учить этому – оберегая его прелестную мордашку – то он не разовьется. Выйдет из него молодец среди овец (который супротив молодца – сам овца). Фильм оказался таким молодцом Средиовцом. Утверждался он не в жесткой конкурентной борьбе, а во властных кабинетах. Рискну предположить, что сам Чингисхан вынес куда больше критики и конкуренции, чем его «тайна» – оттого и сделался великим.

Между прочим, крупным экранизациям обычно сопутствует ажиотаж вокруг литисточника. Его не было. Ни в Москве, ни даже в самой Республике Саха. Роман «По велению Чингисхана» вообще специально к кинопремьере не допечатывался. Не умаляя достоинств писателя Лугинова, нельзя не признать, что он все же – не Калашников, не Ян. И книга его – по большому счету, для внутреннего пользования, для обслуживания внутренних тезисов. Она в свое время нашла своего читателя. Фильм тоже найдет своего зрителя. 10 миллионов этот зритель, конечно, не отобьет, но окупаемость, по-видимому, и не являлась целью номер один. Высокобюджетные проекты, как известно, ценны сами по себе. И точно так же неокупаем в свое время был «Сибирский цирюльник».
Вот! С этой мысли, собственно, и начиналась писаться данная рецензия. Под приведенное в первом абзаце описание подходит ведь как Якутия, так и большая Россия. И фильмы, подобные «ТЧХ» – отличный способ показать большой России, чего на самом деле стоят раз за разом предпринимающиеся в ней попытки доказать миру что-то сакральное для нас и неудобоваримое для него. Они миру понятны так же, как России понятен «Чингис Хаан». Кто-то сочтет это гротеском, кто-то – карикатурой, но сходство-то при этом вряд ли будет отрицаться.
Попытки эти приняли уже было системный характер, но тут грянули «новые экономические обстоятельства». И если подобные «ТЧХ» примеры крупнобюджетной самодеятельности не дадут терапевтического эффекта, то «обстоятельства», вполне возможно, дадут хирургический.
И еще не менее важно было бы большой стране понять, что тотальный внутренний протекционизм – в искусстве, в спорте, в политике – хорош для того, чтобы пробавляться, и плох для того, чтобы прогрессировать. Подход, при котором лучшие выявляются не честным соперничеством, а уполномоченными жюри, допускает некоторые громкие успехи – талантливый народ обречен на них, – но в целом служит торжеству посредственности. К процветанию он не приведет. В долгое время буксовавшей стране появились деньги на всяческие кампании по ликвидации отсталости. Нужно, чтобы все эти рывки, скачки и прочие грандиозности стали частью длительного планомерного развития, а не альтернативой ему.

Шел на фильм, надеясь что фильм действительно будет историческим, разочарование было чудовищным! Такое впечатление что режиссер имея поверхностные знания слепил их воедино и получился фильм!!! Всегда считал что такие "исторические" фильмы умеют снимать только америкосы, однако оказывается мы тоже могем и в этом им не уступаем!