Фильм

Удушье

Практически дословная экранизация, актер Рокуэлл удачно выбран на главную роль. Но ощущение сырости, незавершенности и какой-то стыдливости. В "Бойцовском клубе" на весь экран показали красивый член, хотя фильм не про это. А тут весь сюжет крутится вокруг членов и секса, но авторов смутила такая история, поэтому ее постарались "причесать", перед тем, как рассказывать зрителю с большого экрана. Паланиковский текст - жесть, он бьет наотмашь, бьет в пах. Зачем нужно было браться за экранизацию Паланика, если боишься показаться грубым?
Единственный раз порадовалась, когда английскую фразу "когда из моей задницы вырастут цветы" перевели "когда рак на горе свиснет".

В маленьком-премаленьком 11-ом зале кинотеатра "Октябрь" собралась маленькая кучка извращенцев, липкими руками они сжимали свои стаканчики пива и чипсы с беконом, мать чипсовую перемать.
Ждем, и нам показывают "Кумбия нас связала". Такая мексиканская фигня никакому сексоголику Паланика не заменит! Выудили пьяного кинщика, всё ему сказали, просили покорна за моральный ущерб. Хуй-то, это Вам не фестиваль в 35мм, где за каждый свой несвоевременный пук, они пива бесплатно наливали.

"Удушье" Чака Паланика вышел миленьким. Совсем не книжка, что отметили все паланикофилы, философия нафиг порезана, сцены ебли оставлены.
Такой сальный трешок с мелодраматическим окончанием.
Смотреть можно. Ожидать чего-то не стоит.

Так уж устроен мир, что каждому новому режиссёру, который на себя бремя экранизации произведений Чака Паланика предстоит столкнуться во-первых с толпой фанатов книги, а во-вторых с толпой фанатов экранизации "Бойцовского Клуба" (эти две категории далеко не всегда совпадают). Одни будут скрупулёзно сверять повествование фильма и соответствие его первоисточнику. Другие будут сравнивать технические и режиссёрские аспекты, айс или не айс, но от обеих групп в той или иной мере будет исходить четкое и мотивированное желание, чтобы хотя бы дух книги фильму был передан. А тут еще и режиссёрский дебют сценариста "Что скрывает ложь", всё больше промышлявшего ролями третьих планов в фильмах. Как тут не опасаться?

А насрать! Вот честное слово, персонаж книг Паланика отнёсся бы к проблеме именно так. "Удушье" я прочитал лет шесть назад. Не могу сказать, что от асоциального поведения главного героя я был в таком уж восторге, но определенное впечатление и послевкусие книга после себя оставила. И самое главное - еще тогда меня терзала мысль, что если слишком однобоко подойти к проблеме экранизации, то она получится слишком disgusting. И знаете, Кларк Грегг ей Богу, проявил в себе талант оставив сценарную основу обаятельной пошлости и асоциального абсурда, придать книге той драматично-романтический оттенок, который специально создан для кино. По сути, ближайшее жанровое сравнение - работы Кевина Смита, а это достаточно серьёзный комплимент автору, на мой взгляд :) И уж конечно стоило бы отметить, что Сэм Рокуэлла вложил в главного героя - Виктора Манчини, всю силу очарования sex addicted person и заботливого сына. Женские партии тоже очень и весьма - великолепная Анжелика Хьюстон и очаровательная Келли МакДональд (которая, к сожалению, перед камерой не обнажилась, но это кажется проклятье пошлых романтических фильмов) и великое множество второстепенных женских персонажей, с большим числом которых Виктор Манчини либо вступает в половую связь, либо представляет их обнажёнными ;)

В-общем, резюмируя скажу так - у Грегга получился очень удачный режиссёрский дебют, а зрители получили пусть и взрослую, но при этом очень воодушевляющую романтическую комедию с ноткой абсурда. Из кинотеатра выходил с прекрасным настроением. Рекомендую, черт возьми!

«Он задушил мою кошку! – Да, а еще он избил мою сестру до полусмерти! – Вы правы – это я!» © цитата из фильма

Вторая экранизация Чака Паланика , первой был легендарный, умопомрачительный и феноменальный «Бойцовский клуб»: фильм-легенда, фильм-шедевр, фильм-культ. После такого громкого успеха «Fight club» следовало ожидать, что книги Паланика «переквалифицируют» в сценарии и экранизируют, соответственно можно было уже заранее догадаться, что качество этих фильмов будет уже не на уровне «БК», т. к. продюсерам (в большинстве своем, разумеется) важно быстро «срубить бабок», не зацикливаясь на качестве кино, — конвейер он и есть конвейер, киноиндустрия тут не исключение.

Тем не менее, перед просмотром к/ф «Удушье» я ожидал увидеть дешевый и безвкусный фильмец, но, ура, мои ожидания не оправдались и экранизация получилась не совсем плохой и убогой, а по сути — свет увидел среднечковый фильм с небольшим бюджетом, но и без претензий на шедевриальность и культовость. То есть «Удушье» мне скорее понравилось, чем нет, хотя, несомненно, книга гораздо более интересна во всех планах и смыслах, да и, зачем скрывать, — книги Паланика сложно экранизировать и не потерять в качестве и смысловой наполняющей, тем более при довольно ограниченном бюджете.

«…Сейчас я ою этом не думаю. Через секунду у меня не будет абсолютно никаких проблем: не будет неоплаченных счетов, дурацкой работы, сумасшедшей матери. Все, что я буду чувствовать — идеальное, великолепное ничто!»

Удивительно, но у фильма присутствует какой-то необъяснимый, даже загадочный шарм. Поначалу зрителя ждет некая неразбериха, бессвязность в повествовании, но постепенно все встает на свои места. Интрига присутствует, и здесь можно провести параллели с «Бойцовским клубом», — к середине экранного времени кажется, что все ясно и с развязкой, и с финалом, которые будут неинтересными и легкоразгадываемыми, но это обманчиво.

«Кто-то спасает твою жизнь, и он будет любить тебя вечно. Это как старый китайский обычай: спаситель чувствует ответственность за тебя и твою судьбу. Спасители будут писать тебе письма, присылать открытки, а, если хорошо сыграть — то даже деньги.»

У главного героя Виктора было трудное, но необычное детство: именно тогда были заложены первые комплексы, появилась зависимость от матери, но одновременно и ненависть к ней. Один из комплексов Виктора — желание быть плохим, или, по крайней мере, казаться таковым окружающим. И тут встает сложный вопрос, точного ответа на который нет и по сей день: что первично — сознание или бытие, и что из этого является определяющим? Если в фильме этот вопрос формулируется вскользь, косвенно, то в книге он занимает одно из важных мест, наряду с остальными философскими вопросами.

«- Это не то, что ты думаешь!
— Да? А это разве не твой пенис у нее в руке?»

Наше современное общество полно пороков и соблазнов. Кто-то поддается искушению, страсти, влечению и приобретает зависимость: алкогольную, наркотическую, игровую, сексуальную или иную. Сначала человек порабощает привычку, затем уже привычка порабощает его. Важно не это, ведь, если быть объективными, каждый из нас грешен и зависим в той или иной степени. Важно то, пытаешься ли ты совладать и обуздать свою вредную привычку, осознаешь ли ты ее наличие или нет. Это важно не столько и не только для человека, сколько для общества, — оно само задает правила игры, поведение человека.

«Мы позволяем миру решать, кем нам быть. Но, мы и сами можем это решить…»

Актерский состав в «Удушье» звездным не назовешь; порою актеры забываются и переигрывают, местами не доигрывают, но в целом оставляют вполне положительное впечатление. Запомнилась Келли Макдоналд в роли Пейдж Маршалл («На игле», «Старикам тут не место», «Путеводитель: автостопом по галактике», «Невидимые дети»). С ракурсом камеры особых претензий к фильму нет, т. е. операторская работа вполне удачная. Режиссура? Эх, бюджет… Режиссура, как таковая, могла бы быть и получше, так же как и сюжетные детали, — повторюсь, книга мне понравилась больше, читал на одном дыхании.

Начал ли меняться Виктор, в итоге? Если нет, то какие выводы он сделал? Если да, что на это повлияло, что этому поспособствовало? «Choke» («Удушье») ответит Вам на эти вопросы.

Как большой поклонник Паланика, который, как не крути, является американским Достоевским, от фильма вовсе не в восторге. Ибо идея книги из фильма выброшена начисто. Вся суть книги была в сравнении ГГ с его другом, и, что еще существеннее, сравнении того, где они в финале оказались. Здесь мы этого не видим. Видим обрывочные истории, какие-то куски мыслей, а вот цельной философской картины не получилось. Кларку Греггу до Финчера, как до луны, он видет в Паланике не великого философа, а похотливого остроумного извращенца. Ну что же, видение у каждого свое, но при экранизации надо учитывать мнение других людей. Из остальных моментов хочется отметить неплохую игру ГГ, который явно закашивал под Чимлинтано, и великолепную игру матери. Тут действительно в пору Оскара давать. Хотя, конечно, задыхается Сэм совершенно неубедительно.
В целом, фильм средний, баллов на 6. Очень жду экранизации "Уцелевшего" - все-таки, лучшая книга Чака.